Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О.О. від 17 травня 2021 року, повний текст рішення виготовлено 25 травня 2021 року, у цивільній справі №265/2448/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької від 17 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Яровой А.В., подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 17 травня 2021 року, повний текст складено 25 травня 2021 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «Електронний суд» 25 червня 2021 року о 19 годині 01 хвилині, зареєстрована апеляційним судом 29 червня 2021 року (перший робочий день), тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що під час проголошення оскаржуваного рішення сторона відповідача присутня не була, копія оскаржуваного рішення отримана 07 червня 2021 року, після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровой А.В., про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до прийняття рішення Донецьким апеляційним судом, в якому заявник посилається на те, що відповідач не працює, перебуває на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості з 16 квітня 2021 року як безробітний.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон) з апеляційної скарги на рішення суду, поданої фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено вимоги про стягнення суми боргу, що є майновою вимогою.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява чи скарга подані до суду. Це стосуються, зокрема, і випадків, коли апеляційна скарга подана пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром прожиткового мінімуму, коли позовну заяву подано до суду.

Виходячи з наведеного, заявник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 14 407 грн 50 коп.

До клопотання про звільнення від судового збору надано копії довідки Маріупольського міського центру зайнятості та податкових декларацій про майновий стан та доходи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є безробітним.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що позивач не працює, вважаю за можливе відстрочити відповідачу ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 14 407 грн 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької від 17 травня 2021 року у цивільній справі №265/2448/19 до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 14 407 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року до прийняття рішення Донецьким апеляційним судом задовольнити.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 14 407 грн 50 коп. при поданні апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року у цивільній справі №265/2448/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №265/2448/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Судді: