overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/885/21
Номер провадження 2/736/352/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу, про визнання власниками спадкового нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року позивачі звернулись з даним позовом до суду і просили визнати їх власниками спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати: за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину гаражу АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину гаражу АДРЕСА_1 .

15 червня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року.

22 червня 2021 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просила закрити провадження у справі у частині своїх позовних вимог, оскільки вона відмовляється від прийняття своєї частини спадщини на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти заяви позивача ОСОБА_2 .

Інші учасники по справі надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи у частині її позовних вимог, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття справи в частині заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 645/4148/21
Провадження № 2-н/645/1393/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 750/1704/21
Провадження № 2-н/750/344/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 446/2515/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.05.2019 в розмірі 10 657 грн (десять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 47 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛБАНК", місцезнаходження04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54 кв.19, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Костюк У.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3028/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

05.07.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законм, третя особа приватний нотаріус Богаш Н.Я.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вилоцької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законм, третя особа приватний нотаріус Богаш Н.Я.

24.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

02.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законм, третя особа приватний нотаріус Богаш Н.Я., - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №443/662/21
Провадження №2/443/1044/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 08.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , право на земельну ділянку на території Зарічанської сільської ради площею 1,68 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ 12526/10302, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №319 від 21.05.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Зарічанській сільській раді за №319.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6669/21 2/335/2397/2021
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.06.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Так, до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено платіжне доручення № PROM4B4KML від 14.06.2021 на суму судового збору розміром 2 270,00 грн.
Разом із тим, станом на 29.06.2021 відповідне підтвердження про зарахування судового збору згідно з вказаним платіжним дорученням до суду не надійшло.
Отже, на підставі ч. 9 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, протягом якого позивач має вжити заходів щодо зарахування коштів судового збору за подання до суду позовної заяви до державного бюджету, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом вжиття заходів щодо зарахування судового збору в розмірі 2 270,00 грн. до державного бюджету, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
справа №619/2339/21
провадження №2-с/619/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/2339/21 щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Так, 03 червня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5307 грн. 36 копійок; та судового збору в розмірі 227,00 грн.

01.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, в своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., також судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 113 грн. 50 коп. і суму відшкодування моральних збитків в розмірі 10 000 грн. Проте, суд роз`яснює заявнику, під час скасування судового наказу дана вимога не підлягає розгляду.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованості за електричну енергію в розмірі 5307 грн. 36 копійок; та судового збору в розмірі 227,00 грн., у справі №619/2339/21.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

Справа №338/724/21

05 липня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Згідно з відомостями, зазначеними у позовній заяві, сторони постійно проживають на території Італії.

Зважаючи на те, що сторони у справі є громадянами України, однак постійно проживають на території Італійської Республіки, тобто за межами України, тому відповідно до вимог ст.29 ЦПК України справа повинна бути передана до Верховного Суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючисьст.29 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати Верховному Суду для визначення підсудності цивільної справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 408/3760/19-ц
Провадження № 2/408/311/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: Є.О. Соболєв