ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-321/07
Провадження № 22-з/4820/66/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року по цивільній справі № 2-321/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за нововиявленими обставинами.

17 червня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року залишено без змін.

23 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначала, що подаючи касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2020 нею був сплачений судовий збір, проте скарга розглянута не була: постанову апеляційного суду скасовано і справу повернуту до апеляційного суду на новий розгляд. Заявниця вказує, що підставою для скасування постанови слугувало те, що суддя Гринчук Р.С., будучи раніше представником ОСОБА_2 у цій же справі, не міг брати участь при її розгляді як суддя. Тому ОСОБА_2 вважає ці обставини порушенням чинного законодавства і просить вирішити питання щодо сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив.

Заявниця ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року була предметом касаційного оскарження.

Так, постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

І постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року скасована, а при новому апеляційному розгляді апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення і ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін, тому в силу положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення з питань вирішення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 липня 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай