Провадження № 2/628/681/21
Справа № 628/1554/21
06 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,
за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 , перебували з 19.06.2004 у зареєстрованому шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився він. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2014, шлюб між його батьками було розірвано і він залишився проживати разом з матір`ю. У зв`язку з тим, що батько у добровільному порядку жодної допомоги на його утримання не надавав, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2015 з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по мого повноліття, починаючи з 28.04.2015. У добровільному порядку батьком рішення суду також не виконується, за весь цей час він жодного разу не перерахував кошти на виконання рішення суду. Державним виконавцем примусово щомісяця утримується сума з його доходу - пенсії, яку він отримує як особа з інвалідністю 3 групи. Вважає, що сам факт утримання аліментів не свідчить про виконання батьком своїх обов`язків щодо його утримання, оскільки він не залежить від волі батька, не є його дійсним наміром та бажанням турбуватися про сина, оскільки щомісяця на його утримання надходить близько 700 грн., що є навіть меншим, ніж визначений законодавством мінімальний розмір аліментів, який повинен сплачувати той із батьків, з ким дитина не проживає. Апеляційний суд Харківської області при розгляді цивільної справи при розгляді цивільної справи щодо поділу майна подружжя між його батьками, відступив від засад рівності часток та збільшив частку у спільному майні подружжя на користь його матері, саме через поведінку батька, який не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, витрачав майно на шкоду інтересам сім`ї, взагалі не виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дитини, забезпеченню фізичного, духовного розвитку, за час спільного проживання майже ніде не працював, почав вживати наркотичні засоби, у зв`язку з чим неодноразово знаходився на лікуванні у різних закладах охорони здоров`я. Крім того, після ухвалення вищевказаного рішення суду поведінка батька не змінилася, який продовжує перебувати на обліку у лікаря-нарколога. Після продажу своєї частки квартири у 2016 році батько виїхав у невідомому напрямку, він не цікавиться життям сина, навчанням, станом здоров`я. Всім необхідним його забезпечує лише мама.
Ухвалою суду від 13.05.2021 року суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року підготовче провадження закрито і справа призначена до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. На його адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Треті особи у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 червня 2004 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб (а.с.7).
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2014, що набрало законної сили 23.09.2014, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (справа № 628/2576/14-ц, провадження № 2/628/1098/14) (а.с.10).

Відповідно свідоцтва про народження «серии НОМЕР_2 от 30 ноября 2005 г., виданого отделом ЗАГС г.Салехард главного управления ЗАГС Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа» батьком ОСОБА_1 є « ОСОБА_2 », матір`ю є « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2015 у справі № 628/1430/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по мого повноліття, починаючи з 28.04.2015 (а.с.10).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 15-21/3590 від 12.03.2021 р. за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син. (а.с.13)

Відповідно рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року п справі № 2-628/2602/15, провадження № 22ц/790/1945/16 щодо поділу майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , через поведінку ОСОБА_2 , який не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, витрачав майно на шкоду інтересам сім`ї, взагалі не виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дитини, відступив від засад рівності часток та збільшив частку у спільному майні подружжя на користь ОСОБА_3 у розмірі ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.15-17).

Згідно акту обстеження умов проживання начальника служби у справах дітей Куп`янської міської ради та головного спеціаліста у справах дітей від 01.04.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.03.2021 р. з метою підготовки позову до суду проведено обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 в приватній квартирі загальною площею 51,9 кв.м, яка розміщена на 5 поверсі та складається з двох кімнат, маються усі зручності, централізоване водопостачання, індивідуальне газове опалення, житло утримується в задовільному стані, облаштовано сучасними меблями та побутовою технікою. Дитина має окрему кімнату об лаштовану для навчання, занять спортом, відпочинку. Неповнолітня дитина забезпечена одягом, взуттям відповідно до пори року та віку, продуктами харчування. В кімнаті чисто, створений комфорт та затишок (а.с.28).

Відповідно довідки Куп`янської загальноосвітньої шкоди № 4 № 85 від 18.03.2021 р. про участь батьків учня 9-Б класу у шкільному житті дитини, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, за весь час навчання сина у школі, він жодного разу не приходив на батьківські збори, не відвідував шкільні свята та не приймав участі у шкільному житті дитини. За час навчання ОСОБА_1 у школі у спілкуванні з ним, він жодного разу не згадував про батька, та на цю тему спілкується неохоче, мотивуючи це відсутністю будь-якого спілкування з батьком та позитивних спогадів у свідомому віці (а.с.29).

Як вбачається з довідки № 987 від 22.09.2015 р., виданої лікарем наркологом, ОСОБА_2 , 1982 року народження, що мешкає : АДРЕСА_3 знаходиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Куп`янській поліклініці (а.с.31).

Згідно висновку служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносного неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько байдуже ставився до сім`ї та дитини. На даний час він з сином не спілкується, участі у його житті та вихованні не приймає. Мати, ОСОБА_3 є приватним підприємцем у сфері торгівлі, самостійна, має лідерський потенціал, характеризується позитивно. Крім того самостійно забезпечує виховання та розвиток свого неповнолітнього сина. Згідно письмових пояснень від 08.06.2021 р. матері ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_1 не отримує від батька жодних подарунків на День народження та інші свята, свідомо не бажає брати участь у вихованні сина, виявляти турботу щодо нього, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, про стан здоров`я, не відвідував і не відвідує дитину вдома, також, батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча, йому жодних перешкод у побаченні з дитиною ніхто не чинив і не чинить. Тому виконавчий комітет Куп`янської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.62-63).

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки повинні виконувати обов`язки щодо виховання та розвитку дитини.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачає, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім"і якої проживає дитина.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно принципу шостого Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вищевикладені обставини справи свідчать про стійке небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини та належне виконання батьківських обов`язків відносно дитини. Докази щодо спростування таких обставин в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за власною ініціативою самоусунувся від виховання сина, не виконує батьківських обов`язків по його утриманню, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не цікавиться про фізичний і духовний розвиток дитини, стан здоров`я, не бажає їх виховувати, забезпечувати матеріально, не спілкується з ним, не цікавиться його бажаннями та потребами, у зв`язку з чим суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 259, 264, 265, 280, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, ст. 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя : Л.В. Гетьман