465/2071/19
6/465/83/21
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця Баірової Наталі Михайлівни, про визначення частки майна боржника, у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про визначення частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа від 12.04.2019 р. виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 295 709, 83 грн.

Подання мотивує тим, що 09.12.2020 у приватного виконавця Баірової Н.М. перебуває на виконанні виконавче провадження № 63870370, з примусового виконання виконавчого листа № 465/2071/19 від 01.12.2020, що видав Франківський районний суд м.Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за борговою розпискою у розмірі 295709,83 грн., а також судового збору у розмірі 2957,10 грн.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 92138215 про наявні рахунки у боржників юридичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи ОСОБА_1 юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 92138200 про джерела отримання доходів боржників фізичної особи інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № про осіб-боржників, які отримують пенсії стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2020, боржнику належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,3694 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно відомостей наданих Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності 1/6 квартири, загальною площею 49,50 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно Свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру від 27.08.1997 то така належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації від 16.12.2020 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані:

1. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, боржник ОСОБА_1 володіє часткою в розмірі 1/6 у квартирі, загальною площею 49,50 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , яку просить визначити з метою подальшої реалізації зазначеного майна на електронних торгах.

На підставі вищевикладеного, просить подання задоволити.

В судове засідання приватний виконавець не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що поданням Управління державної виконавчої служби про визначення частки майна боржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 63870370 боржником по якому є ОСОБА_1 .

Згідно відомостей наданих Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (копії в Додатках) за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності 1/6 квартири, загальною площею 49,50 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 ., про що свідчить Свідоцтво про право власності на квартиру від 27.08.1997.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 27.08.1997 квартира, загальною площею 49,50 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів подання Управління державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного рішень суду, однак, таке боржником добровільно не виконано.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Згідно із ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України, передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_1 слід визначити 1/6 квартири, загальною площею 49,50 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в розмірі 1/6 квартири, загальною площею 49,50 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.