ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3054/21 Справа № 192/1785/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2019 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз (далі АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз) звернулось до суду, з уточненим 24 січня 2020 року, позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються позивачем по об`єкту розташованому в АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ 2 од., газовий колонка ГК, опалювальні прилади АКОГ-4 2 од., котел КС, ВПГ-18 та зареєстровано чотири особи.

Вказували, що 23 лютого 2016 року представниками ПАТ Дніпропетровськгаз було знято показання лічильника газу у будинку АДРЕСА_1 , які складали 39 485 куб.м.

12 жовтня 2016 року в реєстрі зняття показників лічильника було зафіксовано показники лічильника газу у будинку АДРЕСА_1 40617 куб.м, що свідчить про фактичне споживання природного газу відповідачем, оскільки різниця в показаннях складає 1132 куб.м.

Зазначали про те, що 20 березня 2019 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою ОСОБА_1 , було виявлено наявність прихованого несанкціонованого газопроводу, прокладеного в стіні будівлі, про що в присутності представника споживача було складено відповідний акт про порушення №2996.

Посилаючись на те, що на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №2996 від 20 березня 2019 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, копія якого була направлена споживачу, втім сума визначена актом сплачена на була, а тому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 540 283,72 коп.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи, не взяв до уваги, що відповідач допустив порушення, яке зафіксоване у акті належним чином. Крім того, споживач ОСОБА_1 приймав участь у засіданні комісії, визнавав факт порушення.

15 лютого 2021 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначав, що судом вірно установлено, що акт складений з порушеннями, а тому на його підставі не можуть бути нараховані збитки.

Під час судового засідання 23 лютого 2021 року представником відповідача - адвокатом Киселицею І.Ю. було надано додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду у повній мірі не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем, в АДРЕСА_1 .

Згідно акту №2996 про порушення від 20 березня 2019 року, складеного слюсарем ОСОБА_2 , слюсарем ОСОБА_3 та майстром ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 за участю представника споживача ОСОБА_5 , було виявлено порушення, несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) шляхом несанкціонованого газопроводу (а.с.7).

Згідно протоколу №3020 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27 березня 2019 року, здійснено перерахунок (донарахування) за спожитий газ споживачу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на суму 62 2651 грн.26 коп. Відомості про участь або не участь споживача в засіданні комісії протокол не містить (а.с.9).

Відповідно до актурозрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року, комісія позивача нарахувала відповідачу за порушення - наявність несанкціонованого газопроводу 52 211,33 куб.м, що складає 622 651 грн.26 коп. (а.с. 11)

Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу відповідачу проведено нарахування за період з 20 березня 2017 року по 28 лютого 2019 року (а.с.10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28 березня 2019 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 239,1 кв.м (а.с.15-19).

Тобто площа будинку не відповідає тій площі, що зазначена в розрахунку необлікованих об`ємів природного газу позивачем.

Згідно довідки Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 21 червня 2002 року №369 ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2 і має склад сім`ї: дружина ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 (а.с.39).

Судом першої інстанції установлено, що зазначена довідка щодо складу сім`ї відповідача за іншою адресою ніж зазначена в акті про порушення.

В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити суду, враховуючи зазначені докази, з яких підстав при складані розрахунку необлікованих об`ємів природного газу позивачем було враховано площу будинку 277,4 кв.м, а кількість зареєстрованих осіб 4 особи.

Таким чином суд вважає, що доводи представника відповідача, що при здійсненні розрахунку позивачем допущено грубі порушення в частині площі будинку та кількості зареєстрованих осіб є обґрунтованими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при складанні акту про порушення працівниками позивачами не дотримано вимоги положень вищезазначених норм Кодексу газорозподільних систем, і тому доводи представника відповідача щодо недопустимості вказаного доказу є обґрунтованими; вважав обґрунтованими доводи представника відповідача в частині того, що комісія з розгляду актів про порушення не прийняла рішення передбачене Кодексом газорозподільних систем про задоволення акту чи його відхилення, оскільки досліджений в судовому засіданні протокол засідання комісії такого рішення не містить.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до підпункту 3 пункту 33 укладеного між сторонами договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2)несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до підпункту 1 розділу 2 глави XI Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 2,3,8,11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, колегія суддів встановила та це підтверджується матеріалами справи, що 20 березня 2019 року під час перевірки показань перевірки обліку газу по АДРЕСА_1 , було виявлено факт несанціонованого відбору природного газу (крадіжка газу) шляхом несанціонованого газопроводу, про що було складено акт відвідування від цієї ж дати.

Згідно акту №2996 про порушення від 20 березня 2019 року, складеного слюсарем ОСОБА_2 , слюсарем ОСОБА_3 та майстром ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 за участю представника споживача ОСОБА_5 було виявлено порушення, несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) шляхом несанкціонованого газопроводу (а.с.7)

Тобто матеріалами справи достовірно встановлено факт порушення, а саме прихований несанкційований газопровід прокладений у стіні будівлі.

Акт складений та підписаний представниками ПАТ Дніпропетровськгаз у кількості трьох чоловік. До акту про порушення додано відео та фото. Акт складений у присутності представника споживача, яка є його дружиною та яка відмовилась від його підписання.

Встановлено, що позивачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, вказані документи повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи те, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем по АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження, матеріали справи не містять інформації щодо оскарження відповідачем дій або бездіяльності ПАТ Дніпропетровськгаз при складанні акту про порушення, або порушення позивачем процедури проведення засідання по розгляду акту про порушення №2996 або порушення позивачем процедури розгляду та затвердження акту про порушення №2996, а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 540 283,72 грн., з березня 2017 року по лютий 2019 року, з врахуванням загальної площі будинку 239,1 кв.м.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про відсутність жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого розрахунку.

Оскаржуване рішення, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 520 283,72 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.