Справа № 191/1014/21 Провадження № 2/191/336/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 квітня 2021 року була передана судді Гречко Ю.В., на підставі ухвали якого вказаний позов 02.04.2021 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху отримано 05 квітня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 16 від 22.06.2021 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що 16 червня 2021 року третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення № 1373/3дп/15-21 про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посади судді та у зв`язку з цим вони автоматично тимчасово відстороняються від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021, згідно акту прийому-передачі справ, що знаходилися в провадженні судді Гречко Ю.В. та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді Твердохліб А.В.

Так, позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме більше ніж два місяці, не вжила заходів щодо добросовісного користування належними їй правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Суддя, встановивши, що позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , не виконала вимог ухвали суду від 02 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, отриманої 05.04.2021 року, тому вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб