Справа № 310/500/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Позов мотивує тим, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2021 відповідача було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

-п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-п.2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позивач вказав, що 08 травня 2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_2 , знаходячись на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією допомогти в знятті грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я її померлого внука ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 будучи впевненою, що ОСОБА_2 після зняття грошових коштів поверне, належні її померлому онуку ОСОБА_4 грошові кошти, добровільно передала ОСОБА_2 банківську картку АТ Кб «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я її померлого внука ОСОБА_4 .

Після чого, 08 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилинЮ ОСОБА_2 , з метою допомоги свідкові ОСОБА_3 , прослідував до банкомату САZA6263, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаючи пін-код від банківської картки наданої ОСОБА_3 за допомогою банкомату, зняв грошові кошти в загальному розмірі 8000 грн., двома транзакціями по 1000 та 7000 гривень.

Після чого прямуючи від банкомату до місця проживання ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, вирішив викрасти зняті грошові кошти з картки померлого ОСОБА_4 . Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 разом зі знятими коштами з банківської картки в загальному розмірі 8000 грн., пішов за адресою свого мешкання чим обернув грошові кошти зняті з картки померлого на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим таємно викрав 8000 гривень, чим задав позивачу (у кримінальному провадженні потерпілому) ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування та судового розгляду справи цивільний позов не заявлявся, майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому не відшкодована.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надав судові письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2021 відповідача було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

-п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-п.2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вказаного вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2021, 08 травня 2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_2 , знаходячись на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією допомогти в знятті грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я її померлого внука ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 будучи впевненою, що ОСОБА_2 після зняття грошових коштів поверне, належні її померлому онуку ОСОБА_4 грошові кошти, добровільно передала ОСОБА_2 банківську картку АТ Кб «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я її померлого внука ОСОБА_4 .

Після чого, 08 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилинЮ ОСОБА_2 , з метою допомоги свідкові ОСОБА_3 , прослідував до банкомату САZA6263, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаючи пін-код від банківської картки наданої ОСОБА_3 за допомогою банкомату, зняв грошові кошти в загальному розмірі 8000 грн., двома транзакціями по 1000 та 7000 гривень.

Після чого прямуючи від банкомату до місця проживання ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, вирішив викрасти зняті грошові кошти з картки померлого ОСОБА_4 . Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 разом зі знятими коштами з банківської картки в загальному розмірі 8000 грн., пішов за адресою свого мешкання чим обернув грошові кошти зняті з картки померлого на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим таємно викрав 8000 гривень, чим задав позивачу (у кримінальному провадженні потерпілому) ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування та судового розгляду справи цивільний позов не заявлявся, майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому не відшкодована.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вказаним вироком встановлена вина ОСОБА_2 , який завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Відповідно до ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не відшкодував матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн., яка повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, в добровільному порядку.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8000грн. (вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О. А. Кошева