Справа № 697/1708/20
№ пров. 2/697/93/2021
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

представника позивача адвоката Василенко О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - адвоката Кутової Є.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до територіальної громади Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 01.03.2021 представник позивача - адвокат Василенко О.В. просив оголосити перерву у судовому засіданні, витребувати у відповідача документ, на підставі якого відбулася заміна відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.03.2021 не з`явився, причини неявки представника, відповідач не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою представника відповідача від 29.01.2021.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кутова Є.Е. не заперечили щодо задоволення клопотань представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати представник позивача, він самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, оголошення перерви у судовому засіданні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, 189, 196, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Канівської міської ради (вул. О.Кошового, 3, м. Канів, Черкаська область) документи (рішення, розпорядження), на підставі яких Межиріцька територіальна громада увійшла до складу Канівської міської громади.

Встановити термін виконання ухвали суду до 16.03.2021.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.03.2021 о 14 год. 00 хв. у справі № 697/1708/20 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити до Канівської міської ради (вул. О.Кошового, 3, м. Канів) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко