Справа №950/1146/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/474/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 267 від 23 жовтня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Вказане додаткове рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. оскаржив в апеляційному порядку, направивши 17 лютого 2021 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року, представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. посилається на те, що ні позивач, ні представник позивача не отримали повного тексту додаткового рішення суду.

Вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження додаткового рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року копія додаткового рішення суду була отримана членом сім`ї ОСОБА_5 , та 22 грудня 2020 року копія додаткового рішення суду була отримана членом сім`ї ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи (а.с. 201-202), тому заявник не має права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведених підстав.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду визнані неповажними, позивачу необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Цуркану Віктору Івановичу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та її представнику - адвокату Цуркану Віктору Івановичу до відома (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко