Справа № 296/766/16-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"23" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника відповідача адвоката Дранчука І.Я.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про передачу до господарського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення пені внаслідок нанесення моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «УКР/ІН/КОМ», яке є відповідачем у справі. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство (т. 2, а.с. 181-182).

В судове позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (т.2, а.с. 219).

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив передати справу за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Суд заслухав доводи представника відповідача, дослідив матеріали справи та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в

цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність 21.10.2019 року у зв`язку із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-УШ в редакції від 21.10.2019 р.) (ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкротство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19), де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 також зазначила, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у

справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УКР/ІН/КОМ», тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та вважає за доцільне направити справу до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись ст. 31, 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу №296/766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення пені внаслідок нанесення моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту,- передати для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира упродовж п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.03.2021.