Провадження № 6/344/146/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа у цивільній справі №344/19389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату комунальних послуг, трьох процентів річних та інфляційних втрат, судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у лютому 2021р. в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа у цивільній справі №344/19389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату комунальних послуг, трьох процентів річних та інфляційних втрат, судових витрат (т.4 а.с.17).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 05.01.2021р., заяву розподілено с.Польській М.В.

Водночас, відповідно до запиту №344/5342/20/27013/2020 від 09.12.2020р. дану цивільну справу було витребувано Івано-Франківським апеляційним судом, а тому розгляд заяви не здійснювався.

02.03.2021р. Івано-Франківським апеляційним судом справу 344/9463/14-ц повернуто до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання 24.03.2021р. заявник не з`явився.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 року явку заявника на 26.04.2021р. визнано обов`язковою для надання пояснень по справі, а саме щодо з`ясування питань, які стосуються заяви.

У судове засідання 26.04.2021р. заявник не з`явився, конверт з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 та повісткою про виклик у судове засідання, повернувся до суду 05.05.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.04.2021 року заявнику повторно скерована ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 року про визнання явки заявника обов`язковою.

У судове засідання 25.05.2021р. заявник не з`явився, конверт з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 та повісткою про виклик у судове засідання повернувся до суду 12.05.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

25.05.2021р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області явку заявника повторно визнано обов`язковою для надання пояснень по справі, однак в усі призначені судом засідання, заявник не з`явився, а тому суд за наявних доводів заяви та матеріалів завершив розгляд справи. При цьому, заявник жодного разу не цікавився розглядом його заяви.

Окрім того, заявник щодо дати і часу розгляду заяви повідомлявся розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 344/19389/14-ц, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачені кошти за надані послуги з теплопостачання та утримання квартири за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 1712 грн. 75 коп. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень 75 копійок) та судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказане рішення не скасоване та набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення, 13.08.2015 року судом видано два виконавчих листа.

Заявник просив у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу виконавчого листа на судове рішення від 20 травня 2015 року у цивільній справі №344/19389/14-ц про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 в сумі 1956, 35 грн., тобто по обох виконавчих листах.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №344/19389/14-ц, згідно відповіді Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №48679513 з примусового виконання виконавчого листа 344/19389/2014 від 11.08.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень заборгованості в рамках якого 07.12.2015 року головним державним виконавцем Рибак М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням підстави «майна боржника, яке б належало йому на праві приватної власності та на яке можна було б звернути стягнення не виявлено».

Щодо примусового виконання іншого виконавчого листа на суму 1712,75 грн., то заявник взагалі нічого до заяви не долучив.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України. Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, підстав поновлення строків по одному чи обох виконавчих листах, заявник взагалі не зазначає в заяві таких підстав, як і не зазначає чому пропущено строк пред`явлення виконавчого листа, і чи такий закінчився для пред`явлення.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено поважності підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки заявником у заяві хоч і зазначено про направлення ним виконавчих листів до ДВС, при цьому не надано жодних доказів, коли такі направлялись та стан їх виконання, як і не зазначено чи такі направлялись заявнику органом ДВС у разі повернення таких, а також оскільки про втрату виконавчих листів у заяві також не обумовлено, при цьому, що судом видано на виконання рішення суду два виконавчих листа, які заявником не конкретизовані, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа у цивільній справі №344/19389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату комунальних послуг, трьох процентів річних та інфляційних втрат, судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2021 року.