КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1999/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У жовтні, листопаді-грудні 2020 року у Київського апеляційного суду відсутні кошторисні призначення за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку.

За повідомленням представника ОСОБА_1 - Ференчука Д.О. у нього наявна діюча електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 23 листопада 2020 року було надіслано на вищезазначену електронну адресу Ференчука Д.О. та отримано 30 грудня 2020 року, що підтверджується електронним листом із зазначенням дати та часу направлення (а.с.29).

Крім того, адвокату Ференчуку Д.О. було повідомлено про наявність ухвали про усунення недоліків від 23 листопада 2020 року за телефонним номером, зазначеним в позовній заяві та в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 24 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунула, будь-яких заяв від неї або її представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник або його представник ухвалу суду апеляційної інстанції від 23 листопада 2020 року не виконали, недоліків апеляційної скарги не усунули, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук