У Х В А Л А

Справа № 2-602/2010

Провадження № 6/126/47/2021

"29" червня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за участю заінтересованих осіб пудбічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулась до суду за участю заінтересованих осіб пудбічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що як стверджує рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2010 по справі № 2-602/2010 позов відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено. Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 04/05/2006/980-К/62 від 04.05.2006 укладеного з ВАТ КБ "Надра" перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Первинний кредитор ПАТ "Комерційний Банк "Надра" відступив право вимоги за кредитним договором № 04/05/2006/980-К/62 від 04.05.2006 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Просить замінити сторону стягувача у виконавчому документів (виконавчому листі) з ВАТ "Комерціний Банк "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у цивільній справі № 2-602/2010, яка розглядалась Бершадським районним судом Вінницької області.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. надав заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2010 Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-602/2010, відповідно до якого позовні вимоги ВАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 04/05/2006/980-К/62 від 04.05.2006 укладеного з ВАТ КБ "Надра" перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Відповідно до ст. 512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№ 1-6 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п.4 вищезазначеного договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 5205751,49 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.14 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме відсутні докази сплати Кредитору за відступлення Права вимоги грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обгрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за участю заінтересованих осіб пудбічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол