233 № 233/4566/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Бабітової Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Карпушина В.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якій просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року. підставою для розірвання шлюбу було вчинення відповідачем ОСОБА_3 кримінального правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , а саме умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відомості про що 20.07.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000782. З 20 липня 2018 року сторони проживають окремо, вихованням дітей займалась позивач одноособово, відповідач участі в житті дітей не брав. 09 липня 2020 року відповідач приїхав до дітей, проте знов почав вести себе дуже агресивно по відношенню до позивача та налаштовувати дочку проти матері, викликав поліцію за фактом домашнього насилля, якого не було, звертався до служби у справах дітей Костянтинівської міської ради з приводу невиконання матір`ю батьківських обов`язків, залучення дитини до релігійної секти. 28 серпня 2020 року під час побачення з малолітньою ОСОБА_5 відповідач без узгодження з матір`ю увіз дитину до помешкання його батьків та з того часу відповідач та його матір перешкоджають позивачу бачити та спілкуватися з її малолітньою дочкою.

Відповідач надав до суду відзив та зустрічну позовну заяву, в якій просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаних вимог позивач за зустрічним позовом посилалася на те, що визначення місця проживання ОСОБА_5 з батьком буде відповідати інтересам дитини, оскільки він має постійну роботу та дохід, володіє на праві власності квартирою, опікується інтересами та потребами дитини, її здоров`ям. Матір дитини не має у власності житла та не має достатнього доходу для утримання дитини.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надала письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги за зустрічним позовом щодо визначення місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Та одночасно з цим позивач ОСОБА_1 надала заяву про зміну предмету позову в частині визначення місця проживання ОСОБА_5 з матір`ю, а саме просила: визначити графік спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожний вівторок тижня з 12 години по 18 годину поза помешканням ОСОБА_3 ; кожний четвер тижня з 16 години по 18 годину поза помешканням ОСОБА_3 ; кожні суботу та неділю тижня почергово з 09 години по 18 годину поза помешканням ОСОБА_3 ; відпустки: до 7 днів взимку та до 14 днів влітку для виїзду з дитиною за межі міста з метою відпочинку, а також визначити графік спілкування ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : кожні понеділок, середу, п`ятницю тижня з 18 години до 20 години поза помешканням ОСОБА_1 ; кожні суботу та неділю тижня почергово з 09 години по 18 годину поза помешканням ОСОБА_1 ; відпустки: до 7 днів взимку та до 14 днів влітку для виїзду з дитиною за межі міста з метою відпочинку.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 та в частині встановлення графіку спілкування батька ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_6 .

Органом опіки та піклування в особі в особі Костянтинівської міської ради надано висновок з приводу розв`язання спору від 05 лютого 2021 року за № 118/26, відповідно до якого з метою захисту прав дитини, зважаючи на визначення місця проживання ОСОБА_5 з батьком, а ОСОБА_6 з матір`ю вважав за необхідне встановити батькам дітей відповідні графіки спілкування із ними.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , а також підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заявах по суті справи.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні повідомив про те, що задоволення позовних вимог та вимог за зустрічним позовом відповідатиме інтересам дітей.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимоги про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та закрити провадження в цій частині.

На виконання вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову та зустрічного позову у зв`язку з визнанням їх сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2013 року (актовий запис № 83, складений 19.02.2013 р. Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) та серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 2016 року (актовий запис № 739, складений 13.10.2016 р. Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області), копії яких долучені до матеріалів справи.

Батьки дітей перебували в шлюбі, укладеному 01 вересня 2012 року в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 793, складений 01 вересня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області). Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 233/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказаний шлюб було розірвано, рішенням суду набрало законної сили 01 березня 2019 року.

17 серпня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ у справі № 233/3942/18, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2018 року до повноліття дітей. Судовий наказ набрав законної сили 26 жовтня 2018 року.

Згідно з розрахунком, наданим державним виконавцем Костянтинівського міського відділу державної виконавчої служби станом на 01 вересня 2020 року заборгованість за аліментами відсутня. Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк», наданої ОСОБА_3 , зокрема 01.09.2018 р., 13.08.2018 р., 02.08.2018 р. ним на картку ОСОБА_1 перераховувалися аліменти на утримання дітей.

Матір дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до відомостей паспорту громадянина України, довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 15.11.2016 року за № 47097, мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , є внутрішньо переміщеною особою та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 15.11.2016 року за № є внутрішньо переміщеною особою та з 21.09.2018 р. має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою УСЗН Костянтинівської міської ради від 15.11.2016 року за № 1425-, наданою ОСОБА_3 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з довідкою, наданою КП «СЄЗ» № 1 від 02.11.2020 р., дитина ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою із батьком ОСОБА_3 .

Дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до відомостей довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 15.11.2016 року за № є внутрішньо переміщеною особою та з 21.09.2018 р. має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок Дошкільного навчального закладу № 6 «Червона шапочка» Костянтинівської міської ради за № 01-14/64 від 01.09.2020 року, від 09.11.2020 року за № 01-14/86 дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад з 01.08.2018 року по теперішній час.

Згідно з довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради» за № 569/15 від 15.09.2020 року дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на диспансерному обліку з 10.12.2018 року та потребує домашнього догляду.

З 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 працює в ПрАТ «Український бекон», з 01.10.2020 року по 30.09.2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 5-річного віку. Вказані обставини підтверджуються копіями наказу про прийняття на роботу № 585/05 від 01.12.2015 р., трудової книжки НОМЕР_3 , наказу № 118 від 01.10.2020 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до довідки Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 за № 184 від 31.08.2020 року дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на час видачі довідки навчалася у 2-А класі і не знаходилася на повному державному утриманні.

Відповідно до довідки Навчально-виховного комплексу «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області за № 02-20-324 від 16.09.2020 року дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10 вересня 2020 року по теперішній час навчається у 2-В класі у вказаному навчальному закладі.

Судом оглянуто довідку, надану СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно з якою за результатами перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_8 встановлено, що дитина ОСОБА_5 24 серпня 2020 року поскаржилася батькові щодо застосування з боку матері до неї фізичної сили 14.08.2020 р. Проте під час перевірки тілесних ушкоджень виявлено не було. Матір дитини пояснила, що не застосовувала до дитини фізичний вплив. З вказаного приводу до ССД та ЦСССДМ було направлено відповідні подання, які порушень не виявили.

Судом оглянуто довідку, надану СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно з якою за результатами перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що 28 серпня 2020 року о 18-30 год. ОСОБА_3 забрав у матері дитини дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознак адміністративного правопорушення чи складу кримінального правопорушення не виявлено.

Відповідно до громадської характеристики від 07.10.2020 року, складеної Костянтинівським ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, за час мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. З сусідами підтримує добрі стосунки, спиртними напоями не зловживає, у вжитті наркотичних речовин не помічена, громадський порядок не порушує. Жалоби від сусідів та родичів не надходили.

Відповідно до характеристики від 07.10.2020 року, складеної ОСББ «Фенікс-5», за час мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 від сусідів скарг на неї не надходило, мешкає з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За свідченням сусідів ОСОБА_1 товариська, працьовита та ввічлива. У побуті доброзичлива, чуйна, діти охайні та доглянуті. ОСОБА_1 займається вихованням двох дітей, містить сім`ю та бере активну участь у життєдіяльності будинку.

Відповідно до характеристики, наданої Костянтинівським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, матір ОСОБА_5 - ОСОБА_1 зарекомендувала себе як турботлива, відповідальна мама. Зовнішній вигляд завжди естетичний. Бере активну участь у навчально-виховному процесі, забезпечує регулярне та своєчасне відвідування дитиною навчального закладу, організовує позашкільну діяльність дитини, дбає про забезпечення харчування дитини в школі. Бере активну участь в житті класу та школи, постійно відвідує батьківські збори та позакласні заходи, підтримує діалог з класним керівником, цікавиться успіхами доньки у навчанні та своєчасно виконує рекомендації вчителя. Дитина завжди приходить до школи охайна, одяг відповідає сезонним умовам, забезпечена шкільним приладдям. Про батька дитина в школі не згадує.

Згідно із характеристикою від 07.10.2020 року за № 2510, наданою ПрАТ «Український бекон», ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві з 02.12.2015 р. зарекомендувала себе від повільним співробітником, з 16.11.2016 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягу з реєстру платників єдиного податку від 15.09.2020 р. за № 378 вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 06.10.2020 р. за № 1950 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує допомогу переміщеним особам на проживання та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, в тому числі в вересні 2020 року всього 6059,85 грн.

Відповідно до характеристики вихованця дошкільного навчального закладу № 6 «Червона шапочка» від 02.10.2020 року за № 01-14/75, матір дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_1 приділяє достатньо уваги вихованню і навчанню дитини, взаємовідносини в сім`ї будуються на розумінні, повазі, на теплій і доброзичливій основі. Батько дитини ОСОБА_3 з липня 2018 року по липень 2020 року до дошкільного закладу не з`являвся. З початку липня 2020 року впродовж місяця декілька разів приводив та забирав ОСОБА_6 з дитячого садочка, конфліктних ситуацій з батьком не виникало.

Згідно із довідкою ТСЦ № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області серія ІІА №2033292 повна , станом на 03.10.2020 р. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до довідок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка від 22.09.2020 р. за № 05/25-18, КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 3, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не зверталася, на момент огляду психічних розладів не виявлено.

Згідно із інформаційною довідкою № 225863912 від 28.09.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про те, що матері позивача - ОСОБА_13 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане виконкомом Жданівської міської ради м. Харцизька, актовий запис № 133 складений 05 серпня 1985 року) на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із інформаційних довідок № 225884543 від 28.09.2020 року, № 225863912 від 28.09.2020 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборона відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься інформація про те, що відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житлові будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на які накладено обтяження - арешт нерухомого майна. Вказані відомості також підтверджується договором дарування квартири від 30.11.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Федосенко А.Є. за реєстр. № 1002, копією ухвали Київського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого, постанови про визначення територіальної підслідності, висновку експерта, фототаблиці, ОСОБА_1 20.07.2018 року повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яке полягало у спричинені їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Судом не встановленні обставини щодо наявності відповідного вироку суду щодо кримінального провадження № 0000782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 року, яке набрало законної сили.

Згідно з довідкою СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 01.10.2020 р. звертався до поліції з приводу перешкоджання ОСОБА_1 йому у спілкуванні з сином ОСОБА_6 .

Згідно з відомостями, наданими Донецьким обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 23.10.2020 р. за № 11-15/4715/0/3-20, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та з 14.05.2018 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка № 1425-71892) в управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини також підтверджуються наданою ОСОБА_3 дублікатом довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 14.06.2018 р. за № 1425-71892.

З 20 липня 2020 року ОСОБА_3 працює за договором ЦПХ на ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», сума винагороди за серпень 2020 року склала 9938,00 грн, що підтверджується довідкою підприємства від 02.11.2020 р. за № 42.

Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 має позитивну характеристику, готовий до мирного вирішення конфліктів, доброзичливий.

Згідно з довідкою ВСП КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» станом на 18.11.2020 р. ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до довідок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка від 18.11.2020 р. за № 05/25-37, КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 3 від 18.11.2020 р., ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, на момент огляду психічних розладів не виявлено.

Згідно із довідкою ТСЦ № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області серія ІІА №2033509 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, малолітня ОСОБА_5 пояснила, що наразі проживає з батьком ОСОБА_3 , має образу на матір, погодилася на запропоновану батьками пропозицію зустрічатися з дітьми.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно із ст. 9 «Конвенції про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, передбачених ст. 7 Сімейного кодексу України, зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, які відповідно до ст. 155 цього Кодексу мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і всупереч інтересам дитини здійснюватися не можуть. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно із ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з батьків, вік, стан здоров`я дітей, наявність у батьків самостійного доходу, відсутність відомостей про зловживання ними спиртних напоїв або наркотичних засобів, а також не встановлення судом обставин щодо аморальної поведінки батьків, зважаючи на визнання відповідачами позову та зустрічного позову відповідно, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання, а також задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 за його місцем проживання, що відповідатиме інтересам дітей.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 за його місцем проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Дата складення повного рішення суду - 25 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ; Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, .

Суддя