05.07.21 Справа № 469/195/21
2/469/508/21
У Х В А Л А
05 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Позивач 10 березня 2021 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду на користь КП Коблівській сількомунгосп у сумі 150000,00 грн., зобов`язати відповідача спростувати розповсюджену ним неправдиву інформацію шляхом публікації спростування у місцевому виданні газети Березань та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
У обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що 29 січня 2021 року у соціальній мережі Фейсбук була оприлюднена інформація про роботу пожежної частини Коблівської громади., в якій наведена пряма мова начальника СПО Коблівської сільської ради ОСОБА_1 щодо установки гідрантів у населених пунктах Коблівської сільської ради, в якій він зазначив, що із запроектованих у протоколі наради про стан джерел протипожежного водопостачання в населених пунктах громади від 07 травня 2020 року з 80-ти гідрантів встановлено 20, що заважає належній роботі по боротьбі з пожежами, чим опосередковано звинуватив позивача у неналежному виконання обов`язків. Крім того, 05 лютого 2021 року на засіданні постійної комісії Коблівської сільської ради з питань комунальної власності, інфраструктури, транспорту та житлово-комунального господарства відповідач запропонував не укладати із позивачем договора підряду на виконання робіт, передбачених програмою Питна вода, оскільки позивач лише відмиває кошти. Ця думка відповідача не є оціночним судженням, відповідач чітко і переконано стверджував, що підприємству не можна доручати виконання підрядних робіт, що підтверджується відсутністю з вини підприємства гідрантів, які на думку відповідача, повинні бути давно встановлені по населених пунктах громади. Тому позивач вважає, що дії відповідача направлені на підрив довіри до його діяльності, що може вплинути на прийняття рішення про укладення з позивачем як договорів на виконання робіт по програмі Питна вода, так і інших робіт. Крім того, позивач зазначив, що гідранти придбаються сільською радою та є власністю Коблівської сільської ради, гідранти у кількості 80 штук сільською радою не придбавалися та не передавалися позивачу. У 2018 році в ході реконструкції водопровідної мережі у с.Рибаківка Березанського району було встановлено 20 гідрантів, на зберіганні у позивача залишилося 13 гідрантів, які є в наявності та перебувають у складі Комунального підприємства. Завдяки розповсюдженій відповідачем неправдивої інформації позивач змушений був надавати пояснення та спростовувати поширену відповідачем неправдиву інформацію, направлену на зниження престижу підприємства та підрив довіри до діяльності позивача, що створює реальну загрозу зменшенню ділової репутації підприємства, що є підставою для виникнення права на компенсацію моральної шкоди.
10 червня 2021 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, кількість заявлених вимог, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: