overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1399/21
Провадження по справі № 2/129/809/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 347/2775/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1087/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючою суддею Крилюк М.І. 19 жовтня 2020 року у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 19 жовтня 2020 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:00 год. 20 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 132/2066/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. 12 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/685/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець
Дата документу 02.07.2021
Справа № 937/3750/21
Провадження № 2-н/937/703/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 466/3379/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є,

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського МНО Зуєва Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

19.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась по смерті його матері - ОСОБА_2 .

В процесі проведення підготовчого розгляду справи , ухвалою суду від 20.05.2021 від Приватного нотаріуса Львівського МНО Зуєвої Світлани Миколаївни витребувано копію спадкової справи, що була заведена по смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення підготовчого розгляду судом було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Від представників позивача та відповідача поступили клопотання про проведення підготовчого розгляду у їх відсутності. На виконання вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін , дане судове засідання проводилось без фіксування технічними засобами.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, жодних клопотань від сторін не надходтло , суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського МНО Зуєва Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 16 липня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №592/7596/21
Провадження № 2-н/592/1020/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
01.07.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1445/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою представника Казанцевої С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 липня 2021 року о 10годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
328/989/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

06 липня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надано заяву, в якій просить провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за відсутності сторони відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2021 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 639/2182/21
Провадження № 2-о/639/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

присяжних - Мельникової Т.Л.,

- Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2182/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, розташований за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Суддя В. В. Труханович

Присяжні Т.Л. Мельникова

П.Ю. Гапченко
Справа №263/9484/20
Провадження № 2-к/263/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Радянському району міста Мінська про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 20.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2020р. клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Радянському району міста Мінська про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 20.02.2020 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на нерухомість у сумі 3,08 білоруських рублів, пені в сумі 0,03 білоруських рублів, заборгованості з земельного податку в сумі 5,11 білоруських рублів, пені в сумі 0,06 білоруських рублів - задовольнити. Надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь по справі №2-585/20 від 20.02.2020 року.

12.01.2021 року судом на адресу Київського обласного бюро перекладів направлено для здійснення офіційного перекладу на російську мову копію ухвали суду від 30.11.2020 року по справі №263/9484/20.

22.06.2021 року на адресу суду з Київського обласного бюро перекладів надійшло повідомлення, що бюро не може надавати послуги з перекладу, оскільки ТУ ДСА України в Донецькій області не має з ним діючого договору про надання послуг.

Враховуючи викладене, з метою здійснення офіційного перекладу ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача - Томашук Ольгу Олексіївну для здійснення офіційного перекладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача Томашук Ольгу Олексіївну для здійснення офіційного перекладу на російську мову копії ухвали суду від 30.11.2020р. по справа №263/9484/20 (провадження №2-к/263/1/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/1850/21
Провадження № 2/334/2147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані з 01.04.2018 року по 31.01.2021 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 28534,96 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 96 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень) по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) з кожного.

В частині позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №303/4477/21
2н/303/1000/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1094,82 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1094,82 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір