Дата документу 24.02.2021
Справа № 2н-643/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача по цивільній справі №2н-643/09 за заявою акціонерного товариства «Імексбанк» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача по цивільній справі №2н-643/09 за заявою акціонерного товариства «Імексбанк» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

В заяві директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. посилається на те, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2н-643/09 задоволено заяву АК «Імексбанк», та видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором від №1249 від 26.06.2007 р. в розмірі 104539,13 грн., судовий збір в розмірі 552,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн.

31 березня 2020 року відповідно до договору №126 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» відступлено права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №1249 від 26.06.2007 р.

Тому, ПАТ «Імексбанк» вибуло, як сторона із виконавчого провадження.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у справі №2н-643/09 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» не з`явився, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви з додатками, суд вважає, що заява директора ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2н-643/09 задоволено заяву АК «Імексбанк», та видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором від №1249 від 26.06.2007 р. в розмірі 104539,13 грн., судовий збір в розмірі 552,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору №1249 від 26.06.2007 р.

31 березня 2020 року відповідно до договору №126 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» відступлено права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №1249 від 26.06.2007 р.

Тому, ПАТ «Імексбанк» вибуло, як сторона із виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та до розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1, 2, ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні а обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.259-261, 433, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №2н-643/09, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №1249 від 26.06.2007 року, в розмірі 104539,13 грн, а також судових витрат у сумі 552,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя