КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2692/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9376/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Кузнеця Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кузнеця Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у складі судді Кравченка М.В.,

у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Київської обласної державної адміністрації, першого заступника прокурора Київської області, третя особа - Українська міська рада Обухівського району Київської області, про визнання права власності, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року первісний позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

02 липня 2021 року адвокат Кузнець О.М. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст рішення був вручений лише 08.06.2021 року, про що в матеріалах справи є відомості. У зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 62 т. 4).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кузнеця О.М. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кузнеця Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити адвокату Кузнецю Олександру Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Кузнеця Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: