КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/5715/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1447/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 рокуу задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з з дня отримання цієї ухвали.

АТ КБ «ПриватБанк», 12 лютого 2021 року, засобами поштового зв`язку направило на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 111-118).

Однак, вказана заява не може бути врахована судом, оскільки, подана з пропуском строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу апелянтом отримано засобами поштового зв`язку 28 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 110).

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 07 лютого 2021 року.

При цьому, суд враховує, що у даній справі закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги припало на вихідний день (07 лютого 2021 року), то відповідно до положень до ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем для усунення недоліків є перший після нього робочий день - 08 лютого 2021 року.

Як вбачається з відомостей на поштовому конверті (а.с. 119), заяву про усунення недоліків апелянтом подано 12 лютого 2021 року, тобто, після закінчення строку встановленого судом.

За таких обставин, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у визначений судом строк, апелянтом не виконано.

Відповідно до приписів ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

За змістом ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба