Справа № 333/121/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,
за участю секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 20) третя особа: відділ по Комунарському районну служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, суд
Позивач звертається до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.
Позовна заява обґрунтована наступним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною власницею будинку АДРЕСА_2 , який отримала у власність у порядку спадкування від свого батька ОСОБА_5 , 1935 р.н. зареєстрована позивач за адресою місцезнаходження свого іншого будинку АДРЕСА_1 .
У приналежному мені будинку АДРЕСА_2 також зареєстрований двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її племінниця, її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, вже понад два роки, приблизно з червня 2017 року ОСОБА_2 поїхав з м. Запоріжжя, наскільки їй відомо - для роботи та проживання в іншій місцевості, і поточне місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відомо.
ОСОБА_3 також постійно проживала та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , однак залишається зареєстрованою і за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім наведених документів, факт тривалого непроживання відповідачів за вказаною адресою - у будинку АДРЕСА_2 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , оригінали примірників яких надаються.
За таких обставин звертається до суду за захистом порушеного права.
Представник позивача наполягав на задоволенні позовної заяви.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування заперечувала в частині визнання втратившим право користування неповнолітньої ОСОБА_3 .
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною власницею будинку АДРЕСА_2 , який отримала у власність у порядку спадкування від свого батька ОСОБА_5 , 1935 р.н. зареєстрована позивач за адресою місцезнаходження свого іншого будинку АДРЕСА_1 .
У приналежному мені будинку АДРЕСА_2 також зареєстрований двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її племінниця, її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, вже понад два роки, приблизно з червня 2017 року ОСОБА_2 поїхав з м. Запоріжжя, наскільки їй відомо - для роботи та проживання в іншій місцевості, і поточне місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відомо.
ОСОБА_3 також постійно проживала та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , однак залишається зареєстрованою і за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно зі статтею 156 ЖК УРСР Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд при вирішенні даної справи також враховує думку органу опіки і піклування з приводу відмови в задоволенні позовних вимог які стосуються неповнолітньої ОСОБА_3 . Однак, відповідачі не є членами сім`ї позивача, будь-яких договорів користуванням даним майном між відповідачами не укладались, У зв`язку з чим слід визнати втратившими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом за тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації відповідачів оскільки за процесуальним становищем вона не являється суб`єктом матеріально правових відносин які виникли між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім цього жодних прав, законних інтересів позивача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не порушував. Тому суд не вправі поширювати матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов`язок виконання рішення на юридичну особу яка жодним чином не чинить перешкоди позивачу в користування майном.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 319, 383, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_4 , управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 20) третя особа: відділ по Комунарському районну служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 768, 40 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 24.02.2021 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко