Справа № 487/3823/15-ц
Провадження № 8/487/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК Україниу заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В той же час, нововиявлені обставини -це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК, відсутні.

Тому при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.423ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК Україниу заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не вказано конкретно дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, щопозбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, згідно відповідно до п.1 ч. 1ст. 424ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними осбтавинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин , що стали підставою для перегляду судового рішення.

Азгідно ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Крім ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" були стягнуті судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Щодо клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору необхідно зазначити наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 136 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, пов`язаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

Згідно статтей 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674- VI та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник на скрутне матеріальне становище та довідку про доходи яка не долучена до матеріалів заяви.

Суд вважає, що вказані посилання не є такими, що підтверджують об`єктивно майновий стан заявника та не доказують, що його майновий стан на теперішній час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан заявника, а тому не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключних випадках. При цьому, суд бере до уваги, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Крім того обставини на які посилається заявник як на підставу скасування рішення за нововиявленими обставинами вже були предметом розгляду судом, а саме 14.11.2018 року Заводським районним судом прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 21.12.2018 року була залишена без змін постановою Миколаївського апеляційного суду.

За змістом ч. 3 ст.427ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

При цьому заявник попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода