overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/729/21
провадження №2/176/442/21
УХВАЛА

07 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лапшина В.В. звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати таким, що не підлягає виконаннювиконавчий напис №499 виданий 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 669 313,39 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, представником позивача адвокатом Лапшиним В.В., подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

За викладених обставин, оскільки представник позивача повідомив про поважність причини своєї неявки, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 08 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Провадження №2/359/905/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 159/6473/20
Провадження № 2/159/290/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Безкровної Т.М.

Хомяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, зумовленої здійсненим щодо неї кримінальним провадженням, яке було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В решті позову відмовити.

Судові витрат компенсувати за рахунок держави.

Повне судове рішення буде складене 16 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Провадження № 2/712/1760/21
Справа № 712/4337/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника АТ «СК «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/4337/21, Провадження № 2/712/1760/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 липня 2021 року на 14.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.30 год. 21 липня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 та зобов`язати останню з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 430/58/20
Провадження № 2/430/9/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши у заяву про продовження провадження у справі № 430/58/20 за позовом представника позивача адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року за заявою представника позивача адвоката Бірюкова І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 від 04.02.2021 року, провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду по справі № 430/157/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв`язку.

06.07.2021 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла заява представника позивача адвоката Бірюкова І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про продовження провадження у справі, в якій зазначено, що 12.04.2021 року рішення по справі № 430/157/21 набрало законної сили.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 12 квітня 2021 року рішення по справі № 430/157/21 набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Строка обліку_ 68 __
справа №431/3040/21
провадження №2/431/651/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований у м.Старобільськ Луганської області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/1441/21

провадження № 22ц/818/4101/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», представниця відповідача Нестеренко О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року в складі судді Лисиченко С.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді .М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3533/18

Провадження № 2-зз/638/43/21

03.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретар судових засідань Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова Валерія Олеговича, третя особа: ОСОБА_3 про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова Валерія Олеговича, третя особа: ОСОБА_3 про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова Валерія Олеговича, третя особа: ОСОБА_3 про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін зупинено до моменту повернення справи №638/3533/18 до суду першої інстанції.

На адресу суду справа №638/3533/18 надійшла 23.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова Валерія Олеговича, третя особа: ОСОБА_3 про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2021 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.07.2021 Справа № 337/1192/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1192/21
Провадження №22-ц/807/2836/21
Головуючий в 1-й інстанції - Котляр А.М.
УХВАЛА

06 липня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича подав 24 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.07.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення одного з подружжя на утримання, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року на 15:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 212/5408/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/760/6338/21
Справа № 760/5131/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. орозірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. орозірвання шлюбу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна