Справа № 189/70/21
УХВАЛА

25.02.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 189/171/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Предметом спору у вищезазначеній справі є розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_2 та з якого позивач ОСОБА_1 намагається його виселити, а отже від ухвалення рішення судом у справі №189/171/21, залежить подальший розгляд цивільної справи №189/70/21. У зв`язку з чим, просить зупинити провадження по цивільній справі №189/70/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням (ухвалою) за результатами розгляду цивільної справи №189/171/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити. Заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов не визнає, заперечує проти його задоволення. Підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак, зі змісту позовних вимог та предмету доказування у зазначених справах не вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 09.03.2021 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова