Справа № 199/1832/21
УХВАЛА

07.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Панасенко А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в загальному позовному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із заявою відповідача до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідно залучити Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія», оскільки належний відповідачу транспортний засіб був застрахований цим страховиком, яким було виплачено на користь потерпілого стразове відшкодування, для дослідження та встановлення підстав для відшкодування шкоди в розмірі 130 000,00 грн., дослідження та доручення до справи доказів : матеріалів страхової справи за полісом АО 004498824 щодо транспортного засобу ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 , з подальшим наданням пояснень страховика щодо даної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви відповідача, в обґрунтування посилаючись на те, що стразова компанія виконала зобов`язання за договором та виплатила стразове відшкодування у максимальному розмірі, передбаченому вказаним договором, а ціну позову складає сума у розмірі понад розмір стразового відшкодування, виплаченого страховиком, оскільки розмір матеріального збитку позивача перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування.

Розглянув заяву відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, ЦПК передбачає дві можливості вступу третіх осіб у справу: як самостійно шляхом подання відповідної заяви, так й за заявою учасників справи (оскільки у ч. 1 ст. 53 ЦПК використана відповідна частина речі «також»).

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).

Суд, виходячи з предмета та підстав поданого позову, а також кола учасників справи та процесуального статусу кожного, не погоджується із слушністю доводів відповідача, зазначених абстрактно у заяві, щодо наявності підстав для вступу у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УПСК»; у відповідній заяві також не міститься на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК), та такі підстави не встановлені судом, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «УПСК», відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Спаї