Єдиний унікальний номер: 728/1297/20
Номер провадження 2/728/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Лук`яненко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила припинити дію договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, укладеного 25 січня 2008 року між нею та СТОВ «Агросвіт» строком на 25 років та зобов`язати останнього передати дану земельну ділянку їй, вказуючи на те, що, починаючи з 2014 року СТОВ «Агросвіт» не сплачує їй орендну плату, що є істотним порушенням умов договору.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження по справі та визначено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року, на підставі клопотання представника відповідача від 28.08.2020 року, вирішено питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2020 року, яке відкладалося з об`єктивних причин.

05.11.2020 року представником відповідача - адвокатом Пустовіт О.Ю. подано відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що орендна плата сплачується позивачці своєчасно, на підтвердження чого надав відомості про отримання останньою за період з 2009 по 2013 рік в рахунок орендної плати зерна ячменю та кукурудзи. На підтвердження сплати орендної плати за 2014 - 2019 роки включно надав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку. Також зазначив, що позивачка умисно ухиляється від отримання орендної плати.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 18.02.2021 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити їх, оскільки відповідачем не сплачено орендну плату з 2014 року по 2019 рік включно. Пояснила, що з часу укладення договору оренди відповідачем своєчасно сплачувалася орендна плата, так як вона отримувала її в натуральній формі, а саме: зерно кукурудзи та ячменю. В 2014 році в черговий раз звернулася за отриманням орендної плати, проте їй відмовили у її видачі, мотивуючи тим, що вона не включена в списки на її отримання. Після звернення до суду з позовом відповідач поштовим переказом надіслав їй кошти в рахунок орендної плати, розмір яких становив біля 1000 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Лук`яненко Р.В. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просила задовольнити їх. Крім того зазначила, що надані позивачем в якості доказу податкові розрахунки не підтверджують виплати орендної плати позивачці, оскільки вказана сума була нарахована, але фактично не виплачена позивачці. Доказів щодо ухилення останньою від отримання орендної плати відповідчем не надано. Позивачка не мала можливості з`ясувати питання щодо місця знаходження відповідача, так як його представництва в с. Красилівка, де вона проживає, не було. Після звернення до суду з позовом відповідач поштовим переказом надіслав позивачці кошти в рахунок орендної плати за 2014 - 2020 роки, але вказана обставина, на її думку, не свідчить про належне виконання умов договору оренди відповідачем.

Представник відповідача - СТОВ «Агросвіт» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 3.37 га, розташованої на території Красилівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 868426 (а.с. 13). Згідно уточнення відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вірним кадастровим номером зазначеної земельної ділянки є :04:000:0408 (а.с. 18).

25.01.2008 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та СТОВ «Агросвіт» як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір) загальною площею рілля 3.37 га строком на 25 років (а.с. 9-11), який зареєстровано у Бахмацькому районному відділі ЧРФ ЦДЗК 09.07.2008 року за № 56.

Відповідно до п. 43 даного Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином вказаний договір набрав чинності саме з 09.07.2008 року.

Згідно п. 37 дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, ... а також з інших підстав, визначених законом, що передбачено п. 38 даного Договору.

Відповідно до п.п. 9,11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати та натуроплати, її розмір складає 1.65 % в сумі 558 гривень 14 копійок у січні - грудні кожного року.

Актом прийому-передачі земельної ділянки, складеним 21.05.2008 року, «орендодавець» ОСОБА_1 передала у оренду, а «орендар» СТОВ «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 , прийняв в оренду земельну ділянку площею 3.37 га з цільовим призначенням для веденя товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Красилівської сільської ради (а.с. 12).

Актом від 25.01.2008 року, складеним за участю орендодавця ОСОБА_1 та керівником СТОВ «Агросвіт» ОСОБА_2 , визначено місце та розташування земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :03:000:0167 (а.с. 12). (Вказаний кадастровий номер уточнено, про що зазначено вище) (а.с. 18).

Листом, датовим 09.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до орендаря - СТОВ «Агросвіт» за адресою АДРЕСА_1 з вимогою щодо повернення їй вищевказаної земельної ділянки у зв`язку з систематичним невиконанням умов Договору в частині сплати орендної плати. Вказаний лист повернувся без вручення адресату з відміткою про неіснування даної організації (а.с. 13-17).

Згідно витягу із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0408 станом на 22.06.2002 року становить 124173 гривні 10 копійок (а.с. 20).

Відомостями СТОВ «Агросвіт» за 2009-2013 роки підтверджується факт сплати орендної плати позивачці в натуральній формі за вказаний період (а.с. 57-74).

Відповідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюются відносини, пов`язані з орендою землі, є закон «Про оренду землі».

Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі» (надалі Закон) договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 31 Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ст. 34 Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконаня орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Абзацом 3 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" встановлено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

П. 2.20. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6 зазначено, що під час вирішенні спорів про розірвання договору і оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, що визначено ч.1 ст. 15 Закону.

За приписами ч.1 ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Наведена правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 (справа № 925/549/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначив Верховний Суд сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, що визначено ч.1 ст. 76 ЦПК України.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч.1 ст. 77 ЦПК України. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатінсть доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання про що зазначено у ч.ч.1,2 ст. 80 ЦПК України.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в порушення умов договору орендар не сплатив орендодавцю орендну плату за 2014-2019 роки, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Надані відповідачем в якості доказу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2014 - 2019 роки (а.с. 75-134) не підтверджують виплати орендної плати позивачці, оскільки не містять інформації про фактичне отримання останньою даних коштів (відомості з підписом про отримання, поштовий переказ чи інше).

Доказів щодо умисного ухилення позивачки від отримання орендної плати матеріали справи не містять і відповідчем не надано.

Виплата орендної плати відповідачем після звернення позивачки до суду не свідчить про належне виконання ним своїх зобов`язань відповідно до умов Договору.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 840 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат,

Керуючись ст.ст. 792 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, Законом України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Припити дію договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, укладеного 25 січня 2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агросвіт» на земельну ділянку площею 3.37 га, розташовану на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Бахмацькому районному відділі ЧРФ ЦДЗК 20.05.2008 року за № 63.

Зобов`язати СТОВ «Агросвіт» негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3.37 га, розташовану на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, кадастровий номер якої :04:000:0408, в стані, придатному для цільового використання.

Стягнути зі СТОВ «Агросвіт» на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: СТОВ «Агросвіт», Чернігівська обл. м. Бахмач вул. Богунівська, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 25.02.2021 року.

Суддя О.І. Глушко