Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа №754/18412/19

провадження №61-8702ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної

в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Деснянський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Деснянський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві виключити запис про батька - « ОСОБА_1 , громадянин України» та внести зміни в актовий запис №3355 від 19 листопада

2013 року, виданого ВДРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві свідоцтва про народження ОСОБА_3 , змінивши в графі «прізвище» - « ОСОБА_1 »; записавши в графі «батько» - « ОСОБА_1 »,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин республіки Сирія. Інші відомості залишити без змін. Зобов`язано Деснянський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, повний текст якої виготовлено 21 квітня 2021 року, в указаній вище справі.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/18412/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний

у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко