Провадження № 2-др/592/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року по справі №592/10239/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини присадибної земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, припинивши право спільної часткової власності, та вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, задоволено у повному обсязі. Після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 замовив технічну документацію із землеустрою з метою проведення державної реєстрації права власності виділеного йому в натурі нерухомого майна, а саме частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Після виготовлення технічної документації виявилося, що суд, припиняючи право спільної власності на виділену ОСОБА_1 частину майна, не припинив права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 26/100 частин земельної ділянки за вищевказаною адресою, а це є фактично іншою позовною вимогою, стосовно якої сторонами надавались пояснення, подавалися докази. Тому заявник просить суд прийняти додаткове рішення, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 42/100 частин земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які виділено в натурі ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що, згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року по справі №592/10239/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини присадибної земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, припинивши право спільної часткової власності, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності задоволено у повному обсязі;

- Виділено у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 42/100 частин з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок під літ. «А-1», прибудова під. літ. «а3» та прибудова під літ. «а4»: сіни (прим. №111) - 7,3 м2, кладова (прим. №1V) 1,1 м2, кухня (прим. №2-3) 12,1 м2, житлова кімната (прим. №2-4) 16,6 м2, загальна площа 37,1 м2, житлова площа 16,6 м2; господарські споруди: сарай під літ. «Б», вбиральня під літ. «Ж» та 1/2 частин огорожі №1 і №2, визнавши їх окремим об`єктом нерухомого майна. Виділено у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 42/100 частин площею 0,02495 га з земельної ділянки, загальною площею 0,0594 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:002:0046. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 42/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером :18:002:0046, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Виділено у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі 26/100 частин з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 : житловий будинок під літерою «А-І» та прибудова під літ. «а1»: сіни (прим. №V). площею 4,8 кв.м; кухня (прим. №3-2), площею 8,8 кв.м; житлова кімната (прим. №3-3), площею 9.0 кв.м, загальна площа 22,6 кв.м, житлова площа 9,0 кв.м. Господарські споруди: вбиральня під літ. «Д», 1/2 частини огорожі №1 і №2, визнавши їх окремим об`єктом нерухомого майна. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 26/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 32/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.144-147).

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просить прийняти рішення стосовно прав та інтересів ОСОБА_4 , яка не брала участі у справі в якості сторін чи третіх осіб, заявлені вимоги не були предметом розгляду під час судового засідання та не визначені у первісному чи зустрічному позовах, поданих до суду.

Таким чином, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки рішення суду від 01.03.2021 року ухвалено стосовно всіх заявлених вимог, з приводу яких сторони подавали докази і надавали пояснення.

Керуючись ст.ст. 258, 265, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко