overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2255/21
пр № 2-во/464/19/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки,

у с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року у цивільній справі № 464/2255/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Покликаючись, що в рішенні допущені описки.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року задоволено заяву та встановлено факт приналежності ОСОБА_2 документу - довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом № 157 від 25 січня 1993 року за № 03/157.

Натомість при ухваленні рішення допущено помилки, а саме в описовій частині невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та у резолютивній частині рішення судом невірно зазначено прислівник «а саме» на «а маие».

Отже, оскільки при ухваленні рішення по тексту було допущено описки, які суттєво впливають на права та обов`язки учасників справи та не відповідають дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть рішення, а тому такі слід виправити.

Керуючисьст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника задоволити.

Внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року по справі № 464/2255/21, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме в описовій частині рішення суду вірним вважати прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » та у резолютивній частині вірним вважати сполучник «а саме» замість « а маие».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 02 липня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 2-634/10
Провадження № 6/331/151/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вета» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі №2-634/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони правонаступником, яка подана в порядку ст.ст.18,442 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана із додержанням загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановленими ст. 183 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, а тому прихожу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.128, 260-261, 442, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вета» про заміну сторони правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб.5) на 14 липня 2021 року о 11-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа №630/379/21
Провадження № 2/635/3003/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 Манохін Артем Володимирович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1008528 від 11 травня 2021 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач - Люботинська міська рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, 26

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Манохін А.В. звернувся до суду з позовом та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 30 липня 2021 року о 10:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7285/21 Справа № 212/3241/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/9206/20
Провадження № 2/592/79/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування адвоката Бєляєва Юрія Леонідовича про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, оскільки відсутній предмет спору.

Повернути позивачу товариству з додатковою відповідальністю Експрес страхування (адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову , в розмірі 1051 грн. .

Стягнути з позивача товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування (адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ) на користь відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2/496/660/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання відповідача про призначення слухання справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання відповідача від місця розгляду справи, що робить неможливим участь у судовому засіданні в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, суд для забезпечення оперативності судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення слухання справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, призначений на 08.07.2021 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, E-mail: , забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться 08.07.2021 року о 16:00 годині.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2048/15-ц

провадження у справі № 2/0285/50/21

06 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

27.11.2019 року рішенням Господарського суду м. Києва у задоволенні первісного позову ТОВ "Юнік Фарма" про визнання недійсним договору № UA-EA-2017-07-28-00017-c/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 8.06.2021 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у зазначеній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 липня 2021 року о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 464/5726/20
пр.№ 2/464/441/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

26.02.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Максимець Б.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати виконавчий напис № 18103, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованості в сумі 23 898,20 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6 оф.14.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 606/1268/21
про відкриття провадження у справі
06 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (село Струсів, Теребовлянський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 червня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
05 липня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 липня 2021 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник