Ухвала

Іменем України

25 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області підготовчий розгляд справи призначено на 25 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року до суду подана зустрічна позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Представник позивача, адвокат Яременко О. Є. в судовому засіданні прохав відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана з порушенням процесуальних строків.

Представник відповідача, в судовому засіданні пояснив, що не мав часу для подачі зустрічного позову до суду у визначений судом термін, оскільки необхідний був час для сплати судового збору та підготовки до справи. Крім цього зазначив, що розгляд даної справи та зустрічної позовної заяви в окремих справах є недоцільним, а тому прохав об`єднати зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу надано строк для подання відзиву 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження отримана представником відповідача 05.02.2021 року (а.с.66).

Зустрічна позовна заява подана до суду 25 лютого 2021 року, тобто з порушенням строків для подання відзиву.

Представник відповідача клопотання про поновлення процесуального строку суду не надав. Наведені в судовому засіданні обставини: відсутність часу для написання зустрічного відзиву та необхідність сплати судового збору не є поважними причинами пропуску встановленого судом строку. Крім цього суду не надано належних доказів, які б підтверджували зазначені обставини. Посилання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про доцільність розгляду справ в одному провадженні не може бути підставою для визнання поважною причиною пропуск строку для подачі зустрічного позову, оскільки хоча позови виникають із одних правовідносин, однак в даному випадку саме задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову, а не навпаки, як це передбачено ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, в об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом слід відмовити, а зустрічну позовну заяву повернути.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зустрічну позовну заяву повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя