overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/599/2021 Справа № 641/9064/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем Харківською міською радою подано відзив на позов, позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на візвив.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 липня 2021 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 588/614/21
№ провадження 2/588/286/21
06.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., представника позивачки ОСОБА_3, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 487/4385/21
Провадження № 2-н/487/1077/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,-
25.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цієї заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.
Керуючись положеннями ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 25.06.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___________"________________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_____________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________________ 20____ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар __________________________________________________________
Справа № 462/1941/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3368/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу №462/1941/18 за апеляційними скаргами Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/1941/18,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року скасувати.

Постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про заміну сторони виконавчого провадження із Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на Управлінням охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівську міську раду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови в порядку визначеному смт.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2-о/686/256/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Красовська Наталія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Заявники звернулися до суду з вище вказаною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Встановлено, що лише одним з заявників сплачено судовий збір ОСОБА_1 .

За таких обставин заявнику ОСОБА_2 , якщо вона підтримує свої вимоги, слід сплатити судовий збір в сумі 454 грн., на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Красовська Наталія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/2816/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/548/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду в повному тексті постанови Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів було встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Львівського апеляційного суду, судом було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови, а саме, замість 13 травня 2021 року помилково зазначено 13 березня 2021 року.

Судом встановлено, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року здійснювався 13 травня 2021 року і в цей день було проголошено вступну і резолютивну частину постанови.

Оскільки розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року Львівським апеляційним судом було здійснено 13 травня 2021 року, допущену описку в повному тексті постанови слід виправити, шляхом зазначення правильної дати винесення постанови Львівським апеляційним судом 13 травня 2021 року замість неправильної дати 13 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в повному тексті постанови Львівського апеляційного суду, шляхом зазначення правильної дати винесення повного тексту постанови Львівським апеляційним судом 13 травня 2021 року замість неправильної дати 13 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 02 липня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 201/1951/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Храмцевич
Єдиний унікальний номер справи 235/1170/21
Номер провадження 2-н/235/138/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між КП «Покровськводоканал» та ОСОБА_1 регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердж. постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд
- судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя ______________________________ Клікунова А. С.
Справа № 685/903/21
Провадження № 2-о/685/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2 , 1975 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.317 ЦПК України, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.317 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження №2-о/685/11/21 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд на 6 липня 2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 442/4761/21
Провадження № 2/442/1086/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду, в якому просить: стягнути з відповідача в їх користь борг в сумі 49357,59 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що даних, які вказували б на місце проживання або перебування відповідача на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області немає, тому дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає передачі на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 2, Бориспіль, Київська обл., 08300.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 286/423/21
У Х В А Л А

05.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч матеріали цивільної справи №286/423/21,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.05.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення ім`я та по батькові відповідача, вказано ОСОБА_2 , а в дійсності ОСОБА_3 , про що свідчать матеріали справи №286/423/21 копія паспорта серії НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.05.2021 року у справі №286/423/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч