Справа № 308/6739/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

перекладача Цибиленко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення по справі у якості відповідача ОСОБА_8 , оскільки він є новим власником спірного приміщення за договором купівлі-продажу майстерні від 29.04.2020 року.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за оспорюваним договором купівлі-продажу майстерні від 29.04.2020 року ОСОБА_8 є власником приміщення майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, суд приходить до переконання, що для вирішення даного позову слід залучити останнього у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_8 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Наступне судове засідання призначити на 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Направити співвідповідачу ОСОБА_8 копію даної ухвали.

Запропонувати співвідповідачу в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе