Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 555/1896/19

провадження № 61-8619ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня

2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань опіки та піклування служби

у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради і орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просила

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати

по справі.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області

від 12 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення

до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покладено на орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 травня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, однак справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано нею 20 квітня

2021 року, що підтверджується конвертом Рівненського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої

статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного

суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року подана з дотриманням

вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження

рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 квітня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 жовтня

2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня

2021 року.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/1896/19.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович