Номер провадження: 22-з/813/171/21
Номер справи місцевого суду: 947/8478/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 947/8478/21

Номер апеляційного провадження: 22-з/815/171/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянув заяву адвоката Свиди Катерини Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24 березня 2021 року адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року.

09 квітня 2021 року адвокатом Свидою Катериною Володимирівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Також у вказаній заяві представник просив повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року задоволено заяву адвоката Свиди Катерини Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Свиди Катерини Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року повернуто апелянту.

Повернуто ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі -454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 23 березня 2021 року.

Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 23 березня 2021 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Свиди Катерини Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, в якій остання просить виправити описку щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , якому необхідно повернути судовий збір, шляхом викладення абзацу третього, четвертого резолютивної частини ухвали шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника - «« НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».

Заслухавши пояснення судді доповідача, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про виправлення описки, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до абзацу третього, четвертого резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, апеляційним судом повернуто ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 23 березня 2021 року. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 23 березня 2021 року.

Між тим, з наданої копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 вбачається, що вірним номером облікової картки платника податків останнього є - « НОМЕР_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Отже, оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є - « НОМЕР_2 », а не помилково зазначений - « НОМЕР_1 », колегія суддів приходить до висновку, що в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року допущено технічну описку під час складення тексту судового рішення. Помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , якому підлягає поверненню сплачений за подання вищевказаної апеляційної скарги судовий збір, а саме невірно зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вказане у попередньому абзаці підтверджується матеріалами справи, а саме - платіжним дорученням № 0.0..1 від 23.03.2021 року.

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи вирішення питання щодо повернення судового збору.

Згідно ст. 269 ЦПК України про внесення виправлень у судове рішення постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про роз`яснення рішення може бути оскаржена у касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву адвоката Свиди Катерини Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права власності.

В третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року замість неправильного «код РНОКПП НОМЕР_1 », вказати та вважати правильним « код РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова