Справа №403/33/21 провадження № 2-н/403/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК») звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за використану електроенергію у розмірі 2951 грн. 70 коп.. Заявлена вимога обґрунтована тим, що з січня 2019 року боржник споживає електроенергію та отримує квитанції від енергопостачальника на оплату спожитої електричної енергії без будь-яких заперечень, що підтверджує здійснення ним приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, опублікованого на офіційному веб-сайті заявника. За період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року боржником було спожито 6165 кВт/год електроенергії на суму 9013,26 грн, з яких сплачено лише 6061,56 грн., що свідчить про неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань, визначених п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розділу 5 Договору про постачання електричної енергії споживачу та п.2.1 комерційної пропозиції до вказаного Договору.

Дослідивши заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує вказані обставини.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній формі), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Отже, правила п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України щодо обов`язкового додавання копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, виходячи зі змісту заявлених відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України грошових вимог, спрямовані на забезпечення безспірного характеру наказного провадження, а тому захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Суддею встановлено, що в заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про те, що в період із 01.01.2019 року по 31.12.2020 року боржником ОСОБА_1 було спожито 6165 кВт/год електроенергії на загальну суму 9013,26 грн., з яких сплачено лише 6061,56 грн.. Вартість використаної електроенергії на суму 2951,70 грн. боржником ОСОБА_1 залишилась не сплаченою.

На обґрунтування заявлених вимог представник ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» посилається на: 1) Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила»), згідно яких договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу; 2) Закон України «Про житлово-комунальні послуги» щодо обов`язку споживачів оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними; 3) Договір про постачання електричної енергії споживачу та Комерційну пропозицію у вигляді роздруківки з офіційного веб-сайту заявника в мережі Інтернет; 4) роздруківку з балансу (особовому рахунку) № НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 про наявність в нього заборгованості в сумі 2951,70 грн..

В поданій до суду заяві представником заявника зазначено про те, що укладення ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» із споживачем ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії було здійснено на умовах, встановлених Правилами, а тому, за відсутності звернення останнього із заявою про укладення договору на інших умовах, підстави для укладення договору в паперовій формі були відсутні, внаслідок чого заявник не має можливості подати до суду договір у письмовій формі.

Одночасно з цим представником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» зазначено, що факт приєднання боржника ОСОБА_1 до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу, опублікованого на офіційному веб-сайті заявника, примірник якого був доданий до заяви про видачу судового наказу на обгрунтування заявленої до боржника ОСОБА_1 грошової вимоги, підтверджується обставинами споживання останнім електроенергії з січня 2019 року та отриманням квитанцій від енергопостачальника на оплату спожитої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.3.2.5 глави 3.2 розділу ІІІ Правил укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

З урахуванням викладеного суддею встановлено, що згідно п.1.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, примірник якого був доданий представником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до заяви про видачу судового наказу, вказаний договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є Додатком №1 до цього Договору.

Зі змісту п.3.5 Договору вбачається, що датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні.

Таким чином, на підтвердження укладення споживачем ОСОБА_1 та постачальником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг останнім мала бути надана до суду саме копія заяви-приєднання ОСОБА_1 до умов вказаного договору із зазначенням в ній, крім іншого: адреси, за якою постачальником має здійснюватись енергозабезпечення за об`єктом споживача, найменування електропостачальника та дати приєднання споживача до договору про постачання електричної енергії, скріплене його підписом.

Разом з тим, примірника підписаної боржником заяви-приєднання, повернутої (наданої) постачальнику ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», яка б свідчила про приєднання ОСОБА_1 до умов договору про постачання електричної енергії, заявником суду надано не було, а додана до заяви роздруківка з особового рахунку (балансу) боржника лише фіксує розмір заборгованості, визначений заявником, та жодним чином не може оцінюватися, як така, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Отже, доказів наявності письмового договору, за яким з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту електричну енергію, заявником суду надано не було, а Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, доданий представником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» до заяви про видачу судового наказу, за відсутності заяви-приєднання споживача ОСОБА_1 , є лише стандартною формою, в якій викладені умови постачальника, запропоновані невизначеному колу споживачів.

З огляду на викладене, посилання заявника ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на акцептування боржником ОСОБА_1 публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом оплати ним (в тому числі часткової) вартості спожитої електроенергії, не приймаються судом до уваги, оскільки обставина оплати боржником, як споживачем, вартості електроенергії саме після підписання заяви-приєднання (із посиланням на відповідну дату) тобто, після укладення відповідного договору, не підтверджена ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» належними та допустимими доказами.

Крім того, за відсутності наданої до суду заяви-приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору про постачання електричної енергії, з якої б вбачалась дата початку постачання електричної енергії за об`єктом споживача, не може бути безспірним і визначений заявником розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, оскільки у поданій до суду заяві про видачу судового наказу представником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» зазначено про споживання боржником електроенергії, починаючи із січня 2019 року, однак зі змісту роздруківки з балансу (особового рахунку) абонента ОСОБА_1 вбачається нарахування 96,30 грн. за період з 02.07.2018 року по 30.01.2019 року.

За встановлених обставин в їх сукупності, з урахуванням не надання заявником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» доказів укладення з боржником ОСОБА_1 у письмовій формі договору, за яким до нього пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, в тому числі, і в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України, шляхом приєднання боржника до запропонованих постачальником умов (зокрема, підписаної споживачем заяви-приєднання), а також інших письмових доказів, що вказують на правильність та безспірність наданого заявником розрахунку заборгованості, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.165 ЦПК України ухвала про відмову у видачі судового наказу постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Керуючись ст.ст.95, 160, 161, 163, 165, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 2951 грн. 70 коп..

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова