ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/660/20 Номер провадження 22-ц/814/319/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

імена (найменування) сторін:

позивач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, ухвалене 18 листопада 2020 року у складі судді Алтухової О.С.

по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти допомоги у розмірі 13 087,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 17 жовтня 2016 року відповідач звернувся до Управління з заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. У ній було зазначено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг ,придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 000 грн.) заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Разом із заявою відповідач надала декларацію про доходи витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де зазначила, що до складу осіб, які зареєстровані у будинку входить лише вона.

Вказувало, що ОСОБА_1 був проведений розрахунок та призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Зазначало, що у листопаді 2019 року за результатами проведеної верифікації виявилося, що до складу сім`ї відповідача не внесено її чоловіка ОСОБА_2 , що виключало право домогосподарства на одержання субсидії.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради надміру виплачені кошти допомоги у розмірі 13 087,90 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, згідно заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року їй було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно.

У заяві ОСОБА_1 зобов`язалася протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а саме: зміни у складі осіб, які зареєстровані, (фактично проживають), тощо. (а.с. 4).

Допомогу ОСОБА_1 призначено Управлінням на підставі поданих документів на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року.

Згідно результатів верифікації до складу сім`ї відповідача не внесено її чоловіка - ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 припинено виплату субсидії починаючи з жовтня 2019 року та зобов`язано повернути переплату сум субсидії у сумі 13 087,90 грн. (а.с.14).

Колегія суддів не може погодитись з висновком місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Відповідно до п. 14 постанови Кабінету Міністрів від 21 жовтня 1995 року № 848 (із змінами) «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» визначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Відповідно до п. 9 «Положення про призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 27 квітня 2018 р. № 329), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

З 01 травня 2018 року набрали чинності зміни, внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 відповідно яких громадянин, якому) призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства (п. 16 Положення про Порядок призначення житлових субсидій).

Згідно довідки про склад сім`ї від 20 травня 2020 року (а.с. 53) ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 04 травня 2020 року, підписаного головою та членами вуличного комітету, чоловік відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає з 2015 року (а.с. 54).

Законодавство вимагає від отримувача субсидії повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.

Як підтверджується доказами по справі, після отримання субсидії ні склад сім`ї відповідача, ні склад зареєстрованих у будинку осіб, не змінилися. Отже. обов`язок повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про такі зміни у ОСОБА_2 не виник.

Посилання позивача на те, що при призначенні субсидії мають враховуватися доходи усіх членів сім`ї, незалежно від місця їх реєстрації та проживання, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 пов`язана спільним побутом із ОСОБА_2 та має з ним взаємні права та обов`язки, а тому не можливо стверджувати, що він є членом її сім`ї.

Більше того, в матеріалах справи також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 не проживає з відповідачкою у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми.

З цих підстав, суд не вбачає підстав для висновку про те, що ОСОБА_3 було порушено умови отримання субсидії у зв`язку із неповідомленням про зміну сімейного стану або наявності члена сім`ї.

Отже, місцевий суд помилково послався на положення ст. 1212 ЦК України щодо безпідставного збереження відповідачкою грошових коштів, отриманих у вигляді субсидії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Місцевий суд залишив поза увагою вищевказані завдання та ухвалив несправедливе за своєю суттю рішення.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про задоволення позовних Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач звільнена від сплати судового збору, то позивач має відшкодувати державі судові витрати по справі.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 3 153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин