справа № 631/128/21
провадження № 2/631/414/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 липня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Орєхової Н. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2021 року Нововодолазький районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху через невідповідність положенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любові Анатоліївни належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що ним подані всі докази по справі, клопотань до суду не має.
Відповідач, ОСОБА_2 , та її представник адвокат Орєхова Н. В. у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що на даний час клопотань до суду не має, усі докази подані разом із відзивом на позовну заяву.
Приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.
14 квітня 2021 року приватний нотаріус Л. Крючкова на адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 2050/21-вх. відповідно до якої просила суд розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно розглядати за її відсутності..
Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у третьої особи свідчить відповідна заява, яка долучена до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки третьої особи обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі останньої.
У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді чи укласти мирову угоду.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти позовних вимог позивача.
Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Авілова О. М., про забезпечення позову.
Заяв та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.
Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська