overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1415/21
Провадження 2-1100/21
ухвала

іменем України

05 липня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, повернення судового збору.

Інші сторони до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Також, підлягає задоволенню вимога заяви про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.5,352,354 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з позовом.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму судового збору сплачену при подані позову, а саме 908 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Висоцька
справа № 198/217/21
провадження № 2/0198/168/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грицая В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 15.07.2021 о 10.00 год.

06.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Грицая В.О. про проведення судового засідання, призначеного на 15.07.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Грицая В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2021 о 10-00 годині в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області № 3, провести в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Грицаєм В.О., який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/5633/21
Провадження № 2-н/554/868/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2021 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Ухвала

Іменем України

06 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року розгляд справи призначено на 06 липня 2021 року. В судове засідання викликано сторін.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач, ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: кредитної документації (справи) за кредитним договором від 24 вересня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не може самостійно отримати доказ, а саме кредитну справу, яка перебуває у володінні позивача та містить банківську таємницю, однак такі докази можуть мати значення для справи, тому з метою належного розгляду цивільної справи, такі документи необхідно витребувати судом.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Таким чином, оскільки судом вирішено питання про витребування доказів, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області, до початку наступного судового засідання, належним чином завірену копію кредитної документації (справи) на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за договором від 24 вересня 2012 року.

Представнику АТ КБ «ПриватБанк» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 02 вересня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 314/24/21
Провадження № 2/314/559/2021
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 06.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобов`язання звільнити на підставі ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, визнання обставин, що спонукали до пропуску роботи поважними, зобов`язання виплатити заробітну плату та усі інші виплати передбачені умовами галузевих нормативних актів та колективного договору за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення зазначеного рішення суду в абзаці п`ятому резолютивної частини допущено технічну описку, а саме зазначено вислів «у дохід держави», тоді як судовий збір стягнуто на користь позивача про що свідчить звукозапис фіксації судового засідання, під час якого було оголошено рішення, а також про це свідчить й мотивувальна частина рішення щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2021 року (справа№314/24/21)

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі № 314/24/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобов`язання звільнити на підставі ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, визнання обставин, що спонукали до пропуску роботи поважними, зобов`язання виплатити заробітну плату та усі інші виплати передбачені умовами галузевих нормативних актів та колективного договору за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку, а саме виключити вислів «у дохід держави».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі № 314/24/21

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Кононенко І.О. 06.07.2021
Справа№751/4463/21
Провадження №2-н/751/1220/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 6 850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 71 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2018 до 01.06.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 365 (триста шістдесят п`ять) грн 61 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 818 (вісімсот вісімнадцять) грн 00 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/263/20
Провадження № 2/534/461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 06.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області. Сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/686/4829/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузевиця-Агро» про скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузевиця-Агро» про скасування рішення державного реєстратора.

01.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузевиця-Агро» про скасування рішення державного реєстратора не відкрито, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузевиця-Агро» про скасування рішення державного реєстратора, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1814/2021 Справа № 641/3308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 серпня 2021 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 663/657/20
Провадження № 2/663/380/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Пан", третя особа на стороні позивача Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , ФГ "Пан", третя особа на стороні позивача Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

Представник позивача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Кобець А. П. направила до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Пан", третя особа на стороні позивача Скадовська міська рада рада Скадовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга