ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/1047/20
Провадження № 22-ц/4820/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року, суддя Стасюк Р.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, спричинену незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності у розмірі 349470 грн.

В обґрунтування позову вказала, що наказом директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» Пословського В.П. від 14 травня 2020 року №134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до позивача, як завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря акушер-гінеколога патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом), застосовано догану. На думку позивача, спірний наказ є необґрунтованим і незаконним, оскільки в п. 2.13 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» передбачено, що позивач зобов`язана надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, приймати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні. 17 квітня 2020 року вона надавала допомогу в якості лікаря акушера-гінеколога, а не завідувача жіночої консультації, при пологорозрішенні для відповідної пацієнтки, згідно вільного вибору останньою лікуючого лікаря. Така допомога надавалася у вільний від основної роботи час пацієнту ОСОБА_2 , відповідно до написаної нею заяви про добровільний вибір лікувального закладу та лікуючого лікаря.

Вона погодилася надавати акушерсько-гінекологічну допомогу для цієї пацієнтки, про що поставила на означеній заяві свій особистий підпис. Жодних негативних наслідків від прийняття пологів не наступило, породілля та дитина здорові.

Крім того, з 1 січня 2019 року в Україні функції директора та медичного директора чітко розмежовано. Директор закладу займається питаннями господарської діяльності, а медичний директор винятково питаннями медицини. З огляду на вищезазначене, директор КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» не наділений повноваженнями на управління медичним процесом, тому останній не уповноважений забороняти прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки. Такими функціями наділений виключно медичний директор КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин».

Незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності відповідач завдав їй моральної шкоди в розмірі 349470 грн, яку просила стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що пологиу ОСОБА_2 були прийняті 17 квітня 2020 року о 04 год. 50 хв., в позаробочий час, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Також, зазначає, що медичним директором, який згідно посадової інструкції уповноважений видавати розпорядження щодо заборони прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки відповідне письмове розпорядження було видано 22.04.2020 року, тобто через 5 днів після прийнятих пологів. В посадовій інструкції позивача відсутня інформація стосовно того, що вона не може брати участь при пологорозрішенні, а тому зважаючи на те, що остання приймала участь у пологорозрішенні, яке сталося за фізіологічних причин, своєчасно та без ускладнень, в позаробочий час, порушень трудового законодавства не відбулося. Заборона директором ОСОБА_3 надавати медичну допомогу лікарям, які не працюють у акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» порушує приписи ст. 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно з якими кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Судом не надано належної правової оцінки показанням свідка ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що не погоджував заяву ОСОБА_2 на прийняття пологів лікарем ОСОБА_1 згідно з усним розпорядженням директора. В той же час він неодноразово погоджував заяви для таких операцій іншим лікарям, які працюють у лікарні до розпорядження директора. Судом не надано оцінку поясненням ОСОБА_3 , який не заперечив, що пологи у закладі не завжди приймаються черговими лікарями, не з`ясовано та не взято до уваги те, що усні вказівки директора не містять зрозумілої для працівника інформації щодо терміну виконання, можливості здійснення в робочий/не робочий час та складності ситуації. На думку апелянта, розпорядження директора щодо заборони виконувати приймання пологів окремим лікарям не може бути усним, оскільки фактично вимагає від неї порушення її посадових інструкцій, а саме п. 2.39 Інструкції завідувача жіночої консультації та п. 2.21 Посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки, згідно яких усні вказівки директора позивач не зобов`язана виконувати. Суд не взяв до уваги, що у неї не було можливості проінформувати чергового лікаря щодо необхідності прийняття пологів в обставинах, що склались 17.04.2020 року, враховуючи, що у КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» на момент події не існувало жодних інструкцій або алгоритмів дій стосовно порядку та процедури інформування чергового лікаря. Судом не досліджено питання повноважень директора на видачу розпорядження щодо функціонування медичної частини установи, не досліджено бланка заяви на вибір лікувального закладу (лікуючого лікаря), в якому не міститься інформації кому саме скеровується заява, не вказано завідувач якого відділення має її погоджувати та взагалі відсутня інформація про те, що таку заяву має погоджувати директор.

В суді апелянт підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила, підтримала рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26 листопада 2018 року по теперішній час працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації.

Згідно з положенням про акушерсько-гінекологічне відділення комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», організація роботи відділення направлена на надання висококваліфікованої медичної допомоги гінекологічним хворим, вагітним, роділлям і породіллям.

Відділення є структурним підрозділом КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», загальне керівництво здійснюється директором КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», безпосереднє керівництво медичною частиною відділення здійснюється медичним директором підприємства.

Згідно з положення про жіночу консультацію консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», жіноча консультація є структурним підрозділом консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» та знаходиться в її адміністративному підпорядкуванні.

Пунктом 1.2 Положення передбачено, що жіноча консультація надає всі види амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги населенню міста Нетішин.

Згідно з п. 1.6 Положення робота жіночої консультації організовується відповідно до положень і наказів МОЗ України та інших офіційних документів, затверджених МОЗ України, а також наказів, розпоряджень і вказівок вищестоящих органів і посадових осіб.

Наказом директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» Пословського В.П. від 14.05.2020 року №134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до ОСОБА_1 , як завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря акушера-гінеколога патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом), застосовано догану. З цим наказом позивача ознайомлено 15 травня 2020 року.

В п. 2 вищевказаного наказу зазначено, що підставою для оголошення догани стало невиконання 17.04.2020 року ОСОБА_1 розпорядження директора ОСОБА_3 щодо заборони прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки. Крім того, без погодження з директором КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» та завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 , без інформування чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення, ОСОБА_1 прийняла пологи у ОСОБА_2 (історія вагітності та пологів №1630), чим порушила п.п. 2.39, 2.58, 2.64, 2.65 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» та п.п. 2.32, 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації та п. 4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин», схвалені конференцією трудового колективу від 12.06.2018 року.

Права та обов`язки ОСОБА_1 визначені посадовою інструкцією завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» та посадовою інструкцією лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», з якими вона ознайомлена під підпис 20.05.2019 року.

В посадовій інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» в п. 2.13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» зазначена можливість надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, приймати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні.

Згідно з графіком чергувань лікарів акушерів-гінекологів в акушерсько-гінекологічному відділенні впродовж квітня 2020 року ОСОБА_1 до чергувань не залучалася (т. 2, а.с. 5).

Пунктами 2.39, 2.58, 2.64. посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» визначено обов`язок ОСОБА_1 виконувати накази та розпорядження директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», письмові та усні вказівки, розпорядження завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, виробничої дисципліни, затвердженого графіку роботи, надавати усні та письмові пояснення адміністрації закладу стосовно виконання своїх посадових обов`язків та виконання посадових обов`язків підпорядкованими працівниками.

Також, згідно з п.п. 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації ОСОБА_1 зобов`язана виконувати розпорядження та накази директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», письмові та усні вказівки завідувача жіночої консультації КДП, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, виробничої дисципліни, затвердженого графіку роботи.

Відповідно до п. 4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин», працівники зобов`язані дотримуватись дисципліни праці, основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження Роботодавця тощо).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що графіки чергувань затверджуються щомісячно та доводяться до працівників акушерсько-гінекологічного відділення не пізніше ніж за два тижні.

Згідно з п. 8.2 обсягу послуг (специфікацій) відповідно до потреб пацієнта, додатку 7 «Медична допомога при пологах» договору №0805-Е420-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладеного 01.04.2020 року між КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» та Національною службою здоров`я України, надання медичної допомоги при пологах надається черговою акушерською бригадою.

Розділом 4 «Відповідальність» посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» визначено, що ОСОБА_1 несе відповідальність за невиконання наказів та розпоряджень директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», письмових та усних вказівок, розпоряджень завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» (п. 4.15).

Згідно з розділом 4 «Відповідальність» посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» Максимюк О.П. несе відповідальність за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» та порушення графіку роботи (п. 4.7).

Відмовляючи в задоволенні позову суд вказав, що ОСОБА_1 не є працівником акушерсько-гінекологічного відділення, тому до чергувань не залучалась. Посадова інструкція завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» не передбачає участі завідувача в пологорозрішенні.

За змістом оскаржуваного наказу на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання розпорядження директора ОСОБА_3 щодо заборони прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та прийняття пологів без погодження з директором КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин», завідувача акушерсько-гінекологічного відділення та без інформування чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення. Посилання позивача на її право надавати допомогу при полого розрішенні у відповідності з вимогами п. 2.13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» судом оцінено критично. ОСОБА_1 не заперечувала факту обізнаності з забороною приймати пологи в акушерсько-гінекологічному відділенні, однак свідомо проігнорувала таку заборону, що є прямим порушенням посадових інструкцій та правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин», не виконання розпоряджень директора КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин».

Висновок суду є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина особи як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини, а так само за відсутності будь-якої зі складових елементів дисциплінарного проступку, працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У трудовому законодавстві визначено певну процедуру притягнення фізичної особи до дисциплінарної відповідальності як одного з видів юридичної відповідальності, дотримання якої є передумовою правомірності застосованих до працівника заходів.

У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Обов`язкове отримання пояснень від особи, яка підозрюється або яку звинувачено у порушенні трудової дисципліни, є однією з важливих форм гарантій, наданих працівникові для захисту своїх законних прав та інтересів, з метою недопущення безпідставного застосування стягнення.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, доведених відповідними доказами, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

Таким чином, суд вправі здійснювати контроль за дотриманням режиму законності під час накладення роботодавцем дисциплінарного стягнення на працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним умисно або з необережності.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано позивачем, остання була обізнано з розпорядженням директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» ОСОБА_3 щодо заборони приймання пологів лікарями, що не входять до акушерсько-гінекологічного відділення.

Відповідно до контракту від 22.04.2019 року укладеного між Нетішинською міською радою та ОСОБА_3 , останній призначений на посаду директора вказаного комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та здійснює поточне управління (керівництво) вказаним підприємством, а також має право видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (т. 1, а.с. 43).

Згідно з п. 4.1.2. правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» працівники вказаної установи зобов`язані дотримуватись дисципліни праці основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця тощо) (т. 1, а.с. 169).

Пацієнт має право на вибір лікаря, якщо лікар може запропонувати свої послуги, за наявності умов та у відповідному порядку, тобто з дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку закладу охорони здоров`я. Присутність лікаря, а також допомога в пологорозрішенні ОСОБА_1 дозволена як лікаря-партнера.

Твердження апелянта про те, що вона мала право приймати пологи у ОСОБА_2 на підставі заяви останньої про вибір лікувального закладу, згідно якої остання обрала для надання акушерсько-гінекологічної допомоги її, без погодження такої заяви із завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення Коптюком А.А., а також всупереч усному розпорядженню директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» ОСОБА_3 ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права та суперечать вищевказаним положенням локальних нормативних актів.

У зв`язку з наведеним колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного встановлення обставин справи є необґрунтованими, тому підстав для скасування або зміни судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 липня 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко