06.07.2021 Справа № 690/178/21
Провадження № 4-с/690/3/21
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

06 липня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сідоріної Юлії Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Катеринопільського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сідоріної Ю.С., стягувач ОСОБА_2 .

Старший державний виконавець Катеринопільського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сідоріна Ю.С. надіслала до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження, де вказано, що 21.05.2021 виконавче провадження №63459789 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 завершено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», як фактичне повне виконання рішення та знято арешт, накладений на кошти боржника. А також просила розглянути дану справу без її участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Катеринопільського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сідоріної Ю.С., стягувач ОСОБА_2 , оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.247, 255, 256, 261, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сідоріної Юлії Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Головуючий В.А.Здоровило