Справа № 182/1249/21
Провадження № 2-н/0182/295/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 11.04.2018 року по 25.02.2021 року, в сумі 9683,50 грн., інфляційних втрат у сумі 1611,33 грн., 3% річних від суми заборгованості у сумі 836,50 грн. та судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст. 1 «Про житлово-комунальні послуги»).

За змістом п.п.3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З розрахунку заборгованості, наданого заявником, вбачається, що абонент ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , площа будинку становить 36 кв.м., додаткова площа 15,8 кв.м. Газопостачання подається по тарифу 6,914 грн./м.куб. Заборгованість ОСОБА_1 при показниках лічильника 31280 куб.см. станом на листопад 2020 року становила 2324,26 грн. Проте, вже у грудні 2020 року при показниках лічильника 32371 куб.см, заборгованість відповідача склала 12891,07 грн., у січні 2021 року при показниках лічильника 32672 куб.см 14997,50 грн. При цьому, боржником було сплачено 6000,00 грн. у лютому 2021 року та при показниках лічильника 32770 куб.см заборгованість з урахуванням перерахунку склала 9683,50 грн., що не відповідає показникам лічильника та зазначеному тарифу.

Таким чином, заявником не надано доказів, які б підтверджували наявну заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ з посиланням на показники лічильника та затверджені тарифи, за якими була нарахована заборгованість.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що до матеріалів заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз» не надано належних доказів наявної заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, а саме спожитий природний газ, з посиланням на показники лічильника, затверджені тарифи, за якими була нарахована заборгованість, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу за його заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 03.03.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова