Справа № 199/2313/21
УХВАЛА

про витребування доказів

06.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Панасенко А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трегуб Ю.Є.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільні справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування наступних доказів:

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) матеріали реєстраційних справ щодо проведення 29.01.2018 р. державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_4 на розділені нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 101, 101, 101;

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_3 ) матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_3 на приміщення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №711 від 22.04.2020 р. (запис №36310100);

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_3 ) матеріали реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_2 на приміщення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1882, 1883, 1884 від 31.08.2020 р. (записи №37963455, № 37963934, №37964169).

Клопотання обґрунтовується тим, що предметом розгляду справи є витребування від відповідачів Ѕ частини нежитлових приміщень №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що вибули від позивача поза волі власника на підставі рішення суду, яке згодом було скасоване, і вказане майно після кількох відчужень на теперішній час перебуває у власності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як зазначається позивачем в обґрунтування необхідності забезпечення доказів, у відзивах, наданих до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказується, що приміщення № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером 01, за яким право власності було оформлено на ОСОБА_1 і ОСОБА_5 - вже не існують. У зв`язку із виконанням певних робіт відповідача, замість цих приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , існують чотири самостійні приміщення: №111 площею 120,6 кв.м, №112 площею 35,5 кв.м; №113 площею 42,3 кв.м; №114 площею 45,3 кв.м, а загальна їх площа складає 243,7 кв. м замість 241,7 кв.м.

Вказані приміщення 29.01.2018 року на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, номер 24/1-18/4 від 24.01.2018 року складеного ФОП ОСОБА_6 , були переоформлені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною на ОСОБА_4 під іншими реєстраційними номерами. Відповідач вважає, що вказане майно є переробленим і не може бути витребувано.

Крім цього, на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №711 від 22.04.2020 року, а також №1882, №1883, №1884 від 31.08.2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О., спірні приміщення були відчужені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивачем зазначається, що з метою з`ясування обставин поділу приміщень та їх відчуження на користь останніх власників, є необхідність у витребуванні матеріалів реєстраційних справ, та оскільки він не є стороною правочинів, вказані документи або їх копії у відповідності до положень Закону України «Про нотаріат» не можуть бути йому видані.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Трегуб Ю.Є. в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи в частині з`ясування обставин поділу спірного нерухомого майна та його відчуження на користь останніх власників, що впливатиме на спосіб захисту прав позивача, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) матеріали реєстраційних справ щодо проведення 29.01.2018 р. державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_4 на розділені нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 101, 101, 101.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_3 ) матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_3 на приміщення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №711 від 22.04.2020 р. (запис №36310100).

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича (49038, м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3 прим. 17) матеріали реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_2 на приміщення № НОМЕР_4 , 113, НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1882, 1883, 1884 від 31.08.2020 р. (записи №37963455, № 37963934, №37964169).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї