Справа № 710/609/21
Провадження № 2/710/323/21
УХВАЛА

про заміну відповідача

07.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей та соціального захисту Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області - Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у залі суду клопотання позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та соціального захисту Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2020 про надання дозволу на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на малолітніх дітей. Зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області, надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на ім`я малолітніх дітей.

Позов мотивований тим, що 15.09.2020 позивач звернувся до органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ із заявою у якій просив надати йому дозвіл на оформлення частини житлового будинку з відповідною частиною земельної ділянки за договором дарування його малолітнім дітям у таких частинах: 1/7 частини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1/7 частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 5/7 частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак листом від 28.09.2020 №01-36/278 ОСОБА_3 повідомили, що орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ відмовив в задоволенні заяви, у зв`язку з тим що рішення не було прийняте, адже не отримало більшості голосів від загального складу виконавчого комітету. На думку позивача, бездіяльність відповідач полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви позивача, оскільки ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачено прийняття рішення, а не надання відповіді листом. Таким чином, відповідач не надав дозвіл на набуття права малолітніми дітьми на частину нерухомого майна, що призвело до порушення їхніх прав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений суддею термін та ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 було відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач з`явився, просив задовольнити клопотання про зміну неналежного відповідача у справі на належного виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, мотивуючи це тим, що ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 було відкрито провадження по справі та відмовлено в задоволенні заяви позивача про письмове опитування учасника справи, як свідка, з тих підстав, що позов поданий до неналежного відповідача. Крім того, позивач просив повторно розглянути заяву про письмове опитування учасника справи, як свідка.

Відповідач в судове засідання з`явився, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та соціального захисту Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання з`явилася, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує та просила провести засідання без її участі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що підставами для відмови у задоволенні заяви позивача про письмове опитування учасника справи (виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади), як свідка, було те, що виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади () є окремою юридичною особою, підконтрольною і підзвітною Шполянській міській раді об`єднаній територіальній громаді () та не є учасником цієї справи (абзац 27-28 мотивувальної частини ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 27.05.2021).

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № № 523/9076/16-ц від 17.04.2018 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача слід задовольнити та замінити відповідача Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області на відповідача виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

З приводу вимог позивача щодо повторного розгляду заяви про письмове опитування учасника справи, як свідка.

Так, разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про письмове опитування учасника справи, як свідка, в якому просив допитати виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по зазначених позивачем питаннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку, що заяву про письмове опитування учасника справи, а саме відповідача, як свідка, слід задовольнити та зобов`язати відповідача подати до суду відповіді на запитання, викладені позивачем в заяві від 17.05.2021, не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 93, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області на відповідача виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати примірник позовної заяви з додатками для залученого відповідача до Шполянського районного суду Черкаської області в строк до 12.07.2021.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача подати до суду відповіді на запитання у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Роз`яснити відповідачу, що за змістом ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судове засідання призначити на 03.08.2021 о 10 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна