01 березня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3404/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів, відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Вітровчак О. О. в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга направлена адвокатом Вітровчак О. О. в інтересах ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

05 лютого 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 , в якому він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу, подану адвокатом Вітровчак О. О. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, посилаючись на те, що апеляційна скарга адвоката Вітровчак О. О. подана без погодження з ним, будь-яких доручень щодо представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції та підготовки апеляційних скарг він не надавав адвокату Вітровчак О. О. Крім того, вказував на те, що він особисто подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року.

Так, оскільки позивач ОСОБА_2 не уповноважував адвоката Вітровчак О. О. на подання в його інтересах апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, підписана особою, яка не мала права її підписувати, а тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду та повертається судом особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя: І.М. Вербова