Провадження №4-с/369/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі зі скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна на бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у прийнятті скарги слід відмовити, з наступних підстав:

14.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна на бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті спору.

На підставі постанови Київського апеляційного суду від 04.02.2021 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року- скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, вивчивши предмет та підстави поданої скарги, встановив обставини, що перешкоджають призначенню поданої скарги до судового розгляду та зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебуває аналогічна справа № 369/16392/20 (провадження 4с/369/8/21) за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна на бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою суду від 24.12.2020 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 03.03.2021 на 09:00 годину.

Таким чином, судом встановлено, що в провадження судді Дубас Т.В. знаходиться аналогічна цивільна справа, між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

З огляду на вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст.186 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна на бездіяльність органу примусового виконання слід відмовити.

Відповідно до положень п.11 ч.3 ст.2, ст.44 ЦПК України зловживання процесуальними правами неприпустимо.

Частиною 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

За ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує на неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відтак, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки на розгляді суду перебуває скарга із аналогічним вимогами.

Керуючись п.3 ч.2 ст.186, ст.ст.260, 353 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна на бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко