overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/848/21
Провадження № 2-н/438/273/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржника (ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 1698,43 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2018 року до квітня 2021 року, інфляційних нарахувань в сумі 118,25 грн та 42,06 грн 3% річних, а всього стягнути 1858 грн 74 коп.
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі по 113 грн 50 коп з кожного, що становить 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 591/4332/21 Провадження № 2/591/2311/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року, о 09-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №295/3538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Школьніка С.О., Ткача М.К.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 01.04.2021 року заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 29.06.2021 не з`явилася, подала клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю бабусі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судове засідання 29.06.2021 так само не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у питанні залишення заяви без розгляду покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов

Присяжні С.О. Школьнік

М.К. Ткач
Справа № 366/774/21
Провадження № 2/366/422/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10694,25 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні двадцять п`ять копійок) та судових витрат в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 484/2470/21
Провадження № 2/484/1116/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачкою разом із позовною заявою подано клопотання про витребування від ВСП "Полтавський центр механізації колійних робіт" філії "ЦРЕКМ" ПАТ "Українська залізниця" інформації стосовно розміру заробітної плати ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість самостійно отримати розрахунок заробітної плати.

Ознайомившись із клопотанням, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати позивачка, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ВСП "Полтавський центр механізації колійних робіт" філії "ЦРЕКМ" ПАТ "Українська залізниця" до 16.07.2021 року надати суду інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/1181/21

Провадження № 2/126/571/2021

"30" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Янчук В.М. подав заяву, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та справу розглядати за їх відсутності.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Згідно ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи, задоволення позовних вимог на цій стадії суперечить закону, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідача), а тому приходить висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільке таке визнання суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачкою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та продовжити розгляд.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 10 год. 30 хв. 25.08.2021.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 462/3430/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/685/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуда І.П., 3-ої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу №462/3430/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментах та визначення розміру заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості по аліментах та визначення розміру заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )1261,30 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн.30 коп.) сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 219/6434/21
Провадження № 2-д/219/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали доручення Саратовського обласного суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій,

встановив:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направило до суду доручення Саратовського обласного суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій, згідно якого Саратовський обласний суд просить вручити копію ухвали Саратовського обласного суду від 19 березня 2021 року та виконавчий лист серії ФС № 006527166 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

матеріали доручення Саратовського обласного суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 27 липня 2021 року о 10.45 годині, в судове засідання викликати ОСОБА_2 для вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа №766/5985/17
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №766/5985/17,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №766/5985/17 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 26 липня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 419/339/21
Провадження № 2/419/140/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Лободюк О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год 13.04.2021 року, проте відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на позов не надали, у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі Судової влади України (а.с.82-83), заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача адвокат Циба В.М. (а.с.79), який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АХ №1041980 (а.с.78), та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували проти вирішення справи при її заочному розгляді (а.с.88-89).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова