Справа № 357/5917/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши скаргу з додатками ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (стягувач), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С ТА Н О В И В :

В червні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (стягувач), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Ухвалою судді від 07 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої скарги, а саме: скаржнику необхідно надати для суду належним чином завірені копії письмових доказів доданих до скарги. Роз`яснено, що засвідчені належним чином документи повинні містити: відмітку "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище; дату засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

07 червня 2021 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для скаржника вказану в скарзі: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що скаржник копію ухвали судді про залишення скарги без руху отримала 17 червня 2021 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом наданого судом десятиденного строку з дня отримання ухвали скаржник недоліки скарги не усунув.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суддя вважає, що скаржника було повідомлено про залишення його скарги без руху та про порядок і спосіб усунення її недоліків. Проте, у вказаний строк жодних документів на усунення недоліків скарги від скаржника не надходило, а отже, ухвала без руху скаржником не виконана, недоліки скарги не усунуто.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (стягувач), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неподаною та повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу додатками ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (стягувач), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - вважати неподаною та повернути скаоржнику разом з доданими до неї документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов