overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/932/21
Провадження № 2-о/321/28/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.07.2021 рік Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Михайлівської селищної ради, Орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч. ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. ст. 187, 258-261, 293, 294, 315,316 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Михайлівської селищної ради, Орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 28.07.2021 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 450/3767/20 Провадження № 2-о/450/11/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник подала на адресу суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України та розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання, та прийняти заяву заявника про збільшення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 49 ЦПК України.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкласти на 11.05.2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 588/1885/20
№ провадження 2/588/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретарів судових засідань Бабкової Я.О., Безкоровайної А.С., Горлянд С.В.,

учасників процесу - позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 (у режимі відеконференції) та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в дольовому порядку по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків РФ НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 625/167/21
Провадження № 2/625/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 259, 263 - 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 7,01 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Здобуток», що на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0081110, належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 07 липня 2021 року об 16 годині 30 хвилин

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 535/703/21
Провадження № 2-н/535/269/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа №2-1936/11
6/705/116/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 червня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про зміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строків для їх пред`явлення -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про зміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строків для їх пред`явлення.

Разом з тим, 26.03.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про зміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строків для їх пред`явлення, якою відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Вище вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови заявнику у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у відкритті провадження у справі за його заявою про зміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строків для їх пред`явлення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом

Суддя В.Л. Гудзенко
Березівський районний суд Одеської області
24.03.2021
Справа № 494/250/21
Провадження № 2/494/343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виконанні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені позовної заяви представника позивача адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Березівський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: _________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5087/21
Провадження № 22-ц/4820/1119/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-Представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича - АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_5 ).

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4, (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 318/940/21
Номер провадження №2/318/515/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі судді Васильченко В.В., за участю секретаря судового засідання Александрова М.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Окленд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Окленд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 06 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Окленд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 585/1783/21
Номер провадження 2-н/585/218/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвэлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/3268 від 03.07.2021 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з місця реєстрації 18.11.2017 у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п.6 ч. 1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ