Номер провадження: 22-ц/813/6681/21
Номер справи місцевого суду: 505/257/16-ц
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Попової Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено.

04 лютого 2021 року адвокат Попова О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому згідно вимог ст. 354 ЦПК України учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Адвокат Попова О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року поштою лише 04 лютого 2021 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), при цьому в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що строк не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 25 січня 2021 року, однак апеляційний суд не може погодитись із викладеним, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 109-111).

04 квітня 2016 року суд першої інстанції направив на поштову адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 118-119).

При цьому, 03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подав до суду клопотання про видачу належним чином завіреної копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи (а.с. 124-126).

07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, про що розписався в матеріалах справи (а.с. 124).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

При цьому, згідно п.п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 42 та ст. 44 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, в тому числі, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно Довіреності від 27 грудня 2014 року, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 здійснювати представництво та захист її інтересів, в тому числі, в усіх судових органах. Крім того, ОСОБА_4 надано право оскаржувати вирок та ухвалу суду в ТОВ «Кредекс Фінанс» з усіх без винятку питань, що стосуються заборгованості. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. та дійсна до 27 грудня 2017 року (а.с. 125 на звороті).

Таким чином, процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року для ОСОБА_1 , згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), встановлено протягом десяти днів з дня отримання її представником ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення суду, а саме з 07 жовтня 2016 року.

За заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України в редакції, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Попової О.А. в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку та підтвердити їх доказами, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем, а тому на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак, апеляційний суд не погоджується із зазначеним твердженням, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012р. №5 від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Встановлено, що ОСОБА_1 є відповідачами в даній справі, що позбавляє її права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка пред`явлена ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 як боржника, яка не виконала свої зобов`язання за договором.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, що відповідає правовій позиції викладеній в ухвалах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі №520/4025/15-ц, від 12 вересня 2019 року в справі №347/350/17 і від 09 вересня 2019 року в справі №570/5405/16-ц.

Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «Кредекс Фінанс», сплаті підлягав судовий збір в сумі 1 648,11 гривень (а. с. 1, 111).

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, адвокат Попова О.А. в інтересах ОСОБА_1 оскаржує рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року лише в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Тому виходячи з розміру задоволених позовних вимог та принципу пропорційності сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 648,11 гривень ((549,37грн.+549,37грн.)*150%).

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 1 648,11 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Попової Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький