Провадження № 2-з/752/597/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСТІН», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконоавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, шляхом накладення заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі посадовим та службовим особам Державного підприємства «СЕТАМ», його територіальним підрозділам, Державній виконавчій службі, її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії стосовно лоту № 479648 з оформлення результатів електронних торгів за лотом № 479648 з реалізації Комплексу обладнання лінії для первинної обробки тютюну, яка складається з 102 позицій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, підписувати протокол електронних торгів, проводити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАСТІН» розрахунки за продане майно, оплату та/або доплату за лотом № 479648 та шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню № 49881257, заборони видавати акт про реалізацію майна за лотом № 479648, яке реалізується в рамках виконавчого провадження № 49881257.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 14.06.2021 року на веб-сайті державного підприємства СЕТАМ (надалі ДП СЕТАМ) за посиланням https://setam.net.ua/auction/479017 в рамках виконавчого провадження № 49881257 було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна (Комплекс обладнання лінії для первинної обробки тютюну, яка складається з 102 позицій), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . За результатами проведення електронних торгів переможцем було визначено учасника № 5, ТОВ «ТАСТІН».

Заявник є зареєстрованим користувачем системи реалізації майна та споживачем послуг, які надаються ДП «СЕТАМ» у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5.

10.06.2021 р. нею сплачено гарантійний внесок у розмірі 451 953,70 грн.

Під час проведення електронних торгів з продажу лота № 479648 ОСОБА_1 як Учасник № 4, приймала участь у торгах, що підтверджується відомостями, які відображаються на веб-сайті та містяться у роздруківці з веб-сайту державного підприємства СЕТАМ.

Однак, після запропонованої ОСОБА_1 ставки о 17:31:06 в розмірі 10 394 935,10 грн. і до кінця завершення електронних торгів вона намагалась зробити наступні ставки, проте система блокувала будь-які спроби. У зв`язку з тим, що кнопка «подати ставку» не працювала, ОСОБА_1 була позбавлена можливості скористатись правом запропонувати ставку, як одним із механізмів участі у торгах.

Доказом неналежної роботи системи під час проведення електронних торгів з реалізації лота № 479648 є те, що з огляду на активну позицію усіх учасників, Система не відображала ряд цінових пропозицій у формі особливої ставки. Так, зокрема, під час здійснення ОСОБА_1 пропозиції у формі особливої ставки та відображення її серед пропозицій інших учасників, система не відобразила статусу, що зазначену пропозицію було зроблено саме у формі особливої ставки. Таким чином, система не давала можливості учасникам, у тому числі і заявнику, коригувати свої пропозиції з врахування пропозицій інших учасників, зроблених у формі особливих ставок.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, однак вона має підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного вище майна, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви є необхідним.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне направити її до Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу положень ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів, проведених з реалізації лота № 479648, предметом яких є Комплекс обладнання лінії для первинної обробки тютюну, який складається з 102 позицій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі пред`явлення позивачем до суду позовної заяви, відповідачем у даних правовідносинах є ДП «СЕТАМ», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-б .

В п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що згідно зі статтею 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК, до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

В зв`язку з наведеним, спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил підсудності.

В даному випадку предметом реалізації на електронних торгах було обладнання, а отже підсудність у даній справі повинна визначатись за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст..27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є Шевченківський район м.Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київськогго апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: