ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7551/21
провадження № 2/753/6081/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року цивільну справу № 753/7551/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 15 квітня 2021 року.

05 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання на 5 липня 2021 року.

У судовому засіданні 5 липня 2021 року представник третьої особи заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та надання позивачу часу для сплати судового збору за подану вимогу майнового характеру, а саме повернення у власність рухомого майна транспортного засобу.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, зазначаючи про те, що вимога про повернення у власність рухомого майна нерозривно пов`язана із вимогою про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, а тому не потребує окремої сплати судового збору як за вимогу майнового характеру.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із позовом ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27 червня 2019 року № 8046/2019/1585284 транспортного засобу Mersedes-Benz, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути у власність ОСОБА_1 рухоме майно транспортний засіб Mersedes-Benz, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (застосувати реституцію).

Отже, позивачем заявлено до суду 2 вимоги: немайнового характеру (визнання договору недійсним) та майнового характеру (повернення нерухомого майна у власність).

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою до позовної заяви долучено звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу Mersedes-Benz, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки (транспортного засобу) становить 1038828 грн.

Таким чином, сума, яка підлягає сплаті в якості судового збору становить 10388,28 грн (1% від вартості майна стосовно якого заявлено вимогу).

Відповідно до долученої до матеріалів справи квитанції від 7 квітня 2021 року № 3307 позивачкою за подання позову до суду було сплачено 908 грн., як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним» вбачається, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Отже, судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що позивачем при зверненні із позовом до суду судовий збір був сплачений не в повному обсязі, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 10388,28 грн.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова