Справа № 463/8378/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3392/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

розглянувши без участі учасників цивільну справу № 463/8378/19 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Зазначає, що 24 жовтня 2019 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 058,43 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що про судовий наказ дізналася 16.10.2020 року, коли ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 62516081, що підтверджується відміткою про ознайомлення з матеріалами справи. За місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року про що можуть підтвердити свідки.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року відмовлено боржнику ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 463/8378/19.

Повернуто заяву боржнику ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 463/8378/19.

Ухвалу суду оскаржила боржник ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою про відмову у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року.

Посилається на те, що із змісту ухвали не надається можливим встановити, на якій підставі суд відмовив у поновленні процесуального строку для скасування судового наказу. Суд не зазначив чітко та доступно доводи і мотиви прийнятого ним рішення, чим позбавив її права на справедливий суд, що гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Зазначає, що з 2015 року не проживає за адресою місця реєстрації, а тому послугами ЦО та гарячого водопостачання їй не надавалися, такими вона не користувалася. Про зазначене можуть підтвердити свідки.

Апелянт посилається на те, що про заборгованість їй нічого не повідомлялося, оскільки вимоги про оплату надсилалися за адресою АДРЕСА_1 , де вона не проживає з 2015 року та звідки 10 липня 2020 року знята з місця реєстрації по вказаній вище адресі.

Із матеріалів справи дізналася, що копія судового наказу з копією заяви надсилалась боржникам за зареєстрованим місцем проживання, проте поштове відправлення повернуто з відміткою « у зв`язку із відсутністю адресата». Дана відмітка стосується адресата ОСОБА_2 - її матері. Вважає, що її не було належним чином повідомлено про видачу судового наказу.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ільків М.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Ільківа М.М.. Апеляційну скаргу підтримують.

Представник заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про місце, час, дату слухання справи, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про отримання судової повістки та копії апеляційної скарги 11.05.2021 року. (додано до справи).

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (далі ЛМКП «Львівтеплоенерго») звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11 058, 43 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги посилаються на те, що згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №3 від 12.09.2019 року встановлено, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_2 і відповідно користуються послугами з ЦО.

З 01 липня 2014 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» на споживачів теплопостачання та гарячої води постачання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Споживачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримували надавані ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуги, однак невчасно їх оплачували.

Станом на 23.09.2019 року у них утворилася заборгованість в розмірі 9 877,46 грн. , а саме: (централізоване опалення 6 838,33 грн. + 3 039,13 грн. централізоване постачання гарячої води). Інфляційні нарахування складають 762,58 грн., 3% річних- 418,39 грн. Загальна сума заборгованості 11 058,43 грн. за період з 01.04.2018 року по 30.08.2019 року.

24 жовтня 2019 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 9 877,46 гривень заборгованості за послуги з ЦО та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 квітня 2018 року по 30 серпня 2019 року у квартирі АДРЕСА_2 , а також 762,58 грн. інфляційних втрат, 418,39 грн.-3% річних- всього 11 058,43 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. (а.с.22).

27 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд першої інстанції з врахуванням положень ч.6 ст.272 ЦПК, прийшов до висновку, що підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу немає, доводи боржника щодо поважності причин пропуску строку на оскарження понад рік не є достатніми та переконливими.

Із висновками суду першої інстанції, апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу та додатків до нього направлялася за адресою АДРЕСА_1 одночасно на двох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ЦПК та правовим позиціям Верховного Суду про повідомлення кожної сторони окремим поштовим повідомленням. Згідно відмітки поштової довідки Ф, 20- адресат відсутній.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч.4 ст.169 ЦПК).

Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність заборгованості, оскільки вона не проживала за місцем реєстрації з 2015 року, а 10 липня 2020 року знята з місця реєстрації по АДРЕСА_1 . На заяві ОСОБА_1 зазначена адреса місця її проживання АДРЕСА_3 . (а.с.26).

Апелянт зазначає, що 18.11.2019 року був виданий судовий наказ та відкрите виконавче провадження про що вона дізналася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини принцип належного здійснення правосуддя передбачає, що у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позиції сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень ( рішення у справі « Суомінен проти Фіндляндії» від 01.07.2003р. п.36).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фіндляндії від 27.09.2001 року, п.30).

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3,4 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

п.4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 383,384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2020 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра