overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2021 року Cуддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

УСТАНОВИЛА:

12 травня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину. На теперішній час не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, відтак потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає.

Позивачка згідно позовної заяви зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач згідно відповіді аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 30.06.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.07.2021 року о 09-20 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 21.07.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 728/1189/21
Номер провадження 2/728/374/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче засідання, призначене на 05.07.2021 року на 11 годину 00 хвилин, сторони не з`явилися, але від представника позивача адвоката Большак В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та визнання обов`язковою участь у справі представника відповідача Дмитрівської селищної ради.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 19 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Повторити виклик учасників процесу. Визнати обов`язковою участь у справі представника відповідача - Дмитрівської селищної ради.

Керуючись ч.1 ст. 53, п. 2 ч.2 ст. 198, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 , якому направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 надати пояснення по справі в строк до 17.07.2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.

Визнати обов`язковою участь у справі представника відповідача -Дмитрівської селищної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
2/441/518/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за кожним, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , як на майно колгоспного двору.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за кожним, як на майно колгоспного двору, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 03.08.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем/третьою особою відзиву/пояснень, він вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 716/432/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю

секретаря - Кульки О.М.,

представниці позивачки - Волощук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення Ѕ частки, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 12:30 год. 21.07.2021. Встановити представнику відповідача адвокату Спіжавці Т.Г. строк для подання доказів, понесених позивачем витрат у зв`язку з розглядом справи до 12.07.2021 включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Суддя О. Пухарєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3044/16-ц

провадження № 22ц/818/4843/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗОЛОТА НИВА 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЗОЛОТА НИВА 1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗОЛОТА НИВА 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЗОЛОТА НИВА 1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2021 року о 09-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 628/1101/21
Провадження № 2/628/585/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі - Кравцовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 750/6744/21
Провадження № 2-н/750/1709/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/6713/20
Номер провадження 2/676/806/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом пілся смерті матері ОСОБА_3 право власності по Ѕ частини спадкового майна, яке складається з Ѕ частини житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 161,4 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м., з надвірними будівлями: гараж (літ. Б), сарай (літ. В), погріб (літ. Г), огорожа (літ. N) по АДРЕСА_1 , який за життя належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.1992 року,спадщину якого прийняла, однак не оформила ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Орининська сільська рада, , вул. Шевченка Тараса, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 346/5226/20
Провадження № 2/346/1172/21
УХВАЛА

06 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

представника відповідача Івановича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

05 квітня 2021 року в суд надійшло письмове клопотання представника відповідача, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" належним чином завірені копії "Тарифів" та "Основних умов надання банківських послуг" за підписом ОСОБА_1 та належно оформлені первинні касові документи, з усіма обов`язковими реквізитами, передбаченими законодавством для первинних документів, що підтверджують заявлену заборгованість.

Вважає, що даний документ дасть можливість більш об`єктивно вирішити їх заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що відповідач не має змоги отримати зазначений документ самостійно, а ознайомлення з ним дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно підійти до розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), для ознайомлення в судовому засіданні, оригінали "Тарифів" та "Основних умов надання банківських послуг" за підписом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та належно оформлених первинних касових документів, з усіма обов`язковими реквізитами, передбаченими законодавством для первинних документів, що підтверджують заявлену заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/127/2795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: