Справа №295/2321/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 06.05.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 295/2321/21 заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.05.2021 року позов задоволено та шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 2127, розірвано. Стягнуто ізОСОБА_1 на користьОСОБА_2 908,00 грн. судового збору.

17.06.2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку, так як неправильно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 06.05.2021 року, ухваленому в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення неправильно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, та зазначено «Стягнути ізОСОБА_1 на користьОСОБА_2 908,00 грн. судового збору» замість «КомпенсуватиОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України та згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.07.2010 року відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, а тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору підлягає компенсації йому за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,ст. ст. 141, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в новій редакції:«КомпенсуватиОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова