overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5979/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Альфа-Гарант», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо зазначеної заяви поклався на розсуд суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі за вищезазначеним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Альфа-Гарант», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП - товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Єдиний унікальний номер 317/2143/21
Провадження номер 2-о/317/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Мамедова Т.К.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

05.07.2021 р. від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Заявник особисто в судове засідання не з`явилась.

Сторони не заперечували проти задоволення заяви про залишення без розгляду.

Суд дослідивши заяву про залишення без розгляду, заслухавши думку сторін вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.06.2021 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу обмеженого припису

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. розгляд справи було призначено на 24.06.2021 р.

24.06.2021 р. в судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

01.07.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Тобто, станом на 05.07.2021 р. розгляд заяви по суті не було розпочато.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з огляду на подання нею заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 606/1292/21
про відкриття провадження у справі
06 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 червня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
05 липня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 липня 2021 року о 11 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/21
Провадження № 2/650/126/21
У х в а л а

26.02.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов вказаний позов.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі права в позовній заяві вказано неповну адресу відповідача - без зазначення вулиці та номеру будинку.

Крім того, місцем свого проживання позивач вказує с. Максима Горького Бериславського району, однак в описовій частині позову зазначає, що проживає в м. Берислав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позову додано лише по одній копії паспорту позивача, Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та посвідчення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження 2-з/127/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 117 ЦПК України передбачені вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення доказів.

Як вбачається із положення ч.2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка підписана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана представником заявника адвокатом Красіловським В.О., однак в порушення вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника адвоката Красіловського В.О. на вчинення певної процесуальної дії, а саме - підписання від імені ОСОБА_1 , будь-яких заяв.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ст. 117 ЦПК України, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 117, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про забезпечення доказів- повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
465/5115/21
2-з/465/257/21
У Х В А Л А

Іменепм України

06.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 149-153 ЦПК України, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

До розгляду заяви про забезпечення позову заявник 06 липня 2021 року, подав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву про залишення заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною дев`ятою ст. 10 ЦПК України встановлено що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що заявником подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгяду вважаю, що в заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 149-153 ЦПК України,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/949/21
Провадження № 2-н/483/155/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

18 червня 2021 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. у порядку, передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Чорноморської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ..

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 110/04.03 від 29 червня 2021 року, місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/8273/21
Провадження № 2/686/3602/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021

6 липня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 21 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1451.

Від шлюбу є дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Через постійні необґрунтовані претензії відповідача, подружнє життя стало нестерпним. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Сторони до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи за відсутності. Позивач підтримав позов, відповідач позов визнала. Клопотання про примирення не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21.08.2011 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені.

Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 21 серпня 2011 року, актовий запис №1451 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 236/2700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Макіївка Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, Україна.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 15 хвилин 01.07.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-