Єдиний унікальний номер 448/148/21
Провадження № 2/448/278/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.05.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування.

На адресу суду 31.05.2021 року надійшло клопотання прокурора Білозір О.М. про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору з тієї підстави, що 06.05.2021р. відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив плату за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування в сумі 12911 грн., що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 06.05.2021р. Окрім закриття провадження у справі, прокурор просить повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 2270 гривень, сплачений за подання даного позову відповідно до платіжного доручення №60 від 19.01.2021 року.

В підготовче судове засідання прокурор Білозір О.М. не з`явилася, а подала письмове клопотання про здійснення розгляду даної цивільної справи у її відсутності, де також зазначила, що підтримує попередньо подане нею клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи та доводи поданого прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись до суду із зазначеним цивільним позовом 02.02.2021р., сторона позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 плату за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування у розмірі 12 170, 03 грн.

Після пред`явлення даного позову, зокрема 06.05.2021р. відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив плату за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування в сумі 12911 грн., що підтверджено квитанцією №0.0..1.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Білозір О.М. є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити прокурору, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині повернення Львівській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2270 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №60 від 19.01.2021 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білозір Ольги Миколаївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування - закрити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №60 від 19.01.2021 року (платник: Львівська обласна прокуратура, банк платника: Держказначейська служба України м.Київ, отримувач: ГУК Львів/Мостиська ТГ/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0013807, призначення платежу: *101;02910031;0901010,2800, судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак