Справа № 645/1335/21
Провадження № 2-с/645/34/21
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25 березня 2021 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

25.03.2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року у розмірі 10 118 (десять тисяч сто вісімнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп., а також судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані, нарахована заборгованість, на думку заявника, є незаконною.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25 березня 2021 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Судовий наказ справа № 645/1335/21 (провадження №2-н/645/384/21), виданий 25 березня 2021 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: