Справа № 503/827/21
Провадження № 2/503/391/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві при викладенні обставин щодо настання (імовірного настання) ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті спадкодавця ОСОБА_2 на непідконтрольній території Республіки Молдова не зазначено: коли саме конкретно було отримано свідоцтво про смерть спадкодавця від самопроголошених органів на непідконтрольній території Республіки Молдова; коли саме на підставі останнього було отримано свідоцтво про смерть спадкодавця від компетентного органу Республіки Молдова (якщо таке було здійснено). У зв`язку з наведеного вище суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, після зазначення у позовній заяві відомостей про дати отримання відповідного свідоцтва (свідоцтв) про смерть спадкодавця, яка настала (імовірно настала) ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу (представнику позивача) необхідно додатково обґрунтувати причини пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, який з урахуванням імовірного часу відкриття спадщини сплинув 29.06.2019 року, враховуючи, що карантин пов`язаний з поширенням вірусу COVID-19 був установлений на усій території України лише з 12.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (із змінами внесеними до неї постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239) та в подальшому неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, від 22.07.2020 року № 641, від 09.12.2020 року № 1236.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до самої позовної заяви позивачем (представником позивача) не додано оригіналів або копій самих свідоцтв про смерть спадкодавця від самопроголошених органів на непідконтрольній території Республіки Молдова та від компетентного органу Республіки Молдова (якщо таке було отримано); а також не додано належним чином посвідченого перекладу свідоцтва про смерть. При цьому, доданий до позовної заяви переклад свідоцтва про смерть з молдовської мови на російську мову не містить відомостей про перекладача, яким його було виконано, та нотаріуса, який засвідчив кваліфікацію зазначеного перекладача. У зв`язку з наведеного вище суд вважає, що при поданні позовної заяви також не було дотримано вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву та додати оригінали або копії згаданих вище документів у відповідній кількості.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко