Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 201/2487/20

провадження № 61-6611ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання неправомірними і скасування рішень члена правління акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк», Банк), ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання неправомірними і скасування рішень члена правління

АТ КБ «ПриватБанк» та визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Мисник Н. В. подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, в якій викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Банк отримав 02 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року було залишено без руху.

При цьому на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» матеріали справи № 201/2487/20 в розпорядженні Верховного Суду були відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 201/2487/20 за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року та витребувано матеріали справи з місцевого суду.

При цьому матеріали справи № 201/2487/20 не містять доказів вручення

АТ КБ «ПриватБанк» копії постанови Дніпровського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року, що свідчить про наявність передбачених

статтею 390 ЦПК України підстав для поновлення банку строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при скасуванні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та направленні справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року в справі № 201/2487/20.

Відкрити касаційне провадження у справі № 201/2487/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта