Справа № 524/3624/20
Провадження № 2/524/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О..

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Пінчук Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника відповідача - адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2021 року представником відповідача - адвокатом Пінчук Ю.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 524/7784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 387 від 13.03.2020 року.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на намагання відповідача затягнути судовий розгляд та усунути батька від виховання дитини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено перелік підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини 1 вищевказаної статті передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду Українив абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявність спору про визначення місця проживання дитини та оспорювання рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.03.2020 року №387, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у виховання дитини, виключає можливість вирішити спір про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 524/7784/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 387 від 13.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк