Справа № 548/1603/20
Провадження №2/548/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року судовий розгляд відкладено.

28.12.2020 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж.А. на позов, заява про поновлення строку для подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився та надіслав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж.А. не з`явилася подала заяву про проведення судового засідання 11.01.2021 року за їх з відповідачем відсутності та вказала, що підтримує та прохає задоволити вищевказані клопотання.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, клопотання про витребування доказів приходить до такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач просила суд поновити строк для подання відзиву на позов мотивуючи тим, що лише 17.11.2020 року отримала копію позовної заяви з додатками і через юридичну необізнаність не змогла самостійно підготувати відзив на позов, тому 08.12.2020 року уклала договір про надання правничої допомоги із адвокатом Чубенко Ж.А., а 28.12.2020 року подала відповідний відзив.

Суд визнає поважними причини пропуску строку, наданого ЦПК України для подачі до суду відзиву на позов, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, з урахуванням принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача на захист, у зв`язку з обставинами, через які вона не могла у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим та доцільним поновити відповідачу строк подачі відзиву на позов, прийняти та долучити його до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів з метою повного та всебічного дослідження доказів по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12,13, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив відповідача ОСОБА_1 на позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу що у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк»:

1) інформацію з підтверджуючими документами щодо вилучення та продажу предмета застави - автомобіля марки VOLKSWAGEN модель GOLF, 2002 року випуску, тип ТЗ легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав на праві власності ОСОБА_1 ; 2) виписки банку, належним чином засвідчені, про здійснені операції по рахунку Відповідача, відкритому по кредитному договору № PLH0AD від 17 вересня 2010 року, та стан розрахунків між сторонами, помісячно, за період з 17 вересня 2010 року по 31 серпня 2020 року включно.

Відкрите судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 14 годину 30 хвилин 23.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна