Справа № 2-381/12
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-381/2012, виданому 25.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 78 330, 91 грн., держмита в розмірі 783, 3 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 14.11.2016 між ПАТ «УніверсалБанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув право вимоги за кредитним договором №CL27022 від 20.03.2008, укладеними з ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором №CL27022 від 20.03.2008 в розмірі 78 330, 91 грн., держмита в розмірі 783, 3 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

25.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва на підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчий лист №2-381/2012.

14.11.2016 між ПАТ «УніверсалБанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув право вимоги за кредитним договором №CL27022 від 20.03.2008, укладеними з ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується наданими до суду доказами, а саме копіями договорів та реєстром.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-381/2012, виданому 25.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 78 330, 91 грн., держмита в розмірі 783, 3 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн, з ПАТ «УніверсалБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, м. Київ, вул. Сурікова, 3А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2021.

Суддя