02.07.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5976/21
Провадження № 2/644/2288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватни нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем подано до суду відповідну позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого за № 13606, яким запропоновано звернути стягнення за кредитним договором № 614801554 від 14.11.2016, на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість, яка складає 26453,40 грн., та на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 65545943 та винесено постанову від 06.06.2021 року про арешт коштів боржника,.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До позову додано квитанцію про сплату судового збору. Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника.

Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що є місцем виконання в силу ст.ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із подачею позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів, з посиланням на те, що вони просять витребувати документи, які містять банківську та нотаріальну таємницю, що обґрунтовує неможливість отримати та надати суду такі документи. Враховуючи зазначене просили суд сприяти у витребуванні доказів. А саме, просили витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи, що надавались їй АТ «Альфа Банк» 15.03.2021 року для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 13606. Також, витребувати у АТ «Альфа Банк» ( 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, будинок 100) копію кредитного договору № 614801554 від 14.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» з усіма додатками до нього та всі документи, що надавались АТ «Альфа Банк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для вчинення 15.03.2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 13606.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з досліджених матеріалів за позовом, позивач не мав можливості отримати зазначені документи оскільки останні містять банківську та нотаріальну таємницю. Враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає за можливе задовольнити подані клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватни нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10.00 годину 30.08.2021 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати 3-ю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, надати суду документи, що надавались їй АТ «Альфа Банк» 15.03.2021 року для вчинення виконавчого напису від 15.03.2021 року за заявою АТ "Альфа Банк", зареєстрованого в реєстрі за № 13606.

Зобов`язати відповідача АТ «Альфа Банк», ( 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, будинок 100), надати суду копію кредитного договору № 614801554 від 14.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» з усіма додатками до нього та документи, що надавались АТ «Альфа Банк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для вчинення 15.03.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 13606.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 25.08.2021 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера