Справа № 161/8571/21
Провадження № 2/161/2691/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулася до суду з клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовує тим, що юридичною адресою товариства є м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, та за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва. Сам ж позивач, зареєстрований в АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції міста Луцька, будь-яких інших доказів щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Луцька матеріали позову не містять, а відтак подання позивачем позову до Луцького міськрайонного суду Волинської області є помилковим.

Оскільки в позовній заяві не міститься конкретного посилання на вибір альтернативної підсудності даного позову за ч.12 ст.28 ЦПК України, тому підсудність даного позову слід визначати за загальним правилом, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, а тому, відповідач просить суд, передати справу № 161/8571/21 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлялися. Клопотань про відкладення розгляду справи та поясненя на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив наступне.

Згідно з приписами ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право боржника звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 28, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта