Дата документу 30.06.2021 Справа № 337/16/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/16/21 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1982/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 24.09.2011 року Олександрівським районним у міфсті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонаального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1059.

02 лютого 2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення.

Доповнено рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2021 року.

Після розірвання шлюбу відновлено прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить додаткове рішення суду скасувати в частині зміни прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Постановляючи оскаржуване додаткове рішення з власної ініціативи суд виходив з того, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища відповідача після розірвання шлюбу.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що у січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 24.09.2011 року Олександрівським районним у міфсті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонаального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1059.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто та задоволено в повному обсязі усі позовні вимоги ОСОБА_2 , шлюб між сторонами розірвано.

Вирішуючи питання за власною ініціативою про ухвалення додаткового рішення, поза увагою суду залишилася та обставина, що ОСОБА_2 не заявляв такої вимоги, як зміна прізвища відповідача після розірвання шлюбу, а тому правові підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався норм процесуального права, ухвалюючи додаткове рішення у справі, вийшовши за межі заявлених позовних вимог.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із чим додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року у цій справі скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 липня 2021 року.

Головуючий

Судді: