Справа № 496/1521/21
Провадження № 2/496/1396/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Тесленко В.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В

ровадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та підписану спільну мирову угоду від 23 червня 2021 року з метою врегулювання спору.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду. Позивач підтвердив, що угоду підписував особисто, зміст та наслідки угоди зрозумілі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просила затвердити мирову угоду, підтвердила, що угоду підписувала особисто, зміст та наслідки угоди зрозумілі.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами справи на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

В мирової угоді сторони зазначили, що витрати по справі покладаються на сторону, яка їх понесла. Однак слід зазначити, що позивач звільнений від сплати судового збору, отже з відповідача має бути стягнуто половина судового збору відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 142, ст. ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та відповідачем - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), за умовами якої:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до змісту технічного паспорту на житловий будинок, виданого 15 квітня 2014 року, приватним підприємством "Одеське БТІ", інвентаризаційна справа № 5/3/14, складається з двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом загальною площею 274,8 м2, житлової площею 106,1 м2, літера "А", куди входять, - цокольний поверх, який складається з: 1 - сходовий майдан площею 3,2 м2, 2 - коридор площею 10,2 м2, 3 - туалет площею 2,0 м2, 4 - кухня-студія площею 48,2 м2, 5 - котельня площею 46,3 м2, всього по цокольному поверху площа 109,9 м2 (підсобна площа 109,9 м2); перший поверх, який складається з: 6 - сходовий майдан площею 2,4м2, 7 - гардеробна площею 3,6 м2, 8 - прихожа площею 5,3 м2, 9 - вітальня площею 25,4м2, 10 - кухня площею 25,8 м2, 11 - житлова кімната площею 18,2 м2, 12 - житлова кімната площею 13,5 м2, 13 - ванна кімната площею 7,6 м2, 14 - туалет площею 1,3 м2, всього по першому поверху площа 103,1 м2 (житлова площа 57,1 м2, підсобна площа 46,0 м2); другий поверх, який складається з: 15 - коридор площею 9,9 м2, 16 - туалет площею 2,9 м2, 17 - житлова кімната площею 20,9 м2, 18 - житлова кімната площею 28,1м2, всього по другому поверху 61,8 м2 (житлова площа 49,0 м2, підсобна площа 12,8 м2); гараж площею 33,9 м2, - літера "Б"; сарай площею 21,5 м2, - літера "В"; огорожа металева, - "№ 1".

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до змісту технічного паспорту на житловий будинок, виданого 15 квітня 2014 року, приватним підприємством "Одеське БТІ", інвентаризаційна справа № 5/3/14, складається з двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом загальною площею 274,8 м2, житлової площею 106,1 м2, літера "А", куди входять, - цокольний поверх, який складається з: 1 - сходовий майдан площею 3,2 м2, 2 - коридор площею 10,2 м2, 3 - туалет площею 2,0 м2, 4 - кухня-студія площею 48,2 м2, 5 - котельня площею 46,3 м2, всього по цокольному поверху площа 109,9 м2 (підсобна площа 109,9 м2); перший поверх, який складається з: 6 - сходовий майдан площею 2,4м2, 7 - гардеробна площею 3,6 м2, 8 - прихожа площею 5,3 м2, 9 - вітальня площею 25,4м2, 10 - кухня площею 25,8 м2, 11 - житлова кімната площею 18,2 м2, 12 - житлова кімната площею 13,5 м2, 13 - ванна кімната площею 7,6 м2, 14 - туалет площею 1,3 м2, всього по першому поверху площа 103,1 м2 (житлова площа 57,1 м2, підсобна площа 46,0 м2); другий поверх, який складається з: 15 - коридор площею 9,9 м2, 16 - туалет площею 2,9 м2, 17 - житлова кімната площею 20,9 м2, 18 - житлова кімната площею 28,1м2, всього по другому поверху 61,8 м2 (житлова площа 49,0 м2, підсобна площа 12,8 м2); гараж площею 33,9 м2, - літера "Б"; сарай площею 21,5 м2, - літера "В"; огорожа металева, - "№ 1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 4 500 грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021 року.

Суддя: В.М. Буран