overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/707/21
Провадження № 2-н/188/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Після перевірки зареєстрованого місця проживання фізичної особи-боржника до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до до її розгляду судом, вважаю за необхідне повернути їй заяву про видачу судового наказу.

На підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Бурда
Провадження № 2/344/434/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадщини та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.07.2021 року представником ОСОБА_2 подано до суду заяву, за змістом якої просить відкликати проведення експертизи.

01.07.2021 року сторони за первісним та зустрічним позовами подали заяву про розгляд питання визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

01.07.2021 року третя особа ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подала заяву, в якій відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року та призначити справу до розгляду на 15:20 годину 05 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/801/21

Провадження № 2/293/574/2021

08 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О.М. Збаражський
Єдиний унікальний номер 341/223/21
Номер провадження 2/341/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув питання заміни третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Галицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Галицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07 липня 2021 року у судовому засіданні встановлено, що належною третьою особою є Служба у справах дітей Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області.

Представники сторін не заперечили щодо заміни третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, позивачка проживає з малолітнім сином у с. Тустань.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій триторіальних громад Івано-Франківської області» с. Тустань входить до складу Дубовецької територіальної громади.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу: Службу у справах дітей Галицької міської ради, на належну Службу у справах дітей Дубовецької сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Третю особу: Службу у справах дітей Галицької міської ради у справі єдиний унікальний номер 341/223/21 замінити на належну третю особу: Службу у справах дітей Дубовецької сільської ради.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 годин 00 хвилин 04 серпня 2021 року. Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Зобов`язати службу у Справах дітей Дубовецької сільської ради у строк до 04 серпня 2021 подати суду свої пояснення щодо позову та подати до суду висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановления, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 331/3676/19
Провадження № 2-п/331/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Антоненко М.В., за участю секретаря Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі № 2/331/208/2020, ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі № 2/331/208/2020, ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.30 год. 28.07.2021 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 08 годину 30 хвилин, 25 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/742/1005/21
Єдиний унікальний № 742/1882/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чередніченко О.М., до територіальної громади с. Удайці в особі Линовицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чередніченко О.М., до територіальної громади с. Удайці в особі Линовицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А
Справа №338/890/20
06 липня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Законний представник малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої просила поставити питання як, з технічної точки зору, повинна була діяти пішохід ОСОБА_3 у дорожній ситуації, що склалась у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії вимогам цих Правил? Зазначила, що проведення вказаної експертизи необхідне з метою доведення факту порушення правил дорожнього руху зі сторони пішохода, що має значення у процесі доказування з огляду на положення ст.1193 ЦК України, а отже є предметом доказування у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.
Обставини, які пропонує встановити представник відповідача, на думку суду не потребують доведення експертним шляхом. У матеріалах справи є ряд експертних висновків, які зроблені судовими експертами у межах матеріалів кримінального провадження стосовно дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Дослідження, проведені у межах поданих суду експертиз, дають вичерпну інформацію про розвиток ДТП із технічної точки зору. Питання, яке запропоноване представником відповідача на вирішення експертизи, в частині дотримання вимог Правил дорожнього руху України пішоходом, не потребують вирішення експертним шляхом, оскільки є питаннями правового характеру і можуть бути оцінені судом.
Таким чином, керуючись ст.350 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по вирішенню питання: як, з технічної точки зору, повинна була діяти пішохід ОСОБА_3 у дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР та чи відповідали її дії цим вимогам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на кінцеве процесуальне рішення у справі.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1646/21
Провадження № 2/210/1111/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №7353400_RESTRUCT про надання кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №7353400_RESTRUCT про надання кредиту.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №7353400_RESTRUCT про надання кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко