Справа № 138/1437/21
Провадження №:2/138/495/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:000:2680, яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склав заповіт та заповів належну йому земельну ділянку своїм племінникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. із заявами про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер та спадщину після нього прийняла дружина ОСОБА_3 . Відповідачі звернулись до позивача з проханням подати заяву про те, що вона не претендує на обов`язкову частку на земельну ділянку (пай), яка належала її чоловіку. В нотаріальній конторі нотаріус підготувала заяву про відмову від спадщину, яку від імені позивача підписав ОСОБА_6 . Позивач через вади зору заяву не читала та її зміст їй не було оголошено. Позивач вважала, що прийняла спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаної квартири позивач дізналась що нею було подано заяву про відмову не тільки від обов`язкової частки в земельній ділянці, а також і від частки квартири. Оскільки вказана квартира є єдиним житлом позивача і вона ні за яких обставин за власною волею не могла відмовитись від частки чоловіка в їх спільній квартирі, через те, що нотаріусом не було роз`яснено зміст заяви про відмову від прийняття спадщини, а позивач через вади зору не мала можливості самостійно її прочитати. З цих підстав позивач просить визнати недійсною її заяву про відмову від прийняття спадщини від 01.02.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

29.06.2021 та 30.06.2021 до суду надійшли відзиви на позовну заяву відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в яких відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечували щодо задоволення позову. Відзиви мотивовані тим, що ОСОБА_1 хворіє протягом останніх років, вона втратила зір та потребує постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з цим заяву про відмову від спадщини від імені ОСОБА_1 підписав ОСОБА_6 . При цьому нотаріус не роз`яснила наслідків подання такої заяви, а ОСОБА_6 заяви не читав і йому нічого не пояснювали стосовно того, в якому документі він розписується.

05.07.2021 сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Середюк О.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її та позивача відсутність. Відповідачі подали заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили справу розглянути без їх участі. Третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякова Ю.В. подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Позивач по справі є дружиною померлого, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 6, 11).

За життя ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 06.01.2000 та копією витягу про державну реєстрацію прав № 36639626 від 10.12.2012. Також померлому відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130734505 від 13.07.2018 належала земельна ділянка площею 3,3829 га з кадастровим номером :03:000:2680, яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 12, 13, 14).

Частина 1 ст. 1235 ЦК України визначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до копії заповіту від 16.07.2018 посвідченого секретарем Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 34, вказану вище земельну ділянку ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки виданої відділом надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 25 від 28.01.2021 ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та на день його смерті за даною адресою також була зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 8).

Отже, після смерті ОСОБА_4 залишились спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також спадкоємець за законом ОСОБА_1 .

29.01.2021 ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Також, 29.01.2021 до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. звернулась ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки вона має право на спадкування у зв`язку з тим, що спадкоємцем за заповітом був її чоловік ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявою поданою 01.02.2021 приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковій Ю.М. ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_4 . За змістом заяви вбачається, що у зв`язку з вадами зору заявника, які унеможливлюють її здатність самостійно прочитати та підписати документ, текст заяви зачитаний вголос нотаріусом та за дорученням ОСОБА_1 підписаний ОСОБА_6 . Вказане підтверджується копією заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с. 9).

Як вказала позивач вона вважала, що своєю заявою вона відмовилась від обов`язкової частки в земельній ділянці та не мала наміру відмовлятись від прийняття спадщини на частину квартири. Однак через похилий вік та стан здоров`я позивач не могла усвідомлювати значення своїх дій і вказаною заявою вона позбавила себе єдиного житла.

Те, що квартира є єдиним місцем проживання позивача підтверджується відміткою про реєстрацію за вказаною адресою у паспорті ОСОБА_1 , а також копією свідоцтва про право власності на житло від 06.01.2000 та копією витягу про державну реєстрацію прав № 36639626 від 10.12.2012, відповідно до якого право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належить позивачу.

Згідно листа головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради № 493/05-14 від 12.05.2021 ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-терапевта з приводу наступних хвороб: цукровий діабет ІІ типу, середнього ступеня важкості, стадія декомпенсації, діабетичний гепатоз, ретинопатія ІІ ст., енцефалопатія ІІ ст. змішаного генезу, інсулінозалежна; ІХС, атеросклеротичний міокардіосклероз, фібриляція передсердь СН ІІ Аст., гіпертонічна хвороба ІІ ст.; діабетична ретинопатія, катаракти обох очей, вторинна глаукома, більмо рогівки (а.с. 15).

Згідно з ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9 передбачено, що відповідно до статей 229 - 233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним і що обставини, щодо яких помилилась сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також, що вона має істотне значення.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. У разі відкликання спадкоємцем своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, він відновлює своє право на спадкування. Відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених ст.ст. 225, 229-231, 233 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відмова від спадщини є безумовною та беззастережною. Якщо у спадкоємця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини виникає бажання отримати спадщину, то він або його представники можуть відкликати заяву про відмову від спадщини та в встановленому законом порядку подати заяву про прийняття спадщини. Відмова від спадщини на користь іншого спадкоємця має носити добровільний характер та повинна бути здійснена згідно з правилами про дійсність правочинів. Тобто заява повинна бути здійснена особою, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, в момент здійснення заяви особа не повинна знаходитись під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини. Якщо така заява мала місце, то вона в судовому порядку може бути визнана недійсною.

Крім того, відмова від спадщини це односторонній правочин, який в силу вимог ст. 229 ЦК України може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином у зв`язку з допущеною помилкою, яка не залежала від ОСОБА_1 , остання склала заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка, тим самим не було передано її волевиявлення та вона не свідомо була позбавлена права на спадщину, отже така відмова є недійсною.

За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачами позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 203 ч. 3, 5, 215 ч. 1, 216 ч. 1, 229 ч. 1, 1222 ч. 1, 1223 ч. 1, 2, 1235 ч. 1, 1241 ч. 1, 1261, 1273 ЦК України, ст.ст. 76-81, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , подану приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковій Ю.В. 01 лютого 2021 року за індексом 28/02-14 та зареєстрованої в реєстрі за № 136.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, місце знаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна, місце знаходження: площа Шевченка, 5/14, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя: Т.Ю. Холодова