Справа №295/2707/21
УХВАЛА

Про об`єднання позовів

23.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.,

за участі секретаря судового засідання Зарудяної Л.П.

представника позивачів - адвоката Врублевського М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю, виділення частки майна, визнання позивачів спадкоємцями майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне нерухоме та рухоме майно:

двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати особистою власністю ОСОБА_4 легковий автомобіль Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

виділити частку ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя:

1/2 (одну другу ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 (одну другу ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є батьками ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги на спадкове майно частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя:

1/2 (однієї другої ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 (однієї другої ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є батьками ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги на особисте спадкове майно ОСОБА_4 легковий автомобіля Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на:

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/2 (одну другу ідеальної частки) легкового автомобіля Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування на:

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/2 (одну другу ідеальної частки) легкового автомобіля Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 23.06.2021 року представник позивачів адвокат Врублевський М.М. подав заяву, в якій просить об`єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 295/5827/212 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, яка перебуває в провадженні судді Чішман Л.М. та з цивільною справою № 295/5827/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, яка перебуває в провадженні судді Полонця С.М.

В обґрунтування клопотання вказано, що позовні вимоги пов`язані між собою, виникають з одних і тих же правовідносин, які стосуються права власності на спадкове майно.

Представник відповідача адвокат Стеценко Д.О. в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з підготовкою ним запитів до КП «Житомирське обласне міське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини другої статті 188 ЦПК України, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно частини 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Нормами частини 8 статті 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження в даній цивільній справі відкрито 11.05.2021 р.

Ухвалою суду від 14.05.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі № 295/5827/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, яка перебуває в провадженні судді Полонця С.М., в якому позивачі просять визнати частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_5 в частині 1/4 спільного майна подружжя. Підготовче судове засідання у справі не проведено.

25.05.2021 р. суддею Чішман Л.М. відкрито провадження у цивільній справі № 295/5770/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач просить припинити право власності відповідачів на 1/2 частку автомобіля марки Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виплатою відповідачам компенсації у розмірі по 20 000, 00 грн кожному, визнати за позивачем право власності на 2/8 частки 1/2 частки автомобіля. Справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 29.06.2021 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи, копії ухвал про відкриття провадження у справах № 295/5827/21 та № 295/5770/21, суд вважає, що клопотання про об`єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню частково.

З огляду на те, що в даній цивільній справі та у справі № 295/5827/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування (суддя Полонець С.М.) одні й ті самі позивачі, вимоги заявлені до спільної відповідачки ОСОБА_3 та ще одного відповідача ОСОБА_5 , заявлені позовні вимоги є взаємопов`язаними між собою, предметом позовів є нерухоме спадкове майно - квартира АДРЕСА_5 , вимоги за своїм змістом є основними і похідними, провадження в даній цивільній справі відкрито раніше, з урахуванням приписів ч. ч. 1-2 ст. 188 ЦПК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані позовні вимоги в одне провадження.

Клопотання в частині об`єднання в одне провадження позовних вимог, які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі з позовними вимогами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні (суддя Чішман Л.М. справа № 295/5770/21) суд вважає неможливим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України можливе об`єднання в одне провадження позовів, в яких одні й ті ж позивачі (п.п. 1 2) або різних позивачів до одного й того самого відповідача (п. 3), таким чином не передбачено об`єднання в одне провадження справ, в яких одночасно є відмінними позивачі та різні відповідачі. Крім того, об`єднання даних справ в одне провадження призведе до того, що в межах однієї об`єднаної справи одночасно і позивачами, і відповідачами будуть одні й ті ж особи, що є неможливим. Об`єднання даних позовних вимог в одне провадження можливе лише в порядку ст. 193 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень ст. 188 ЦПК України об`єднання в одне провадження можливе не цивільних справ, а лише позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 188, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про об`єднання позовів в одне провадження задоволити частово.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю, виділення частки майна, визнання позивачів спадкоємцями майна, визнання права власності у цивільній справі № 295/2707/21 зпозовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування у цивільній справі № 295/5827/21.

Присвоїти справі номер № 295/2707/21.

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог в даній цивільній справі з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні у цивільній справі №295/5770/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька