Справа № 761/4172/20
Провадження № 2-р/761/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Фролової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопад 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопад 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії.

У своїй заяві, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа №761/4172/20 у порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії в резолютивній частині, що стосується трактування «Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», , ОСОБА_1 » як «Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з поля «Керівник» інформацію про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», , ОСОБА_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ».

Вимоги заяви мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/4172/20 у порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Суд постановив рішення згідно із яким суд вирішив:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 зі Державним підприємством «ТАВРИДА», з 13 серпня 2018 року у зв`язку із звільненням.

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», ОСОБА_1 . У решті позовних вимог - відмовити.

Проте, як вказує заявник, зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується: Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», ОСОБА_1 .

Заявник задається питанням, чи можна вважати трактування «Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», ОСОБА_1 » як «Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з поля «Керівник» інформацію про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», , ОСОБА_1 ».

У зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2021 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Суд, вивчивши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

З аналізу ст. 271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість , що ускладнює його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Суд враховує в якості консультаційних роз`яснення, викладені в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 21.10.2019 року №972-п «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 31.10.2019 року №1001-п «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 01.11.2019 року №1008-п «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновити ОСОБА_3 з 01.11.2019 року на посаді начальника управління міської станції захисту зелених насаджень Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд»; судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням суду від 23 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 зі Державним підприємством «ТАВРИДА» з 13 серпня 2018 року у зв`язку із звільненням, виключено з Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича., у решті позовних вимог - відмовлено. Також було зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп., згідно квитанції №700.0.1 від 06.02.2020 року.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопад 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: