overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/195/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої заявник просив видати дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13.07.2015 року по цивільній справі № 202/32638/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1454-АП від 12.09.2007 року, в розмірі 24 305,39 дол. США.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (49000, м.Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд.15А, Ідентифікаційний код юридичної особи 40298218), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 750/6454/21
Провадження № 2/750/1680/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2002, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2002 Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1460.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості в сумі: 14845,25 грн., яка складається з 14389,72 грн. - тіла кредиту та 455,53 грн. - пені і комісії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому в вступній частині зазначеної ухвали допущено описку щодо відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У справі № 754/10306/21 відповідно до позову відповідачем є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , як вказано в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021.

За таких обставин, зазначена описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті вступної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 у справі № 754/10306/21 та замість прізвища, ім`я і по батькові відповідача: « ОСОБА_3 » вказати прізвище, ім`я і по батькові відповідача: « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 754/5508/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Кліванської М.Г.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1

боржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 20.04.2021 року Деснянського районного суду м. Києва, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 20.04.2021 року Деснянського районного суду м. Києва, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у справі № 754/5508/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта
Провадження № 2/369/133/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №369/16697/20 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі службової квартири АДРЕСА_1 , яка належить Міністерству юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), без надання іншого житла.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16 липня 2021 року о 17 год. 15 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №613/649/21 Провадження № 2/613/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 12 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 297/402/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12.04.2021 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 12.04.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 12.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 333/4412/21
Пр. № 2-н/333/597/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/41/21
УХВАЛА

6 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

6 листопада 2020 року прийнято справу до провадження.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримала, наполягала на задоволенні та просила допитати свідків. Заінтересована особа Золотниківська сільська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги визнала повіністю. Інша заінтересована особа повідомлялась про час та дату судового засідання в установленому порядку.Клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 , заінтересовані особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 2-947/2010
Провадження № 2-п/539/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2010 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2012 року по справі № 2-947/2010 і призначити цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.02.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків у якій гр. ОСОБА_1 посилається на наявність свідків, що підтвердять його необізнаність про заочне рішення суду у справі та неотримання ним судових повісток за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 . Також заперечує сам факт отримання кредитних коштів від банку і клопотав перед судом про витребування засвідчених копій документів, що підтверджують видачу йому споживчого кредиту за договором №463 К-Ф від 14.04.2008 року.

Клопотання про витербування доказів може бути роглянуте лише при задовленні заяви про перегляд заочного рішення. До цього залишається не вирішеним питання поважності пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, яке буде вирішено після допиту відповідних свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.286, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2010 року та додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2012 року у справі №2-947/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2021 року о 16.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою: м.Лубни вул. Монастирська ,17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко