overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1816/21
Провадження № 2/539/736/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новооржицької селищної ради Тарандинцівського старостинського округу, треті особи по справі Перша лубенська державна нотаріальна конторі та ОСОБА_2 , про визнання права на частку в порядку спадкування на земельну частку(пай) ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Новооржицької селищної ради Тарандинцівського старостинського округу, треті особи по справі Перша лубенська державна нотаріальна конторі та ОСОБА_2 , про визнання права на частку в порядку спадкування на земельну частку(пай).

Ухвалою від 11 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Причини своєї неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 428/6223/20
Провадження № 22-ц/810/158/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, ОСОБА_2 , Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, ОСОБА_2 , Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання результатів проведення прилюдних торгів недійсними, визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 09 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська
Справа № 544/350/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача клопотав розглядати справу без його участі, відповідачі не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача при подачі позову було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області інформацію про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявник позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підставі наведеного, керуючись ст.84ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 750/3521/21
Провадження № 2/750/1175/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2-зз/325/6/21
Справа № 325/1040/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить захід забезпечення позову, а саме заборону державному реєстратору проводити будь-які дії по внесенню змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дії по відчуженню в будь-який спосіб, реєстрації, перереєстрації, внесення змін в реєстраційні данні щодо права власності на 19/100 нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 року зняти, арешт скасувати.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, необхідно призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Повідомити сторони, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Є.В.Діденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/874/21
УХВАЛА

07.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Сервісного центру МВС 5141 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 5), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи надав до суду клопотання про витребування з нотаріальної контори у Київському районі докази, щодо наявності заяв спадкоємців померлого ОСОБА_3 на автомобіль марки Mazda626, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання, оскільки, до клопотання не додано докази щодо підтверджень вжиття заявником всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи.

Окрім того, справа вже призначена до судового розгляду та почато слухання по суті, а позивач не просить поновити строк на пред`явлення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Сервісного центру МВС 5141 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 5), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №464/2493/19
пр № 2-о/464/18/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

присяжних Кукнерик Л.П., Гуль І.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу №464/2493/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, наполягали на її задоволенні.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечила залишенню вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду у зв`язку з поданням заявниками клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.

Присяжні Кукнерик Л.П.

Гуль І.Р.
Справа №592/8153/21
Провадження № 2-н/592/1183/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.07.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/1465/21
Провадження № 2/229/703/2021
УХВАЛА

07 липня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення відповідача з приміщення магазину: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача звільнити приміщення вказаного магазину, передати ключі від приміщення магазину, зобов`язати відповідача повернути позивачу оригінали документів на споруду магазину.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном до судового розгляду по суті на 05 серпня 2021 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду докази, які підтверджують наявність здійснення перешкод відповідачем ОСОБА_3 у здійсненні права користування та розпорядження його майном, та докази, які підтверджують зайняття відповідачем приміщення магазину: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 939/1966/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , по 1/2 частині за кожним право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:008:0150, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 242/3553/21
Провадження № 2-о/242/288/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 07 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов