Справа № 204/1252/21
Провадження № 2-с/204/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 11 березня 2021 року по справі № 204/1252/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 11 березня 2021 року по справі № 204/1252/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 02 липня 2021 року. В обгрунтування заяви зазначено, що 24 червня 2021 року з інтернет ресурсу «Судова влада України» їй стало відомо про наявність судового наказу по справі № 204/1252/21 щодо стягнення з неї заборгованості за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А». При цьому, судовий наказ та матеріали наказного провадження на її адресу не надходили, судовий наказ їй вручений не був. 25 червня 2021 року за її клопотанням в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська їй було видано судовий наказ. Вказаний судовий наказ вона вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Так, в судовому наказі не зазначено, які саме внески та платежі, в яких сумах, за який період та на яких правових підставах вона мала сплачувати стягувачу. При винесенні судового наказу судом не були враховані сплачені нею на користь стягувача платежі за утримання будинку та прибудинкової території, а саме: за період 2020-2021 році вона сплатила внески на загальну суму 2 631,00 грн., за свій рахунок здійснювала заміну внутрішньобудинкових каналізаційних труб по стояку будинку, яку стягувач мав би врахувати у складі платежів за утримання будинку та прибудинкової території. Не зазначено також, за які конкретно послуги, надані стягувачем, виникла заборгованість. Зокрема, не зазначена вартість кожної з наданих послуг, з яких складається вказана у судовому наказі заборгованість. З розміром інфляційних втрат та трьох відсотків річних вона також не погоджується, оскільки стягувачем при розрахунку заборгованості не були враховані суми, що вона сплачувала. Крім того, в судовому наказі не зазначено норм матеріального права, на підставі яких вимоги заявника були задоволені, не наведено жодного нормативного обгрунтування розміру процентів та інфляції. У зв`язку з викладеним просить скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 11 березня 2021 року по справі № 204/1252/21.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/1252/21 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» заборгованості по внескам та платежам у сумі 4 197,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 400,92 грн., трьох відсотків річних у розмірі 209,08 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, а має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 11 березня 2021 року по справі № 204/1252/21, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 11 березня 2021 року по справі № 204/1252/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року по справі № 204/1252/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» заборгованості по внескам та платежам у сумі 4 197,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 400,92 грн., трьох відсотків річних у розмірі 209,08 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез