Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/484/21
Номер провадження 2-о/292/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бабичівка є бабусею ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: - відсутнє посилання на довідку сільської ради Пулинського району про осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців після її смерті; - до заяви ОСОБА_1 не додано жодного документа, який підтверджує родинні відносини із померлою; - з поданої заяви не вбачається чи зверталася ОСОБА_1 до Пулинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , якщо зверталася і їй було в цьому відмовлено, відсутні підтверджуючі документи про це.

07.06.2021 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу заявника, зазначену в її заяві.

Згідно поштового повідомлення №354, копія вищевказаної ухвали отримана заявником ОСОБА_1 особисто 22.06.2021 року.

Однак станом на 05.07.2021 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 07.06.2021 року, не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без руху були роз`яснені заявнику, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц