ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/17903/19

провадження № 22ц/818/2452/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року справу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 01 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 203).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем. Апелянтами зазначено, що згідно довідок про їх заробітну плату та інші доходи за 2019 рік, ОСОБА_1 отримав 134 721,69 грн доходу, а ОСОБА_2 77 918,71 грн, у зв`язку з чим, 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 дорівнює 6 736,08 грн, а ОСОБА_2 3 985,93 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтами надано річний дохід за 2019 рік, однак не надано відповідних доказів свого скрутного майнового стану, зокрема, відомостей про те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, а саме за 2020 рік.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 роз`яснюється, що вони не позбавлені права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору в сумі 454,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за користування грошима протягом часу існування заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 454,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака