Провадження №6/748/12/21
Єдиний унікальний № 2-330/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) С. Ігнатова звернулась до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження за №АСВП 19464168 - ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 20.01.2021 до відділу надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій повідомляє, що мати дітей ОСОБА_1 (стягувач), а також їх батько ОСОБА_2 (боржник) рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року були позбавлені батьківських прав відносно доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а вона є опікуном дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавчий лист №2-330 від 25 травня 2010 року, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 02 березня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року (справа №661/1442/16-ц, провадження №»/661/744/16), яке набрало законної сили:

- позбавлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 18.05.2016 р. і до досягнення повноліття найстаршою з дітей, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 18.05.2016 р. і до досягнення повноліття найстаршою з дітей, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №470, 468 від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 призначено опікуном над дітьми - ОСОБА_6 , 2005 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н., які позбавленні батьківського піклування.

Суд погоджується з доводами заяви про те, що позбавлення стягувача ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньок ОСОБА_6 , 2005 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н., потягло за собою припинення права останньої отримувати аліменти на її користь на утримання дітей.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При цьому, такий обов`язок батьків щодо утримання дитини в даному випадку повинен відбуватися шляхом звернення піклувальника ОСОБА_3 до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, що і було зроблено останньою.

Як зазначалося вище, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року у справі №661/1442/16-ц, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , як піклувальника, стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , 2005 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Статтею 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Згідно з загально визначеним юридичним поняттям, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою. Правонаступник набуває усіх прав первісного субєкта правовідносин. Не допускається наступництво майнових прав, пов`язаних з особою суб`єкта такого права (права на аліменти, на відшкодування шкоди, завданої життю і здоров`ю громадянина, тощо).

Оскільки правонаступництво у праві на одержання аліментів не допускається, тому ОСОБА_3 , в даному випадку, в силу покладених на неї обов`язків піклувальника не може бути правонаступником прав та обов`язків попереднього стягувача ОСОБА_1 у правовідносинах, що виникли з боржником ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження №АСВП 19464168 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , 2005 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н., зі стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у задоволення заяви про заміну стягувача виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова