overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8547/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Одеського апеляційного суду Артеменка І.А.

Суддя Артеменко І.А. змінив спеціалізацію та був включений до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду на підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року.

Відповідно до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю-доповідача Колеснікова Г.Я.

Справа підлягає прийняттю до провадження та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року.

Призначити розгляд справи на «21» вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 696/540/21
Провадження № 2/696/216/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном 2 (два) місяці.

Судові витрати віднести на рахунок поизвача ОСОБА_1 , як фактично понесені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.07.2021.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Михайлівська сільська рада Кам`янського району Черкаської області, місцезнаходження: 20825, вулиця Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка, Кам`янського району Черкаської області, код ЄРДПОУ 34176446.

Суддя : О.Є. Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Заришняк Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 про визнання розпорядження незаконним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 вересня 2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/279/1469/21
Справа № 286/2563/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №286/2563/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 30.06.2021 року відповідно до розпорядження в.о. голови Народицького районного суду Житомирської області від 24.06.2021 р. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Провадження по справі відкрито 13.11.2019 року суддею Сторожинець- кого районного суду Чернівецької області. Справа відповідно до положень ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.33, 274 ч.4 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 02.09.2021 року об 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7174/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про:

- засоби зв`язку позивачів;

- ціну позову.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 158/1685/21
Провадження № 2/0158/487/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2021 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

05.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ківерцівського нотаріального округу Грудзевич Т.О. інформацію про укладення договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їхні копії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази, про витребування яких просить позивач ОСОБА_1 можуть підтвердити обставини, які мають суттєве значення для повного дослідження та вирішення даної справи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з приватного нотаріуса Ківерцівського нотаріального округу Грудзевич Т.О. інформацію про укладення договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їхні копії.

Визначити десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання вищевказаних документів до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2/714/103/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до ОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 . У спірному будинку зареєстрована відповідачка, однак з 03 жовтня 2018 року остання в ньому не проживає без поважних причин, тому просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/5751/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частини прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу

встановив:

апеляційна скарга Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частини прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу відкрити.

Копію апеляційної скарги Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 19 липня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 130/1373/21
Провадження № 22-ц/801/1663/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

07 липня 2021 рокуСправа № 130/1373/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Ковальчука О. В., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Троцької К. Г., за участю боржника, Жмеринської міської ради Вінницької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/1373/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Троцької К. Г., за участю боржника, Жмеринської міської ради Вінницької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: О. В. Ковальчук

В. В. Оніщук
Справа№751/4545/21
Провадження №2-н/751/1243/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 22 741 (двадцять дві тисячі сімсот сорок одну) грн 10 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 до 31.03.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн 68 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2019 до 31.03.2021.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/447/320/21
Справа № 447/1750/21
08.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до отриманої згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що боржниця не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу у частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід відмовити.
Відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржники: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.