overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.07.2021 Справа № 756/8571/20
Унікальний № 756/8571/20
Провадження № 2/756/1277/21
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

07 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чмеля І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командо-К», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та виплату компенсації за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Командо-К» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та виплату компенсації за час затримки повного розрахунку, третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.07.2021 року в судовому засіданні з ініціативи представника позивача поставлено на обговорення питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача заперечував проти переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи предмет позову, а також те, що представник позивача заявила обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командо-К», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та виплату компенсації за час затримки повного розрахунку, - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 628/2112/21
Провадження № 2-н/628/717/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 у сумі 2 707,70 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2021 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2024 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 658/1846/21
провадження № 2/658/957/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо виправленні описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення вихідної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2021 року про відкриття провадження у справі помилково вказана дата призначення судового засідання «24 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин» заміть «14 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/1846/21, вказавши вірно дату та час призначення судового засідання - «14 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі №658/1846/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення вихідної допомоги, вказавши вірно дату та час призначення судового засідання «14 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин» замість «24 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:Г. В. Подіновська
Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 200/11312/19

провадження № 61-11172ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпро, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» (далі - ТОВ «ВІКТОРІЯ РЕНТ») на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 квітня 2021 року.

Касаційна скарга підписана директором ТОВ «ВІКТОРІЯ РЕНТ»

Філатовим О. Г.

До касаційної скарги Філатов О. Г. не надав жодного доказу на підтвердження своїх повноважень.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ (витяг із статуту), що посвідчує повноваження представника.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня

2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 712/5516/21
Провадження № 2-н/712/485/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2021 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , але не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі та може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити боржнику, що в разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів, він може звернутись до суду з позовом про зменшення їх розміру.
Судовий наказ негайно видати стягувачу та направити на адресу боржника.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав законної сили «15» червня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20___ року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 242/3590/21
Провадження № 2-о/242/291/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 07.07.2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4518/21
Провадження №2/523/3100/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виплату додаткових витрат і заборгованості по аліментам,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виплату додаткових витрат і заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 17150 гривень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 908,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів (ч.6 ст. 259 ЦПК України).

Суддя
Єдиний номер справи 473/2972/20
Провадження 22-ц812/1166/21 Головуючий по 1 інстанції Ротар М.М.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021р.

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/1873/20
(2/199/469/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 , де треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 , де треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Шугаєвої Наталії Сергіївни, державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, Дніпровського міського нотаріального округу, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 15407093 від 27.08.2014 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/1 частку на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), (номер запису про право власності 6807418).

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богуy

07.07.2021