Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/342/18
Провадження № 8/935/2/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Князєв Віктор Володимирович, про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018 р. по справі №280/342/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла за нововиявленими обставинами, клопотання представників позивачів ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Князєв В.В. звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018 р. по справі №280/342/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла за нововиявленими обставинами.

До суду представник позивачів адвокат Ярош В.В подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 280/1710/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 та постанову Житомирського апеляційного суду від 25.11.2020, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 і ОСОБА_5 як чоловіка і жінки без шлюбу в період з 02.04.2004 по 13.08.2013, а подальший розгляд справи є об`єктивно неможливим, оскільки скасування Верховним Судом вказаних рішень потягне за собою відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду від 19.09.2018 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Князєв В.В. та третя особа ОСОБА_2 щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник адвокат Ярош В.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивачів подав заяву, в якій зазначив, що клопотання про зупинення провадження підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а розгляд справи проводити в їх відсутність.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника заявника та третьої особи, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення суду у цивільній справі № 280/1710/18, яке на думку представника позивачів є підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили, є чинним, не зміненим та не скасованим, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Яроша Володимира Васильовича про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Князєв Віктор Володимирович, про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018 р. по справі №280/342/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя Янчук В.В.