Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. знаходилась цивільна справа позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Згідно розпорядження №16 від 22.06.2021 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що 16 червня 2021 року третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення № 1373/3дп/15-21 про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з посади судді та у зв`язку з цим вони автоматично тимчасово відстороняються від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021, згідно акту прийому-передачі справ, що знаходилися в провадженні судді Гречко Ю.В. та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Також, матеріали справи містять заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гайвороського О.Г., щодо проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через карантин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.33, 19,175 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовного провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману та призначити судовий розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Судове засідання призначене на 10 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_5 .

Направити сторонам у справі копію ухвали суду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко