ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1156/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/300/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

06 липня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря Сович Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 599/1156/20 про виправлення описки, допущеної у постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн 70 (сімдесят) коп. витрат на поховання спадкодавця та 286 (двісті вісімдесят шість) грн 29 (двадцять дев`ять) коп. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Обґрунтовуючи свої висновки в частині розміру витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судом апеляційної інстанції при проведенні арифметичних розрахунків було допущено ряд помилок, які підлягають виправленню.

Так, дійшовши висновку у мотивувальній частині постанови про те, що загальний розмір документально підтверджених витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_2 складає: 22 200 + 6 837,80 = 29 037, 80 грн, а також щодо необхідності врахування вирученої ОСОБА_1 від продажу належної спадкодавцю великої рогатої худоби суми, що складає 20 500 грн (абз. 1, 2 на арк. 6 постанови), апеляційним судом при проведенні відповідних арифметичних дій помилково було зазначено про те, що позивачем було витрачено лише 9 037, 80 грн власних коштів, половина з яких (9 037, 80 : 2 = 4518,90 грн) і підлягає стягненню з відповідача Пошви ОСОБА_3 , в той час як внаслідок проведення відповідних арифметичних дій сума коштів, які були затрачені на поховання ОСОБА_1 складатиме лише 8 537, 80 грн (29 037,80 20 500 = 8 537, 80 грн), а половина від вказаної суми, що й підлягає стягненню з ОСОБА_2 - 4 268, 90 грн.

Крім цього, допущена арифметична помилка в обрахунку вищевказаної суми призвела відповідно й до помилки в зазначенні судом апеляційної інстанції у рядку 22 на арк. 7 постанови суми частково задоволених позовних вимог у розмірі 4 518, 90 грн, що складає 16, 04 % від заявленої суми (замість вірної 4 268, 90 грн , що складає 15, 15 %) для визначення судових витрат, які підлягали стягненню з відповідача і наслідок до помилки в обрахунку кінцевої суми судових витрат, які визначені судом апеляційної інстанції пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, і за результатами проведених математичних дій вказані у розмірі 140, 30 грн за розгляд справи судом першої інстанції та 202, 30 грн за розгляд справи судом апеляційним судом, а всього 342, 60 грн судових витрат, в той час як повинні складати 132, 52 грн (874, 69 х 15, 15% : 100% = 132, 52 грн) і 191, 07 грн (1 261,20 х 15,15 % : 100 % = 191, 07 грн) відповідно, а всього 329, 59 грн.

Також, судом апеляційної інстанції допущена описка й у резолютивній частині постанови, де прописом і у цифровому вираженні зазначається про стягнення з відповідача на користь позивача лише 3 838, 70 грн витрат на поховання та 286, 29 грн судових витрат, в той час як фактично їх розмір складає відповідно 4 268, 90 грн і 329, 59 грн, з приводу чого вище наведено відповідні розрахунки.

Враховуючи те, що в мотивувальній та резолютивній частині проголошеного (скороченого) та повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду в даній справі було допущено ряд арифметичних помилдок і описок, про які зазначено вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення з ініціативи суду арифметичних помилок і описок у резолютивних частинах проголошеного (скороченого) та повного тексту постанови, а також у мотивувальній частині останньої.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 1; 258 ч. 1 п. 1; 259 ч. ч. 4, 8; 260 ч. 1; 261 ч. 2; 269 ч. ч. 1, 2; 389 ч. 1 п. 3; 390 ч. 1; 391 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки та описки, допущені у резолютивних частинах проголошеного (скороченого) та повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, а також у його мотивувальній частині, зазначивши:

у рядку 8 абз. 2 на арк. 6 мотивувальної частини повного тексту постанови суму витрачених позивачем власних коштів у розмірі ...8537, 80 грн... замість ...9037, 80 грн...;

у рядку 9 абз. 2 на арк. 6 мотивувальної частини повного тексту постанови арифметичну дію в дужках ...(8 537, 80 : 2 = 4 268, 90 грн)... замість арифметичної дії ...(9 037, 80 : 2 = 4 518, 90 грн)...;

у рядку 22 на арк. 7 мотивувальної частини постанови фразу ...на суму 4 268, 90 грн, що складає 15, 15 % від заявленої суми... замість ...на суму 4 518, 90 грн, що складає 16, 04 % від заявленої суми...;

у рядку 23 на арк. 7 мотивувальної частини постанови суму ...132, 52 грн... замість ...140, 30 грн...;

у рядку 24 на арк. 7 мотивувальної частини постанови арифметичну дію в дужках ...(874, 69 х 15, 15 : 100 = 132, 52 грн)... замість арифметичної дії ...(874, 69 х 16,04 : 100 = 140, 30 грн)... та розмір судових витрат ...191, 07 грн... замість ...202, 30 грн...;

у рядку 26 на арк. 7 мотивувальної частини постанови арифметичну дію в дужках ...(1 261, 20 х 15, 15 : 100 = 191, 07 грн)... замість арифметичної дії ...(1 261, 20 х 16, 04 : 100 = 191, 07 грн)...;

у рядку 27 на арк. 7 мотивувальної частини постанови суму судових витрат ...323 грн 59 коп... замість ...342 грн 60 коп...;

у рядках 1 і 2 на арк. 8 резолютивної частини постанови суму витрат на поховання, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у цифровому виразі та прописом - ...4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн 90 (дев`яносто) коп... замість ...3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн 70 (сімдесят) коп...;

у рядку 3 і 4 на арк. 8 резолютивної частини постанови суму судових витрат у цифровому виразі та прописом - ...329 (триста двадцять дев`ять) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп... замість ...286 (двісті вісімдесят шість) грн 29 (двадцять дев`ять) коп...;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.Б. Щавурська

Судді: Б.І. Сташків

М.В. Хома