________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2508/21

Номер провадження : 2-з/484/8/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

01 липня 2021 року до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №53339 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630953604HPLS від 21.09.2018 року в розмірі 18378,10 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 24.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65895662 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №53339, виданого 24.05.2021 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем 24.06.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

Наявна необхідність у забезпеченні позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65895662, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво - Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №53339 від 24.05.2021 року, для можливості ефективного захисту прав позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду за результатом розгляду справи, утруднить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено можливість вжиття судом за заявою учасника справи заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Ураховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду. Виконавчий напис приватного нотаріуса Києво - Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №53339 від 24.05.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває на стадії примусового виконання у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (ВП №65895662), яким 24.06.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника; між заявником ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» виник спір щодо правомірності винесення виконавчого напису та існує реальна загроза утруднення поновлення порушених прав заявника.

Ураховуючи зазначене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

ухвалив:

- заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити;

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65895662, відкритому 24.06.2021 року на підставі виконавчого напису №53339, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630953604HPLS від 21.09.2018 року в розмірі 18378,10 грн.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Фортуна