overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1311/21
провадження 2-н/531/296/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження №2-во/447/13/21
Справа №447/751/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2021 року по справі №447/751/21.

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/751/21 стягнено з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителів АДРЕСА_1 на користь КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради борг в розмірі 1341,60 грн.

Судом поставлено на вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі, оскільки вказано, що прізвище одного із боржників « ОСОБА_3 » взамін « ОСОБА_4 »

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, та довідки про реєстрацію місця боржником являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області №447/751/21від 06.04.2021. а саме, вказати прізвище боржника « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 347/865/21
Провадження № 2/347/428/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Борисова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 13.11.2019 року по справі №953/16509/19, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, та розірвано шлюб між сторонами.

30.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона вказує, що у вказаному заочному рішенні не вірно вказано її прізвище, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дійсно відповідно до наявної в матеріалах справи копії ID- картки позивача її прізвище « ОСОБА_3 », хоча в позовній заяві зазначено « ОСОБА_4 », що і було зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по справі №953/16509/19, н/п 2/953/2804/19, виклавши в його тексті прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/761/9629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

У червні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Разом з цим, позивач до позовної заяви додала клопотання про витребування у ТОВ «Авентус Україна» доказів у справі, а саме: оригіналу електронного доказу, який підтверджує укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, а саме: кредитного договору укладеного в електронній формі, графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору в електронному вигляді.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що позивач самостійно не може надати докази у справі, оскільки матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що позивач звертався за їх отриманням, крім цього в матеріалах справи відсутні реквізити, за якими можливо ідентифікувати договір який, є предметом спору.

Посилання позивача на те, що він надіслав належно оформлений запит на адресу відповідача з проханням надати кредитний договір, суд не приймає до уваги, оскільки з наданої копії скріншоту електронної пошти, дані обставини встановити неможливо.

Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/546/21

06 липня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2021 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 2-165/2008
Провадження № 6/316/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мета Банк», про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк», про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заявник АТ «Мета Банк» 02.07.2021 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Незалежної України, буд. №1/2, Запоріжжя, 69006).

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Наступне судове засідання у справі призначено на 16-15 год. 20.07.2021 року.

Приймаючи до уваги, що заявник не має можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 20.07.2021 року при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Мета Банк», про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 годину 15 хвилин 20.07.2021 року у справі ЄУ № 2-165/2008 судове провадження № 6/316/52/21 за за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк», про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання - провести в режимі відео конференції за участі представника Акціонерного товариства «Мета Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 16 годину 15 хвилин 20.07.2021 року проведення відеоконференції за участю представника АТ «Мета Банк».

Представнику АТ «Мета Банк» з`явитися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (місце знаходження: вулиця Незалежної України, буд. №1/2, Запоріжжя, 69006) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 годину 15 хвилин 20.07.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 522/2686/20
Провадження № 2/522/4118/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 40 хвилин «08» липня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.05.2021
Справа № 601/505/21
Провадження № 2-во/601/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: площею 2,52 в умовних кадастрових гектарах, яка належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕК № 9722264 від 17 травня 2007 року; площею 2,5260 га, кадастровий номер 0:09:001:11028, який згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 391720 від 03 грудня 2007 року належить ОСОБА_3 , а також визнано за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 згідно сертифіката на право на земельну ділянку ( пай) серії РН № 874433 від 25 липня 2013 року.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року, оскільку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме «0:09:001:11028» замість вірного «:01:001:1028».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме «0:09:001:11028» замість вірного «:01:001:1028», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року у справі № 601/505/21, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:1028» замість невірного «0:09:001:11028».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа №498/221/21
Провадження по справі №2/498/171/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутністю, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відзив на позов відповідачем надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189 - 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2021 року об 11.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 2-о/522/238/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на строк 2 (два) місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

Заборонити ОСОБА_3 наближення на 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватись з ним;

Заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи на облік, стосовно якої видано обмежувальний припис - Сальченко М.І.

Суддя Л.М. Чернявська