ЄУН № 336/5391/20
пр. № 2/336/533/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121» (далі ОСББ «Чарівне 121») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 27.02.2016 року, відповідно до статуту, затвердженого установчими зборами ОСББ в будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Чарівне 121». Оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , тому має обов`язок зі сплати послуг за управління будинком. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати послуг за управління будинком за період з червня 2015 року по серпень 2020 року утворилась заборгованість в сумі 12283,04 гривень, окрім цього просять стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 4999,20 гривень, три відсотки річних в сумі 1581,99 гривень, судовий збір в сумі 2102 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1886 гривень, інші витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі 420 гривень.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року позову заяву залишено без руху.

20.10.2020 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 05.07.2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 21.01.2003 року по теперішній час.

З відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 02.09.2020 року, станом на 01.01.2013 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 65,42 кв.м належить ОСОБА_1

31.03.2015 року було зареєстровано ОСББ «Чарівне 121» та Протоколом №2 від 27.02.2016 року затверджено Статут та створено ОСББ «Чарівне 121».

Протоколом №3 загальних зборів ОСББ «Чарівне 121» від 21.01.2017 року затверджено кошторис та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2017 року 3,40 гривень з кв.м з загальної площі квартири (нежитлового приміщення).

Протоколом №3/1 загальних зборів ОСББ «Чарівне 121» від 28.04.2017 року затверджено з 01.04.2017 року обов`язкові щомісячні внески на рахунок ОСББ для встановлення ремонтного фонду в розмірі 1,94 гривень з кв.м. загальної площі, що належить члену ОСББ, таким чином внески мешканців будуть становити 5,44 гривень за 1 кв.м з 01.04.2017 року по 01.06.2017 року, до ремонтного фонду нараховується 0,70 гривень за 1 кв.м, з 01.06.2017 року.

Протоколом №4 загальних зборів ОСББ «Чарівне 121» від 20.01.2018 року встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2018 року 4 гривні за 1 кв.м, з 01.04.2018 року 5,50 гривень за 1 кв.м.

Протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Чарівне 121» від 15.12.2019 року встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2019 року 5,50 гривень за 1 кв.м.

З наданого ОСББ «Чарівне 121» розрахунку заборгованості, нарахованої за період з червня 2016 року по серпень 2020 року включно, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 12283,04 гривень. Розмір нарахувань відповідає затвердженим зборами тарифам.

10.06.2020 року на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.06.2020 року становить 11877,44 гривень.

Однак доказів направлення такої претензії матеріали справи не містять.

19.11.2019 року відповідачеві, згідно з описом вкладення, надсилались претензія про суму боргу та договір про реструктуризацію боргу, які не були отримані відповідачем та повернулись до ОСББ «Чарівне 121» за закінченням встановленого строку зберігання.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 5, 10 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирногобудинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. Реалізація прав об`єднання,визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт надання послуг ОСББ «Чарівне 121» з утримання багатоквартирного будинку в належному стані та прибудинкової території до нього, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, підтверджений дослідженими доказами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12283,04 гривень підлягає задоволенню у зв`язку з його доведеністю.

При вирішенні спору щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд виходить з наступного.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 окрім заборгованості за послуги з утримання будинку також 3% річних за період з 21.07.2016 року по 15.09.2020 року в сумі 1581,99 гривень та інфляційних втрат за період з червня 2016 року по серпень 2020 року в сумі 18864,23 гривень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові (Постанова Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц (провадження № 61-1647св17).

Однак, належного та обґрунтованого розрахунку цих сум позивач не надає, адже з наведеного у позові розрахунку вбачається, що позивачем до суми заборгованості за весь період застосовано сукупний індекс інфляції за весь період, а також і 3% річних нараховано на суму заборгованості повністю за весь період, що є безпідставним, адже оплата послуг здійснюється щомісячно, а отже період прострочення для кожного щомісячного платежу є різним, відповідно і нарахування за ст. 625 ЦК України мають здійснюватись окремо щодо кожного щомісячного платежу.

Оскільки позивачем належного та обґрунтованого розрахунку не надано, до обов?язків суду не відноситься самостійне обрахування такої суми, тож в цій частині пред`явлених позовних вимог належить відмовити.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, то суд дійшов такого.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, надано: договір про надання правничої допомоги №200908-01 від 08.09.2020 року ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 року, акт прийому передачі виконаних робіт і послуг №1 від 17.09.2020 року та детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару від 17.09.2020 року, відповідно до якого розмір гонорару становить 1886 гривень.

Факт оплати ОСББ «Чарівне 121» коштів в сумі 1886 гривень підтверджується оригіналом платіжного доручення №725 від 17.09.2020 року.

Клопотання про зменшення понесених позивачем витрат на правничу допомогу та надання доказів на їх не співмірності, відповідно до частин п`ятої, шостої статті 138 ЦПК України, відповідачем не заявлялося та докази не надавалися.

За таких обстав, враховуючи малозначність справи, ціну позову 18864,23 гривень, з яких задоволено 12283,04 гривень, вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1886 гривень, які доведені належними та допустимими доказами, суд вважає співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, внаслідок чого вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Однак, суд не може погодитись з необхідністю стягнення витрат на підготовку справи до розгляду (збирання доказів) в сумі 420 гривень, які сплачені на підставі договору №6765 від 02.09.2020 року, укладеного між ОСББ «Чарівне 121» та ТОВ «ЗМБТІ», оскільки необхідність укладення такого договору обумовлена тим, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно працював зі збоями через запуск нового Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інших підстав для стягнення вказаної суми позивачем не надано, отже, за таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на підготовку справи до розгляду у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121» заборгованість по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком за період з червня 2016 року по серпень 2020 року включно в сумі 12283,04 гривень (дванадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121» судовий збір в сумі 1368,61 гривень (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1225,9 гривень (одна тисяча двісті двадцять п?ять гривень 90 коп).

В іншій частині пред`явлених позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівне 121», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 121, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 05.07.2021 року.