Справа № 577/3908/20
Провадження № 2/577/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні суду від 03 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

03 червня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено вступну та резолютивну частину заочного рішення у справі № 577/3908/20 (провадження № 2/577/99/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року у справі № 577/3908/20 у повному обсязі було складено 11 червня 2021 року.

Проте у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду та у повному тексті рішення суду було допущено описку та помилково вказано, що «рішення у повному обсязі буде складено 12 червня 2021 року» та «рішення у повному обсязі складено 12 червня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, слід виправити описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 03 червня 2021 року та у повному тексті вказаного заочного рішення суду, зазначивши вірну дату виготовлення повного тексту рішення суду - 11 червня 2021 року.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року у цивільній справі № 577/3908/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зазначивши, що «рішення у повному обсязі буде складено 11 червня 2021 року, а не «12 червня 2021 року» як помилково вказано у вступній та резолютивній частинах рішенні суду.

Виправити описку, допущену у повному тексті заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року у цивільній справі № 577/3908/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зазначивши, що «рішення у повному обсязі складено 11 червня 2021 року, а не «12 червня 2021 року» як помилково вказано у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак