Справа № 740/3930/15-ц
Провадження № 4-с/740/9/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із матеріали скарги боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, в якій просить:

- зупинити передачу приватним виконавцем майна на реалізацію: садового будинку площею 58,1 кв. м. з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0416 га (кадастровий номер :0:001:0678) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , до розгляду скарги посуті;

- визнати недійсною оцінку вказаного садового будинку, що надана у звіті ФОП ОСОБА_3 від 23.06.2021;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. вилучити зазначений звіт з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 цього Кодексу.

Скарга підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення скарги до розгляду.

Що стосується клопотання про зупинення передачі приватним виконавцем майна на реалізацію суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Водночас, положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18.

Крім того, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Європейським судом у справі "Горнсбі проти Греції" зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Окрім зазначено, слід зауважити, що матеріали скарги не містять відомостей про те, чи вже передано майно на реалізацію, а за відсутності таких даних неможливо установити, чи буде досягнута мета рішення, про прийняття якого клопоче скаржник, оскільки у разі передання на даний час майна на реалізацію відсутній його логічний сенс.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення передачі приватним виконавцем майна на реалізацію.

Оскільки судове рішення за скаргою може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_3 , його слід залучити до розгляду скарги як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити до розгляду скарги як заінтересовану особу суб`єкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Скаргу боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 12 липня 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. завірені копії матеріалів виконавчого провадження 63822527 по виконанню виконавчого листа № 740/3930/15-ц 2/740/1/19, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 26.08.2020 у частині, що стосується проведення оцінки садового будинку площею 58,1 кв. м. з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0416 га (кадастровий номер :0:001:0678) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складений звіт від 23.06.2021 ФОП ОСОБА_3 .

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити скаржнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь