ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Свої вимоги мотивує тим, що постановою державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 . У вказаному договорі, прізвище власника Ѕ частки житлового будинку зазначено « ОСОБА_4 ». 27.03.1972 року в результаті укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Відповідно на день набуття права власності на частку спадкового житлового будинку, згідно вказаного договору, в якому прізвище співвласника зазначене « ОСОБА_4 », спадкодавець мала прізвище « ОСОБА_4 ». Як зазначає заявник, через відмінності в написанні прізвищ в наданих документах, не можливо встановити належність даного документа спадкодавцю та підтвердити його право власності на частку спадкового житлового будинку. Встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав та розпорядження спадщиною.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника заявника, покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи, судом встановлено, що 27.02.1972 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб Димитрівською селищною Радою м. Олександрія Кіровоградської області, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 ».

23.04.1979 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , посвідчений Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 23.04.1979 року, за реєстровим № 2211.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05.05.1987 року Відділом РАГС м. Олександрія, актовий запис № 331.

03.11.1987 року Другою Олександрійською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за № 2482.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.05.2019 року Олександрійським міськрайонним відділом РАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області.

ОСОБА_4 залишила заповіт від 21.07.2011 року посвідчений Півняк Н.С., державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1, зареєстрований в реєстрі за №1-230, яким все своє майно, заповідала ОСОБА_1 .

При зверненні заявника до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , Глазковим Ю.В. , державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи відмінності в написанні прізвищ в наданих документах, не можливо встановити належність даного документа спадкодавцю та підтвердити його право власності на частку спадкового житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною шостою ст. 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 6 частини 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При розгляді справи встановлено, що згідно Договіру купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , який був посвідчений Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 23.04.1979 року, за реєстровим № 2211 та який є предметом розгляду вбачається, що даний Договір укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 24 березня 1972 року та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », ще до укладення Договору купівлі-продажу.

Також, згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 від 21 грудня 1950 року виданим Олександрівським районним відділом РАГС у відомостях про матір значиться « ОСОБА_4 », що не відповідає імені спадкодавця « ОСОБА_4 ».

Доказів щодо належності імені заявником надано не було.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи надані заявником докази суд вважає, заява про встановлення належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу спадкодавцю ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, встановлення вказаних фактів підлягає доказуванню в загальному порядку.

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , місцезнах.: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей