ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7855/21
провадження № 2/753/6167/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Національний університет харчових технологій звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.08.2018 року між Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_1 було укладено договір № Б08-МНд0040 про надання освітньої послуги, відповідно до якого позивач зобов`язався за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 здійснити надання ОСОБА_2 освітньої послуги, а саме здобуття вищої освіти. Строк навчання з 01.09.20198 р. по 30.06.2022 р. Згідно з п.3.1 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згальна вартість Освітньої послуги за весь строк навчання на момент укладання договору становить 73 200 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала за нею утворилась заборгованість, у зв`язку із чим, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за наданні освітні послуги у розмірі 2 480 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2021 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 15.08.2018 року між Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_1 (далі - замовник) було укладено договір № Б08-МНд0040 про надання освітньої послуги, відповідно до умов якого позивач зобов`язався за рахунок коштів замовника здійснити надання ОСОБА_2 освітньої послуги, а саме здобуття вищої освіти. Строк навчання з 01.09.20198 р. по 30.06.2022 р.

Згідно з п.3.1 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п.5.2 Договору, загальна вартість Освітньої послуги за весь строк навчання на момент укладання договору становить 73 200 грн.

Згідно з п.5.4 Договору, замовник, за надання освітньої послуги ОСОБА_2 першого року навчання, до 01.09.2018 р. перераховує кошти на рахунок виконавця у вигляді попередньої оплати за навчальний місяць у розмірі 1 830 грн.

Пунктом 5.5 Договору визначено щомісячну сплату за надання освітньої послуги на рахунок виконавця у розмір 1 830 грн.

Як вбачається з наказу ректора Національного університету харчових технологій від 13.08.2018 р. №651-кс та додатку до нього,ОСОБА_2 зараховано з 01.09.2018 року студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю менеджмент. (а.с.8-10).

Відповідно до витягу з наказу №508-кс по Національному університету харчових технологій від 27.06.2019 р. ОСОБА_2 , яка навчається за кошти фізичної особи відраховано з університету з 01.06.2019 р. за порушення умов договору та невиконання навчального плану. (а.с.11)

З наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за договором від 15.08.2018 р. № Б08-МНд0040 вбачається, що за період з лютого 2019 по травень 2019 нараховано 7 320 грн., а відповідач сплатила за вказаний період 4 840 грн., у зв`язку із чим сума заборгованості складає 2 480 грн. (а.с.12)

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого за нею виникла заборгованість за наданні освітні послуги у розмірі 2 480 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань по сплаті за надані освітні послуги порушено з вини відповідача тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 2 480 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету харчових технологій(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 68) заборгованість за наданні освітні послуги у розмірі 2 480 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету харчових технологій(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 68) судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА