Справа № 947/2480/21
Провадження № 2-з/947/316/21
УХВАЛА

17.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії приватного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, відновлення становищя,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного виконавця Притуляка В.М. про визнання протиправними дії приватного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, відновлення становищя.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайова належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 60785189, № 60785603 за виконавчим листом № 520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження № 62569718; зобов`язати приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича надати в судове засідання оригінали виконавчих проваджень № 60785189, № 60785603 за виконавчим листом № 520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження № 62569718, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії приватного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, відновлення становищя - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайова належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 60785189, № 60785603 за виконавчим листом № 520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження № 62569718.

Зобов`язати приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича надати в судове засідання оригінали виконавчих проваджень № 60785189, № 60785603 за виконавчим листом № 520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження № 62569718.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.