overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1370/21
Провадження № 2/444/700/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-КІМ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не прибули, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення учасників про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258, 275 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-КІМ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 735/1157/20

провадження № 61-4073ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами повернуто заявникові.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 682,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 682,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 10 березня 2021 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 10 березня 2021 року № 0.0..1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа 688/1972/21
№ 2-о/688/55/21
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306, 311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання на 20 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

З метою ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/6991/21
Провадження № 2/752/5875/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито позовне провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

06 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій відповідач зазначив, що судове повідомлення, яке було адресована на його ім`я за адресою: АДРЕСА_1 , було отримано не ним особисто, а іншою особою. Проти задоволення позову відповідач категорично заперечує та просить вжити заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, зокрема, відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 22 липня 2021 року о «16» год. «30» хв., у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 -а, каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/1/2021 Справа № 641/8275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.

за участю секретаря - Думчиковій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом КП « Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду представник позивача подав уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим прийняти уточнюючу позовну заяву, виходячи з наступних підстав.

Уточнююча позовна заява в частині додаткових вимог відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає за можливим прийняти уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачам для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. 49,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнюючу позовну заяву КП « Харківводоканал»

Змінити підставу позову у справі № 641/8275/19 та подальший розгляд справи здійснювати з новими позовними вимогами: Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП

« Харківводоканал» заборгованість у розмірі 19 326,77 грн., із них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 8308,54 грн;

- інфляційні витрати за час прострочення 796, 91 грн;

-3% річних від простроченої суми 214,53 грн;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2021 у розмірі 8891,90 грн;

-інфляційні витрати за час прострочення 859,73 грн;

-3% річних від простроченої суми 255,16грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП « Харківводоканал» суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у сумі 1921,00 грн

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну підстави позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Копію відзиву з додатками направити позивачу та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 464/4333/21
пр № 2-н/464/1401/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа №705/4572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про укладення додаткової угоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гудзенко В.Л. в якій зазначено: « заявляю відвід судді Гудзенко В.Л. за необ`єктивність по особистим мотивам і перевищення повноважень ».

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки позивачем в заяві про відвід судді не вказана жодна з підстав для відводу судді, передбачена нормами ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення додаткової угоди,передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 449/243/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12год. 30хв. 25 березня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: с.Тучне Перемишлянського району

Відповідач: Перемишлянська міська рада

Адреса м.Перемишляни, вул.Галицька,50

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 161/6741/21
Провадження № 2/161/2362/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Юхим А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Боратинської сільської ради територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні сторони, кожен зокрема, просили закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/6741/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Боратинської сільської ради територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 06 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта