Справа № 588/279/21
провадження № 6/588/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

державного виконавця Глушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці подання Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Глушко В.В. звернулася до суду з указаним поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою про сплату боргу № Ф-583-51/У виданий 12.02.2020 про стягнення 2754,18 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження №62015463 з примусового виконання указаної вище вимоги.

Державним виконавцем 07.05.2020 року було відкрито виконавче провадження, копія постанови та виклик були надіслані боржнику. Проте, ОСОБА_2 рішення суду не виконано, декларацію не подано, будь-яких інших дій спрямованих на його виконання не здійснено, що на думку державного виконавця свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення. Державною прикордонною службою України листом від 07.12.2020 року повідомлено, що ОСОБА_2 перетинав державний кордон України.

Державний виконавець Глушко В.В. у судовому засіданні подання просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від виданого ГУ ДПС у Сумській області 12.02.2020 року ОСОБА_2 має борг у сумі 2754,18 грн. (а.с.4).

Постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Глушко В.В. від 07.05.2020 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання указаної вимоги про сплату боргу (а.с.6).

Державним виконавцем було здійснено виклик для явки до виконавця від 07.05.2020 та 17.08.2020, ОСОБА_2 , які надсилались за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).

Державним виконавцем у поданні зазначено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2020 року ОСОБА_2 не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з`являється.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру застрахованих осіб, даним Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржника, Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих боржником транспортних засобів державним виконавцем не установлено доходів та майна ОСОБА_2 , на яке можна було б звернути стягнення.

На запит державного виконавця щодо перетину боржником кордону у період з 06.05.2020 по 06.12.2020 Державною прикордонною службою України повідомлено, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт НОМЕР_1 та 13.07.2020 перетнув державний кордон України на в`їзд.

Згідно із статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

За умовами частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною третьою статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У пункті 19 частини третьої 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою умовою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем факту ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням - це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Належних і допустимих доказів, які б свідчили про обізнаність боржника ОСОБА_2 про відкриття відносно нього виконавчого провадження, суду надано не було.

Так, до матеріалів подання не додано доказів про місце реєстрації та фактично проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 станом на час відкриття виконавчого провадження. До суду не були надані належні та допустимі докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2020 та викликів від 07.05.2020 та 17.08.2020. Крім того, виходячи з того, що ОСОБА_2 13.07.2020 вїхав на територію Україну, перебуваючи за її межами з 06.05.2020, виклик державного виконаця з обов`язком його явки на 09 год. 00 хв. 11.05.2020 боржник об`єктивно не міг отримати.

Державним виконавцем не надано доказів про здійснення виходу за адресою боржника, за якою ним надсилались виклики.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Натомість державний виконавець не зазначив у поданні даних про реалізацію указаних повноважень.

Ураховуючи викладене, оскільки державним виконавцем не надано достатньо доказів обізнаності ОСОБА_2 з відкриттям виконавчого провадження АСВП №62015463 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2020, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів для підтвердження факту того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим документом, тому подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 26.02.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко