overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченка С.О.,

представника позивача адвоката Лаленкова С.М.,

представника відповідачів адвоката Селезень С.В.,

представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Дикого Я.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійним договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» належним чином засвідчені копії платіжних документів (доказів здійснення оплати за відступлене право вимоги) отримання ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» коштів за договором №12/05 про відступлення (купівлі продажу) права вимоги від 15.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2213 та оригінали зазначених документів для огляду у судовому засіданні.

Вимоги ухвали виконати в строк до 23.07.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про не можливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.07.2021 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 127/2-95/10
Провадження 4-с/127/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мутовкіній В.І.,

за участю представника державного виконавця Цимбалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни про закінчення виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни від 07 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №56404317 з примусового виконання виконавчого листа від 09 лютого 2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
Справа № 592/8109/21
Провадження №2/592/1805/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул.. Герасима Кондратьева, 25) про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул.. Герасима Кондратьева, 25) про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 06 серпня 2021 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 589/1194/21
Провадження № 2/589/901/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Матеко Лариси Анатоліївни щодо забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

29.06.2021р. від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, у зв`язку із перебуванням 07.07.2021 р. у вказаному суді в іншому судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи доводи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Матеко Лариси Анатоліївни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції - призначене на 07 липня 2021 року о 09 год 15 хв проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Матеко Лариси Анатоліївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Матеко Ларису Анатоліївну, тел. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7553/14-ц
У Х В А Л А

06 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року у цивільній справі № 357/7553/14 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу, провадження № 6/357/121/21 передано на розгляд судді Цукурова В.П. для вирішення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

29.06.2021 року ухвалою суду вищевказану заяву повернуто заявнику без розгляду.

Після цього, цивільну справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. відповідно до протоколу передачі судової справи від 30.03.2021 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначивши відкрите судове засідання на 15 липня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Березівський районний суд Одеської області
06.07.2021
Справа № 494/831/21
Провадження № 2-н/494/60/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 ,-
Заявник, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 758/3917/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 02 липня 2021 року на 12.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, проте в матеріалах справ відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 26 липня 2021 року на 12.20 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 344/5091/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1157/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Мачкур Антоніна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 3449,95 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Мачкур Антоніна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №344/5091/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Мачкур Антоніна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 липня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа №583/1145/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1194/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - Сумському обласному центру зайнятості (а.с. 86).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Сумському обласному центру зайнятості, відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 86).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 23 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2475/21
Провадження № 2-о/723/3189/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення щодо кожного з них, факту родинних відносин з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, одним із заявників.

За вимогами пп. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заяви у справах окремого провадження подані фізичною особою оплачуються судовим збором у розмірі 02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає суму за станом на 01.01.2021 року - 2270 гривень.

Таким чином судовий збір за вимогу немайнового характеру по справі окремого провадження має складати 454 гривні.

Кожен із заявників просить встановити, щодо нього юридичний факт родинних відносин, відповідно кожен має сплатити по 454 гривні судового збору.

Заявником ОСОБА_1 сплачено 454 гривні судового збору, однак заявник ОСОБА_2 свої вимоги судовим збором не оплатив..

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху про що повідомити представника ОСОБА_2 Захарчука Д.І.

Надати заявнику строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя