overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9455/20
Провадження № 2/686/4216/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Батажук Л.А.,

та представника відповідача Ченаша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки старостинського округу з цетром с. Шаровечка Хмельницького району в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 , 1946 року народження, тому вказані відповідачі не являються правонаступниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак не є належними відповідачами у справі.

Представник ОСОБА_2 не заперечує про заміну відповідачів у справі належним.

Перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідача належним підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі в якості відповідачів було притягнуто ОСОБА_4 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За клопотанням представника позивача сторону було відповідача було замінено його правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, представник позивача вказує на те, що слід притягнути до участі у справі належного відповідача ОСОБА_4 , 1946 року народження, замінивши попередніх відповідачів належним.

Суд вважає таке клопотання підставним, оскільки відповідачі, котрі притягнуті до участі у справі не являються спадкоємцями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну відповідачів належним підлягає задоволенню та слід замінити відповідачів належним, котрий має відповідати за позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання належним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2231/21
№ 2-н/207/797/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 445/1282/21
Провадження № 2-о/445/59/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення таких фактів: встановити факт належності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, а також встановити факт належності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи до заяви додані лише дві квитанції про оплату судового збору по 454,00 грн., при цьому вимог в заяві заявниками зазначено дві.
Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, судовий збір по вказаній заяві повністю не оплачений, тому подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявникам десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів .
Надати заявникам строк -10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз`яснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк, недоліки не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Копію ухвали надіслати заявниці та її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 589/1671/21
Провадження № 2-н/589/528/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню холодної води та водовідведенню за період з червня 2018 року по березень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2312,34 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

06 липня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить визнати явку обов`язковою позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 487/438/19
Провадження № 4-с/487/84/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У поданій до суду скарзі скаржник просив зобов`язати начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) невідкладно вжити усі передбачені законодавством необхідні дії і заходи стосовно належного повідомлення стягувача про початок примусового виконання трьох судових наказів Заводського районного суду м.Миколаєва по справі №487/438/19 (провадження №2-н/487/58/19) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу на користь підприємства.

11.06.2021 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» і залишити скаргу на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 750/6875/21
Провадження № 2-н/750/1744/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1690/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/8552/21
Номер справи місцевого суду: 509/2203/21
Головуючий у першій інстанції Панасєнко Є М
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Громіка Р.Д.

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої його адвокатом Мастістим Іллею Андрійовичем, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про забезпечення доказів до подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої його адвокатом Мастістим Іллею Андрійовичем, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про забезпечення доказів до подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Р. Д. Громік
Справа № 750/7105/21
Провадження № 2-н/750/1821/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2018 до 31.05.2021 у сумі 6950 грн. 01 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 75 грн. 66 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №431/3264/21
Провадження №2-н/431/227/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
справа № 462/2582/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14:20 год. 27 липня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Румілова