overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1555/21
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Державної міграційної служби України ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Державної міграційної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Державна міграційна служба України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17 червня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 липня 2021 року, 09 годину 30 хвилин.

05 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08 липня 2021 року, 09 годину 30 хвилин, за її участю в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року в задоволенні аналогічного клопотання представника позивача Державної міграційної служби України Білоконь Наталії Олегівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання було відмовлено у зв`язку з відсутністю у Приморському районному суді м. Одеси технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 08 липня 2021 року, 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, облаштовані системами відеоконференцзв`язку), що унеможливлює позитивне вирішення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Державної міграційної служби України ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Державної міграційної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 333/6514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

06.07.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ СК «Арсенал страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154), Запорізької регіональної дирекції (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,, 57-В) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2021 року судом провадження у справі було зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ СК «Арсенал страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154), Запорізької регіональної дирекції (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,, 57-В) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 07.10.2021 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 202/3258/21
Провадження № 2-о/202/94/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, ), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про встановлення юридичних фактів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний тест ухвали буде складено 09 липня 2021 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 308/6468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій остання повідомила, що позивач ОСОБА_1 помер.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 років.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи, що позовна заява пред`явлена особою, цивільна правоздатність якої була припинена у зв`язку зі смертю, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження № 2/686/4178/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/12011/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 серпня 2021 року об 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2021 року Справа № 445/2257/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-др/337/24/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

06 липня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кляшторної Юлії Василівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання договору дарування удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2021р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання договору дарування удаваним правочином відмовлено повністю.

05.07.2021р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кляшторної Ю.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким просить вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кляшторної Юлії Василівни про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 13.20 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Ухвала

2 липня 2021 року

м. Київ

справа № 554/3572/19

провадження № 61-12070ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 8 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бізнес менс групп», Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю П., про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, яку ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява ОСОБА_1 надійшла на адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду без скріплення її власноручним підписом учасника справи (його представника), тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 не підписана, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 522/6412/21
Провадження № 2/522/6266/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Пашковського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника відповідача адвоката Дорошенко С.О. про зупинення провадження у справі, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дорошенко С.О. про зупинення провадження по справі № 522/6412/21.

Ухвала окремо от рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4543/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,

встановив:

До суду представником позивача було подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки останні на території України не проживають.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у ній докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідчений копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки у позивача є складності в отриманні відомостей щодо фактичного місця перебування відповідачів, однак вони мають значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне витребувати їх.

Керуючись ст.ст.84, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження вул. Володимирська, 26, м. Київ, п.і.01601) відомості чи перетинали державний кордон України громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 в період з 06.07.2015 по 06.07.2021 роки в напрямку виїзд та в`їзд.

Зазначені докази надати до Хмельницького міськрайонного суду в строк до 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд

із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/1402/21
Провадження № 2-н/444/135/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

06 липня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.І.Мазепи, 6, ідентифікаційний код юридичної особи , ІПН 84, п/р № НОМЕР_1 , ел.пошта: ), боржник - ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 108 грн. 03 коп. за договором про постачання електричної енергії №230320 від 23.03.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 108 грн. 03 коп. за договором про постачання електричної енергії №230320 від 23.03.2020 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, така віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження у справі № 444/1402/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.І.Мазепи, 6, ідентифікаційний код юридичної особи , ІПН 84, п/р № НОМЕР_1 , ел.пошта: ), боржник - ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 108 грн. 03 коп. за договором про постачання електричної енергії №230320 від 23.03.2020 року та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.