Провадження № 2/522/5056/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», за участі третьої особи: ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на свою користь грошову суму у розмірі 56006,20 грн. якості страхового відшкодування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 27.01.2019 року біля будинку № 146 по вулиці Дача Ковалевського у місті Одесі, за участю транспортних засобів: автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Ford Mondeo», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталась ДТП. Постановою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2019 року № 520/2786/19 ОСОБА_2 за фактом вищевказаної пригоди визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford» як володільця наземного транспортного засобу, була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» (поліс НОМЕР_3 ). Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Hyundai» є позивач, яка 28.01.2019 року шляхом скерування повідомлення про ДТП, звернулась до Одеської обласної дирекції ПАТ «HACK «ОРАНТА» з відповідним документом про виплату страхового відшкодування, в чому їй страховиком було відмовлено, оскільки у страховика були сумніви щодо правомірного володіння ОСОБА_2 відповідним транспортним засобом на момент настання ДТП.

На думку позивача, прийняте відповідачем рішення є не законним та не обґрунтованим, порушує законне право ОСОБА_4 на отримання страхового відшкодування в зв`язку з чим остання вимушена звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 30.07.2020 року.

28.07.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що автомобіль «Ford Mondeo», д.р.н. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_2 є зареєстрованим у Литовській Республіці, страхувальником за полісом АМ 5698928 є ОСОБА_5 , а відтак, дані про правомірність використання ОСОБА_2 даного автомобіля відсутні. Також, відповідач посилається на необгрунтованість суми страхового відшкодування.

30.07.2020 року судом повернуто заяву представника позивача про призначення експертизи, розгляд справи відкладено на 01.09.2020 року.

01.09.2020 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 29.10.2020 року.

29.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 01.12.2020 року.

01.12.2020 року судом по справі призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення розміру збитків автомобіля позивача у ДТП 27.01.2019 року. Провадження у справі зупинено.

24.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 22.03.2021 року №СЕ-19/116-21/1126-АВ, за яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 27.01.2019 року біля будинку № 146 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, з участі транспортних засобів; автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 станом на 27.01.2019 року визначається рівній 39197,98 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року по справі поновлено провадження та призначено судове засідання на 25.05.2021 року.

25.05.2021 року за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 30.06.2021 року.

У судовому засіданні 30.06.2021 року представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача при ухваленні рішення просила врахувати суму франшизи в розмірі 1000 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які не з`явилися після оголошення перерви з метою видалення суду до нарадчої кімнати, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2019 року біля будинку № 146 по вулиці Дача Ковалевського у місті Одесі, за участю транспортних засобів: автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (власником якого є ОСОБА_1 ) та автомобіля «Ford Mondeo», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталась ДТП.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2019 року № 520/2786/19 ОСОБА_2 за фактом вищевказаної пригоди визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Під час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford» була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» (поліс НОМЕР_3 ), франшиза за яким встановлена на рівні 1000 грн.

Позивач, як власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н НОМЕР_1 , 28.01.2019 року звернулась до Одеської обласної дирекції ПАТ «HACK «ОРАНТА» з відповідним документом про виплату страхового відшкодування, в чому їй страховиком було відмовлено, оскільки у страховика були сумніви щодо правомірного володіння ОСОБА_2 відповідним транспортним засобом на момент настання ДТП, оскільки страхувальником за вказаним полісом є ОСОБА_5 , а автомобіль «Ford Mondeo», д.р.н. НОМЕР_2 зареєстрований в Литовській Республіці.

Згідно висновку експерта від 22.03.2021 року №СЕ-19/116-21/1126-АВ, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 27.01.2019 року біля будинку № 146 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, з участі транспортних засобів; автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 станом на 27.01.2019 року визначається рівній 39197,98 грн.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , та задовольняє їх частково, стягнувши з відповідача на користь позивача визначену суму збитків, яку зменшує на суму франшизи.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн. судового збору та 1015,20 грн. витрат на проведення експертизи, а загалом 1856,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 15, 1166, 1167, 1187, 1190, 1196, 1200, 1201 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 «Д») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 38 197 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 98 копійок в якості страхового відшкодування

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 «Д») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1 856 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят шість) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02.07.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар