Провадження № 2/712/754/21
У Х В А Л А

6 липня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження виконавчих дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року на розгляд судді передано указану позовну заяву.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказана ухвала суду направлялась позивачу на його адресу зазначену в позові ( АДРЕСА_1 ) тричі, однак направлена судова кореспонденція адресатом не отримана та повернута до суду «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає у вагу на те, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» суд відхилив скаргу на порушення доступу до суду, оскільки позивачі тривалий час не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи. При цьому ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним; сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі.

Крім тього, в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, з часу подання позову до суду (листопад 2020 року) та станом на 6 липня 2021 року позивач провадженням у справі не цікавиться, судову кореспонденцію не отримує (не зважаючи наівть на всі зусилля суду, зроблені для отримання позивачем поштової кореспонденції).

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

При постановленні цієї ухвали суд також враховує судову практику КЦС ВС у справі № 2-6236/11 (постанова від 11 червня 2021 року).

Разом з тим позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження виконавчих дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько