22.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8838/19
Єдиний унікальний номер 205/8838/19
Провадження № 2з/205/354/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року витребувано у Другої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 та у П`ятої львівської держнотконтори після смерті ОСОБА_12 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року витребувано копії актових записів про смерть ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року у Другої дніпровської держнотконтори було витребувано копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Південно-східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було витребувано копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було видано свідоцтва про право на спадщину за законом 12 листопада 1976 року, та ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 19 листопада 1979 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року було постановлено про перехід до стадії підготовчого провадження.

18 червня 2021 року представник позивачів подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати з нотаріального архіву Дніпропетровської області та Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Посилалась на те, що від Другої дніпровської держнотконтори надійшла відповідь про необхідність звернення до нотаріального архіву для отримання зазначених доказів. Також, посилалися, що враховуючи час, що минув після відкриття спадщини, існує ймовірність, що спадкова справа передана на зберігання до Київського державного нотархіву. Самостійно отримати та надати суду такі докази позивачі не мають змоги, оскільки зазначені докази містять нотаріальну таємницю. Тому з метою встановлення об`єктивної істини просила витребувати зазначені докази.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачами заявлені позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачі не мають можливості надати суду зазначені документи, які вони просять витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та Першої київської державної нотаріальної контори, а також з Київського державного нотаріального архіву, які містяться в матеріалах нотаріальних справ, оскільки вони є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 11) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження за адресою: 02000, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 72) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: