Номер провадження: 22-ц/813/3266/21
Номер справи місцевого суду: 522/3031/16-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині п.3, п. 6, п.5, п. 11 змінити, шляхом виключення з резолютивної частини та мотивувальної частини вказаних пунктів, в частині п. 10, п. 13 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, в частині п.16 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимогу задовольнити, в інший частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає вимогам закону, оскільки суд ухваливши рішення вийшов за межі позовних вимог, щодо яких сторонами не заявлялися позовні вимоги, також висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , представник ОСОБА_2 зазначає, що доводи апеляційної скарги є помилковими, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити в силі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2019 рокубуло відкрито.

Також ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року справа призначена до апеляційного розгляду.

07 травня 2020 року, після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, АТ «Одесагаз» звернулося до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просило залучити до участі у справі АТ «Одесагаз».

В обґрунтування заяви зазначало, що остаточне рішення може вплинути на правовідносини, які випливають з Типового договору розподілу природного газу та Кодексу газорозподільних систем та на існуючи права та обов`язки сторін, оскільки одним із видів спадкового майна абонента ОСОБА_8 є нерухоме майно приміщення кафе по АДРЕСА_1 , зха місцем якого встановлено газовий лічильник та виявлено порушення газоспоживання.

Оскільки, про смерть ОСОБА_8 заявнику відомо не було, а одним із спадкоємців та стороною у справі є ОСОБА_2 , який став учасником вказаних правовідносин щодо постачання/споживання та розподілу газу за вказаною адресою та остаточне рішення дасть можливість підтвердити момент фактичного вступу у спадщину визначеному або одному із кола спадкоємців, що безпосередньо впливає на інтереси АТ «Одесгаз» просило про залучення до участі у справі АТ «Одесгаз».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, дійшла до висновку про залишення заяви без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України слідує, що таке залучення можливе лише на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, яка у даному випадку закінчилася після постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що заява АТ «Одесагаз» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Одесагаз» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра