ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 639/6792/20

провадження № 22-ц/818/1022/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року по справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне підприємство «Секрет-Сервіс», Акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет», -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року у прийняті подання

Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне підприємство «Секрет-Сервіс», Акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет» відмовлено..

Не погодившись з рішенням суду, 11 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Хоміча Артема Анатолійовича, який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали суду від 21 грудня 2020 року отримано Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем 25 січня 2021 року (а.с. 94) та ОСОБА_1 - 22 січня 2021 року (а.с. 95).

Станом на 24 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року по справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне підприємство «Секрет-Сервіс», Акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет» вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук