Справа № 361/681/18
провадження № 6/361/152/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву адвоката Волошина Ігоря Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а но в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Волошином І.В., про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, які встановлені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року до виконання ним зобов`язань за виконавчими листами № 361/681/18, які видані 05.11.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про наявність будь-яких виконавчих проваджень, в тому числі і зведеного ВП №63588258, в якому він має статус боржника. Вважає, що приватним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення боржника від виконання зобов`язань. Крім того, у зв`язку із поновленням строку подання апеляційних скарг на судові рішення, на підставі яких видані виконавчі провадження, зупиняється вчинення виконавчих дій та стягнення за виконавчим листом. За таких обставин відсутні підстави обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Волошин І.В. доводи заяви підтримав, просив про її задоволення. Додатково пояснив, що його довіритель не отримував ніякої кореспонденції від приватного виконавця за адресою свого місця проживання, тому фактично не був обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Котова Ю.І. направила до суду письмові заперечення проти заяви про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Вважає, що боржник ухиляється від виконання свого зобов`язання не лише шляхом не виконання, а й проявляє свідому бездіяльність шляхом не отримання будь-якої поштової кореспонденції, у тому числі, від приватного виконавця. Одночасно, зазначає, що заходи забезпечення, прийняті в ході примусового виконання судового рішення, на період зупинення виконавчого провадження не скасовуються.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, матеріали виконавчого провадження, копія якого знаходиться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Установлено, що 11.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавчі провадження:

№63586373 за виконавчим листом №361/8807/18 від 04.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 75000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату ухвалення рішення за офіційним курсом Національного Банку України становить 2 115 165,00грн., 3% річних в сумі 47182,54грн. та судові витрати 8810,00 грн., всього стягнути 2171157,54 гривні;

№63586223 виконавчого листа № 361/681/18 від 05.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 212 000 доларів США та суми трьох процентів річних у розмірі 18452,71 долари США; суми боргу за договором позики у розмірі 208 000 доларів США та суми трьох процентів річних у розмірі 17 779,73 доларів США;

№63586508 виконавчого листа № 361/681/18 від 05.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8 810 гривень.

11.11.2020 Приватним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 63586223, № 63586508, № 63586373 в одне зведене виконавче провадження №63588258.

Постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу боржника 11.11.2019 року рекомендованою поштою, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Під час виконання зведеного виконавчого провадження № 63588258 приватним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого нерухомого майна на праві приватної власності не виявлено.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби встановлено, що за боржником не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо- будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарські техніка, інші механізми.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Київській області транспортні засоби за боржником не числяться.

Відповідно до інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за боржником цінні папери не зареєстровані.

Відповідно до отриманої інформації з Державної фіскальної служби та Управління Пенсійного фонду України встановлено, що боржник ніде не працює, доходи не отримує.

11.11.2020 приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, а також винесено постанову про арешт майна боржника, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

11.11.2020 до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» направлено вимогу про надання інформації про наявні рахунки.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» виявлено у боржника рахунки, на які 25.11.2020 виставлено платіжні вимоги та списано 1641,00 грн. які зараховані на витрати виконавчого провадження.

Згідно відповіді АТ «Універсал банк» виявлено у боржника рахунки на які 15.01.2021 виставлено платіжні вимоги, а також повторно направлено платіжні вимоги до АТ КБ «Приватбанк».

15.01.2021 боржнику направлено вимогу щодо надання пояснень по невиконанню судових рішень в строк до 22.01.2021 року.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 24.11.2020 ОСОБА_1 має два закордонних паспорти, а саме: серія БВ № 579286 від 19.06.2015 (орган видачі 3213) та серія ББ № 667425 від 25.09.2018 (орган видачі 8079).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2021 у цивільній справі №361/8807/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року та зупинено дію цього судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчими листами № 361/681/18, які видані 05.11.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2021 у цивільній справі №361/681/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. від 12 лютого 2021 року зупинено виконавче провадження №63586223 щодо виконання виконавчого листа № 361/681/18 від 05.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 212 000 доларів США та суми трьох процентів річних у розмірі 18452,71 долари США; суми боргу за договором позики у розмірі 208 000 доларів США та суми трьох процентів річних у розмірі 17 779,73 доларів США.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з підпунктами 2, 8 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

За змістом частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статті 441 ЦПК України у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При розгляді даної заяви, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 поштової кореспонденції від приватного виконавця не отримував, тобто про відкриття виконавчого провадження та про інші процесуальні документи приватного виконавця фактично не був обізнаний, що частково підтверджує доводи заявника у поданій ним заяві.

За змістом частини 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Враховуючи те, що виконавчі провадження у зведеному виконавчому провадженні зупинені у зв`язку з прийняттям до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_1 на судові рішення, на підставі яких видані виконавчі документи, суд вважає, що встановлення обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, на даний час є передчасним.

За наслідками розгляду даного питання, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановленого на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 260, 261, 352, 354, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Волошина Ігоря Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі № 361/681/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин