Справа № 758/2152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. № 29376 від 05.12.2019 року у розмірі 26 829,31 грн., посилаючись на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити захист прав заявника у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч.1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки до заяви не додано жодного документа на підтвердження можливості існування майбутнього спору, зокрема, доказів щодо наявності виконавчого напису, який планує оскаржити заявник та стягнення за яким просить зупинити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка