overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2021 Справа № 756/5404/21
Справа № 756/5404/21
Провадження № 2-о/756/468/21
У х в а л а

17 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 09.04.2021 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків у термін до 11.05.2021 р., але не пізніше п`яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху від 09.04.2021 року видавалась представнику заявника особисто в приміщенні Обоонського районного суду міста Києва, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заянику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1026/21
Номер провадження 22-ц/804/1704/21

Головуючий в І інстанції Лебежко В.О. Єдиний унікальний номер 229/1026/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1704/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
07 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.В. Агєєв
Ю.М. Мальований
Справа №137/658/21
Провадження №2-н/137/86/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
УХВАЛА

Справа № 639/4403/21

Провадження № 2-о/639/116/21

06 липня 2021 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити наступні обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця постійного проживання (перебування) ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 контактувати з ОСОБА_1 особисто.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суддею було встановлено, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.350-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи в судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 12 годині 40 хвилин, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, к. 8).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко
Справа № 539/1776/21
Провадження № 2-н/539/562/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою обласного Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. Але в першому пункті судового наказу допущено описку в написанні прізвища імені та по батькові боржника і замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 539/1776/21, провадження №2-н/539/562/2021, суд встановив, що при винесенні судового наказу від 01.06.2021 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне її виправити, вказавши у першому пункті наказу правильно прізвище, ім`я та по батькові боржника як « ОСОБА_1 ».

боржника, а саме, « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 01.06.2021 року у справі 539/1776/21, а саме, правильно вказати у першому пункті наказу прізвище, ім`я та по батькові боржника як « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 215/3588/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язки, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну ушкодженням його здоров`ю у розмірі 216 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 08.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєва Т.Д. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 07.07.2021 надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням їй часу для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3588/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язки на 10:00 год. 13.08.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 588/1122/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження вул.Пушкіна, 1 м.Суми, 40030),

про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки за №258 від 22.04.2021, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Копію заяви із доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 182/7271/20
Провадження № 2/0182/810/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді від 21.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 8901, 91 грн.

Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця»).

Враховуючи викладене, виникла необхідність щодо залучення до участі у справі третьою особою Акціонерне товариство «Українська залізниця», так як рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки. Тому до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід залучити Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст.53,54,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову ч.1ст.181 ЦПК України.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень, які згідно ч.3 ст.181 ЦПК України повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Єдиний унікальний номер 229/2596/19
Номер провадження 22-ц/804/1333/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2021 року

м. Бахмут

справа № 229/2596/19

провадження № 22-ц/804/1333/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

при секретарі Цимбал Д.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року та

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (суддя Гонтар А.Л.), ухваленого в приміщенні суду в місті Дружківка Донецької області,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року та додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 1500 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 522/2058/21
Провадження № 2/522/5419/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надходив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «03» серпня 2021 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун