Справа № 359/762/18
Провадження № 2/147/10/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 липня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 липня 2020 прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

18 червня 2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Шаповал О.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Одночасно в заяві просять повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Шаповал О.В. 07.07.2021 подала до суду заяву, в якій просять провести судове засідання без участі позивача та представника, задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, причина неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, представник відповідача адвокат Конякін М.С. подав заяву про слухання справи без участі відповідача та представника, заяву про залишення без розгляду просять задовольнити.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву подану представником позивача адвокатом Шаповал О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, слід залишити без розгляду.

Окрім цього в заяві про залишення позову без розгляду ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), то підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення позивачеві сплаченого судового збору не має. Тому у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак