overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1661/21
Провадження №2/149/492/21
Номер рядка звіту 38
"05" липня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.
30 червня 2021 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.
До відкриття провадження у справі, а саме 05.07.2021, на адресу суду надійшла заява позивача про повернення даної позовної заяви, заяви про забезпечення позову, а токож сплаченого судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст.7 Закону України"Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.
Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви, вважаю, що дану позовну заяву, заяву про забезпечення позову та сплачені судові збори належить повернути позивачеві.
На підставі викладеного,ст. 7 Закону України "Про судовий збір", та керуючись ст.. ст.185,353,354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 .
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений згідно квитанції від 30.06.2021 року № 95121440 та у розмірі 908 грн., сплачений згідно квитанції від 30.06.2021 року № 95121160.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 347/1100/21
Провадження № 2/347/507/21
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження у справі

06.07.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 11.06.2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 06.07.2021 року, яке через неявку сторін було відкладено.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання у даній справі розпочато з 11.06.2021 року та не може бути проведене у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 10.08.2021 року).

Отже, зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 08.09.2021 року включно.

Керуючись ст.ст.189,196, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на тридцять днів до 08.09.2021 року включно.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 08:30 годину 08.09.2021 року.

Виклик учасників справи поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/45939/18

Номер провадження № 22-ц/824/10877/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О. Л., у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/6223/20
Провадження № 2/334/2890/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНІ ЧАСТИНИ)

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника позивача адвоката Рогозіна О.В.,

представника позивача адвоката Хілько А.С.

представника відповідача адвоката Лелікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив

У зв`язку із потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму трьох відсотків річних у розмірі 35 670,53 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 77 711,12 грн., а всього 113 381 (сто тринадцять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 649 (шістсот сорок дев`ять) гривень 70 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1435/21 Справа № 2-1108/10
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 09 червня 2021 року) у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа165/1687/21
Провадження 2-н/165/317/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

встановив:

25 травня 2021 року ТОВ «Волиньгаз збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, ТОВ «Волиньгаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

У п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 09 червня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим у м.Нововолинську за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя підпис М.М.Ушаков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3930/19 Провадження № 4-с/636/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року Головного державного виконавця Мукачівського міського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Добоні Віри Михайлівни,

Керуючись ст.ст. 354, 449-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на постанову від 19.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 55401047, винесену головним державним виконавцем Мукачівського міського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Добоні В.М.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 19.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 55401047, винесену головним державним виконавцем Мукачівського міського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Добоні В.М.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 930/577/21
Проваження № 2/930/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Юрцева В.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Представник позивача - адвокат Юрцев В.С. подав клопотання про витребування з Немирівського районного суду постанову від 25.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із клопотанням. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 76 ч.1 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребуваних документах є конфіденційною і може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи, не може бути надана особисто позивачу, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, приходжу до висновку, що вимога представника позивачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 197-198, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Юрцева В.С. - задовільнити.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області, належним чином засвідчену копію постанови Немирівського районного суду по справі №930/372/20 від 25.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Встановити строк виконання даної ухвали до 13.05.2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити до канцелярії Немирівського районного суду (м. Немирів, вул. Шевченка,27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/7363/21

пр. № 2/759/4231/21

22 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача Білонога О.О., представника відповідача Акімова М.В., секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 279ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» () 11297 грн. 79 коп. на погашення заборгованості за внесками на утримання будинку, прибудинкової території та до ремонтного і резервного фондів, що облікована станом на лютий 2021 року, з урахуванням трьох процентів річних та інфляційної складової, та 1654 грн. 40 коп. судового збору, а всього стягнути 12952 (дванадцять тисяч девятсот п`ятдесят дві) грн. 19 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 129/1686/21
Провадження по справі № 2-н/129/177/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
06.07.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6579 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 227 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
465/4987/21
2/465/2994/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:30 год. 05.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідку ЛКП «Південне» №1162 від 14.06.2021 року про реєстрацію осіб, акт ЛКП «Південне»

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.