Справа № 219/5009/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року , Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Трубчанінова О.Є.

за участю представника відповідача Гуревич М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Пiвнiчний"( надалі ПрАТ "СК АСКО ДС") звернувся з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що 24 жовтня 2014р. мiж ПрАТ "СК АСКО ДС" та ОСОБА_2 був укладений договiр обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AI/3642007 згідно з яким цивільна правова відповідальність осіб, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1 , з 26 жовтня 2014 р. по 25 жовтня 2015 -р. 1О червня 2015р. на а/ш Слов`янськ-Донецьк-Марiуполь водiй автомобіля OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д/н НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_1 , в результаті даний автомобіль отримав механічне пошкодження. Згідно з довідкою ВДАI №65972881 дiї ОСОБА_2 є такими, що призвели до настання ДТП та відповідно до наданої довідки ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та постановою міського суду Донецької області вiд 15 червня 2015р. ОСОБА_2

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. На підставі договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI/3642007 вiд 24 жовтня 2014р. та документів, що підтверджують розмір шкоди, ПрАТ "СК АСКО ДС" виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмiрi 49000,00 грн. Сума страхового відшкодування матеріального збитку визначалась на підставі звіту по факту матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля вiд 17 червня 2015р., відповідно до я кого розмір шкоди становить 106 860,90 грн., лiмiт відповідальності страховика 50000,00 грн., франшиза за полісом KoAI/3642007 вiд 24 жовтня 2014р. становить 1000,00 грн., тобто 50000,00 грн. - 1000,00 грн. = 49000,00 грн. Вiдповiдно до ст.35 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днiв з дня подання повідомлення про ДТП подане страховику заяву про страхове відшкодування. ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СК АСКО ДС" із заявою на виплату страхового відшкодування 2.11.2015 року в якій зазначив, що взаєморозрахунки з винними особами не здійснювались. Згідно страхового акту №232/15 ГО платіжним дорученням вiд 16 липня 2015р. №168 ПрАТ "СК АСКО ДС" перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування у розміри 49000,00 грн. На підставі здійснення виплати страхового відшкодування у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП, відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "СК АСКО ДС" набуло право зворотної вимоги щодо стягнення виплаченої суми страхового відшкодування з ОСОБА_2 та звернулось до останнього з позовом до суду.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області вiд 11 лютого 2016р., яка набрала законно сили та не оскаржувалась сторонами, Рішення Краматорського міського суду Донецької області вiд 14 грудня 2015р. скасовано. У задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК АСКО ДС" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено та в встановлено, що 16.06.2015р. ОСОБА_1 отримав вiд ОСОБА_2 , тобто перед зверненням iз заявою на виплату до страховика, в рахунок відшкодування спричиненої тому в результаті ДТП шкоди у зв`язку iз пошкодженням автомобіля грошову суму у розміри 99000,00 грн., а ОСОБА_3 отримав грошову суму у розміри 11000,00 грн., де зазначили, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не мають та в майбутньому матиме будуть.

Ця інформація була встановлена Апеляційним судом Донецької області на підставі розписок, наданих ОСОБА_2 , оригінали яких містяться у нього.

Крiм того, апеляційний суд Донецької області, встановив, що потерпала особа -- ОСОБА_1 , надав в ПрАТ "СК АСКО ДС" недостовірну інформацію про відсутність взаєморозрахунків між ним та ОСОБА_2 , на підставі чого отримав вiд страхової компанії страхове відшкодування. Таким чином ОСОБА_1 отримав відшкодування у повному розміри ще до звернення до страхової компанії. Відповідно до п.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування здійснюються з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяною життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ii цивільного прав має право на їх відшкодування. Збитками е: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зi знищенням або пошкодженням речи, а також витрати, якi особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, якi особа могла б реально одержати за звичайних обставив, якби 'ii право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розміри.

В заяві на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 свідомо зазначив, що взаєморозрахунки iз особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, не здійснювались, чим порушив вимоги законодавства щодо отримання відшкодовування шкоди.

Ст.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено, що відносини у сферi обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією , Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України i нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення цивільного законодавства України то застосовуються норми цього Закону.

Закон України "Про страхування" регулює відносини у сфері страхування i спрямованій на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб. Відповідно до п .З. ст.26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо не правдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку. Відповідно до ч.4 ст.4 даного Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси , що не суперечать закону i пов`язані із відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної' юридичній особi (страхування відповідальності). Також відповідно до ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевішувати розміру прямого збитку якого зазнав страхувальник. Таким чином, якщо б на момент здійснення виплати страхового відшкодування, ПрАТ "СК АСКО ДС ,, було відомо про те, що Страхувальник ОСОБА_2 здійснив повне відшкодування шкоди ОСОБА_1 . _ ПрА Т ''СК АСКО ДС" мало б підстави відмовити у виплаті страхового відшкодування за ст.26 ,,Закону України" Про страхування". Страховик виплачує лiмiт відповідальності, визначений полiсом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разi недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування - завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю мiж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто різницю мiж розміром шкоди i виплатою страхового відшкодування повинен був сплатити ОСОБА_2 , однак відповідач погодився iз сумою збитків про що зазначено у розписці, що вiн претензій до ОСОБА_4 не має. Тобто сторони погодилися , що матеріальна шкода становить 99000,00 грн. i вона повністю погашена ОСОБА_2 . Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільний, господарський або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь тi самi особи або особа, щодо якої встановлено цi обставини. Тобто в даній нормі не вказана обов`язкова участь особи, щодо якої встановлено обставини, данi обставини вставлені також до ОСОБА_2 та ПрАТ "СК АСКО ДС". На підставі наведеного та керуючись ст .ст. 174 -177 Цивiльно-процесуального кодексу України,-просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК АСКО ДС" виплачене страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн а також за судові витрати з оплати судового збору 1762 гривень.

Ухвалою від 04.06.2018 року судді Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалено- прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02.07.018 року о 10 годині 10 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , просив задовольнити позов по підставах викладених у позовній заяві .

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пояснив , що ОСОБА_2 відшкодував йому моральну шкоду завдану ДТП у розмірі 99 000 гривень про що і зазначено у його розписці від 16.05.2015 року ,а матеріальну шкоду відшкодувала йому «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» у розмірі 49000 гривень.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні показав ,що ОСОБА_2 відшкодував йому моральну шкоду завдану ДТП у розмірі 99 000 гривень про що він і зазначив у розписці від 16.05.2015 року ,а матеріальну шкоду відшкодувала йому «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» у розмірі49000 гривень. В розписці від 16.05.2015 року він зазначив , що не має матеріальних і моральних претензій к ОСОБА_2 и матими у майбутньому не буде , так як ОСОБА_2 повністю відшкодував йому моральну шкоду у сумі 90 000 гривень ,а матеріальну шкоду він бажав отримати від страхової компанії ,а не від ОСОБА_2 .

Представник відповідача просив відмовити у позові посилаючись на те що ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 моральну шкоду завдану ДТП у розмірі 99 000 гривень про що і зазначено у його розписці від 16.05.2015 року ,а матеріальну шкоду йому відшкодувала «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

24 жовтня 2014року мiж ПрАТ "СК АСКО ДС" та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AI/3642007 згідно з яким цивільна правова відповідальність осіб, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1 , з 26 жовтня 2014 р. по 25 жовтня 2015 -р.

1О червня 2015р. на а/ш Слов`янськ-Донецьк-Марiуполь водій автомобіля OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д/н НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_1 , в результаті даний автомобіль отримав механічне пошкодження.

Згідно з довідкою ВДАI №65972881 дiї ОСОБА_2 є такими, що призвели до настання ДТП та відповідно до наданої довідки ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та постановою міського суду Донецької області вiд 15 червня 2015р. ОСОБА_2 .визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI/3642007 вiд 24 жовтня 2014р. та документів, що підтверджують розмір шкоди, ПрАТ "СК АСКО ДС" виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Сума страхового відшкодування матеріального збитку визначалась на підставі звіту по факту матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля вiд 17 червня 2015р., відповідно до я кого розмір шкоди становить 106 860,90 грн., лiмiт відповідальності страховика 50000,00 грн., франшиза за полісом №AI/3642007 вiд 24 жовтня 2014р. становить 1000,00 грн., тобто 50000,00 грн. - 1000,00 грн. = 49000,00 грн.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області вiд 11 лютого 2016р., яка набрала законно сили та не оскаржувалась сторонами, Рішення Краматорського міського суду Донецької області вiд 14 грудня 2015р. скасовано. У задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК АСКО ДС" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено та в встановлено, що згідно із копій розписок, наданих відповідачем ОСОБА_2 до суду вбачається, що 16.06.2015 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої тому в результаті ДТП шкоди у зв`язку із пошкодженням автомобіля грошову суму у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч гривен), а ОСОБА_3 отримала грошову суму у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч гривень) де зазначили, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не мають та в майбутньому мати не будуть (а.с. 47, 48).

Відповідно до вимог ст . 81 ЦПК України

- Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

-Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

-Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.4,ч.5 ст. 82 ЦПК України

-Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

- Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідач ОСОБА_1 не брав участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за наслідками розгляду якої було постановлено Ухвалу колегією суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області вiд 11 лютого 2016р., відповідно до якої рішення Краматорського міського суду Донецької області вiд 14 грудня 2015р. скасовано. У задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК АСКО ДС" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено .

Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 показав , що ОСОБА_2 відшкодував йому моральну шкоду завдану

ДТП у розмірі 99 000 гривень про що він і зазначив у розписці від 16.05.2015 року ,а матеріальну шкоду відшкодувала йому «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» у розмірі49000 гривень. В розписці від 16.05.2015 року він зазначив, що не має матеріальних і моральних претензій к ОСОБА_2 и матиме у майбутньому не буде так як ОСОБА_2 повністю відшкодував йому моральну шкоду у сумі 90 000 гривень ,а матеріальну шкоду він бажав отримати від страхової компанії ,а не від ОСОБА_2 .

В розписці від 16.05.2015 року(арк.с25 ) зазначено ,що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 в рахунок спричиненої йому шкоди 99 000 гривень за пошкоджений автомобіль в наслідок ДТП що сталося 1О червня 2015р.,а також зазначено що він не має матеріальних і моральних претензій і у майбутньому мати не буде.

З наданої розписки не вбачається ,що ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 49000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до листа від 03.11.2020 року Бахмутського ВП ГУ НП в Донецької області кримінальне провадження №0000580 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про те що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа 2.07.2015 року грошовими коштами у розмірі 49 000гривень , знаходиться у провадженні СД Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області ,досудове розслідування триває та про підозру нікому не повідомлено .

За таких обстави суд вважає ,що у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити, так як він не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні . Посилання позивача на те ,що ОСОБА_2 відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_1 у сумі 49000гривен заподіяну ДТП спростовуються повзаннями відповідача ОСОБА_1 ,показаннями свідка ОСОБА_1 з яких вбачається ,що ОСОБА_2 сплатив йому моральну шкоду у розмірі 99 000 гривень ,а матеріальну шкоду він бажав отримати ,та отримав від позивача -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» , розпискою від 16.05.2015 року відповідно до якої відповідач отримав грошову суму від ОСОБА_2 у розмірі 99 000 гривень (арк.с25 )

Керуючись ст .ст 81-85,263-265 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

У повному обсязі рішення складене 10.11.2020 року.

Суддя Л.І. Хомченко