Дата документу 25.02.2021 Справа № 319/856/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №319/856/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Валігурський Г.Ю.
Провадження № 22-ц/807/533/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Надія» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу з Фермерського господарства «Надія» у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року стягнуто з ФГ «Надія» штраф в дохід держави у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ФГ «Надія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1902 грн. зі сплатою на вказані реквізити. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

11 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомлення адресату ФГ «Надія». Відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 39-41).

18 січня 2021 року з метою реалізації права на апеляційне оскарження, ФГ «Надія» повторно направлялась ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року (а.с. 42).

Вищенаведена ухвала направлялись ФГ «Надія» листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 28, 38, 42).

28 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду поштове відправлення з рекомендованим повідомлення адресату ФГ «Надія», яким йому повторно направлялась копія ухвали судді від 18 грудня 2020 року, повернулось з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-46).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року до теперішнього часу скаржником не усунуті.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

ФГ «Надія» не повідомляло апеляційний суд про зміну місцезнаходження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони мають право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної справи, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, враховуючи, що ФГ «Надія» апеляційну скаргу подано у грудні 2020 року, й на протязі всього часу скаржник не цікавився провадженням по справі за його участю, апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення ФГ «Надія» права на апеляційне оскарження, зокрема, неодноразове надсилання на адреси скаржника копій ухвал, суд дійшов висновку про необхідність визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Надія» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу з Фермерського господарства «Надія» у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити Фермерському господарству «Надія», а матеріали оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков