Номер провадження: 22-ц/813/9091/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року про відмову у закритті провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконним та про скасування наказу про звільнення, -

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконним та про скасування наказу про звільнення.

19 жовтня 2020 року та 05 травня 2021року від представника відповідача ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката Тетері С.І. до суду надійшли письмові клопотання про закриття провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки, як зазначає представник відповідача, відсутній предмет спору, а саме оспорюваний наказ був скасований ТОВ «ЛДК Україна» № 39-к від 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом- відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» 16 червня 2021 року звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу про відмову у закритті провадження у справі не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо закриття провадження у справі.

Ухвала суду про відмову закриття провадження у справі, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, оскільки не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року про відмову у закритті провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконним та про скасування наказу про звільнення повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра