Справа №2-5713/2005
Провадження № 6/639/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-5713/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року заявник, в особі свого представника, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-5713/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Сторони всудове засіданняне з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Від представника заявника на електрону пошту суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-5713/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2005 року стягнуто з ОСОБА_3 1977 року народження, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, - сина ОСОБА_4 , 2003 р.н. у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 15 червня 2005 року і до його повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 держмито в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп. (а.с.6)

Згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2005 року на адресу ВДВС Жовтневого району м. Харкова було направлено два виконавчих листи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 та держмита в дохід держави ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання. (а.с.7)

Заявник зазначає, що виконавчий лист, було втрачено при пересилці між виконавчими службами.

Як вбачається з відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах місті ХарковіСхідне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (кол. відділ державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова) від 09.02.2021 №17632 перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчі листи у справі №2-5713/2005 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , 1977 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за відділом не значаться. (а.с.29)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що виконавчий лист по цивільній справі №2-5713/2005 про стягнення ОСОБА_5 1977 року народження, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, - сина ОСОБА_4 , 2003 р.н. у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 15 червня 2005 року і до його повноліття, було втрачено вході пересилки.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату.

Отже, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-5713/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-5713/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній №2-5713/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за яким стягнуто з ОСОБА_3 1977 року народження, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, - сина ОСОБА_4 , 2003 р.н. у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 15 червня 2005 року і до його повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Суддя С.О. Рубіжний