overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/5191/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , яким визначити обмеження його прав відносно неї.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 294, 350-5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 11.06.2021 року о 15-30 год. в залі судових засідань № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Провадження № 2/761/2625/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 761/21958/20 судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, поставивши перед експертами наступні питання:

1) Чи відповідають дії водія транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, що склалась 04.10.2019 року в м. Києві по проспекту Сталінграду 2/37 та зафіксована на відеозаписі, що міститься на оптичному диску (додаток до позовної заяви), вимогам ПДР України?

2) Чи перебувають дії водія транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 04.10.2019 року в м. Києві по проспекту Сталінграду 2/37 та зафіксована на відеозаписі, що міститься на оптичному диску (додаток до позовної заяви)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 02.03.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 673/489/21
Провадження № 2/673/321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,

на підставі письмових заяв представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; інші дані суду не відомі.

відповідач Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, , КОАТУУ ; місцезнаходження: вул. Миру, буд. 24, смт. Вовковинці, Деражнянський район Хмельницька область, індекс 32223.

Суддя: О. С. Дворнін
Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 185/3892/18

провадження № 61-11339ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 рокуу вищевказаній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення

3 524 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 30 липня 2020 року

№ PROM0BPHFG на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва/22030102, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5631/21
провадження № 2/753/5536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.03.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали одержана представником позивача ОСОБА_2 на електронну пошту 26.03.2021, проте вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не були усунуті, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 212/3624/20
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Боровець І. в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Криворізька міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Кіщак А.А. звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку її перебуванням у щорічній відпустці з 05.07.2021 по 26.07.2021 за межами міста.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Боровець І. в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Криворізька міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки до 19 серпня 2021 року на 10-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №303/4470/21
2н/303/993/21
ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 545/1973/21
Провадження № 2-н/545/431/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Голова правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газув сумі 2466,79 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України 29.06.2021 року направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Мачухівської сільської ради Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Мачухівської сільської ради Полтавського району від 30.06.2021 року № 02-21/1649, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 313/676/21
Провадження № 2/313/259/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача Баші А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву служби у справах дітей Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та мілолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

ВCТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Веселівської РДА звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мілолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить суд призначити справу до розгляду по суті, так як особисто з відповідачкою напередодні розмовляла по телефону щодо розгляду справи у суді.

Відповідачка про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позов у строк, зазначений в ухвалі суду про відкриття провадження, до теперішнього часу не надала.

Суд з врахуванням вимог ст.ст.2, 223 ЦПК України вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, про що ухвалив протокольну ухвалу.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/676/21 за позовом служби у справах дітей Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 22.07.2021 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 06.07.2021
Справа № 194/259/21
Номер провадження № 2/194/160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank»від 22 лютого 2018 року у розмірі 46330 (сорок шість тисяч триста тридцять) грн. 79 коп. станом на 30 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.І. Соколова