Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати майно об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку: 101,6 кв.м., житлова - 66,1 кв.м., відсоток зносу 70%; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житлового будинку (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа будинку 415,9 кв.м., житлова - 91 кв.м.; земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:000:0918, площею 3,8061 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Краснопільська; автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Тойота С-НR , легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіль Ауді А7 д.н. НОМЕР_4 , літак, модель СТ5W, державний знак НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , рік виготовлення 2005, злітна маса - 600,00 кг., № реєстраційного посвідчення РП НОМЕР_7 , яке видано 10.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (ангар № НОМЕР_8 ); приватне Підприємство «Адлер», 10006, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9.

В судовому засіданні 25.01.2021 року представником відповідача адвокатом Бонтлаю В.В. заявлено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача адвокат Хоменко І.П. вказала, що не заперечує щодо врегулювання спору мирним шляхом та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

04.02.2021 року, 15.02.2021 року, 16.02.2021 року, 24.02.2021 року судом було призначено спільні наради, за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Проте, за результатами проведення нарад, більш швидкого та ефективного врегулювання спору досягнути не виявилось можливим.

25.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 та від її представника адвоката Хоменко І.П. надійшли заяви про закінчення розгляду справи за участі судді та перехід до загального розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, оскільки в ході реалізації процедури врегулювання спору за участю судді сторони не змогли дійти згоди щодо укладення мирової угоди щодо спору чи іншого врегулювання спору, що виник, строк проведення врегулювання спору за участю судді, передбачений ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закінчився, суд припиняє процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлює провадження у справі та у відповідності до вимог статті 204 ЦПК України, передає дану цивільну справу на рогляд іншому судді Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі №295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Передати цивільну справу на розгляд іншого судді Богунського районного суду м. Житомира, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман