overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3935/21
06 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1476,66 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Провадження №2/447/542/21
Справа №447/2033/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и л а :

30.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою ТОВ « АІА Фінанс Груп» , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.08.2021 об 10 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 4 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову .

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/522/7109/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про визнання недійсними договору співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна та договору поділу майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович (м. Одеса, вул. Грецька, 30), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна ( АДРЕСА_4 ), про визнання недійсними договору співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна та договору поділу майна залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа №705/2848/20
2/705/733/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання 30.06.2021 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавала.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 460/427/13-ц
Провадження №2/944/10/21
24.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербеннць Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю.
18.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника. В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер. Вона є донькою померлого ОСОБА_2 , а відтак є його правонаступником. Враховуючи наведене, просить залучити її до участі у даній справі як правонаступника (спадкоємця) померлого ОСОБА_2 .
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Кам`янка-Бузької селищної ради Кам`янка-Бузької району Львівської області, актовий запис №30 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06.03.2019 року посвідченого державним нотаріусом Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О. ОСОБА_5 прийняла спадщину,яка складається з 1/3 частини цегляного будинку АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 , замінити позивача його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 55, 247, 259-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.
Замінити позивача у справі №460/427/13-ц ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №932/3752/21
Провадження №2-о/932/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалю судді від 12.05.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було залишено без руху, заявнгика запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали заявником було отримано 11.06.2021 року, що підтверджується його розпискою.

Станом на 06.07.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив в повному обсязі, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова
05.07.2021
Справа № 642/5264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., секретаря Алфьорової І.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду від 10 вересня 2019 року провадження у справі зупинене, до закінчення строків перебування відповідача на військовій службі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 07 липня 2021 року об 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв В.Г
"02" липня 2021 р. Справа № 469/654/17
2/469/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
представника позивача Коваленко О.Л..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 12 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 165/1519/21
Провадження № 2-н/165/286/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 32 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.05.2018 по 01.05.2021.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/236/21
провадження: 2/614/105/21
категорія: 7

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 614/236/21, 2/614/105/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроземля»

про скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки

У С Т А Н О В И В:

09.04.2021 позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки.

06.07.2021 року ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування від СФГ «Янтар» доказів, а саме акт прийому-передачі земель від 01.09.2016 р., в якому однією зі сторін є ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У клопотанні ОСОБА_3 вказує про неможливість самостійно отримати документи , які містять її особистий підпис та почерк, скільки чинним законодавством передбачена можливість їх витребування лише за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки це є необхідним для проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 614/236/21, 2/614/105/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки задовольнити.

Витребувати :

-від СФГ «Янтар» за адресою смт.Борова Ізюмського району Харківської області вул. Підлиманська, 21-акт прийому-передачі земель від 01.09.2016;

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.