Справа № 146/506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезаначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Огородника О.М. надійшло клопотання про відвід судді, яка мотивована тим, що підставою для відводу судді є те, що на думку позивача суддя Скаковська І.В. прямо заінтересована в результаті розгляду справи, що викликає сумнів в її об`єктивності та упередженості. Головуюча суддя перебувала у дружніх відносинах та разом працювала у Томашпільському районному суді Вінницької області із суддею, яка наразі перебуває у відставці, є рідною сестрою ОСОБА_4 . У позивача виникає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в Томашпільському районному суді працювала рідна сестра відповідача ОСОБА_4 . Просить справу передати на розгляд до Тульчинського районного суду.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Огородник О.М. в судовому засіданні клопотання про відвід судді підтримав та просив задовольнити його.

Представник відповідача адвокат Семко В.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав. Тому, щоб у сторін не виникало будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід головуючого.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

Як видно з ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядав справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Огородника Олега Миколайовича про відвід судді, задовольнити.

Прийняти відвід головуючому судді Скаковській Ірині Володимирівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод користування власністю.

Цивільну справу № 146/506/21 за позовом ОСОБА_3 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод користування власністю передати в канцелярію Томашпільського районного суду Вінницької області для обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.