Справа № 0503/2009/2012
Провадження № 6/219/52/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

1. До Артемівського міськрайонного суду Донецької області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №0503/2009/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а саме: замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

2. Вимоги заявник обгрунтовує тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2011р. по справі № 0503/2009/2012 задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ІКСАSНG.11356.001 від 15.09.2011р. та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість в розмірі 6635,30грн., судові витрати по справі в розмірі 214,60грн.

3. 06.02.2018р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №ІКСАSНG.11356.001 від 15.09.2011р., згідно якого заявник є новою стороною (стягувачем) кредитором у виконавчому провадженні по виконанню рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №0503/2009/2012.

4. Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

5. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2011р. по справі № 0503/2009/2012 задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6635,30грн., судові витрати по справі в розмірі 214,60грн. Вказане рішення суду не виконане.

7. 06.02.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №ІКСАSНG.11356.001 від 15.09.2011р., що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 . Відповідно до договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

9. Суд, дослідивши письмові докази,наявні у матеріалах справи,всебічно перевіривши обставини,на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права,що підлягають застосуванню доданих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

10. Тлумачення ч. 1ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3ст. 656 ЦК); дарування (ч. 2ст. 718 ЦК); факторингу (гл. 73ЦК).

11. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12. Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

13. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону "Про виконавче провадження" а заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

14. Оскільки рішення суду не виконане, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», відповідно до договору відступлення прав вимоги, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №0503/2009/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ІКСАSНG.11356.001 від 15.09.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Феняк