Дата документу 05.07.2021
ЄУ № 942/922/21
Провадження №2/942/397/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції Лисака Володимира Олександровича про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок неправомірних дії працівників ДАІ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальні збитки у розмірі 306 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові витрати покласти на відповідача, надіслати справу в прокуратуру.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки позивачем не зазначено місце місцезнаходження юридичної особи, з якою відповідач перебуває у трудових відносинах, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти цієї юридичної особи.
Крім того, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач має обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте, такий розрахунок в матеріалах позовної заяви відсутній.
Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу «направити справу до прокуратури», але такий спосіб захисту не передбачений чинним цивільним законодавством. Крім того, позивач не зазначає, якими доказами підтверджуються обставини, викладені у позові.
Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились між позивачем і відповідачем, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог п. п. 6,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає: в поданні суду уточненої позовної заяви, яка містить місце місцезнаходження юридичної особи, з якою відповідач перебуває у трудових відносинах, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти цієї юридичної особи; в уточнені позовних вимог, які не суперечать закону із зазначенням доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у позові; зазначити чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору, та вказати, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Лисака Володимира Олександровича про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок неправомірних дії працівників ДАІ залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий