overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2597/21
Провадження № 2/461/1113/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Лавера І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-сз/750/17/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
в с т а н о в и в:
23.12.2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова винесено ухвалу, якою відмовлено Приватному підприємству «Техкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
02.07.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
У зв`язку з викладеним, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місце знаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38054398) повернути Приватному підприємству «Техкомсервіс» (місце знаходження: вул. 1 Травня, 171, м. Чернігів, р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 32729180) суму сплаченого судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 403 від 04.12.2019 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/643/4519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
01.07.2021 Справа №469/270/21
2/469/538/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача - не з`явився,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6451 від 17 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 20822,96 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул..Лісова,2, поверх №4, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у сумі 1816 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 06 липня 2021 року.

Суддя:
02.07.2021 Справа № 756/7439/21
Справа № 756/7439/21
Провадження № 2/756/4549/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Щеглова Д.С. про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2021 за його участю у режимі відеоконференції, за допомогою програми EasyCon, в порядку ч.4 ст. 212 ЦПК України.

Суддя, ознайомившись з даним клопотанням, вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення його участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №756/7439/21(провадження № 2/756/4549/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача Щеглова Дмитра Сергійовича у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Романівський районний суд Житомирської області
6 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 30 грудня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
31 травня 2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Дата документу 06.07.2021 Справа № 335/1451/20
Є.У. № 335/1451/20
Провадження № 22-з/807/136/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2020 року по цій справі залишено без змін.

04 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина І.І. звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 642/3932/21
Провадження № 2-н/642/819/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"___________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2365/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/761/98/2021
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №761/28540/20 за позовом ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «TAC» (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65), про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

встановив:

В червні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №761/28540/20.

Одночасно у вказаній заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення у справі відсутні. Тому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №761/28540/20.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі №761/28540/20 за позовом ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «TAC» (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65), про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 27 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 14.07.2021 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: