УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1399/21

2/330/462/2021

"02" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації права власності, знесення майна, зобов`язання повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області разом з позовною заявою надійшла заява керівника Мелітопольської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації права власності, знесення майна, зобов`язання повернення земельної ділянки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, та надані в її обґрунтування письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Так, в обґрунтування заяви керівник Мелітопольської окружної прокуратури зазначає, що у разі задоволення позовних вимог, у тому числі вимог щодо припинення права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на земельну ділянку, збудований об`єкт (адміністративну будівлю з кімнатами для персоналу) та зобов`язання знести вказані самочинні об`єкти будівництва, останні втратять право власності на нерухоме майно (земельну ділянку, адміністративну будівлю).З огляду на те, що на цей час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками спірної земельної ділянки та самочинно збудованого об`єкту адміністративної будівлі з кімнатами для персоналу, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час розгляду справи в суді вони можуть здійснити відчуження на користь інших осіб спірних об`єктів (як земельної ділянки так і будівлі), право власності на які отримано незаконно, що унеможливить ефективне поновлення порушених інтересів держави та прав об`єднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо. У такому випадку прокурору, з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель прибережної захисної смуги Азовського моря доведеться, крім іншого, також звертатись з новими позовами до інших осіб. Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Аналогічну правову позицію підтримано Верховним судом у постанові від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17. Згідно з п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність вжити заходи до забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України у вигляді накладення арешту на оспорюване нерухоме майно; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме: реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна. Так, згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Враховуючи, що дійсно існує спір, заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку та відновити її стан шляхом звільнення від тимчасової споруди, приходжу до висновку, що дійсно є необхідність вжиття заходів забезпечення позову відповідно до поданої заяви, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав у разі задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись, ст. 149, п.1 ч.1 ст.150, 153, 370, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації права власності, знесення майна, зобов`язання повернення земельної ділянки задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0455, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) та належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0455, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0455, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), розташування на ній тимчасових споруд.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 3 адміністративну будівлю з кімнатами для персоналу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 3 адміністративної будівлі з кімнатами для персоналу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зміни фізичних розмірів або конфігурації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 3 адміністративної будівлі з кімнатами для персоналу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці, тобто до 02 жовтня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити державному реєстратору Кирилівської селищної ради Запорізької області.

Копію ухвали направити керівнику Мелітопольської окружної проуратури, голові Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: