Провадження №22-ц/801/689/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокуСправа № 127/15055/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства «Житло-Гарант», про стяг-нення майнової, моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього представника адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича на ухвалу Вінницього міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про заміну неналежного відповіда-ча, залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхній представник адвокат Лавренчук А. С. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Вінницього міського суду Він-ницької області від 16 жовтня 2020 року про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі співідповідача.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники спра-ви, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, сво-боди, інтереси та ( або ) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному по-рядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не перед-бачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами статті 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішен-ня суду. У вказаному переліку не зазначено ухвалу про заміну неналежного від-повідача на належного, залучення особи до участі у справі в якості співвідпо-відача.

Пунктом четвертим частини пятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього представника адвоката Лавренчука А. С. на ухвалу Вінницього міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про заміну неналежного відповіда-ча на належного, залучення до участі у справі співвідповідача не може бути прийнята до розгляду та у вказаній частині підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись нормами статей 352, 353, 357, 381, 389, 390 ЦПК України, апе-ляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнього представника адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича в частині оскарження ухвали Вінницього міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про заміну неналежного відповідача на належного, залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача - повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2021 року.

Суддя Т. О. Денишенко