Справа № 129/2289/20
Провадження по справі № 2/129/232/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури, поданої в інтересах комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,
Керівник Немирівської місцевої прокуратури О.Кордон вимоги позову обґрунтовує тим, що відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які скоєно за таких обставин, - 26.03.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним, належним ОСОБА_3 легковим автомобілем «ЗАЗ «Славута» моделі 11030845 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозивши на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_2 , рухаючись по автомобільній дорозі з асфальтобетонним покриттям, проїжджаючи зі швидкістю біля 100 км/год. вулицею Заводська в м. Гайсин, в напрямку перехрестя з вул. Жовтнева, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору швидкості руху не враховував дорожню обстановку, особливості перевезеного вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху автомобіля, в результаті чого втратив можливість безпечно керувати автомобілем «ЗАЗ «Славута» моделі 11030845, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ «Славута» виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши яку, виїхав на тротуар, що - за зустрічною смугою руху, де лівим краєм кузова зачепив електроопору №32/12, після чого продовжуючи рух по тротуару, в напрямку перехрестя з вул. Жовтнева, правим боком кузова зіткнувся із електроопорою №33/12, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ «Славута» моделі 11030845, електроопора №33/12 були технічно пошкоджені, а пасажиру автомобіля ОСОБА_2 спричинено (заподіяно) тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правого ліктьового суглобу, забою обох нирок та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер справа, які ускладнились правобічним гемотораксом, закритої травми черевної порожнини у вигляді множинних розривів печінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею, заочеревною гематомою, які ускладнились розвитком травматичного шоку та постравматичної анемії є небезпечними для життя в момент їх виникнення, та які згідно із висновком судово-медичної експертизи за № 76 від 22.05.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Прокурор Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Романова Л.М. подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати у її відсутність та не заперечувала ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч.8 ст.128ЦПКУкраїни був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 14.12.2020р. постановив ухвалу.
З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань та підстав.
Доведено, що відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які скоєно за таких обставин, -
Дані правовідносини регламентуються ст.1206 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: