Справа №519/622/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.07.2021 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Малярчук В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковська Світлана Сергіївна

Встановив:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 1995 року було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру під АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищезгаданого Свідоцтва квартира АДРЕСА_2 належить на праві часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Заявник, є спадкоємцем померлого батька та після його смерті приймає спадщину на все його майно.

Звернувшись до приватного нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, була отримана відповідь, що неможливо встановити родинні стосунки з померлим, посилаючись на те, що згідно із свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 2021 року, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), помер ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно що не співпадає з прізвищем Заявника ОСОБА_1 , відповідно до паспорта Заявника, а також згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 1995 року. Птахофабрикою «Чорноморська», квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в рівних частках, що також не співпадає з прізвищем померлого згідно вищевказаного свідоцтва про смерть. Та відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України рекомендовано звернутись до суду із захистом своїх прав.

Також, факт того, що прізвище Заявника дійсно « ОСОБА_3 », підтверджується паспортом громадянина України, Карткою платника податків, Свідоцтвом про народження.

Від встановлення вказаного даного факту, залежить реалізація заявником права розпорядження власним майном.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.06.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання.

Представник заявникав судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покладається на росуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 30.08.1995 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної/сумісної або часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в рівних частинах (а.с.13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковської С.С. стосовно оформлення спадкових прав.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковської С.С від 02.06.2021 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 33/2021.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 2021 року, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), помер ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не співпадає з його прізвищем ОСОБА_1 , згідно даних паспорту заявника, а також згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 1995 року Птахофабрикою «Чорноморська», квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в рівних частках, що також не співпадає з прізвищем померлого згідно вищевказаного свідоцтва про смерть. Та відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України рекомендовано звернутись до суду із захистом своїх прав (а.с.12).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав.

ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтвердується ордером №1142 від 12.05.1981 (в зазначеному документі прізвище вказано на російській мові « ОСОБА_3 »), розпорядженням органу приватизації 313 від 19.09.1995 (в зазначеному документі прізвище вказано на українській мові « ОСОБА_3 »), технічним паспортом від 30.08.1995 (в зазначеному документі прізвище вказано на українській мові « ОСОБА_3 »).

Відповідно до експертного висновку від 26.04.2021 повідомлено, що з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_3 / ОСОБА_3 (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, записи ОСОБА_1 ; паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи ОСОБА_7 ; паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_8 ; свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_8 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 / ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, копія паспорта, записи ОСОБА_3 : паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи ОСОБА_4 ), а також рос. ОСОБА_3 / ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_10 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_11 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що необхідно встановити факт належності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва на право власності на житло від 30.08.1995, виданого Птахофабрикою «Чорноморська», на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки помилка сталася в наслідок невірного перекладу прізвища померлого.

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковська Світлана Сергіївна - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва на право власності на житло від 30.08.1995, виданого Птахофабрикою «Чорноморська», на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Буньковська Світлана Сергіївна, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр.Гр.десанту, 21/2.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ