Номер провадження: 22-ц/813/8084/21
Номер справи місцевого суду: 2-4642/10
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Олександра Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду від 16 квітня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковська Роксолана Андріївна, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення державного виконавця - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (в порядку ст. 447 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України, у якій заінтересованими особами вказані державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковська Роксолана Андріївна та Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на рішення державного виконавця - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.01.2020 р. ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської Р.А. від 11.01.2020 р. у виконавчому провадженні №59853328 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 ; зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити порушене право ОСОБА_1 на виїзд за межі України шляхом скасування тимчасового обмеження, встановленого постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської Р.А. від 11.01.2020 р. у виконавчому провадженні №59853328 (т.1, а.с.1-16).

16 квітня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковська Роксолана Андріївна, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення державного виконавця - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (в порядку ст. 447 ЦПК України) задоволено частково. Постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської Роксолани Андріївни від 11.01.2020 р. у виконавчому провадженні №59853328 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 скасовано (т.2 а.с.126-130)

07 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вовк Олександр Євгенович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Апелянт погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що постанова державного виконавця не сприяє виконанню рішення суду про стягнення аліментів та вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок про те, що дана постанова винесена у відповідності до закону та зазначає, що при її винесенні державним виконавцем було допущено порушення Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на думку апелянта наявні підстави для зміни (доповнення) мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Апелянт повідомляє, що державний виконавець використав нечинну редакцію ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт зазначає, що в редакції Закону від 07.12.2018 року крайньою межею заборгованості за аліментами, яка надавала право виконавцю на застосування відповідного заходу, була заборгованість за 6 місяців, а в подальшому, в редакції від 28.08.2018, строк змінився на 4 місяці. Апелянт наголошує, що боржник не мав та не має на меті умислу ухилятись від виконання рішення суду, крім того регулярно перераховував кошти ОСОБА_2 , що на думку апелянта, спростовує твердження про ухилення від виконання рішення. Апелянт вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у вимозі про зобов`язання поновити порушене право ОСОБА_1 так як сам факт скасування постанови від 11.01.2020 року не забезпечує повного поновлення права ОСОБА_1 оскільки державному виконавцю слід здійснити ряд фактичних дій для внесення відповідних відомостей до баз та реєстрів, якими користується Державна прикордонна служба. Тому, апелянт просить суд доповнити мотивувальну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року положеннями про порушення закону при винесенні постанови державного виконавця від 11.01.2020 року, доповнити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року наступним змістом « Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити порушене право ОСОБА_1 на виїзд за межі України шляхом скасування тимчасового обмеження, встановленого постановою державного виконавця від 11.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 19 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07 травня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт в апеляційній скарзі повідомляє, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 22 квітня 2021 року, та вважає, що скаргу подано в останній день строку на апеляційне оскарження.

Так як, в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Олександра Євгеновича від 22 квітня 2021 року про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 травня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Олександра Євгеновича залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

25 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк О.Є. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №ПН2149 від 25 червня 2021 року про сплату судового збору. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Олександра Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду від 16 квітня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковська Роксолана Андріївна, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення державного виконавця - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (в порядку ст. 447 ЦПК України).

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік