ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1639/20

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/271/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 року (ухвалене о 12:03) у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму газу, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - АТ «ОГС «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 143 741,37 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 156,12 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що у 2017 році відповідач перебував у договірних правовідносинах з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з оператором ГРМ - АТ «Чернігівгаз». 28.04.2017 працівниками АТ «Чернігівгаз» за вищевказаною адресою було виявлено та зафіксовано відповідним актом про порушення № 1612 наявність несанкціонованої врізки. Враховуючи, що виявлена врізка знаходилася під ґрунтом та не могла бути виявлена без проведення земельних робіт, дана врізка була кваліфікована як несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів. За результатами розгляду акту про порушення № 1612 від 28.04.2017 було прийнято рішення про його задоволення та нарахування необлікованого об`єму природного газу. Вартість донарахованого об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати АТ «Чернігівгаз», складає 143 741,37 грн, однак дій щодо сплати заборгованості останнім в добровільному порядку не вчинено.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.11.2020 у задоволенні позову АТ «ОГС «Чернігівгаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Чернігівгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зібраними у справі доказами, зокрема, актом про порушення від 28.04.2017, висновком судової експертизи від 18.12.2019, встановлено наявність порушення вимог Кодексу газорозподільних систем підтверджено фіксацію представниками ГРМ несанкціонованого відбору природного газу у відповідача, наявність несанкціонованого газопроводу, самовільно під`єднаної врізки на ввідному газопроводі (підземному) саме на території домоволодіння відповідача.

Указує, що 26.04.2017 за адресою відповідача була виявлена відсутність опалювального котла за інвентаризаційною відомістю про проведення технічного обслуговування за підписом останнього, опалювальний котел був демонтований без залучення спеціалістів Оператора ГРМ, що є ще одним доказом протиправної поведінки відповідача як споживача послуг з постачання та розподілу природного газу. Вказаними діями відповідач наражав на небезпеку не лише себе, а й оточуючих людей.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «ОГС «Чернігівгаз», суд першої інстанції виходив з того, що факту несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника, який є обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу, позивачем не доведено, а отже здійснення нарахування збитків у розмірі 143 741,37 грн є протиправними.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1445 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій побудований житловий будинок,у якому зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 186, 222-227).

Відповідно до будівельних паспортів підземного/наземного газопроводу, газового вводу та внутрішньо будинкового газообладнання, збудованих та змонтованих Прилуцьким «МПУГХ», номер проекту №1808-88 за адресою: АДРЕСА_1 , газопровід (газовий ввід) побудований відповідно до проекту, розробленого м. Чернігів «Укржилремпроект» у період з 10.01.1989 по 11.01.1989 ( т. 1 а.с. 10-16).

14.01.1989 представниками управління газового господарства в присутності представника домоволодіння ОСОБА_2 складено акт на пуск газу, відповідно до якого на підставі проекту № 1808-88, погодженого управлінням газового господарства від 30.11.1988, акту на приймання газового обладнання № 6664 від 11.01.1989 та дозволу головного інженера управління від 14.01.1989 проведено пуск газу в газообладнання вищевказаного будинку (т. 1 а.с. 18).

На кресленні газифікації житлового будинку графічно відображені схема газопроводу, план вводу від газопроводу, що проходить по вул. Правдивій, план будинку, де відображені приміщення, в яких вказані місця встановлення газового обладнання, лічильника, влаштування вентиляційних каналів, газових труб, в табличній формі специфікація матеріалів та обладнання (т. 1 а.с. 19).

АТ «Чернігівгаз» (Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз») являється оператором ГРМ та здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Чернігів і Чернігівської області (т. 1 а.с. 151-177).

28.04.2017 працівниками ПАТ «Чернігівгаз» у складі трьох осіб за участі споживача ОСОБА_1 та представника селищної ради Дякової Л.В. складено акт про порушення № 1612, згідно з яким на дату складання цього акта на об`єкті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: на час огляду газопроводу за даною адресою виявлено несанкціоновану врізку у газовий стояк на глибині 30 см, край якої виступає від стояка на 5 см і заварений сваркою. У домоволодінні знаходиться газова плита ПГ-4 та диопломбований опуск. Несанкціонована врізка діаметром 20 мм. Акт підписаний трьома представниками Оператора ГРМ та представником селищної ради, підпис споживача відсутній (т. 1 а.с. 29, 142-150)

У цей же день будинок споживача був відключений від подачі газу, з підстав втручання в систему газопостачання, що зафіксовано представниками ПАТ «Чернігівгаз» в акті про відключення подачі газу від 28.04.2017 (т. 2 а.с. 44, 45).

12.06.2017 акт про порушення № 1612 від 28.04.2017 був направлений відповідачу та повідомлено про дату, час та місце його розгляду комісією ПАТ «Чернігівгаз» (т. 1 а.с. 30-31).

20.06.2017 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії № 72, на якому за результатами розгляду питань щодо проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень згідно Кодексу газорозподільних систем по особовим рахункам, комісією прийнято рішення про нарахування необлікованих об`ємів природного газу побутовим споживачам, у яких були виявлені порушення згідно Кодексу ГРС, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 60) (т. 1 а.с. 31-39).

Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за наявність несанкціонованого газопроводу ОСОБА_1 проведено донарахування за період з 28.04.2015 по 27.04.2017 на суму 143 741,37 грн (т. 1 а.с. 40).

14.07.2017 позивач направив ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з вимогою про його оплату (т. 1 а.с. 41-43).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017, залишеним в силі постановою Верховного Суду України від 29.04.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про визнання незаконними та протиправними дій щодо припинення газопостачання задоволено. Визнано незаконними та протиправними дії ПАТ «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 211-220).

У вказаній справі були проведені судові будівельно-технічні експертизи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 18.12.2018 № 04-18/№ 47/05-18 (т. 1 а.с. 228-245):

1. Через відсутність газового стояку на подвір`ї, який мав бути існувати відповідно до проектної документації на газифікацію житлового будинку АДРЕСА_1 , не виявляється можливим встановити наявність частини газової труби на подвір`ї АДРЕСА_1 , яка була виявлена 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» відносно того, що вона мала бути з`єднана зварюванням і знаходитися на глибині 30 см, край якої відступає від стояка на 5 см, як складова системи газопостачання будинку, несанкціонованою врізкою у газовий стояк (несанкціонованим газопроводом чи частиною такого).

2. У зв`язку з тим, що на час проведення огляду систем внутрішнього газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 газопостачання до цього будинку за рахунок механічного від`єднання від газорозподільних мереж ПАТ «Чернігівгаз» не здійснюється та не виявлено місце несанкціонованого приєднання до систем внутрішнього газопостачання, не виявляється встановити можливе використання ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природного газу, який було виявлено 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз».

3. Самовільне під`єднання до газорозподільної системи ПАТ «Чернігівгаз» (під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньо будинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача) є порушенням встановленої законодавством процедури відповідних приписів, так як роботи пов`язані з газопроводами відносяться до газонебезпечних робіт та мають виконуватись тільки суб`єктами господарювання, що мають дозвіл на виконання цих робіт, в тому числі атестованими зварниками, передбачених у додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 11047, та п. 2.1 глави ІІ, п. 4.1, 4.7 розділу ІV, п. 1.30 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, п. 14.4, таблиці 41 п. 16.22 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

При умові наявності неякісного виконання зварювальних робіт, що сприяє витоку газу зі зварювального шву у повітря на трубопроводі порушує нормальний режим газорозподільної мережі або може утворитися така концентрація газу, яка буде більша або дорівнювати 20% нижньої концентраційної межі вибуховості, що може призвести аварійну ситуацію (вибух).

4. До компетенції експертів не входить завдання відносно встановлення відповідно до чинного законодавства порушення ОСОБА_1 щодо використання природного газу внаслідок виявленого 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» диопломбованого опуску у будинку АДРЕСА_1 .

5. Згідно пунктів 1, 4 розділу 1 глави ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики ат комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, експлуатацію газорозподільних систем здійснює виключно Оператор ГРМ для забезпечення попереджувальних заходів безаварійної експлуатації газорозподільних систем.

Несанкціонований відбір природного газу, що виявлено 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» диопломбованого опуску у будинку АДРЕСА_1 порушує штатний режим газорозподільної мережі та може призвести до аварійної ситуації при умовах досягнення у повітрі нижньої концентраційної межі вибуховості.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 02-19/№02/05-19 від 18.01.2019 внаслідок наявності виявленого 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» деопломбованого опуску у будинку АДРЕСА_1 необліковане (обліковане частково) використання ОСОБА_1 природного газу здійснюватися не могло, так як газ проходив по внутрішньобудинковим трубам до цього опуску через існуючий опломбований лічильник (т. 1 а.с. 246-249).

Частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27.10.1993).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц, в якій з метою ефективного гарантування права на справедливий суд відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постановах від 30.09.2015 у справі № 6-780цс15 та від 11.10.2017 у справі № 6-1374цс17.

У частині 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Установивши, що факт несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_3 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника, який є обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу, не встановлений, що підтверджується висновком додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 18.01.2019 № 02-19/№ 02/05-19, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову АТ «ОГС «Чернігівгаз».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що зібраними у справі доказами, зокрема, актом про порушення від 28.04.2017, висновком судової експертизи від 18.12.2019, встановлено наявність порушення вимог Кодексу газорозподільних систем підтверджено фіксацію представниками ГРМ несанкціонованого відбору природного газу у відповідача, наявність несанкціонованого газопроводу, самовільно під`єднаної врізки на ввідному газопроводі (підземному) саме на території домоволодіння відповідача, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи. Указаний висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 18.12.2019 містить відповідь на запитання під № 3, згідно якої самовільне під`єднання до газорозподільної системи ПАТ «Чернігівгаз» (під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньо будинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача) є порушенням встановленої законодавством процедури відповідних приписів, але аж ніяк не встановлює такого факту з боку відповідача.

Доводи заявника про те, що 26.04.2017 за адресою відповідача також була виявлена відсутність опалювального котла за інвентаризаційною відомістю про проведення технічного обслуговування за підписом останнього, опалювальний котел був демонтований без залучення спеціалістів Оператора ГРМ, що є ще одним доказом протиправної поведінки відповідача як споживача послуг з постачання та розподілу природного газу, є юридично неспроможними, оскільки підставою нарахування та стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу позивачем зазначено наявність несанкціонованого газопроводу, а не відсутність опалювального котла, чи його неправомірний демонтаж.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги АТ «ОГС «Чернігівгаз» без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко