ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1264/21
Єдиний унікальний номер справи: 652/198/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 652/198/20

Номер провадження: 22-ц/819/1264/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у зазначеній справі ухвалив рішення.

20 травня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» на вказане судове рішення подало (здало на пошту) апеляційну скаргу, в якій порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт подав первісну апеляційну скаргу в установлений законом термін, повернення якої здійснено судом першої інстанції без ухвалення процесуальних документів про повернення скарги, а тому зважаючи на викладені обставини та гарантоване конституційне право на апеляційне оскарження судового рішення, просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити зазначений процесуальний строк.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки заявник не надав доказів наявності обставин, які б об`єктивно завадили йому подати апеляційну скаргу у проміжок часу, починаючи з моменту отримання її скаржником, внаслідок повернення скарги із суду першої інстанції, тобто з 16.01.2021 року і по день звернення до суду апеляційної інстанції - 20.05.2021 року, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказані апелянтом доводи не обумовлюють наявності поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Заявнику надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Апелянту роз`яснено, що у тому разі, якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У відповідності до приписів п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення копії судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2021 року було доставлено АТ КБ «Приватбанк» 09.06.2021 року на офіційну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 183).

Відтак, у даному випадку, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відліковуватися з 10.06.2021 року і закінчується 22.06.2021 року включно (з урахуванням вихідних і святкових днів).

При цьому, апеляційний суд зважає і на усталену практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішення неодноразово звертав увагу національних судів на ту обставину, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).

Однак, станом на 02.07.2021 року апелянтом вимоги ухвали Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2021 року не виконані.

Відсутність належного обґрунтування апелянтом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що після отримання копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2021 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку АТ КБ «Приватбанк» не звернулося, а наведені апелянтом обставини, викладені в апеляційній скарзі, судом визнані неповажними, відтак апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько