Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/8862/20
Провадження № 2/554/580/2021
УХВАЛА

18.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

представника позивача Таран Р.Ф.,

представника відповідача Плескач Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 17.03.2020 про задоволення акту про порушення від 25.02.2020 №25/02/20/1 побутового споживача ОСОБА_1 , та зобов`язання вчинити дії з підключення газового обладнання до газорозподільної системи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи, призначено підготовче засідання.

03.11.2020 межах строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження, на стадії підготовчого провадження, до суду від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у зв`язку із задоволенням акту про порушення від 25.02.2020 №25/02/20/1 побутового споживача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, ОСОБА_2 , прохала об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги є пов`язаними та взаємовиключними.

Представник позивача, ОСОБА_3 , у вирішенні питання про об`єднання зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічні позовні вимоги, дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли з одних правовідносин.

Згідно з положеннями ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України протягом 15 діб з моменту отримання копії даної ухвали (але не пізніше 21.05.2018 року), надіслати його копію та доданих документів позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст. 179 ЦПК України) надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, надіслати копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право (ст. 180 ЦПК України) надати заперечення на відповідь, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Материнко