Єдиний унікальний № 501/1089/15-ц
Провадження № 6/501/68/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Морозова Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1

Стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Боржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду від 09.02.2017 року у справі № 501/1089/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках 144 245,39 грн.( по 48081,79 грн.) боргу та 1442,45 грн.( по 480,81 грн.) судових витрат по справі, про що 09.10.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчий лист №501/1089/15-ц.

Стислий виклад позиції заявника.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був її чоловіком , помер, а вона є його єдиним спадкоємцем.

Процесуальні дії у справі.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Котик Ф.І. надав суду заяву про розгляд справи за його відстуності (а.с.178).

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.17 року у справі №501/1089/15-ц (а.с.174-177) стягнуто на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках:

- з ОСОБА_7 74 071,8 грн. боргу та 740,71 грн. судових витрат по справі, а всього 74 812,51 грн.

- з ОСОБА_6 144 245,39 грн. боргу та 1442,45 грн. судових витрат по справі, про що 09.10.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчий лист №501/1089/15-ц.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_6 перебуває в Чорноморському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (.с.173).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.167).

ОСОБА_1 була дружина померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.168).

Згідно довідки ОСББ «Екслюзив «Д» ОСОБА_2 на день своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований разом з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .(а.с.169).

Отже ОСОБА_1 , яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця не заявляла про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась , що підтверджується витягом з Реєстру спадкових справ про відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.170).

За поясненнями заявника спадкова справа не відкривалась у зв`язку з відсутністю майна, спадкування якого потребує нотаріального оформлення. Відсутність спадкової справи не спростовує наявність відносин спадкоємства, однак свідчить про відсутність інших, крім ОСОБА_1 , спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

До складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК).

Права ОСОБА_2 як стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_6 на його користь боргу та судового збору не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а відтак підлягають спадкуванню (ст.1219 ЦК).

Отже, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому проваджені.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємицею прав та обов`язків ОСОБА_1 , що підтверджується наданими заявником доказами, то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду від 09.02.2017 року у справі № 501/1089/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках 144 245,39 грн.( по 48081,79 грн.) боргу та 1442,45 грн.( по 480,81 грн.) судових витрат по справі, про що 09.10.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчий лист №501/1089/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін