Справа № 630/600/15-ц
Провадження № 6/630/18/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року у справі № 630/600/15ц.

Заявник зазначає, що між ним та ПАТ «Дельта банк» 23 квітня 2020 року укладено договір відступлення права вимоги, у зв`язку з чим до ТОВ ФК «Паріс» перейшли права стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

У відповідності до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне:

Судом встановлено, що 09 вересня 2015 року Люботинським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 630/600/15, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта банк». та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-20979-150708 в сумі 14779, 35 грн. та судовий збір

Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 23 квітня 2020 року уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до заявника перейшли всі права кредитора, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст.512ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77 а, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року по справі № 630/600/15 за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20979-150708 від 15 липня 2008 року в сумі 61816,15 грн. ( шістдесят одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 15 копійок) та судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко