Справа № 209/365/21
Провадження № 2/209/561/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секртаря - Погрібної О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шиліпенко Р.О. у підготовче судове засідання з`явився проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заперечував проти задоволення клопотання про проведення еспертизи, посилаючись на те що, ніхто не оспорює підписання договору позики, а також відсутні сумніві щодо підписів у вказаному договорі. Також вважає, що сумніви відповідача не обгрунтовані, не підтвердженні ніякими доказами та фактами. Крім того заперечував щодо проведення експертизи у м. Києві, оскільки зазначена установа занадто завантажено, що призведе до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву від 02.04.2021 року, просив проводити розгляд справи без його участі з проведення аналізу обставин, що вказані ним у відзиві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пипа А.О. підтримала раніше заявлене клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи, яку просила доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. , , електронна адреса: ) та поставити на на розгляд та дослідження експерта наступні питання:

- чи виконано текст документу - Договору позики від 16.12.2019 р. та підписи в ньому у час, вказаний в документі?;

-чи відповідає давність виконання документу - Договору позики від 16.12.2019 р., вказаній у ньому даті?;

-чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?

-чи виконано рукописний текст, а саме написання прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » та підпис на документі - Договорі позики від 16.12.2019 р., особою, яка вказана в документі - ОСОБА_1 або іншою особою?

-чи виконано рукописний текст, а саме написання прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » та підпис на документі - Договорі позики від 16.12.2019 р., особою, яка вказана в документі - ОСОБА_2 або іншою особою?

Також просила витребувати у ОСОБА_1 , оригінал Договору позики від 16.12.2019 р., який необхідний для проведення експертизи.

В клопотанні про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово технічної експертизи представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не була обізнана про укладення спірного договору позики та згоду на укладення такого, не надавала. Договір позики вдійсності не вчинявся, а був підробленим для подачі позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Інших заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило, заперечення щодо проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу.

Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання наведені представником відповідача адвокатом - Пипою А.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у відповідності до процесуального законодавства в України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З урахуванням викладеного, клопотання про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово технічної експертизи підлягає задоволенню. Однак у звязку з тим, що сторони не дійшли згоди, щодо місця проведення експертизи, суд вважає за необхідне, проведення такої доручити за більш наближеним місцем, яким є Дніпровський науково - дослідний інститут судових експертиз.

Також підлягає задоволенню клопотання про витребування у ОСОБА_1 , оригіналу Договору позики від 16.12.2019 р., який необхідний для проведення експертизи.

Крім того оскільки відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді то наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, заявлено клопотання про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи документів, суд приходить до висновку, що мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 116, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пипи Альони Олегівни задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи виконано текст документу - Договору позики від 16.12.2019 р. та підписи в ньому у час, вказаний в документі?;

-чи відповідає давність виконання документу - Договору позики від 16.12.2019 р., вказаній у ньому даті?;

-чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?

-чи виконано рукописний текст, а саме написання прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » та підпис на документі - Договорі позики від 16.12.2019 р., особою, яка вказана в документі - ОСОБА_1 або іншою особою?

-чи виконано рукописний текст, а саме написання прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » та підпис на документі - Договорі позики від 16.12.2019 р., особою, яка вказана в документі - ОСОБА_2 або іншою особою?

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Договору позики від 16.12.2019 року, для проведення експертизи.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 104 ЦПК України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судової технічної експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361), копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи 209/365/21 (провадження 2/209/561/21) в одному томі на 104 аркушах, яка для проведення почеркознавчої експертизи містить підписи ОСОБА_1 -на позовній заяві, документах доданих до позовної заяви - рукописний текст про завірення копій документів і підпис. ОСОБА_2 на відзиві на позовну заяву наявний підпис, на копії договору про поділ майна подружжя наявний рукописний текст і підпис; на документах, які додані до відзиву наявний рукописний текст і підпис. Для судово-технічної експертизи - Договір позики від 16.12.2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи і до надходження висновків в суд, провадження в справі 209/365/21 (провадження 2/209/561/21) зупинити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова