Справа № 301/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з транспортного засобу марки «FIAT CROMA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 2010, номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова позивачка по справі та батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі по справі. Відповідачі спадщину не прийняли і не бажають спадкувати. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, є його вдова позивачка ОСОБА_1 . За час шлюбу подружжя набуло у власність транспортний засіб марки «FIAT CROMA», який є спільною власністю подружжя. Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, такий в цілому зареєстрований за ОСОБА_4 . Оскільки частка позивача у спільному майні подружжя не визначена, позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на транспортний засіб. Просила визнати за нею право власності на транспортний засіб в цілому.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подав до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.22).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просили розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с.25,28).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.09.2019 року, власником транспортного засобу марки «FIAT CROMA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 2010, номер шассі (кузова) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в цілому (а.с.23).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.10.2014 року (а.с.13).

Відповідно до ст.ст. 60 та 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.01.2021 року по справі №161/14048/19.

Враховуючи наведене суд вважає, що транспортний засіб марки «FIAT CROMA» належав подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 18.06.2020 року (а.с.6). Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова ОСОБА_1 (а.с.13) та батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11,12) сторони по справі.

Позивачка ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем в будинку АДРЕСА_1 , там же була зареєстрована, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.8). Відповідачі подали заяви про те, що відмовляються від прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с.25). Інших спадкоємців не має. Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем майна за своїм чоловіком, в цілому.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на транспортний засіб, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки частки подружжя у спільному майні не визначено.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачі позовні вимоги про визнання права власності на вказане майно за позивачкою визнали у повному обсязі. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,70 СК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на транспортний засіб марки «FIAT CROMA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 2010, номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських