Справа № 766/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/2635/18 від 24.09.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

24.09.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом, яким позов задоволено.

07.12.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/2635/18 від 24.09.2020 року. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, із рішенням суду відповідач не згоден, зазначив, що відповідач не надавав згоди на винесення заочного рішення за справою та про розгляд справи у його відсутність. 22.09.2020 року відповідач надав до суду заяву про відкладення судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи. 24.09.2020 року відповідач особисто з`явився в судове засідання, проте воно не відбулося. Під час розгляду справи судом не враховано ту обставину, що відповідач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину. У зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою наполягає на скасуванні заочного рішення і просить заяву розглянути у його відсутність.

Позивач за справою ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просить заяву про скасування заочного рішення розглянути без її участі та участі позивача. Заперечує проти задоволення заяви, так як наведені у ній обставини не підтверджені доказами заявником та не доведені обставини родинних відносин відповідача зі спадкодавцем та прийняття відповідачем спадкового майна. Заява про перегляд заочного рішення не спростовує встановлених рішенням суду обставин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/2635/18, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. В заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено сукупність умов, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, та не зазначено докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/2635/18 від 24.09.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.І.Майдан