overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/410/19

Провадження № 2/293/45/2021

06 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Бардук Л.Л.

Сидорчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 4,13, 81,82,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.4,32 КЗпП України, ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа №2-274/12
УХВАЛА>

Про призначення заяви до розгляду

29.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» дублікат виконавчого листа №2-274/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити стягувачу строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 11-00 год., 06 вересня 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №705/1063/21
2/705/1431/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Ліни Анатоліївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Л.А., треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 14.06.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

30.06.2021 до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 письмово подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Ліни Анатоліївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя О. В. Білик
Справа №428/5144/21
Провадження №2/428/1201/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 212/9188/20
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибула, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляду справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку занятістю з перебуванням в щорічній відпустці з 05.07.2021 по 18.07.2021.

Суд вважає, можливим клопотання представників відповідачів задовольнити, відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів на 26 серпня 2021 року на 10-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12533/20

Провадження № 22-ц/4815/1105/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1059/21 у справі № 751/3554/21

27 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 274/6394/20
Провадження № 2/0274/481/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" липня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Колупаєв В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мілані є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Віповідачі: Бердичівська міська рада, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

ОСОБА_3 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_4 , РПНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 372/466/20
Провадження № 2-115/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 липня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарі - Ковшобі А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи - Глухенького О. А., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного Підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гринько А. П. про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на строк до 10 днів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного Підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гринько А. П. про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрації, внесення рішення про право власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа №591/1594/21
Провадження №2/592/1251/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників: позивача Танчик О.М., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Цимбал Б.П. про зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовною завою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп» про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 135, 137, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Цимбал Б.П. про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача по цивільній справі №591/1594/21 за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп» про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» внести на депозитний рахунок суду в строк до 20.07.2021 року грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20000,00 грн.

Реквізити рахунку: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0008869, призначення платежу забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Ковпаківський районний суд м. Суми.

Роз"яснити представнику позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Танчику О.М., що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2021 року.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 242/4107/20
Провадження № 2/242/335/21
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Груп» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
-160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ становить 4 498 032 ( чотири мільйони чотириста дев`яносто вісім тисяч тридцять дві) грн. 00 коп.- основна заборгованість;
-194 740 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот сорок) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ становить 5 474 690 ( п`ять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто) грн. 20 коп. - заборгованість по відсоткам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 05 березня 2021 року.
Суддя В. І. Капітонов