overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3059/20
2/705/758/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

02 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з?явилися, проте, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить замінити у вказаній справі відповідача Доброводівську сільську раду Уманського району Черкаської області на Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що в результаті реорганізації шляхом приєднання до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, Дмитрушківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов?язків Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області, суд вважає за необхідне замінити у вказаній справі відповідача Доброводівську сільську раду Уманського району Черкаської області на Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, неналежного відповідача Доброводівську сільську раду Уманського району Черкаської області на правонаступника Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області (вул. Петропавлівська, 19 с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
05.07.2021
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/1725/21
05 липня 2021 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 438/1576/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1177/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2021 року м.Львів

Справа № 438/1576/20

Провадження № 22ц/811/1177/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

за відсутності учасників справи розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у м.Бориславі 17 лютого 2021 року у складі судді Слиша А.Т., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року позивач звернувся з цим позовом.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 16 липня 2010 року в розмірі 500 грн. В решті позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржує позивач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати в частині відмови в позові та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов банку, в решті - рішення залишити без змін.

Судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської областівід 17 лютого 2021 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 2 вересня 2021 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 204/3647/20
Провадження № 2/204/165/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Медведєвої В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до вирішення Верховним Судом та набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/586/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, треті особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 344/1095/21
Провадження № 2/344/1914/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/522/2880/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування записів щодо державної реєстрації права власності, про витребування двох квартир, про визнання права власності на квартири, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, про виселення осіб з квартир,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 15-16, 20, 316-319, 321, 328, 330, 387-388, 392, 658 Цивільного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.2, 4, 10-13, 43, 49, 51, 64, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 210, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 481/708/21
Провадж.№ 2/481/231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08.08.2018 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №65.

Системою автоматизованого документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 10.06.2021 року.

Ухвалою судді від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.07.2021 р. о 11.00 год.

05.07.2021 р. позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повідомлення поштою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 29.06.2021 року, останній отримав повідомлення 24.06.2021 року. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 15.07.2021 р. о 09:30 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що в разі його повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 05.07.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 450/2407/20
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

за участю

представника відповідача Старенького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500453678 від 29.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася дана цивільна справа.

05.07.2021р. представник позивача Іжаковський О.В. подав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500453678 від 29.01.2014 року відповідно до клопотання представника позивача слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500453678 від 29.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 638/3280/21
Провадження № 2/638/3450/21
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів у судове засідання з`явився, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Неодноразово викликався до суду.

Відзив та відповідь на відзив не надано.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 14 вересня 2021 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/386/21
Провадження № 2/692/211/21
У Х В А Л А
05 липня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шрамківської сільської ради про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Драбівського районного суду від 29.04.2021р. призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Бичок В.І. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача в справі Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 , оскільки вона являється спадкоємцем ОСОБА_6 , яка була спадкоємцем ОСОБА_7 та в установленому порядку прийняла спадщину. Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 ,що проживає: АДРЕСА_2 , яка також є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_7 , однак спадщину не прийняла.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає до задоволення, за цих обставин, відповідно до вимог ст.ст. 51, 53 ЦПК України суд залучає по справі як належного відповідача: ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 та в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 ,що проживає: АДРЕСА_2 , оскільки розгляд справи може вплинути на її права та законні інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -
Замінити первісного відповідача Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області на належного відповідача: ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 ,що проживає: АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.
Встановити відповідачу та третій особі строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко