Справа №591/6414/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/502/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Заходи забезпечення позову скасовані.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, крім іншого, заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржила рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року, яким вирішена вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису про стягнення із заявниці заборгованості за кредитним договором. Тобто у зазначених правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем, а виступає, як боржник за виконавчим написом.

За встановлених обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, оскільки за подання апеляційної скарги заявниця не сплатила судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом оскарження заявника апеляційної скарги є рішення суду, яким вирішена немайнова вимога, тому за подання апеляційної скарги відповідно до пп.2, 6 п.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1261,20 грн (2102 грн х 0,4 х 150%).

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору та підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн, оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 121).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина