Провадження № 2/760/1844/21
Справа №760/6413/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошик І.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2020 р. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Сьогодні Мультімедіа», ТОВ «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.03.2020 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Визначено відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

20.07.2020 р. до суду від представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт поширення ТОВ «ТРК «Студія 1+1» оспорюваної інформації. Також зазначив, що ТОВ «ТРК «Студія 1+1» не є власником ані сайту https//www.youtube.com, ані окремих каналів цього сайту. Жодних доказів того, що даний сайт належить ТОВ «ТРК «Студія 1+1» позивачем не надано. Крім того, так як ТОВ «ТРК «Студія 1+1» не є власником зазначеного вище сайту та окремих його каналів, позовна вимога в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки розмістити на YouTube-каналі інформацію, а також видалити її може виключно власник цього каналу, а ТОВ «ТРК «Студія 1+1» не є власником YouTube-каналу, зазначеного позивачем.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошик І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» Департаменту «Центр компетенції» та ТОВ «Інтернет Інвест» інформацію про власника веб-сайту www.segodnya.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) segodnya.ua; інформацію щодо власника веб-сайту strana.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) strana.ua; у приватного нотаріуса КМНО Сингаївської С.О. документально підтверджені відомості щодо посвідчених заяв про надання дозволу на виїзд дітей. Клопотання представник позивача мотивував тим, що зазначена інформація стосується позовних вимог та необхідна для вирішення спору, у позивача відсутня можливість отримати вказані письмові докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів щодо власника веб-сайту www.segodnya.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) segodnya.ua; інформацію щодо власника веб-сайту strana.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) strana.ua.

Вказані у заяві представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити частково.

Витребувати у Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» Департаменту «Центр компетенції» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10):

- інформацію щодо власника веб-сайту www.segodnya.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) segodnya.ua;

- інформацію щодо власника веб-сайту strana.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) strana.ua;

Витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корп..2, офіс 9):

- інформацію щодо власника веб-сайту www.segodnya.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) segodnya.ua;

- інформацію щодо власника веб-сайту strana.ua та реєстранта доменного імені (власника облікового запису) strana.ua;

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.