Провадження 2/127/2441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Державний ощадний бак України», про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки (пені), упущеної вигоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Слізяк Н.Р., до Приватного підприємства «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Державний ощадний бак України», про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки (пені), упущеної вигоди та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Представник позивача визначаючи підсудність даного спору, вочевидь, керувався ч.5 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно доводів позовної заяви позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження місця перебування позивача ОСОБА_1 в м. Вінниці до матеріалів позову додано довідку представництва «Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ) ГмбХ» та додаткову угоду №2 до трудового договору №1520725-69/1 від 03.07.2017 року, однак належних доказів того, що проживання/перебування позивача за цією адресою зареєстроване в передбаченому законом порядку матеріали позову не містять.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» доказом зареєстрованого місця проживання чи перебування споживача є довідка про реєстрацію місця проживання, яка видається органом реєстрації особі та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Факт проживання позивача (без реєстрації ) в м.Вінниці не є підставою для визначення підсудності внесеної ним на розгляд суду заяви за Вінницьким міським судом Вінницької області.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору поставки та монтажу обладнання №53 від 12.12.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідно до специфікації, визначеної додатковою угодою №1 від 24.06.2020 року до договору поставки та монтажу обладнання №53 від 12.12.2019 року.

З доданої до матеріалів позову копії договору поставки та монтажу обладнання №53 від 12.12.2019 року (п.3.2), вбачається, що поставка товару та його передача покупцю здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто місцем виконання договору, виконання зобов`язань за яким є предметом спору, визначено договором та ним є м. Звенигородка, тому і з цієї підстави даний позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно доводів позовної заяви відповідач у справі ПП «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ», , знаходиться у м. Черкасах по вул. Сергія Амброса, буд. 179.

Враховуючи все викладене приходжу до висновку про відсутність підстав вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно доводів позовної заяви, що додатково підтверджено довідкою Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області №01-27/2414 від 29.06.2021 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа належить до підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання договору, тому даний позов підлягає передачі за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.ч.1-2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-28, 31- 32, 187, 260- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Державний ощадний бак України», про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки (пені), упущеної вигоди та зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: