Справа №:755/1789/21
Провадження №: 2/755/1558/21
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/1789/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Рожівське» в особі Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Рожівське» по місту Києву Лати Дмитра Олександровича про скасування запису про право власності на квартиру, припинення права власності та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 755/12099/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними.

Клопотання обґрунтовує тим, що розгляд цієї справи до розгляду цивільної справи № 755/12099/19 являється передчасним.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/12099/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними, посилаючись на те, що продовження розгляду даної справи і ухвалення у ній рішення без врахування рішення у справі № 755/12099/19 неможливий.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Враховуючи зміст позовних вимог за позовом АТ «Альфа-Банк», відповідно яких позивач просить скасувати запис про право власності і припинити за АТ «Укрсоцбанк» право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру, що будь яким чином не пов`язано з результатами розгляду спору про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя