Справа № 369/7439/21
Провадження №4-с/369/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Юзюк С.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

особи, дії якого оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк» на протиправні дії державного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк» на протиправні дії державного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23 липня 2020 року.

29 червня 2021 року через канцелярію суду представником ОСОБА_2 адвокатом Кирплюком Дмитром Володимировичем було подано заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 через систему електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» придбала предмет іпотеки - майно, яке раніше належало ОСОБА_3 : домоволодіння, загальною площею 301,10 кв.м., житловою площею 86,30 кв.м, із земельною ділянкою, площею 0,1076 га, кадастровий номер :01:037:0028, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно було реалізовано, зокрема, в межах виконавчого провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення № 369/8077/13-ц.

ОСОБА_2 повністю сплатила вартість Предмета іпотеки (частина грошей є надходженням до Державного бюджету), а також отримала відповідне свідоцтво, яке зареєстровано.

Наказом Міністерства юстиції України №1117/7 від 12 квітня 2021 року встановлено законність реалізації та оформлення права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги.

31 травня 2021 року попереднього власника Предмету іпотеки ОСОБА_3 було примусово виселено в межах ВП 54847988 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» по справі №369/4557/15-ц про виселення, про що складено акт державного виконавця від 31 травня 2021 року. ОСОБА_2 , як нового власника, було залучено до вказаних виконавчих дій. З 31 травня 2021 року, ОСОБА_2 фактично проживає у будинку разом із сім`єю: чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 (адвокат), донька ОСОБА_6 (зареєстрована у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із малолітньою дитиною ОСОБА_8 (зареєстрований у Будинку 28 грудня 2020 року) та чоловіком ОСОБА_9 .

Тому на підставі вищевказаного просив суд заяву про залучення заінтересованої особи задовольнити.

У судовому засіданні представник скардника ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Особа, дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. в судовому засіданні, не заперечував проти залучення заінтересованої особи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В даному випадку ОСОБА_2 є особою, якої стосується скарга, що свідчить про необхідність залучення її в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію скарги направити заінтересованій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Фінагеєва І.О.