overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 19 липня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/3951/20
Провадження № 2-п/727/41/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
Справа №: 398/2965/21
провадження №: 2-о/398/99/21
УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Руссу Н.О. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора, по встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить, встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора, по встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена через Олександрійський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 632/1330/21
провадження № 2/632/488/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали за позовом адвоката Тимошенко Н.І. поданого в інтересах ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, СТОВ «Україна Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Тимошенко Наталія Іванівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, СТОВ «Україна Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

06 липня 2021 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернення сум сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час подання клопотання про повернення позовної заяви, питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Тимошенко Н.І. подану в інтересах ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, СТОВ «Україна Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі:

-908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений ними за квитанцією № 0.0..1 від 28.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 444/1671/21
Провадження № 2-о/444/41/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), орган опіки та піклування Жовківської міської ради про надання права на шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №667/5974/15-ц н/п 6/766/779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Старюк Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката Старюк Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява адвоката Старюк Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява адвоката Старюк Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява адвоката Старюк Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Старюк Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/742/938/21
Єдиний унікальний № 742/1620/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

В задоволенні позовних вимоги акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 127/8584/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області №02-22/2194/8 від 19.04.2021 р., відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/8584/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Вовчанського районного суду Харківської області (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 02.07.2021
Справа № 501/1899/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 450/371/21 Провадження № 2/450/872/21
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

24 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначено на 27.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

20.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, а також в умовах поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, в зв`язку з чим встановлений карантин постановою КМУ від 22 липня 2020 року № 641. Тому з врахуванням наведеного, просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходиться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 27.05.2021 року о 10 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку: EASYCON, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільній справі № 450/371/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів призначене на 27.05.2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку: EASYCON.

Копію цієї ухвали суду направити:

представнику відповідача ТОВ «Споживчий центр» /адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 939/1272/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 18 серпня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч