overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2405/20
УХВАЛА

01 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліменти на утримання даної дитини в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку.

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява від Бородянської селищної ради, якою дана рада просила притягнути її до участі у справі в якості позивача як орган опіки та піклування в зв`язку з проведеною реорганізацією, перебуванням в стані припинення Бородянської РДА та припиненням юридичної особи служби у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, утворенням відповідної служби Бородянської селищної ради.

В судове засідання Бородянська РДА свого представника не направила.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» свого представника в судове засідання також не направив.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії розпорядження Бородянської РДА від 29 січня 2021 року у зв`язку з ліквідацією Бородянського району та припиненням Бородянської РДА припинено також юридичну особу службу у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, за актом передачі від 29 січня 2021 року особові справи, в тому числі і ОСОБА_2 , передані службі у справах дітей Бородянської селищної ради, то дану раду, як орган опіки та піклування, необхідно притягнути до участі у справі в якості позивача замість Бородянської РДА.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути до участі у справі за позовом Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав в якості позивача Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області замість Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 611/442/21
Провадження № 2-н/611/82/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул. Петра Болбочана, буд. 54, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 22-ц/812/1316/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 488/112/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення, а 29 червня 2021 року надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Отже за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, то є підстави для витребування матеріалів справи у письмовому вигляді з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці та третім особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/112/20.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 536/603/21
Провадження № 4-с/536/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

судді: Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича щодо визнання неправомірними постанов державного виконавця про накладення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 05 липня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича щодо визнання неправомірними постанов державного виконавця про накладення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1414/21 Справа № 705/2888/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення обов`язку на користь третьої особи,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення обов`язку на користь третьої особи, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2021 року на 12:00 за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/421/2021
02.07.2021 року Справа № 311/2362/21
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Пушкарьова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 280/1386/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районнного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районнного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
1Справа № 335/7004/21 2-н/335/488/2021
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
06 липня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло-комунальні послуги за період з вересня 2016 року по травень 2021 року.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Так, заявник просить стягнути заборгованість з вересня 2016 року по травень 2021 року, при цьому з розрахунку заборгованості доданого до заяви про видачу судового наказу не вбачається, що у вказаний період боржником здійснювалася оплата за житлово-комунальні послуги, що могло би свідчити про переривання строків позовної давності.
Таким чином, з доданих до заяви документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує трирічну позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 159/3591/21
Провадження № 2-о/159/97/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Цього ж дня вказану заяву залишено без руху. 30 червня 2021 року заявником усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315, 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/3591/21 провадження №2-о/159/97/21.

2.Призначити в справі судове засідання на 10.30 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2021 року 465/4115/21
2-н/465/1719/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 485/202/21
Провадження №2/485/149/21
Ухвала

про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання

02 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/202/21 провадження № 2/485/149/21 за вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

02 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/115-21/5551-ПЧ від 26 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За такого, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, підготовче провадження підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 485/202/21 провадження № 2/485/149/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 13.07.2021 о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. ім. генерала Плієва І.О., 69.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя О.В. Соловйов