Провадження № 2/234/1518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2020р вищевказана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 лютого 2021 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення розгляду дійсної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що вона заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, так як фактично позбавлена можливості подати до суду свої заперечення на позовну заяву, докази їх обґрунтування, надати суду пояснення щодо обставин справи. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають судового засідання з повідомленням сторін, так як сума зазначена банком є спірною та не відповідає дійсності.

Вивчивши надане клопотання відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.277 ЦПК України п итання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З позовної заяви убачається, що АТ "Універсал Банк" 01 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг в сумі 10 642,93грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200,00грн, із розрахунку: 100 х 2102,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року), а тому вказана справа є малозначною і підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Крім того, щодо заперечення відповідачки ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зазначаю, що 28 грудня 2020 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі саме з викликом сторін.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження необхідно відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.