overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4841/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує.
Від представника селищної ради Щербатого А.І. надійшла заява, в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позов визнають.
Ухвалою суду від 24 березня 2021 року у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, зобов`язано Тульчинську державну нотаріальну контору надати копію такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, однак станом на 29 квітня 2021 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 11 год 30 хв 22 липня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2-п/761/101/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 761/23407/20,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),

відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповонолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської РДА м. Києва (місцезнаходження: 01001, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 26/4),

предмет позову: визнання дій щодо реєстрації в предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

В червні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 761/23407/20.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення у справі відсутні. Тому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 761/23407/20, за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповонолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської РДА м. Києва (місцезнаходження: 01001, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 26/4), про визнання дій щодо реєстрації в предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 07 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/756/71/21
У х в а л а

14 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі - судді Жука М.В. відмовлено.

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, просила викласти її мотивувальну частину в указаній у заяві редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню внаслідок її безпідставності.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/128/21
Провадження по справі № 2/281/79/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області області Свинченко Г.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.03.2021 провадження у справі було зупинено до залучення до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 757/30059/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

02.07.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Дане клопотання мотивує тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі було усунуто, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2021 набрало законної сили 29.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду за адресою: вул. Михайла Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирської області, зал судових засідань №1 на 10 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2504/21
Провадження № 2/723/3221/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 липня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду заяву у якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2021року на 09.10год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/1175/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1199/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третю особу орган опіки та піклування Охтирської міської ради (а.с. 68).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - Сингаївського О.П.,

за участі секретаря - Туровської К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Котенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись 10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольвський районний суд м.Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 601/1175/21
Провадження № 2/601/469/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №672/509/21
Провадження №2-о/672/27/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Закупненська селищна рада,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з сімейними обставинами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи наявність клопотання заявника, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Закупненська селищна рада, відкласти на 07 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 426/1250/21
Провадження № 22-ц/810/546/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів- Стахової Н.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі у цивільній справі за заявою СФГ «Світанок» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №426/1250/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року Луганським апеляційним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року.

Однак при викладенні тексту вказаної ухвали помилково було зазначено скаржника у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання щодо призначення заяви до розгляду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає можливим призначити питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи, на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за апепляцыйною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-419/2010
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Довіра та Гарантія» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №2-419/2010.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року судом було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-419/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-419/2010 позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 15 квітня 2010 року. Станом на 06.07.2021 року дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання про відновлення втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 12 травня 2021 року набрала законної сили, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони сторони у справі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, на 20 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвокатів Щербини Дмитра Віталійовича та Латиніна Костянтина Ігоровича, які діють від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвокатів Щербини Дмитра Віталійовича та Латиніна Костянтина Ігоровича , які діють від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 28 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: