Справа 487/5219/20
Провадження 22-ц-вп/812/5/21
У Х В А Л А

6 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Ямкової О. О., суддів Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ДКСУ, третя особа ТОВ «Роскосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси за місцем проживання позивача, оскільки у відповідності до положень частини 4 статті 28 ЦПК України позови пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, судове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за місцем проживання або перебування позивача, а жодні з відповідачів не знаходяться на території Заводського району міста Миколаєва.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2020 року відмовлено у прийнятті до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , цивільну справу повернуто до Заводського районного суду міста Миколаєва за належною територіальною юрисдикцією.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 знову передано за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено, що жодна із сторін по справі не знаходиться на території Заводського району міста Миколаєва.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 9 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та поміж іншого запропоновано позивачу вказати де він бажає слухати справу: за місцезнаходженням позивача чи відповідача, оскільки позов цієї категорії передбачає альтернативну підсудність.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач направив до Київського районного суду міста Одеси заяву з проханням передати справу на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва, з посиланням на те, що не бажає розглядає справи в Центральному районному суді міста Миколаєва.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2021 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 передано до Миколаївського апеляційного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Вирішуючи питання про підсудність цієї справи суд виходить з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 , він хоча і не вказує Центральний районний суд міста Миколаєва в числі відповідачів у вступній частині свого позову, однак просить стягнути завдану шкоду та витрати на правничу допомогу адвоката також і з суду серед зазначених відповідачів.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, в яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Однак, Київський районний суд міста Одеси не є стороною по цій справі, а за такого підстави для вирішення питання про визначення підсудності судом вищої інстанції в порядку статті 26 ЦПК України відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, усі відповідачі за цим позов зареєстровані та знаходяться на території Центрального району міста Миколаєва, та відносяться до юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва, з якого позивач просить стягнути шкоду.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , та знаходиться на території Київського району міста Одеса.

У відповідності до положень частини 4 статті 28 ЦПК України позови пов`язані відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, судове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за місцем проживання або перебування позивача.

Жодна з сторін по цій справі не зареєстрована та не знаходиться на території Заводського району міста Миколаєва, тому справа за цим позовом не може розглядатись в Заводському районному суді міста Миколаєва за бажанням позивача.

Також, колегія суддів наголошує, що у відповідності до положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За такого, у вирішенні питання про визначення підсудності по справі за цим позовом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вирішенні питання про визначення підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду - відмовити, а матеріали цивільної справи 487/5219/20 повернути до Київського районного суду міста Одеси.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

С. Ю. Колосовський