overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 06 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П. при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи, 06.07.2021 року стороною позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:4525 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вишеньківської сільської ради і належить на праві власності відповідачу.

Заява мотивована тим, що відповідач, начебто, бажає продати вказану земельну ділянку, що в свою чергу, може утруднити виконання судового рішення.

В якості доказу належності земельної ділянки відповідачу, суду надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказана довідка дійсно підтверджує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з зазначеними вище реквізитами.

В той же час, довідка містить актуальну інформацію про заборони відчуження, а саме про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 . Обтяження датовані 08.12.2010 та 05.02.2014 р.р.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України: Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон): державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до ст. 24 Закону однією з підстав для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Отже, на даний час відповідач позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію відчуження належного йому нерухомого майна.

За таких обставин, відсутні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153150, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3016/19
Номер провадження: 22-ц/819/1306/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Литвиненко Євген Олександрович до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Литвиненко Євген Олександрович, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 14 липня 2021 року о 10:00 год.

Визначити участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 липня 2021 року о 10:00 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7333/21 Справа № 192/760/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищида М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/764/21
Провадження № 2-н/177/129/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з поводження з побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ЄДРПОУ 32193370, р/р № НОМЕР_2 , філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
"05" липня 2021 р. Справа № 469/153/20
2/469/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., без повідомлення учасників справи, розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. При цьому судом неправильно зазначено по батькові позивача.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року у справі №469/153/20.

Внести виправлення до вказаного рішення, вказати по батькові позивача " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку замість помилкового " ОСОБА_4 ".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/5045/21
2/310/2014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-00 годину 20 жовтня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/8198/21
провадження № 2-н/521/966/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ ДТЕК Одеські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , яку поставляє АТ ДТЕК Одеські електромережі.
Споживач оплату за спожиту електроенергію не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
227 грн., інфляційні нарахування в сумі 220,57 грн. та три відсотка річних в сумі 82,56 грн.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Справа № 758/1869/19
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення,

в с т а н о в и в :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

30.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача з усуненням недоліків позовної заяви та завірено копії долучених до позову документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про усунення недоліків позовної заяви та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 134/202/21
Провадження № 2/134/123/2021
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Ломаченського В.П.

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа:яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа:яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Представник позивача адвокат Ткач В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп", а саме: копію страхової справи відповідача ОСОБА_3 та її оригінал для ознайомлення у судовому засіданні.

Дані докази не можуть бути отримані представником позивача самостійно.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп", а саме: копію страхової справи відповідача ОСОБА_3 та її оригінал для ознайомлення у судовому засіданні. Копію ухвали направити на виконання ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп" за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 44. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3758/21
Провадження №2/751/1094/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,

Встановила:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь 3% річних від простроченої суми заборгованості у загальній сумі 106 018,06 грн та суму судового збору.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми - передати на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 137/1235/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1648/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 липня 2021 рокуСправа № 137/1235/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області у складі судді Желіховського В. М. від 17 червня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета