overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1078/20

провадження № 22-ц/4809/1277/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 23 червня 2021 року подав апеляційну скаргу через систему електронний суд в порядку ч. 1 ст, 355 ЦПК України.

02 липня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Головному управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Головному управлінню Державної казначейської служби в Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 липня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Харків

справа № 623/1056/21

провадження № 22ц/818/4475/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2021 року в складі судді Бєссонової Т.Д. по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 339/57/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області О. С. Головенко, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
відповідно ст. 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст. 160-169 ЦПК України,-
- 1530 ( одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.08 коп. боргу за спожиту електричну енергію станом на 01 січня 2021 року;
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1-6 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Головенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202__р.
Суддя О.С.Головенко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/1709/21
Провадження № 2-н/316/430/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №613/33/21 Провадження № 2/613/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив позовну заяву залишити без розгляду, дану заяву розглянути без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, уточнила, що проти задоволення позову заперечує.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Оскільки позивач пред`явив вимогу про стягнення боргу з ОСОБА_1 як зі спадкоємця боржника, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами ст. 187,189-199, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23.03.2021 о 12.30 год., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

В підготовче засідання викликати сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 473/468/17
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водопостачання міста Вознесенська» про стягнення матеріальних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою внаслідок невідповідності стану дороги вимогам безпеки руху.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водопостачання міста Вознесенська» про стягнення матеріальних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою внаслідок невідповідності стану дороги вимогам безпеки руху було постановлено вступну та резолютивну частину рішення суду.

01.07.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було виготовлено повний текст вказаного рішення, але допущено описку при зазначенні складу суду: вказано секретар судового засідання - Ніколаєнко Г.О., а потрібно секретар судового засідання - Радєва Н.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в повному тексті судового рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року виготовленого 01.07.2021 року, а саме вказавши склад суду за участі секретаря судового засідання - Радєвої Н.В.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6452/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по перевезенню та захороненню побутових відходів по договору №1502-6 від 01.01.2012 року в сумі 616 грн. 99 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875, вивезення відходів є житлово-комунальною послугою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.161-164 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________________ року
Суддя О.Я.Ярмола
Справа № 473/2345/21
УХВАЛА

"05" липня 2021 р., Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 , місце відкриття спадщини АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 29.06.2021 року була отримана позивачем 30.06.2021 року і нею надано 05.07.2021 року уточнену позовну заяву, але цією заявою недоліки зазначені в ухвалі суду виконані не в повному обсязі, а саме: не обґрунтовується залучення відповідачем по справі Вознесенська міська рада, яка з урахуванням складу спадкового майна - квартира в АДРЕСА_2 , не може бути належним відповідачем по справі, тому, що у разі незадоволення позовних вимог спадкоємцем по справі буде територіальна громада за місцем знаходження нерухомого майна, тобто Прибужанівська сільська рада Вознесенського району.

Зазначений недолік перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 129/1262/21
Провадження по справі № 2/129/776/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом,, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2017 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 ), жителькою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: