СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/193/21
ун. № 759/4509/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Софія СВЄ» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 759/4509/16-ц за позовом Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Софія СВЄ» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 759/4509/16-ц за позовом Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В обгрунтування посилався на те, що 22.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №759/4509/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Софія СВЄ» заборгованість у розмірі 196 030 грн. 77 коп. У 2020 році Кредитна спілка «Софія СВЄ» подала до Святошинського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ заяву про відкриття ВП про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Софія СВЄ» заборгованості. 28.12.2020 року стягувач отримав листа від Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ в якому містилося повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для відмови у відкритті ВП стало те, що у виконавчому листі не міститься дата народження Боржника. У зв`язку з чим, просять виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки та поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 29.06.2017р. відмовлено у задоволенні позову Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року та ухвалено нове рішення.

22.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за наслідками розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до повідомлення від 14.12.2020 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, у відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи заявник отримав виконавчий лист 27.05.2019 року , однак із заявою про відкриття ВП звернувся лише 20.11 2020 року тобто з моменту отримання ВЛ пройшло майже півтора року . Отже, у заявника було достатньо часу для звернення до виконавчої служби для примусового виконання рішення завчасно.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Кредитної спілки «Софія СВЄ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до копії паспорта боржника дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що необхідно вказати дату народження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81,89, 261, 354, 432, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Кредитної спілки «Софія СВЄ» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 759/4509/16-ц за позовом Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Софія СВЄ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 759/4509/16-ц за позовом Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- відмовити.

Внести відомості до виконавчого листа 759/4509/16-ц вказати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко