У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Пінчук Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Пінчук Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

В даному випадку позивач об`єднав в одне провадження позовні вимоги з різними предметами спору, правовідносини яких не пов`язані між собою - визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, та визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Викладені обставини свідчать про необхідність роз`єднати позовні вимоги та виділити вимогу про позбавлення батьківських прав в окреме провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Пінчук Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним та виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: