ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1834/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що в даній квартирі крім позивача зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_3 , яка є власником 1/2 частини квартири та їх спільні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Вказує, що відповідачі створюють перешкоди у проживанні в спірній квартирі, змінили замки від вхідних дверей та не допускають позивача до квартири, при спробі потрапити до квартири між сторонами виникають сварки. Оскільки права позивача порушені, він був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити його у спірну квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, зазначив, що він та інші відповідачі не можуть проживати разом з позивачем в одній квартирі, оскільки між ними склались конфліктні відносини. Вказав, що в квартирі АДРЕСА_1 він та інші відповідачі не проживають, а орендують інше житло.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, подали заперечення на позов, в яких просили суд відмовити в задоволенні позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 15.07.2020 р., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2017 р. встановлено, що відповідачі чинять перешкоди у здійсненні позивачем права власності щодо вказаної квартири, без погодження з ним змінено замки вхідних дверей.

Крім того заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2017 р. встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, в тому числі, які перешкоджають у реалізації позивачем права власності щодо належної йому частини вказаної квартири, за умови відсутності у нього конкретно визначеної кімнати.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2017 р. зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання йому вільного доступу до квартири та передачі ОСОБА_1 дублікату ключів від вказаної квартири.

Встановлено наступний порядок користування житлом - квартирою

АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_1 у користування кімнату площею 11,9 кв.м., а місця загального користування залишено в загальному користуванні.

Частиною 4 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися конфліктні відносини, що призвели до того, що позивачу чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Таким чином позивачем доведено, що відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні житлом, в результаті чого позивач не може потрапити до квартири, співвласником якої він є, де позивач зареєстрований та має право на проживання та в зв`язку з чим позивач змушений проживати в іншому житловому приміщенні.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 9 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, а згідно ч.1ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вбачається, що чинення перешкод у користуванні спірною квартирою полягає у відмові відповідачів впускати ОСОБА_1 до спірної квартири.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо його вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні) не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 280 грн. 26 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 280 грн. 26 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 280 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА