У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визначення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

установив:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування у третьої особи розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року. Клопотання обґрунтував тим, що дана інформація необхідна для вирішення справи. Надати самостійно не можуть, так як виконавча служба ігнорує їх запити та запити суду.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору - стягнення боргу по аліментам, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, та у зв`язку з тим, що третя особа ігнорує запити суду, клопотання представника відповідача задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -.

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визначення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02000, м. Київ, вулиця Є. Сверстюка, будинок № 15) розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року (виконавче провадження № 37075732).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: