Справа № 357/2384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Кривенко Ірина Василівна про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.04.2021 року ухвалою судді було витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Відповідачі та їх представник адвокат, Козак П.В. позов не визнали, подали ряд клопотань про долучення документів, як доказів своєї позиції по справі, клопотання про виклик свідків.

В судові засідання 27.04.2021 року, 18.05.2021 року та 06.07.2021 року позивач не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань/заяв про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення позивачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою ухвали про відкриття провадження по справі та виклик в судове засідання на 27.04.2021 року. Також, позивача було повідомлено і про судове засідання 06.07.2021 р.

При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р).

Ухвалою суду від 18.05.2021 року було визнано явку позивача в судове засідання на 06.07.2021р. обов`язковою (а.с.86,87).

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні 06.07.2021 року заперечив розгляд справи без участі позивача, наполягав на залишенні позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з неявкою позивача втретє . Представник відповідачів вважає, що за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням обставин справи, які потребують встановлення за участю позивача, існують перешкоди розгляду справи по суті.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року, заява №8371/02, «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003 року).

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду і за наявності ухвали про визнання його явки обов`язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Кривенко Ірина Василівна про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола