overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1646/14-ц
УХВАЛА

06 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача-відповідача - адвоката Величко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійниим ( неукладеним) , -

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року до Рівненського міського суду , згідно Постанови Верховного суду від 25.03.2020 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійниим ( неукладеним), на новий розгляд. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.04.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з участю сторін.

Сторони неодноразово не з`являлися до суду та подавали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні :

Представник позивача-відповідача адвокат Величко О.М. підтримав позов у визначеному предметі та підставах. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, що підвтерджується поштовими повідомленнями, у підготовче судове засідання не з`явилися повторно. Відзиву на позов не подали. Причину неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань не подавали.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійниим ( неукладеним) , до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 21.09.2021 року з викликом учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 303/4371/19
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 січня 2020 року, ухвалене суддею Довжанином В.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 січня 2020 року.

Судове засідання у справі призначено на 2 серпня 2021 року на 13.30 год.

Від представника апелянта - адвоката Ярічевського В.В. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Дзержинському районному суду міста Харкова.

Згідно з ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів уважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника апелянта - адвоката Ярічевського В.В., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника апелянта - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича

Судове засідання призначено на 2 серпня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м.Харкова, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також представнику апелянта - адвокату Ярічевському Валерію Валерійовичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №303/4435/21 2/303/1362/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/4435/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гутій О.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________
Справа № 521/9317/21
Номер провадження № 2-н/521/1098/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1
Ідентифікаційний номер:
предмет заяви : стягнення заборгованісті за послуги водопостачання та водовідведення
підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1036,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова 02.07.21
№ провадження 2/646/1221/2021
Справа № 646/1447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

при секретарі Мірзоєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив судові засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для ухвалення рішення у справі, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа №536/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 143 324 грн. та судові витрати з надання правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.

В відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ч.3 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» є АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, а зареєстрованим місцем проживання позивача згідно довідки № 6322/01-27 від 24.06.2021 Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є м. Кременчук, вул. Кавказька, буд. 7А Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.3 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 343/827/21
Провадження № 22-ц/4808/1134/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року, постановлену у складі судді Тураша В.А. у м.Долина, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 серпня 2021 року о 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О. С. розглянувши матеріали заяви адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3), про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Зайцев К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3), про встановлення факту народження особи .

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 10.15 годину 12.07.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/340/21
Провадження по справі № 2/281/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що спадкова справа №83/2021, заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , може підтвердити обставини, викладені в позові щодо відсутності інших спадкоємців, та звернення позивача до нотаріуса, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наразі в підготовчому засіданні не можливо визначитися із колом можливих учасників справи всіх спадкоємців, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28 липня 2021 о 16 год. 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівську Н.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк