overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/534/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської територіальної громади про встановлення юридичного факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, є бабкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 бабки - ОСОБА_4 , право на земельну частку (пай), площею 1,43 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 12252 грн 45 коп, станом на 21 серпня 2007 року, яка знаходиться на території Мурафської сільської територіальної громади (Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області) та належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0373976, зареєстрованого 7 серпня 1997 року за № 676, виданого на підставі рішення Шаргородської районної державної адміністрації № 130 від 12 червня 1997 року.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 липня 2021 року.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 487/3823/15
Провадження № 4-с/487/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій, -

за участю: заявника ОСОБА_1

захисника Балабана В.П.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текс ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2932/20
У Х В А Л А

08 липня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

присяжних Сиволодського А.М., Стасюка В.О.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши цивільну справу №286/2932/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою в суд про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Крім того, 07.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленністю проживання.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені відповідачем обставини, та з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі її у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та проводити судове засідання, призначене на 14.07.2021 року на 10 год.30хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №286/2932/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2510/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 18.07.2021 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) компенсацію вартості перерахованих обсягів природнього газу у розмірі 16 227,91 грн. основного боргу за спожитий природний газ, 38,87 грн. - три відсотки річних та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа №359/2235/21
Провадження №2/359/1924/2021
7 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400000 гривень.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 509/1703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року представник позивача ОСББ «Пятая жемчужна» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат в сумі 31447,08 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 7470,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року відкрито провадження по цивільній справі № 509/1703/21.

07.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСББ «Пятая жемчужна» Райтінгер К.І., про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вона просить суд залишити позовну заяву ОСББ «Пятая жемчужна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних без розгляду, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача ОСББ «Пятая жемчужна» Райтінгер К.І., про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1475/21 Справа № 711/8173/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Проніна Євгена Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2021 у цивільній справі за первісним позовом представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Кучерини Богдана Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Проніна Євгена Ігоровича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 27 липня 2021 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2021 року Справа №597/966/21
Провадження №2-н/597/38/2021
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Поділля Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Поділля Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Поділля Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Поділля Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2021 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя:
Справа № 263/8416/21
Провадження № 2-о/263/469/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року на 15:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 2/754/5459/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження 2/127/2753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що 10.06.2021 р. із засобів масової інформації йому стало відомо про те, що державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рильському Костянтину Анатолійовичу було повернуто обладнання, яке розташовувалось на території ТОВ «ВІК», в тому числі і те, що відповідно до Додатку 1 до Договору застави від 01.08.2015 р. було визнано сторонами як заставне.

Позивачу належить зазначити за яким номером виконавчого провадження було повернуто таке обладнання та вказати учасників виконавчого провадження (стягувача і боржника).

За пунктом 1.4. договору застави від 01.08.2015 р. сторони визначили, що перелік майна, що передається під заставу, його кількість та вартість зазначено в Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору застави.

До матеріалів позовної заяви копії Додатку №1 до Договору застави в двох примірниках не подані суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2021 року Справа № 461/4570/21
Провадження № 2-н/461/745/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/1665/21
Провадження № 2-о/456/37/2021
УХВАЛА

08 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву Стрийської міської ради Львівської області, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд заяви Стрийської міської ради Львівської області, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоювідкласти на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас