Ухвала

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 400/690/19

провадження № 61-7001ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямПетрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин О. В., подала касаційну скаргу (надійшла 27 квітня 2021 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин О. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У червні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 23 березня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію роздруківки з Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 23 березня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає, розгляд справи судом першої інстанції за відсутності позивача, не повідомленим належним чином про дату, час і місце засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин О. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович строк на касаційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 400/690/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк