overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич І.Р. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич І.Р. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 2, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Дата документу 30.06.2021
Справа № 334/4479/21
Провадження № 2-н/334/589/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат, 3% річних, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договором № 06/09/17-201 від 06.09.2017, -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за період з 01.07.2018 по 30.04.2021 у сумі 9 454 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 92 копійки, яка складається з:
- заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком 7 535 (сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 28 копійок;
- інфляційних збитків 1 605 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень 02 копійки;
- 3% річних 314 (триста чотирнадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ___________202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________202___ року
Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 496/1027/18
Провадження № 2/496/690/21
(вступна і резолютивна частина)
30 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 533, 554, 624, 625, 638, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.
Суддя Буран В.М.
Справа № 584/204/21
Провадження № 2/584/235/21
УХВАЛА

02.07.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2021 року.

Від представник позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Сенченко А.В. надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі, яке відбудеться о 11 год. 00 год. 6 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сенченка Андрія Володимировича.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/297/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Номер провадження: 22-ц/824/5005/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ГМХБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» у справі № 373/297/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ТОВ «АПК ГМХБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Сацика Р.В., подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
05.07.2021

Справа № 664/2446/20
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розiрвано шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.10.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 782.

Проте, під час винесення рішення допущено описку, а саме в абзаці першому вступної частини, абзаці першому описової частини, абзаці першому, четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в абзаці першому вступної частини, абзаці першому описової частини, абзаці першому, четвертому резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, ім`я позивачки « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 05.07.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 676/6905/20
Номер провадження 2/676/851/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/643/4381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 06.09.2021 об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачам згідно з ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 439/945/21
Провадження №2/439/366/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання виконаним,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання призначено в порядку загального позовного провадження на 12 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Позивачка підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Онищук Т.Н. подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, проте у суду немає відомостей щодо його належного повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не з`явилися у судове засідання, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 260, суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання виконанимна 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петейчук Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/566/20

провадження № 22-ц/4809/995/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення він перебував за межами України, про його існування йому стало відомо лише по прибуттю в Україну 22.03.2021. Копія судового рішення була направлена на адресу адвоката - Доля В.Б. та отримана ним 01.03.2021. Однак адвокат Доля В.Б., який був призначений Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинний правової допомоги для представництва його інтересів, припинив свою співпрацію з Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинний правової допомоги та контракту на 2021 рік не укладав.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката Долі В.Б. як представника ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що підстави про пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 19 липня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич