overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2338/19
Провадження № 2/444/73/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в межах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської Міської Ради, державний нотаріус Жовківської ДНК Галань О.Я., ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Шевченківської районної адміністрації Львівської Міської Ради оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області за 2018 рік, де під № 55 зареєстровано заповіт ОСОБА_5 і в графі "Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" є підпис від імені ОСОБА_5 .

Представник відповідача у вирішені клопотання покладається на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає колопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з Шевченківська районна адміністрація Львівської Міської Ради (вулиця Липинського, 11, Львів, Львівська область, 79000) - оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області за 2018 рік, де під № 55 зареєстровано заповіт ОСОБА_5 і в графі "Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" є підпис від імені ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківську районну адміністрацію Львівської Міської Ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя Ясиновський Р. Б.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/2-1211/11 Провадження № 2-п/636/15/20
25 травня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
при секретарі Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання від 25.05.2021 р. сторони не з`явилися.
Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а саме документи які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_2 під підпис вимоги щодо повернення кредиту. Докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_2 , інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007року та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист споживачів». Інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_2 , грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей.
Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у позивача належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»:
-належним чином оформлені та завірені копії документи які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_2 письмової вимоги щодо повернення кредиту.
-Докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_2 , інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007року та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист споживачів».
-Інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_2 , грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей
-Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 15.09.2021 року о 13-15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/752/1321/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору кредиту припиненим,

встановив:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту припиненим.

Провадження у справі було відкрито 11.10.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.02.2020 року постановлено ухвалу про заміну відщповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Відповідач будучи належним чином обізнаними про перебування справи за позовними вимогами ОСОБА_1 у провадженні суду, правом подачі відзиву на позов не скористався.

У підготовчому засіданні 07 липня 2021року сторони відсутні.

Позивачкка звернулася з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за її відсутності.

Відповідач явку представника у підготовче судове засідання не забезпечив.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору кредиту припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 754/9979/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 22.06.2021 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що при розгляді справи не був присутній у зв`язку з тим, що не отримував виклики до суду, таким чином, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Вказує на ту обставину, що рішення суду отримав 26.05.2021 року. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Прийняти заяву відповідача, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та призначити її до розгляду на «16» серпня 2021 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб.- 40 зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 953/3392/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими
самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 2/537/1011/2021
Справа № 537/2677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення, 3% річних та інфляційні на загальну суму 6787,99 грн. Судові витрати прохали покласти на відповідачів.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог ЦПК України, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини вказані в позовній заяві, а саме: що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2017 року по 24 квітня 2019 року.

Крім того, до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за період з 01.10.2017 року по 01.04.2019 року, тоді як в обґрунтуванні позовних вимог вказано про наявність боргу за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
233 Справа № 233/4080/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/4080/19), яким шлюб між громадянином України ОСОБА_1 і громадянкою України ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №12, розірвано.

05 липня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3). Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4).

Заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Крім того, за текстом позовної заяви відповідачка зазначає, що «після ознайомлення з рішенням суду ОСОБА_3 вирішила звернутися із заявою про перегляд заочного рішення, заява про його перегляд подається 29.06.2021 тобто без пропуску відповідного строку на її подання». Проте посилання на те, в якій спосіб і коли вона дізналася про ухвалене судом заочне рішення та коли саме отримала копію заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення не зазначає.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі № 233/4080/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» залишити без руху.

Надати заявниці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/152/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника та її представника ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої заяви без розгляду, в судовому засідання заявник та її представник подану заяву підтримали та просять її задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні про задоволення заяви не заперечує.

Суд, перевіривши клопотання заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву без розгляду в зв`язку із поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в якому вона просить продовжити строк дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018року.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У даній справі заявник до клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Однак, положення ст. 300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185ЦПК України цеє підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків: надання висновку судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 185,300 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 418/4416/20
Провадження № 22-ц/810/463/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Луганської В.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 березня 2021 року ухваленого судом у складі судді Чехова С.І. в приміщенні того ж суду

у справі про визнання право власності на житлове домоволодіння за набувальною давністю

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Міловського районного суду Луганськоїобластівід 29 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 12 липня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.М. Луганська

Н.В. Стахова