overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/95/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

25 січня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/95/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/95/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021
Справа № 944/635/20
Провадження №2/944/398/21
23.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договорів оренди землі, -
Представник позивачів звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договорів оренди землі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договорів оренди землі на 10 год 00 хв 25 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №592/2226/21
Провадження №2-р/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 р. встановлено факт народження дитини жіночої статі у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Донецьк, Україна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 р. роз`яснено резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 р., однак прізвище батька дитини зазначено « ОСОБА_2 » хоча вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини, зазначивши прізвище батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7246/16-ц
Провадження № 22-ц/824/5083/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Також рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, 12 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.

У матеріалах справи міститься копія довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 98 т. 1). Однак, вказана довіреність була дійсна до 06 лютого 2020 року, а апеляційна скарга подана 12 лютого 2021 року, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки представництво за довіреністю ОСОБА_2 припинилося у зв`язку з закінченням строку дії довіреності, відповідно він не має права підписувати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 248 ЦК України, статтями 62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4128/21
№ 2-н/639/1021/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№ провадження 2/738/290/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
02 липня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
відповідача Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради,
треті особи: ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,
вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно, -
учасники справи позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 ,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради (далі відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, з вимогами про визнання права власності на нерухоме майно.
2. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду по суті. Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні будь яких заперечень проти заявлених позовних вимог не висловив, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Представники відповідача Миколаївського старостинського округу та третьої особи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі представників відповідача та третьої особи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2021 року 465/3478/21
2-н/465/1324/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7166 грн. 49 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/249/21
Єдиний унікальний №733/483/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06 липня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110).

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 09-00 год 14 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год 14 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №705/2797/18
2/705/350/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

29.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умань Черкаської області, актовий запис про смерть № 536 від 18.08.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі помер, то клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

присяжних Олійник О.М.,

Левицького П.Р.,

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю: прокурора Галаса Н.В.,

лікаря-психіатра - Баранюк Н.М.,

ОСОБА_2, представника Бакальця І.Г. ,

ОСОБА_3.,

представник Управління соціальної

політики - Черніцького В.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заявник: представник КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» генеральний директор Шкробот В.В., вул. Тролейбусна, 14 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ - 02001280.

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,.

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,.

- Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ - 03195636.

Головуюча: І.М. Черніцька

Присяжні: О.М. Олійник

П.Р. Левицький