Справа № 426/1278/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 липня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

встановив:

Адвокат Гребенар Олексій Володимирович в інтересах позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1 зі змінами та доповненнями , внесеними додатковим договором № 1 від 15.01.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 на підставі вказаного договору отримав грошові кошти на споживчі цілі в сумі 62 900,00 грн, які надавалися окремими частинами за відновлювальною кредитною лінією до 14.01.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 26,0 % річних, з терміном остаточного погашення до 14.01.2020 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування ним щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця рівними частинами, починаючи з лютого 2012 року.

З метою забезпечення виконання вказаного зобов`язання був укладений договір поруки № 1 від 14.01.2010 року між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 з змінами та доповненнями , внесеними додатковим договором № 1 від 15.01.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 , починаючи з вересня 2014 року, почав порушувати умови вказаного договору відновлюваної кредитної лінії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року по справі № 426/9444/18 з відповідачів було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за вказаним договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 92406,45 грн станом на 06.03.2018 року, а також з кожного відповідача судовий збір у сумі 587,33 грн.

Станом на 05.04.2021 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії не погашена і вищевказане рішення суду відповідачами не виконане. Відповідач ОСОБА_1 станом на 05.04.2021 року не виконує належним чином зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 23 903,99 грн з урахуванням стягнутих сум на підставі вказаного судового рішення.

Просив стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» солідарно з відповідачів заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 станом на 05.04.2021 року у розмірі 23903,99 грн, а також суму судового збору у розмірі 2270,00 грн в рівних частках з кожного.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Комлєва О.А. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

29 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08.07.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено 14.01.2010 договір відновлювальної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором №1 від 15.01.2012, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді грошових коштів, які надавалися окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією до 14.01.2012 року, на споживчі цілі у сумі 62 900,00 грн зі сплатою процентів за його користування у розмірі 26,0 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором, з терміном остаточного погашення кредиту до 14.01.2020 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його розмірі 62900,00 грн, яка підлягала погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з лютого 2012 року. Вказана обставина підтверджується копією договору відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 (п.п. 1.1. - 1.3. а.с. 9-10).

Додатковим договором №1 від 15.01.2012 до договору відновлювальної кредитної ліній №1 від 14.01.2010 внесено зміни та доповнення, а саме що сума щомісячного погашення основного боргу в сумі 660, 98 гривень зі сплатою щомісячно, не пізніше останього робочого дня місяця починаючи з лютого 2012.

Згідно з положеннями п.п. 1.1. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.п. 1.5. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі. Згідно з п.п. 1.6. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, погашення кредиту здійснюється у передбачених договором строки шляхом внесення готівки у каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Згідно з п.п. 5.1. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі чинним законодавством України.

14 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як кредитор, ОСОБА_2 як поручитель та ОСОБА_1 як боржник уклали договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2010 року № 1.(а.с.18)

14 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як кредитор, ОСОБА_3 як поручитель та ОСОБА_1 як боржник уклали договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2010 року № 1.(а.с.19)

Відповідно до положень п.п. 2.1. вищевказаних договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.п. 3.1. вищевказаних договорів поруки, поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п.п. 3.2. вищевказаного договору поруки, солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 червня 2018 року по справі № 426/9444/18, яке набрало законної сили 16 липня 2018 року, було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за вказаним договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 92403,45 грн, яка складається з наступного: 38245,41 грн - борг за кредитом, 35725,28 грн - строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з квітня 2012 року по січень 2018 року, 10871,10 грн - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з квітня 2012 року по січень 2018 року, 1041,84 грн. - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.04.2012 року по 05.03.2018 року; 1877,01 грн - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.04.2012 року по 05.03.2018 року, а також з кожного відповідача судовий збір у розмірі 587,33 грн.(а.с.24-26)

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 05.04.2021 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 23903,99 грн, з яких проценти за користування кредитом за період з 06.03.2018 року по 15.07.2018 року в розмірі 3596,12 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з березня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 6434,35 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з березня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 7331,27 грн, в тому числі в сумі 6688,72 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року по справі №426/9444/18; 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 06.03.2018 року по 04.04.2021 року в розмірі 3124,58 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 06.03.2018 року по 04.04.2021 року в розмірі 3417,67 грн, в тому числі в сумі 3109,39 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року по справі №426/9444/18.

Банк свої обов`язки, передбачені договором відновлювальної кредитної лінії, виконав повністю та належним чином.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп.

На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 станом на 05.04.2021 року у розмірі 23 903,99 (двадцять три тисячі дев`ятсот три) грн 99 коп, що складається з процентів за користування кредитом за період з 06.03.2018 року по 15.07.2018 року в розмірі 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 12 коп, 3 процентів річних за прострочення боргу за кредитом за період з 06.03.2018 року по 04.04.2021 року в розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) грн 58 коп, 3 процентів річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 06.03.2018 року по 04.04.2021 року в розмірі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн 67 коп, інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 6434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 35 коп, інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 7331 (сім тисяч триста тридцять одна) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Я.В.Просіна