Справа № 459/551/21
Провадження № 6/459/27/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 63427904 з виконання Наказу № 914/2022/20 виданого 14.08.2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості по договорах оренди приміщення № 32/19 від 10.09.2019року та № 32/20 від 01.01.2020року в розмірі 20496,94грн., з яких 12890грн. основного боргу, 7396,74грн. пені та 210 грн. судового збору.

27.10.2020 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано поштовою кореспонденцією. 27.10.2020року у постановою виконавця накладено арешт, на все рухоме, нерухоме майно. З метою виконання рішення суду виконавцем 27.10.2020 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника. 30.10.2020року боржник з`явився у відділ державної виконавчої служби, подав декларацію про дохід фізичної особи боржника, попереджений про відповідальність у разі не виконання рішення суду, зобов`язався сплачувати борг, однак станом на 15.02.2021року жодних грошових коштів не надходило. 11.12.2020року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Зазначає, що 24.11.2020року та 28.12.2020року державним виконавцем скеровано виклики боржнику.

На даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на думку виконавця боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Для унеможливлення в майбутньому перетину кордону боржником просить задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 441ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христина до суду не з`явилась. До подання долучила клопотання, про розгляд подання без її участі.

Так, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що головним державним виконавцем не надані суду докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» перш ніж застосовувати обмеження до ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: проникнення чи вихід до житла боржника, привід боржника тощо. Крім того, докази того, що ОСОБА_1 отримав виклик щодо його явки до виконавчої служби, у матеріалах подання відсутні, додано лише копії викликів особи від 24.11.2020року та 28.12.2020року, а також не долучено актів державного виконавця від 24.11.2020року та 22.01.2021року, що при виході по місцю проживання боржника вказаного у виконавчому документі двері квартири ніхто не відчинив.

Головний державний виконавець у поданні на підтвердження своєї правової позиції посилається на статтю 377-1ЦПК України, яка жодним чином не стосуються подання. Відповідно до чинного цивільно-процесуального кодексу України стаття 377-1 взагалі у кодексі відсутня.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, в долучених до подання документах відсутні будь-які докази про направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень) суду не надано, що свідчить про недотримання законних прав людини і громадянина та позбавляє суд можливості на справедливий розгляд справи.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;.

Крім того, слід зазначити, що право головного державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

До подання долучено судовий наказ Господарського суду Львівської області від 14.08.2020року з ухвалою цього ж суду про виправлення помилки у судовому наказі, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанови приватного виконавця, запити та відповіді на запити, декларацію про доходи та майно боржника ОСОБА_1 , однак такими не стверджується саме факт ухилення. Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду приватним виконавцем не надано.

За таких обставин підстав для висновку про доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення немає, а сам по собі факт відсутності у боржника доходів, нерухомого чи рухомого майна, достатнього для задоволення вимоги стягувача, та наявність не виконаного зобов`язання не може бути підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч.8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021 року.

Суддя: Д. І. Рудаков