Провадження №2/225/199/2021
Справа №225/6986/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , сумі 20281,20 грн. та судові витрати, в обґрунтування позову зазначив наступне.

У вищевказаній квартирі, згідно даних КП «Торецьккомсервіс», зареєстрована повнолітня особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

10.03.2016 р. Відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 4509 від 10.03.2016 р.(далі -Договір) на суму заборгованості, що виникла станом на 01.03.2016 р. у сумі 7209,46 грн. Згідно п 2.1.Договору Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок позивача 200,26 грн. протягом 36 місяців з 01.06.2016р. по 28.02.2019 р. та сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Позивач звертає увагу на той факт, що Відповідачка зареєстрована за іншою адресою, але вона є матір`ю власника квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

Протягом дії Договору Відповідачкою систематично порушувалися умови Договору, внаслідок чого на момент закінчення строку дії Договору за особовим рахунком № 2-9743, виникла заборгованість, яка станом на 01.13.2019 р. склала 16625,71 грн.

На дату звернення Позивача до суду зазначена заборгованість 16625,71 грн. Відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з метою стягнення з відповідача суми основного боргу за теплову енергію у розмірі 16625,71 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 2384,95 грн. та 3% річних у розмірі 1270,54 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, у заяві зазначила про те, що позов визнає частково, з підстав того, що в період з 2019 та 2020 років нею частково здійснювалося погашення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована повнолітня особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

10.03.2016 відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 4509 від 10.03.2016 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.03.2016 р. у сумі 7209,46 грн. Згідно п 2.1.Договору відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 200,26 грн. протягом 36 місяців з 01.06.2016р. по 28.02.2019 р. та сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. При цьому, відповідачка зареєстрована за іншою адресою і вона є матір`ю власника квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

Протягом дії Договору Відповідачкою систематично порушувалися умови Договору, внаслідок чого на момент закінчення строку дії Договору за особовим рахунком № 2-9743, виникла заборгованість, яка станом на 01.13.2019 р. склала 16625,71 грн.

При цьому дослідивши долучені до позовної заяви матеріали справи, суд погоджується з доводами відповідачки про те, що нею здійснювалося часткове погашення заборгованості, проте це не спростовує наявної заборгованості.

Крім того, згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінета Міністрів України №45 від 24.01.2006, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 34 ЦК України п овну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Суд зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вона не є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , тому не несе обов`язку щодо їх сплати.

Суд не приймає доводи позивача щодо обов`язку їх сплати відповідачкою ОСОБА_1 з тих підстав, що відповідач є матір`ю зареєстрованої особи - ОСОБА_2 , оскільки зареєстрований користувач є повнолітньою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Договір реструктуризації, який наявний в матеріалах справи, укладався відповідачем, ОСОБА_1 , як повіреною особою від імені користувача ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 1000 ЦК України, правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом,

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,13,77, 81,89, 263 ЦПК України, ст. 30 , 34, 1000 ЦК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінета Міністрів України №45 від 24.01.2006, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м. Торецьк, вул. Світла,5, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу - відмовити в повному обсязі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.02.2021.

Суддя А.В.Соляник