ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/514/19 Номер провадження 22-ц/814/343/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олексіївна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення позову задоволено частково.

Застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом покладення на позивачку, ОСОБА_2 , зобов`язання по внесенню на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 30000 гривень.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., кількість копій апеляційних скарг та доданих матеріалів не відповідала кількості учасників справи. Окрім того, як вбачається з апеляційної скарги апелянтом зазначена ОСОБА_2 тоді як апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , при цьому жодних доказів на підтвердження повноважень останньої як представника до суду не надано.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 , отримана 11 лютого 2021 року, ОСОБА_2 04 лютого 2021 року. Зазначені обставини підтверджуються відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду скаржник жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко