Справа № 758/8846/19
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 не з`явився,

представник боржника ОСОБА_2 з`явився,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» - представник не з`явився,

приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський А. М. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М.,

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця м. Києва Телявського А. М. щодо передачі земельної ділянки, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , площею 0,0836 га, кадастровий номер :85:163:0004 у виконавчому провадженні № 58260029 Акціонерному товариству "Універсал Банк"; скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19 червня 2019 року ВП № 58260029.

В обґрунтування скарги покликається на те, що приватним виконавцем неправомірно зазначає у спірних постанові та акті письмовий звіт з експертної оцінки, вартості квартири, яка складає 2205230,00 грн, хоч такі процесуальні акти приватного виконавця стосуються земельної ділянки. Такі дії на переконання стягувача є неправомірними з боку приватного виконавця, що тягнуть за собою скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19 червня 2019 року ВП № 58260029. У зв`язку із наведеним, просить скаргу задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просить таку задовольнити, з підстав викладених у ній. Додатково ствердив, що у спірних постанові та акті в описових частинах невірно вказано словосполучення "звіт з експертної оцінки майна, вартості квартири", хоча сама сума відповідає вартості земельної ділянки.

У судове засіданні приватний виконавець, заінтересована особа не з`явились, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки представника скаржника, який не заперечив проти продовження розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились .

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суди встановили, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А. М. відкрито виконавче провадження № 58260029 з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва на виконання якого 31 січня 2014 року видано виконавчий лист № 758/9543/13-ц у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року у розмірі 26250,68 дол. США шляхом звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 04 жовтня 2007 року, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,шляхом проведення прилюдних торгів.

У межах цього виконавчого провадження, приватним виконавцем 16 червня 2019 року прийнято постанову про передачу майна стягувачу (Акціонерному товариству "Універсал Банк") у рахунок погашення боргу, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Із змісті постанови убачається, що така стосується нерухомого майна - земельної ділянки. Попри те, в описові частині цієї постанови зазначено, що згідно з письмового звіту з експертної оцінки майна, вартість квартири складає 2205230,00 грн. За твердженнями боржника саме така описка свідчить про неправомірність дій приватного виконавця під час винесення цієї постанови, а відтак остання підлягає скасування.

Цього ж дня, приватним виконавцем складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та передано у власність Акціонерного товариства "Універсал Банк" вищевказану земельну ділянку. В описовій частині акту приватним виконавцем зазначено аналогічний абзац, що згідно з письмового звіту з експертної оцінки майна, вартість квартири складає 2205230,00 грн. У зв`язку із викладенням такого абзацу боржник стверджує про неправомірність дій приватного виконання, що тягне за собою скасування акту.

Таким чином, суд прийшов переконання, що основним аргументом неправомірності дій приватного виконання та скасування спірних постанови та акту є фактичне допущення приватним виконавцем помилки, а саме зазначення назви нерухомого майна - квартира, замість вірної назви земельна ділянка, яка за твердженнями скаржника має істотне значення та є підставою для визнання дій неправомірними з наступним скасування спірних процесуальних рішень виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з абзацу третього ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Описка - це помилка в написаному тексті, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження виправлено допущено описку суду не подано.

У справі «Ромашов проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін.

Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що наявність описок у постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19 червня 2019 року ВП № 58260029 не є безумовною підставою для скасування такої постанови та акта, не свідчать про порушення прав боржника, адже його доводи зводяться до власного тлумачення норма права, а відтак не свідчать про вчинення приватним виконавцем неправомірних дій, а тому у скарзі необхідно відмовити .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 264, 265, 273, 280-281, 354, 447-451, пунктом 3 розділу ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

у скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М. щодо передачі земельної ділянки, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0836 га, кадастровий номер :85:163:0004 у виконавчому провадженні № 58260029 Акціонерному товариству «Універсал Банк»; скасування постанови про передачу майна Акціонерному товариству «Універсал Банк» у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна Акціонерному товариству «Універсал Банк» у рахунок погашення боргу від 19 червня 2019 року ВП № 58260029 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 25 лютого 2021 року

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець