Справа № 182/6657/15-ц
Провадження № 6/0182/58/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини (а.с.152-157).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 по справі № 182/6657/15-ц відмовлено у стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/3143/135438. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами по кредитному договору № К-Д 011/3143/135438 від 27.08.2007 року за період з 27.09.2012 року по 16.10.2014 року у межах заявлених вимог 106,87 дол. США, що за курсом НБУ на дату ухвалення рішення становить 2920,97 грн. та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 47330 грн., що разом становить 50250,97 грн.

02.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 011/3143/135438.

02.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 011/3143/135438.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 182/6657/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3143/135438.

Заявник у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви проводити без участі представника (а.с.156).

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року по справі № 182/6657/15-ц, провадження № 2/0182/366/2016 (а.с.70-73) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково; Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами до кредитного договору № К-Д 011/3143/135438 від 27.08.2007 року за період з 27.09.2012 року по 16.10.2014 року у межах заявлених вимог 106,87 дол. США, що за курсом НБУ на дату ухвалення рішення становить 2920,97 грн. та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 47330 грн., що разом становить 50250,97 грн.; у задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1055,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 року виконавчий лист по справі №182/6657/15-ц надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

02.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-16 (а.с.169-176), відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» прийняв права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 року, кредитний договір № 011/3143/135438 від 27.08.2007 року, за яким боржником є ОСОБА_2 відноситься до переліку Кредитних договорів права вимоги на який відступаються (а.с.167,168).

02.08.2019 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» прийняв права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.182-189).

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників від 13.08.2019 року до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, кредитний договір № 011/3143/135438 від 27.08.2007 року, за яким боржником є ОСОБА_2 відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються (а.с.177-181).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року по справі № 182/6657/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (код , місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року по справі № 182/6657/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ««Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова