Справа № 288/576/17
Провадження № 2/272/79/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі :

головуючої судді - Палазюк В.М.

секретаря судового засідання Хитоніної М.С.

розглянувши заяву про відвід головуючої судді Палазюк В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника померлого ОСОБА_2 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства "Україна" - приватним підприємством "Україна"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Палазюк В.М. знаходиться зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання в якій не проведене та в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва, яка продовжена до 09.07.2021 року.

02.07.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Палазюк В.М. від розгляду даної цивільної справи. В обґрунтування заяви зазначає, що суддя Палазюк В.М. розглядала заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чуб І.А. від розгляду цивільної справи № 288/943/18 за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», треті особи: Почуйківська (Квітнева) сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівського ОДПІ, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану), та в задоволенні її заяви про відвід ухвалою від 16.06.2021 року відмовила, хоча порушення , допущені суддею Чуб І.А. мали очевидний характер. Вважає, що наведені обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Палазюк В.М. та подальший розгляд справи суддею призведе до завідомо неправосудного рішення суду.

Дослідивши подану заяву про відвід, суд встановив наступне.

29. 06. 2021 року позивачка вже зверталась до суду з заявою про відвід судді Палазюк В.М., в якій наводились аналогічні підстави для відводу. Ухвалою суду від 30.06.2021 року дана заява про відвід була визнана необгрунтованою та передана до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід. Згідно автоматизованого розподілу заява про вирішення питання про відвід передана для розгляду судді Карповцю В.В. , яка ним розглянута та ухвалою від 05.07.2021 року в задоволенні заяви про відвід судді Палазюк В.М. відмовлено.

.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід судді Палазюк В.М., яка надійшла до суду 02.07.2021 року, зводяться до раніше наведених підстав для відводу головуючої судді, які вже були розглянуті та у задоволенні заяви було відмовлено з мотивів, що наведені в ухвалі від 05 липня 2021 року, тому заяву про відвід головуючої в даній справі судді Палазюк В.М. яка надійшла 02 липня 2021 року належить залишити без розгляду, так як цей відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих судом раніше.

Керуючись ст. 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Палазюк В.М., залишити без

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк