Справа № 591/7349/17
Провадження № 2/591/726/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7349/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях про визнання права на користування та приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом та остаточно уточнивши позовні вимоги та суб?єктний склад учасників справи, мотивують тим, що у зв?язку з трудовою діяльністю у радгоспі «Сумський» в 1988 році рішенням його адміністрації та профспілкового комітету їх сім?ї в складі 3-х чоловік, у тому числі: неповнолітнім донькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , була надана кімната АДРЕСА_1 , куди вони вселилися та прописалися на підставі ордеру, який був зданий для обліку та зберігання відповідній службі господарства, відповідно до законодавства. У 1992 році радгоспом з метою покращення житлово-побутових умов кожній сім?ї своїх працівників, яка офіційно проживала в гуртожитку, додатково надано по одній кімнаті, в тому числі нашій сім?ї була надана сусідня кімната, з якої в зв?язку з припиненням трудових правовідносин з цим господарством виселилась сім?я мами, з об?єднанням їх під уже існуючим №1. У 1993 році радгоспом цей гуртожиток був реконструйований у впорядкований житловий будинок під тим же №4 з двокімнатними квартирами, внаслідок чого вони стали проживати в двокімнатній загальною площею 54,9 кв.м. і жилою площею 31,4 кв.м., упорядкованій квартирі під тим же №1 житлового будинку АДРЕСА_2 . Місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1988 по 1992 рік у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, а з 1993 року та після народження в 2006 році дитини ОСОБА_5 усіх разом у цій квартирі зареєстровано в установленому законодавством порядку. У 2006 році будинки житлового фонду ліквідованого радгоспу «Сумський», які не увійшли до статутного капіталу ТОВ АФ «Червоносільське», залишилися в державній власності, але з тих пір не обслуговуються будь-якою організацією. Не зважаючи на це, самі мешканці, майже 5 років - спочатку в гуртожитку, а потім наступні майже 25 років в житловому будинку АДРЕСА_2 , власними силами та коштами утримують житловий будинок АДРЕСА_2 в належному санітарно-технічному стані. Зважаючи на те, що будинки державного житлового фонду, зокрема по АДРЕСА_3 , ліквідованого радгоспу «Сумський» перейшли безпосередньо в управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, але тривалий час залишаються без балансоутримувача, не відносяться до об?єктів, які згідно зі статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації, Рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 №3563-МР «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об`єктів житлового фонду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області» надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми житлового будинку з вбиральнею по АДРЕСА_2 . Проте, більше 3-х років виконання цього рішення у межах повноважень, визначених Законом України «Про передачу об?єктів права державної та комунальної власності» та постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій» для 7 сімей, у тому числі позивачів, які мешкають у неприватизованих квартирах житлового будинку АДРЕСА_2 , Сумською міською радою та регіональним відділенням ФДМУ по Сумській області зволікалось. У зв?язку з цим ОСОБА_3 від імені та в інтересах усіх членів своєї сім?ї самостійно та разом з іншими мешканцями цього житлового будинку вживалися усні та письмові звернення до Сумської міської ради, Фонду державного майна України та його регіонального відділення по Сумській області для досудового врегулювання спільної для них проблеми щодо забезпечення виконання вищевказаного рішення Сумської міської ради та приватизації займаних, в тому числі спірної, квартир, на що отримувала відповідні лише роз`яснення щодо загальних проблем та індивідуальних процедур у вирішенні цих питань . У період розгляду цієї справи рішенням Сумської міської ради від 25.07.2018 №3660-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.09.2014 №3563-Р «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об?єктів житлового фонду від регіонального відділення державного майна України по Сумській області» було встановлено, що кожний житловий будинок житлового фонду ліквідованого радгоспу «Сумський», який не увійшов до статутного капіталу ТОВ АФ «Червоносільське», а залишився в державній власності та перебуває в належному технічному стані, у тому числі по АДРЕСА_2 , прийматиметься не єдиним об?єктом, а поквартирно. Просять визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на користування квартирою АДРЕСА_1 в якості наймачів і права на її приватизацію без копії ордеру на заселення (а.с.177-179 т.1).

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях позов визнала.

Рішенням суду від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 задоволено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16.09.2019 року скасовано рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05.липня 2019 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного суду від 02.09.2020 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року.

15.10.2020 року від Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР надійшли пояснення (а.с.117-131 т. 2).

20.10.2020 року розгляд прави відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 11.11.2020 року.

30.10.2020 року від Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР надійшов відзив на позовну заяву (а.с.144-182 т.2).

03.11.2020 року від Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (а.с.183-193 т.2).

11.11.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 02.12.2020 року за клопотанням представника позивача. 02.12.2020 року судове засідання відкладено до 24.12.2020 року за клопотанням позивача. 24.12.2020 року судове засідання відкладено до 29.01.2021 року за клопотанням представника позивача. Ухвалою суду від 29.01.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 05 лютого 2021 року. 05.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2021 року для виклику свідків.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зв?язку з трудовою діяльністю у радгоспі «Сумський» в 1988 році рішенням його адміністрації та профспілкового комітету сім?ї ОСОБА_3 у складі 3-х чоловік, у тому числі: неповнолітнім донькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , була надана кімната АДРЕСА_1 . У 1992 1993 роках радгоспом цей гуртожиток був реконструйований у впорядкований житловий будинок під тим же №4 з двокімнатними квартирами, внаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали проживати в двокімнатній загальною площею 54,9 кв.м. і жилою площею 31,4 кв.м., упорядкованій квартирі під тим же №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Технічним паспортом на неї, виданим 11.02.2016 КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради (а.с.15-16 т.1 ).

Місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1988 по 1992 рік у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, а з 1993 року та після народження в 2006 році дитини ОСОБА_5 усіх разом у цій квартирі зареєстровано в установленому законодавством порядку, що підтверджується відповідними сторінками паспортів Позивачів і Довідкою з місця проживання та його реєстрації (а.с.10,14 т.1 ).

Факт проживання позивачів у спірній квартирі підтверджується документами про споживання та оплату ними згідно з договорами постачання відповідних комунальних послуг і квитанціями на їх оплату (а.с.17-25 т.1).

У 2006 році будинки житлового фонду ліквідованого радгоспу «Сумський», які не увійшли до статутного капіталу ТОВ АФ «Червоносільське», залишилися в державній власності.

Будинки державного житлового фонду, зокрема по АДРЕСА_3 , ліквідованого радгоспу «Сумський» перейшли безпосередньо в управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, але тривалий час залишаються без балансоутримувача.

Рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 №3563-МР «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об`єктів житлового фонду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області» надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми житлового будинку з вбиральнею по АДРЕСА_2 (а.с.26).

Рішенням Сумської міської ради від 25.07.2018 №3660-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.09.2014 №3563-Р «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об?єктів житлового фонду від регіонального відділення державного майна України по Сумській області» було встановлено, що кожний житловий будинок житлового фонду ліквідованого радгоспу «Сумський», який не увійшов до статутного капіталу ТОВ АФ «Червоносільське», а залишився в державній власності та перебуває в належному технічному стані, у тому числі по АДРЕСА_2 , прийматиметься не єдиним об?єктом, а поквартирно (а.с. 50 т. 3). На час звернення до суду з позовом та на час розгляду справи ні будинок по АДРЕСА_2 , ні окремо квартира, у якій зареєстровані позивачі, у комунальну власність не передані.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працював у радгоспі разом з ОСОБА_3 , був головою профкому. Спірний будинок до 1992 року був гуртожитком. Потім було здійснено реконструкцію та на спільних зборах було прийнято рішення про переведення гуртожитку у квартирний будинок та його поділ між робітниками. Була підготовлена відповідна документація та направлена до Міськвиконкому, у тому числі рішення адміністрації профспілкового комітету, в якому зазначалось про виділення квартир робітникам. В рішенні був список всіх робітників, присвоїли номера кожній квартирі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працював на посаді головного енергетика Радгоспу «Сумський». До 1992 року будинок був гуртожитком. Була зроблена реконструкція кімнат під квартири, виготовлений план БТІ. Рішенням адміністрації було виділено квартири. Люди отримали ордери, які були здані наймодавцю. Потім усі документи, у тому числі ордери, зникли. На засіданні ОСОБА_3 була виділена квартира АДРЕСА_1 . Мешканці сплачували кошти за проживання до райгоспу, поки той працював.

Статтею 47 Конституції України встановлено кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим, приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Також в відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Судом встановлено, що позивачі у справі на законних підставах вселилися до спірної квартири як наймач та члени сім?ї наймача. Протягом тривалого часу зареєстровані та фактично проживають у вказаній квартирі. За поясненням позивачів, які не спростовуються відповідачем та підтверджуються показаннями свідків, ордер на жиле приміщення після заселення був зданий наймодавцеві, який на час звернення до суду припинений. За таких обставин, наявні підстави для задоволення вимог в частині визнання позивачів наймачами квартири.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що наймачі мають право придбати займані ними жилі приміщення в порядку приватизації, яка здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків).

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, ОМС не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, чітко визначених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

26.01.2021 позивачами було заявлено клопотання про виключення з кола відповідачів Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради. Після роз?яснення наслідків подання такої заяви протокольною ухвалою суду 29.01.2021 заяву було задоволено. Таким чином, позовні вимоги про визнання права на приватизацію заявлені лише до однієї особи: регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях.

Повноваження Фонду державного майна України визначені Законом України «Про Фонд державного майна України». Повноваження територіальних органів Фонду державного майна України визначені положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом ФДМУ від 15.05.2012 № 678. Наведеними нормативними актами не передбачено повноважень територіальних органів Фонду державного майна України на проведення приватизації об?єктів державного чи комунального житлового фонду. З матеріалів справи вбачається, що позивачі не звертались до відповідача із заявою про приватизацію спірної квартири і за наслідками розгляду такої заяви було прийняте будь-яке рішення. За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову у частині вимог про визнання за позивачами права на приватизацію спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях про визнання права на користування та приватизацію задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на користування квартирою АДРЕСА_1 в якості наймачів.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , РНОКПП відсутній.

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко