Справа № 635/8439/20
Провадження № 2/635/1273/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року представник ТОВ «Квартал» Лучко Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої суму заборгованості за договором про надання послуг № Н-67-287 від 06.06.2020 року у розмірі 39 468 гривень з урахуванням штрафних санкцій, а саме: суму основного боргу у розмірі 30 360 гривень, штраф у розмірі 9 108 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

22 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал», в якому вона просить: визнати недійсним договір про надання послуг №Н-67-287 від 06.03.2020, укладений між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_1 , судові витрати покласти на ТОВ «Квартал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання послуг № Н-67-287 від 06.03.2020 підлягає об`єднанню з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання послуг № Н-67-287 від 06.03.2020 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко