Провадження № 2/752/3597/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на незавершене будівництво - однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,98 кв.м., вартістю - 279 127,20 грн. в т.ч. ПДВ 20 % -46 521,20 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 14.04.2014 р. між ТОВ «ВІА-АВТО» та ОСОБА_1 укладено Договір № 623/2/12/120 купівлі -продажу майнових прав. Згідно умов Договору-1 Відповідач продає, а Позивач купує майнові права на Об`єкт нерухомості. Об`єкт нерухомості це майнові права на який передається Об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками (надалі- Об`єкт нерухомості): однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 23,98 кв.м. Згідно п.4.2 Розділу 4 Договору-1 Позивач повинен сплатити загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості, що складає - 279 127,20 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 46 521,20 коп. Згідно п. 4.3 Розділу 4 Договору-1 розрахунок за Договором здійснюється відповідно до Договору про забезпечення виконання зобов`язань № 624/2/12/120 (надалі-Договір-2). Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 Договору-2 розмір грошових коштів, які сплачуються, як забезпечення виконання зобов`язань за Договором-1 складає 279 127,20 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 46 521,20 коп., які сплачуються в наступному порядку: грошові кошти у розмірі 279 127 гривень 20 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 46 521 гривня 20 копійок. Сторона-2 зобов`язана сплатити Стороні-1 у строк до 20 вересня 2015 року. (п.п. 2.3.1. п. 2.3 Розділу 2 Договору-2). Згідно п.п. 3.1 Розділу 3 Договору-1 майнові права на Об`єкт нерухомості за Договором-1 закріплюються за Позивачем у момент оплати їм вартості майнових прав зазначених у п.4.2 Договору-1. Позивач свої зобов`язання по Договору-1 та Договору-2 виконав, сплатив загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в сумі - 279 127,20 грн. в т.ч. ПДВ 20 % -46 521,20 грн., що підтверджується Довідкою про оплату вартості Майнових Прав згідно Договору про забезпечення виконання зобов`язань № 624/2/12/120від 14.04.2014 р. та Договору купівлі-продажу майнових прав № 623/2/12/120 від 14.04.2014 р., виданої Відповідачем 20.05.2014 р. Відповідно п.2.6 Розділу 2 Договору-1 плановий термін закінчення будівництва - І квартал 2019 р., а відповідно до п.2.7 Розділу 2 Договору-1- плановий термін введення в експлуатацію об`єкту - ІІ квартал 2019 р. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання по Договору-1 не виконав будівництво Об`єкту нерухомості в термін 1 квартал 2019 р. - не закінчив. Будинок в експлуатацію не ввів.

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2020 відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В лютому 2021 року представником відповідача подано заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги по справі № 752/20774/20 підтримують в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заяву про визнання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог, в якій також просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позову, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2791,30 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) право власності на незавершене будівництво - однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 23,98 кв.м., вартістю - 279 127 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ 20 % - 46 521 (сорок шість тисяч п`ятсот двадцять одна) грн 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» (, місцезнаходження: м. Київ, провул. Червоноармійський, буд. 14, корп. 7, офіс 32, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 92) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 1395 (одна тисяч триста дев`яносто п`ять) гривня 65 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 1395 (одна тисяч триста дев`яносто п`ять) гривня 65 копійок, внесений ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) через ОСОБА_3 згідно з квитанцією від 20 жовтня 2020 року № 5905103 на розрахунковий рахунок UA0026002, код отримувача 38039757, отримувач Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур