Справа № 211/6140/20
Провадження № 2/211/714/21
У х в а л а

про витребування доказів

24 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковалик М.Ф.,

відсутності: позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача державного виконавця Харченко О.О.,

третьої особи ст.державного виконавця Сігай А.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Антоненко Валерій Анатолійович, до ОСОБА_4 , державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Харченко О.О., третя особа старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Сігай Анастасія Олегівна, про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

09.11.2020 провадження у справі було відкрито.

Представник позивача адвокат Антоненко В.А. у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листу № 2-301/1997 від 23.01.1997, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_4 на утримання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ковалик М.Ф. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , відповідач - державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Харченко О.О., третя особа старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Сігай А.О., належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) належним чином завірену копію виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листу № 2-301/1997 від 23.01.1997, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_4 на утримання дітей.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.