Справа № 570/1908/20
Номер провадження 2/570/149/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дем`яненко Л.П.,

представника відповідача - адвоката Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

-визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Мельник Наталією Василівною 12 липня 2000 року, реєстраційний №88;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 29 жовтня 2002 року, реєстраційний №1-2266;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., реєстраційний № 1125.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї та її дітей і внука про усунення перешкод в користуванні майном, у якому вона просить суд виселити їх з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , право власності на який ОСОБА_2 набуто з порушенням закону.

Зокрема, вищевказаний будинок на праві приватної власності належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є батьком її колишнього чоловіка ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 вказане майно за заповітом успадкувала його дружина ОСОБА_5 , про що Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області видано 29 жовтня 2002 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1-2266.

Під час ознайомлення із спадковою справою на майно померлого ОСОБА_3 , позивач виявила, що в ній знаходиться заповіт спадкодавця, посвідчений 12 липня 2000 року секретарем Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яким він заповів все своє майно своїй дружині ОСОБА_5 . Окрім цього, у вказаній спадковій справі знаходиться заява від 08 жовтня 2002 року її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , посвідчена секретарем Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, якою він відмовився від спадщини після смерті батька на користь матері. Вказаний заповіт ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 позивач вважає підробленими, а відповідно дані документи та свідоцтво видане на підставі них є недійсними.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 . Позивач та її діти належали до першої черги спадкування та проживаючи постійно з спадкодавцем на день його смерті, а відповідно вважаються такими, що прийняли спадщину після нього.

За таких обставин, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 29 жовтня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за №1-2266 та видане ОСОБА_5 , як єдиному спадкоємцю майна померлого ОСОБА_3 є незаконним та порушує право позивача та право її дітей, як спадкоємців ОСОБА_4 , на частку спадкового майна у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , як єдиному спадкодавцю за заповітом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., зареєстроване в реєстрі за №1-2266.

Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_2 є спадкоємцем майна зазначеного в заповіті ОСОБА_5 , посвідченого 26 липня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Матвійчук В.К., зареєстрованого під №1853, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , в тому числі з урахуванням 2/3 частин спадщини від якої відмовились на користь ОСОБА_2 спадкоємці за заповітом: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відмову останніх від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач вважає незаконною, оскільки заяви про відмову від прийняття спадщини вони подали після спливу встановленого законом шестимісячного строку.

За таких обставин, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., реєстраційний №1125, позивач вважає таким, що порушує публічний порядок, встановлений в країні, згідно якого зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, інтересам держави, суспільства, його моральним засадам.

03 червня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року, в підготовчому засіданні, за заявою позивача, позовні вимоги про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Мельник Наталією Василівною 12 липня 2000 року, реєстраційний №88 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області 29 жовтня 2002 року, реєстраційний №1-2266 залишені без розгляду.

19 квітня 2021 року підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залучено до участі у розгляді вказаної цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Позивач під час судового розгляду справи по суті позовну вимогу підтримала, просила її задоволити та дала пояснення про те, що відповідач ОСОБА_2 намагається виселити її та її дітей і внука з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . При скасуванні свідоцтва про спадщину, на підставі якого відповідач набула право власності на дане майно, спадщину на це майно зможуть прийняти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не мають наміру виселити її з вказаного житла.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті позовну заяву довірительки підтримала та просила задоволити. Поряд з цим, вказала на те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., реєстраційний № 1125, видане відповідачу з порушенням закону. Спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від спадщини на користь ОСОБА_2 відмовились з порушенням встановленого законом строку.

Вказане свідоцтво вважає таким, що порушує публічний порядок, встановлений в країні, згідно якого зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, інтересам держави, суспільства, його моральним засадам.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника - адвоката Ільїна В.А.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті повідомив, що його довірителька позов не визнає повністю. Поряд з цим, вказав, що оспорюване позивачем свідоцтво не порушує жодних її прав, а відповідно позов є безпідставним.

Треті особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви відповідно до яких позов ОСОБА_1 не підтримують, просять розгляд справи проводити у їх відсутності у задоволенні позову відмовити.

Ознайомившись із позовною заявою, заявами третіх осіб, заслухавши пояснення позивача її представника, пояснення представника відповідача та дослідивши докази, суд приходить до переконання про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2010 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

На момент смерті ОСОБА_5 , їй на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 29 жовтня 2002 року державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Кутецькою В.В., зареєстроване в реєстрі за №1-2266, яке не скасоване та дійсність якого на даний час не оспорюється позивачем.

Як вбачається із спадкової справи №547/2010 заведеної після смерті ОСОБА_5 (далі по тексту - спадкова справа №547/2010), в ній міститься заповіт останньої, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук В.К. 26 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №1853. Відповідно до змісту вказаного заповіту, ОСОБА_5 все те що їй буде належати і на що вона буде мати право за законом на день смерті заповіла в рівних частках кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно ст.1233 та ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В силу положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч.1 ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Вищеописане відповідає положенням ст.ст. 1268 - 1270 ЦК України.

Зважаючи на викладене, оскільки заповітом охоплено все майно спадкодавця, спадкування за законом можливе лише за умови відмови всіх спадкоємців за заповітом від прийняття спадщини.

В матеріалах спадкової справи №547/2010 наявні заяви трьох спадкоємців за заповітом про прийняття спадщини, а саме: ОСОБА_2 , від 20 серпня 2010 року, ОСОБА_6 , від 07 вересня 2010 року та ОСОБА_7 , від 14 вересня 2010 року.

Окрім цього, в матеріалах спадкової справи №547/2010 міститься довідка №298, видана Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області, з якої вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5 , яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з нею були зареєстровані: невістка - ОСОБА_10 , онука - ОСОБА_11 , онук - ОСОБА_12 , онука - ОСОБА_13 та онука - ОСОБА_14 , які не являються спадкоємцями визначеними у заповіті.

01 червня 2018 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, позивачам було визначено додатковий строк в два місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, для звернення з заявою до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане рішення суду набрало законної сили 05 липня 2018 року,

26 липня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. із заявами про відмову від прийняття спадщини після матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що вищезазначене рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року не було скасоване та набрало законної сили 05 липня 2018 року і приймаючи до уваги, що спадкоємці за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у визначений даним рішенням строк подали заяви про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_9 , суд вважає, що така відмова від спадщини здійсненна в межах чинного законодавства.

17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. видано ОСОБА_2 , як єдиному спадкоємцю за заповітом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1125.

Відповідно до положень ч.1 ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., зареєстроване в реєстрі за №1125, мала права на спадкування після ОСОБА_9 та приймаючи до уваги, що вказане свідоцтво видане відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до переконання, що вказане свідоцтво скасуванню не підлягає.

Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 не являється спадкоємцем за законом або заповітом після ОСОБА_5 , а відповідно вона не має спадкових прав на майно спадкодавця, суд приходить до переконання, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., зареєстроване в реєстрі за №1125 не порушує її жодних прав, а позовна вимога про його скасування в розумінні ч.1 ст. 4 ЦПК України є безпідставним та необґрунтованим.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що позовна вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., реєстраційний №1125 є безпідставною та необґрунтованою, а відповідно позов не підлягає задоволенню.

Оскільки, позовна заява не підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02 липня 2021 року.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 10 червня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.