Провадження № 6/752/939/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 липня 2015 р. в даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитом та проценти за користування кредитними коштами в розмірі 17 647,45 доларів США, з яких 1 967,61 долари США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 997,09 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 176,41 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами та сума пені за простроченим кредитом та процентами 1 516,28 доларів США та судові витрати у справі.

На підставі вказаного судового рішення 26 квітня 2016 р. було видано виконавчі листи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2021 року в даній справі вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадження, замість ПАТ «Банк «Форум» визнано стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі з ОСОБА_1 .

Представник заявника та відповідач (боржник) в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вражає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

26 квітня 2016 р. на виконання заочного рішення суду від 29.07.2015 року представнику позивача було видано виконавчий лист.

З наданих суду документів вбачається, що 28 березня 2019 р. між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір відступлення права вимоги №0002/19/6, відповідно до якого Первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №335/07/13-N, укладеним 12.12.2007 р. між ПАТ «Банк «Форум» та відповідачем ОСОБА_2 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2021 року в даній справі вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, замість ПАТ «Банк «Форум» визнано стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року, який починає відраховуватись з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із матеріалів справи вбачається, що як на підставу для задоволення вимог заяви Товариство посилається на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, зокрема те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, з поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не надано суду належних та допустимих доказів, які б надавали суду правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не доведено суду того, що первісним стягувачем, яким було ПАТ «Банк «Форум», вживалися заходи щодо належного виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили, також не надано суду доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій стягувачем у визначений законом строк, а також заявником не надано доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість первісного стягувача та його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення ПАТ «Банк «Форум» із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк закінчився ще до укладення Договору про відступлення права вимоги із заявником.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київсього апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: