Справа №: 398/2092/21
"06" липня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу №398/2092/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.
При винесенні даного рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат по справі, а саме витрат про оплату правничої допомоги, так як разом із позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву, у якій останній у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив, що позивачем по даній справі будуть понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10408,00 грн. (попередній розрахунок) згідно умов договору, а докази про такі витрати будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
17.06.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано докази про оплату правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги від 19.04.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, є підстави для винесення додаткового рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В даному випадку суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.
Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як вже зазначалося, Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.
З попереднього(орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що був поданий разом зі позовною заявою, вбачається, що судовими витратами по даній справі є витрати на правничу допомогу у розмірі 10408, 00 грн., з яких:
- 908,00 грн судовий збір;
- 100,00 грн - зустрічі, консультування клієнта, узгодження правої позиції;
-2000,00 грн вивчення судової практики, перегляд змін у законодавстві, що стосуються справи;
- 2500,00 грн підготовка та складання позовної заяви;
- 200,00 грн формування додатків до позовної заяви;
- 200,00 грн відправлення поштою позовної заяви до суду;
-4500,00 грн участь адвоката у одному судовому засіданні (орієнтовно відбудеться три засідання по 1 годині кожне).
Крім того, разом із позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву, у якій останній у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив, що позивачем по даній справі будуть понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10408,00 грн. (попередній розрахунок) згідно умов договору, а докази про такі витрати будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
В матеріалах вказаної справи міститься Договір № 510 про надання правничої допомоги від 19.04.2021 року, що укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Андрія Гулого». Відповідно до п. 2.1. вказаного договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги та представлення інтересів у справі про стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату грошової компенсації за не отримане речове майно.
Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору вбачається, що до складу вартості винагороди за правничу допомогу входить попередня оплата правничих послуг у розмірі 2500,00 грн, участь адвоката в одному судовому засіданні (орієнтовано відбудеться 3 засідання по 1 годині кожне) -1500,00 грн, остаточна оплата правничих послуг - 2500,00 грн.
Також, суду наданий ордер серії ВА № 1013981 на надання правової допомоги адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем Расулову Фарходу Тулкіновичу.
17.06.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано докази про оплату правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги від 19.04.2021 року, а саме дублікат квитанції № 0.0..1 від 14.06.2021 року та дублікат квитанції № 0.0..1 від 14.06.2021 року на суму 2500,00 грн. кожна, призначенням платежу за якими є оплата за послуги згідно договору № 510 від 19.04.2021 року від ОСОБА_1 , одержувачем коштів є Адвокатське бюро «Андрія Гулого».
Також, 24.05.2021 року відповідач на адресу суду надав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому просив суд максимально зменшити витрати на професійну правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9500,00 грн. є безпідставно завищеними та необґрунтованими, так як даний спір є малозначним та не має характеру великої складності, розмір витрат не відповідає розміру ціни позову, та адвокатом Гулим А.В. за останній період тільки до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано цілий ряд аналогічних позовних заяв.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Попередня оплата професійної правничої допомоги була передбачена договором від 19.04.2021 року, і в розрахунку суми судових витрат зазначена у загальному розмірі 9500,00 грн.
Фактично суду надані докази про сплату позивачем послуг з правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.
Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., так як вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, варто зазначити, що позивачем на користь адвоката Гулого А.В. вже сплачено витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується наданими суду квитанціями, тому, враховуючи що позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 398/2092/21 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити про розподіл судових витрат по наданню професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 141 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/2092/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення суду складено 06 липня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА