01.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1492/21
Провадження № 2/644/1430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Миргородська Н.Г. , про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просив визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за реєстровим № 1776, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44484199 від 07.12.2018, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29328387, витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача цю квартиру, визнати за позивачем право власності на квартиру, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 29328387 від 07.12.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 19.01.2009 його мати - ОСОБА_4 уклала з ПАТ «Астра Банк» кредитний договір № 46007, за яким отримала кредитні кошти в розмірі 80000 грн. на строк до 19.01.2019. В забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитним договором, він виступив майновим поручителем матері та передав в іпотеку банку спірну квартиру.

12.06.2019 у квартиру прийшов відповідач, який представився її новим власником на підставі договору купівлі - продажу, укладеному 07.12.2018 між ним та останнім іпотекодержателем - ТОВ «Дебт Менеджмент Груп».

Позивач вказаний договір недійсним, оскільки при його укладанні правовстановлюючі документи на квартиру нотаріусу надані не були, укладений ним іпотечний договір від 19.01.2009 не свідчить про надання ним згоди на продаж належного йому нерухомого майна.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення його позову шляхом накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.02.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

26.02.2021 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що судом не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, а від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу позову, суд вважає за доцільне заяву задовольнити і позов повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа - Миргородська Наталія Григорівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: