Справа №274/4214/21
Провадження № 2-н/0274/471/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"05" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку, -

в с т а н о в и л а :

30.06.2021 МКП "Бердичівводоканал" звернулося із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2018 по 01.06.2021 в сумі 13 159, 96 грн.

У видачі судового наказу належить відмовити, виходячи із таких підстав.

За положеннями пп. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пред`являючи заяву про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2018 по 01.06.2021 в сумі 13 159, 96 грн, МКП «Бердичівводоканал» не обґрунтувало права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Згідно розрахунку заборгованості МКП "Бердичівводоканал" нарахувало заборгованість за житлово-комунальні послуги за період коли ОСОБА_2 була неповнолітньою ( з липня по грудень 2018 року), тобто вона не мала цивільної дієздатності та не могла нести солідарну відповідність щодо боргу за цей період.

Крім того, до заяви по видачу судового наказу заявником додано копію договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, укладеного між МКП "Бердичівводоканал" та ОСОБА_1 та копію довідки про склад сім`ї, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми, зокрема із ОСОБА_2 , 2002 р.н.

Проте договору про надання послуг, укладеного МКП "Бердичівводоканал" із ОСОБА_2 щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Також до заяви не долучено інших доказів, які б доводили право грошової вимоги до ОСОБА_3 , зокрема, що ОСОБА_3 є співвласником житла, фактично проживає у житлі, тощо.

За положеннями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що обставини, викладені у заяві та долучені докази не доводять виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку в солідарному порядку.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна