Номер провадження: 22-ц/813/6528/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

у порядку ст. 369 ЦПК України, розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

03.07.2020 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 03.07.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3/х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 , яка не була стороною у справі, в особі представника подала апеляційну скаргу на рішення суду від 24.09.2020 року, в якій просить рішення суду скасувати і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, порушення судовим рішенням її прав та інтересів.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає:

Апелянтка вважає рішення суду незаконним та таким, що безпосередньо порушує її права, а тому має право на його оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, шо другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. За ч. 4 ст. 76 СК України, якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, шо потребує матеріальної допомоги і шо колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Отже, позивачка мала довести сукупність таких фактів: позивачка потребує допомоги; відповідач має можливість її надавати; обставини, які суд зобов`язаний встановити під час розгляду справи (стан здоров`я відповідача, відсутність у позивача інших дітей та осіб, які потребують утримання, інші аліментні зобов`язання відповідача по рішеннях судів чи договорах, дохід відповідача.

Матеріалами справи не доведено і з оскаржуваного рішення неможливо встановити чи перевірив суд можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Навіть враховуючи те, що сторони визнавали обставини, суд першої інстанції зобов`язаний був перевірити, чи не вводять його в оману, внаслідок домовленості сторін, з метою ініціювання інших судових процесів. Позивач жодним чином наведених фактів не довів, а суд за відсутністю доказів прийняв цей факт, не зазначивши нічого з цього приводу у оскаржуваному рішенні.

Доказом відсутності у ОСОБА_3 фінансової можливості утримувати другу дружину є його позовна подання про зменшення аліментів на першу дитину. Саме у цьому позові він зазначає: його фінансовий стан суттєво погіршився; у нього є хвороба, лікування якої потребує значних матеріальних затрат, та інше. Також позивачкою не доведений факт існування потреби у фінансовому утриманні (ніяким чином не підтверджений його фінансовий стан, що також є обов`язковою умовою задоволення такого позову).

Суд першої інстанції ухвалив рішення лише на підставі визнання позову відповідачем, оскільки жодних доказів на підтвердження позовних вимог матеріали справи не містять, як не містить і відповідних обґрунтувань оскаржуване рішення. Проте вказане рішення порушує права апелянта, який надає доказ безпідставності позовних вимог та вимагає скасування цього рішення.

Апелянтка вважає, що рішення суду порушені її права і права спільної дитини, оскільки наразі до Малиновського районного суду м. Одеси поданий позов, який ґрунтується на оскаржуваному рішенні (справа №521/18607/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дитину). ОСОБА_3 , маючи намір зменшити розмір встановлених договором аліментів на першу дитину, за домовленістю із ОСОБА_2 організував отримання судового наказу про стягнення з нього аліментів на другу дитину та оскаржуваного рішення щодо аліментів на дружину (доказів розірвання шлюбу із другою дружиною відповідача не надано). Ці рішення він використав у справі №521/18607/20 у якості доказів погіршення його можливостей.

Звернення із позовами, які не відповідають інтересам правосуддя, а направлені лише на безпідставне порушення прав малолітніх осіб, які потребують особливого захисту з боку держави є зловживанням на звернення до суду та підривають авторитет судової влади і саме таким, за думкою апелянта є позов, який задоволено оскаржуваним рішенням, внаслідок введення в оману суду першої інстанції.

Позивачка ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 не скористались правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

З огляду на викладене, особа, яка не брала участі у справі, має право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов`язки, тобто завдає їй шкоди, що виявляється у несприятливих для особи наслідках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ч.1 ЦК України).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року задоволений позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 03.07.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3/х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30-32).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбу з 23.11.2019 року і проживають окремо, в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка до народження дитини працювала в міській клінічній лікарні №1 ОМР, і, у зв`язку із народженням дитини, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягненню дитиною 3/х років.

Апелянтка ОСОБА_1 стверджує у скарзі, що у відповідача ОСОБА_3 відсутня фінансова можливість утримувати позивачку ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про зменшення розміру аліментів на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

СК України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (ст. 2 СК України).

Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст. 75 ч.ч.1-4 СК України) .

Дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ст. 84 ч.ч. 1,2 СК України).

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 СК України).

Апелянтка ОСОБА_1 в особі представника стверджує в скарзі, що у відповідача ОСОБА_3 відсутня фінансова можливість утримувати позивачку ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про зменшення розміру аліментів на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В суді заявлені і вирішені вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дружини ОСОБА_2 з підстав ст. ст. 75, 84 СК України.

З огляду на викладене, рішенням Малиновського районного м. Одеси від 24.09.2020 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянтки ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ст. 263 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 24.09.2020 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року підлягає закриттю.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 362, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков