Справа № 466/3890/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа № 466/3890/19, 2/466/198/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

14.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на його користь матеріальний збиток в розмірі 28424,28гривень, з ОСОБА_2 на його користь різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку в розмірі 24555,30гривень, витрати пов`язані з викликом на огляд ОСОБА_2 в розмірі 200,40гривень, витрати на проведення експертизи ТЗ в розмірі 1500,00гривень, судові витрати просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2021 позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -24 555,30грн. різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку; 200,40 грн.-витрати, пов"язані з викликом на огляд ОСОБА_2 ;1 500 грн.-витрат на проведення експертизи ТЗ та судові витрати, залишено без розгляду(а.с.181).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 15 березня 2018року близько 10.10год. в м. Львові на вул. Шевченка,358, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Hyundai H100», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , про що зазначено в Європротоколі.

В результаті ДТП автомобілю, який йому належить, завдана значна матеріальна шкода.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Європейський страховий союз», він звернувся до страховика з повідомлення про ДТП. Однак, страхова компанія жодним чином не відреагувала та не відшкодувала завдану внаслідок ДТП шкоду, а тому змушений звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.40).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду в загальному провадженні(а.с.151).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Прокопчук А.В. подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у її та позивача відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2018року близько 10.10год. в м. Львові на вул. Шевченка,358, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Hyundai H100», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди був складений європротокол у відповідності до вимог п.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , про що він і зазначив в європротоколі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП, було застраховано ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно полісу №АМ/0347389 від 15.05.2017.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Hyundai H100», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Відповідно до довіреності серії НМХ №363686 ОСОБА_1 має право розпоряджатись, отримувати кошти та вчиняти будь-які інші дії по вищевказаному транспортному засобу.

Відповідно до висновку №139 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 30 квітня 2018 судовий експерт ОСОБА_4 зазначив вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai H100», р.н. НОМЕР_2 становить 52979,58грн., вартість матеріального збитку 28424,28грн., витрати на проведення експертизи ТЗ 1500,00грн., витрати на виклик ОСОБА_2 на огляд пошкодженого автомобіля 200,40грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Європейський страховий союз», він звернувся до страховика з повідомлення про ДТП. Однак, страхова компанія жодним чином не відреагувала та не відшкодувала завдану внаслідок ДТП шкоду

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України ).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Відповідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно із ст. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитки, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

За таких обставин, суд вважає,що з відповідача підлягає стягненню сума матеріального збитку в розмірі 28424,28грн.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 768,40грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (місцезнаходження м. Київ, вул. Академіка Туполєва,18-В, офіс 4, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріального збитку в розмірі 28 424,28 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять чотири гривні двадцять вісім коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (місцезнаходження м. Київ, вул. Академіка Туполєва,18-В, офіс 4, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», місцезнаходження м. Київ, вул. Академіка Туполєва,18-В, офіс 4, .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 02 липня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова