overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "23" червня 2021 р.
Справа № 937/5843/21
Провадження №2-з/937/153/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала боржнику ОСОБА_2 до подання нею позовної заяви до спадкоємців боржника про стягнення суми боргу в 10 денний строк.

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Частиною 6 ст.151ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Також заявивши про забезпечення позову, позивач не зазначила, які фактичні обставини вказують на те, що спірне майно може бути відчужене в разі не забезпечення позову, а також не навела та не надала доказів, які підтверджують хто є власником вказаного майна на даний час, у чиєму володінні на даний час перебуває рухоме майно, про яке йдеться у клопотанні, і чим це підтверджується.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення нею недоліків заяви в визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 219/291/21
Провадження № 2/219/1113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2019 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 1.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 08.30 годину 24 березня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 276/1074/21
Провадження по справі № 2-н/276/30/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року смт.Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Хорошівського Центру обслуговування клієнтів «ТОВ ЖОЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м.Житомир, майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943
Найменування боржника: ОСОБА_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5733 (п`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 54 копійки на р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень на р/р НОМЕР_3 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О. Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
05.07.2021
Справа №642/1703/21
2/642/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Сухорукова І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

Представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання часток співвласників квартири та припинення права відповідача на належну йому частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7078/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 13 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 766/7051/20
УХВАЛА

23 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження 2-н/127/754/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління», -
Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
2. Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління», код ЄДРПОУ 24967623, місцезнаходження: м. Вінниця-1, вул. Стрілецька, 17, 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/935/21-ц
Провадження № 2/175/286/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав.

20 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 про заміну третьої особи, оскільки с. Возилів, Чортківського району, Тернопільської області, у якому проживає позивач зі своїми неповнолітніми дітьми територіально входить до складу Золотопотіцької територіальної громади, де створено відповідний орган опіки та піклування.

З метою забезпечення захисту прав неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, суд вважає за необхідне замінити Опікунську раду при виконавчому комітеті Бучацької міської ради на Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Опікунську раду при виконавчому комітеті Бучацької міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області.

Встановити третій особі - Органу опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
26.02.2021 227/752/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іловайськ м. Харцизька Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 03 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іловайськ м. Харцизька Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

26.02.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2021 Справа №607/5006/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В.., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Володимир.Вікторович.Ромазан
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Володимир.Вікторович Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________