overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/883/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Тому суддя приходть до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 149/252/21
Провадження №2/149/211/21
Номер рядка звіту 43
"06" травня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ща позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовче судове засідання представник позивача не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідач заперечує щодо позову. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
Судом також встановлено, що відповідач не заявляє клопотання про витребування доказів та виклик свідків. відзив на позовну заяву подавати не буде. Враховуючи, що відповідач відбуває покарання за вироком суду та бажає подати докази, які спростовують вимоги позивача. суд вважає за можливе встановити строк для їх подання до 27.05.2021 року.
Судом вчинено інші дії передбачені ст.197 ЦПК України, що необхіднідля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Так як відповідач відбуває покарання та утримується в умовах ізоляції, тому у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115)".
Керуючись ст.ст.197,198.200, 212, 260,261 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021 о 10.00 год.
Встановити відповідачу строк для надання доказів до 27.05.2021.
Провести судове засідання, що призначено на 27.05.2021 о 10.00 в режимі відеоконференцзв"язку з ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115)".
Ухвалу для відома направити учасникам справи
Ухвалу для виконання в частині участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно для виконання до ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3713/21 Справа № 212/1039/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

стягувач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року про відстрочення виконання рішення, постановлену суддею Пустовітом О.Г. у м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 06 січня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/3591/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, в якій просить стягнути з відповідача 350 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з смертю її сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 06.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, та відсутності позивача.

Представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3591/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві на 10:00 год. 16.08.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 липня 2021 року.

Суддя:
Справа №442/3090/21
Провадження №2/442/843/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмір 908,00 грн.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2017 року відкликати.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 151/399/21
Провадження № 2-о/151/40/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/399/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/399/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року об 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 740/3396/21
Провадження № 2/740/1045/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2021 року в сумі 27707 грн. 84 коп.

Як вбачається з відповіді відділу адміністративно-дозвільних процедур виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.06.2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 344/6240/21
Провадження № 2/344/2658/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сурмачевського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Керуючись статтями 259, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь та на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частини доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 22 квітня 2021 року до припинення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 липня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 127/6166/21
Провадження № 2/127/1093/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника відповідача - Кавки А.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0504 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер :03:052:0080), розташовану по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця. вул. Соборна, буд. 59; )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Друга вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 85; )

Повне рішення суду буде складене до 16.07.2021 року включно.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/331/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05.07.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ужгородський міський відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Ужгородський міський відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами вищевказаної статті дана заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ужгородський міський відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області, про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник