Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

07 липня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Ткачук І.В.

відповідачки ОСОБА_2

її представника адвоката Мишковської Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF. В обґрунтування клопотання вказує, що даний доказ підтверджує реєстрацію вказаного автомобіля за позивачем ОСОБА_1 та спростовує його твердження в позовній заяві про те, що ОСОБА_2 22 грудня 2020 року самовільно переоформила на нього цей автомобіль. Даний доказ був отриманий 11 червня 2021 року, тому не міг бути поданий раніше. В зв`язку з цим просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказу та приєднати до матеріалів справи вищевказану копію договору купівлі продажу.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що сторони добровільно погодили, що позивачу залишиться автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, а відповідачці автомобіль MAZDA 6 і спір в цій частині відсутній. При цьому позивач вказав, що йому не зрозуміло що це договір, оскільки він його не підписував.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником відповідачки було подано до суду відзив 29 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки сторона відповідачки письмово не повідомляла суд про неможливість вчасно подати заявлений доказ та не надала підтвердження про надсилання копії даного доказу позивачу.

Керуючись ст. 77, 83 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М. про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя