_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4499/18
Провадження № 2-і/947/31/21
УХВАЛА

08.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі 520/4499/18,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі 520/4499/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

01.07.2021 року судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

05.07.2021 року до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цій справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Цивільний процесуальний Кодекс України передбачає вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, що врегульовано главою 10 Розділ І «Загальні положення», а також вжиття заходів забезпечення на стадії ухвалення судового рішення з метою забезпечення його подальшого виконання у відповідності до статті 267 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з логічного й системного тлумачення наведених законодавчих положень, можна зробити висновок, що суд вправі накласти арешт на майно, що належить відповідачеві, в порядку вжиття заходів забезпечення позову, тобто заходами, зазначеними у ст. 150 ЦПК України, не можуть забезпечуватися будь-які інші вимоги, крім позовних вимог в рамках судового розгляду справи судом, що є однією зі стадій судового процесу, яка є відмінною від стадії виконання судового рішення.

Натомість зазначена справа стосується затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, що врегульовано статтею 434 ЦПК України та належить до Процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Розділ VI ЦПК України.

Отже, ЦПК України не регламентує можливість судом забезпечення позову по справі на стадії виконання судового рішень під час розгляду процесуального питання з затвердження мирової угоди у відповідності до ст. 434 ЦПК України.

Натомість суд зазначає, що з урахуванням того, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі 520/4499/18 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, накладення арешту на майно з метою виконання судового рішення передбачено в порядку вчинення виконавцем виконавчих дій у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення позову у рамках розгляду заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352, 353, 354, 434, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі 520/4499/18 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.