overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відсотків та пені за користування кредитом,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 22 липня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

Справа №2-3296/09 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/764/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 301/2482/13-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», де первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Форт» звернулося до Іршавського районного суду із заявою, де первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Як вбачається з заяви така не підписана представником ТОВ «ФК «Форт» Н.С. Семченковою, якій такі повноваження надані за довіреністю від 17.03.2021, яка додана до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 цієї ж статті передбачено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», де первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - залишити без руху для усунення вказаних недоліків заяви, викладених в ухвалі.

Встановити заявнику для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01 липня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Єдиний унікальний номер 728/944/21
Номер провадження 2/728/328/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 6 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 23 липня 2021 року на 8 годину 00 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 23 липня 2021 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/127/2394/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року вищевказана позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 22 червня 2021. Станом на 05 липня 2021 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/2803/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Антоняк М.М., Паславського А.Р.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заінтересованої особи Турнак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про закриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши представника заінтересованої особи, роз`яснивши наслідки закриття провадження, а також враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови у зверненні, суд прийшов до висновку про доцільність закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 7 липня 2021 року повного тексту ухвали.

Суддя Казан І.С.

Присяжні: Антоняк М.М.

Паславський А.Р.
Провадження № 2/229/605/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участю органа опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

03 червня 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надала.

В підготовче судове засідання з`явилися сторони, представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про ча та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони клопотання не заявили.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участю органа опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 рокуна 14:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/5038/21
Справа № 554/5038/21
н/п 2-н/554/752/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 227 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2021 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2021 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 585/1676/21
Номер провадження 2/585/756/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Осіпова Ю.В., при секретарі Салій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Роменського міськрайонного суду Сумської області для безпосереднього дослідження у судовому засіданні у якості доказів матеріали кримінальної справи за № 585/1620/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Представники відповідачів до суду не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 13 липня 2021 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Витребувати у Роменському міськрайонному суді Сумської області для безпосереднього дослідження у судовому засіданні у якості доказів матеріали кримінальної справи за № 585/1620/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 594/769/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0373, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 044457, виданого Борщівською районною державною адміністрацією 14 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0462, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 172381808, виданого державним реєстратором Борщівської міської ради Григор`євою Т.М. 03 липня 2019 року.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Пилипче Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Іване-Пустенська сільська рада, що знаходиться за адресою с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , житель с.Пилипче Чортківського району Тернопільської області.

Повне рішення буде складено 12 липня 2021 року.

Головуючий
Справа № 523/8840/21
Провадження №2-н/523/1279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 444/2833/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1398/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 17 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра