22.02.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2157/18
Провадження № 2-зз/644/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 644/2157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру,-

за участі у судовому засіданні представників:

представника ОСОБА_2 - адвоката Настюк Р.В., -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року під час розгляду цивільної справи № 644/2157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру.

Заява вмотивована тим, що 17 липня 2019 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3010.

На підставі постанови право власності ОСОБА_3 скасовано 19.08.2019 року,

За наведених обставин, просив скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 - адвоката Настюк Р.В. надала заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому суд зазначає наступне, 11 вересня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09.09.2019 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року з наданням строку на усунення недоліків до 09 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року Цивільним касаційним судом у складі Верховного Суду витребувано справу в зв`язку з відкриттям касаційного провадження 23.10.2019 року (рішення № 85269242).

27 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова справу направлено до Верховного Суду і до цього часу справу не повернуто, заяву про скасування заходів забезпечення розгляду справи не вирішено.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 22.02.2021 рік відомостей про наслідки розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 не розміщено.

Разом з тим ОСОБА_2 неодноразово звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявами в яких наполягав на розгляді його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки матеріали цивільної справи № 644/2157/18 містяться в сканованому виді в комп`ютерній програмі автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3» то суд вважає за можливе розглянути заява за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 10 ст. 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. ч. 7, 10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року під час розгляду цивільної справи № 644/2157/18 за заявою ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі дублікату спадкового договору, серія та номер: 835, виданого 14.03.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська В.Г., договір було посвідчено 15.12.2017 року за реєстровим № 3410, заборону відчуження накладено за реєстровим № 3411, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний судовий захист. (т. 2 а.с. 14-15)

Ухвалу про забезпечення позову направлено заявнику, особі, якої стосується заходи забезпечення позову, а також Департаменту реєстрації Харківської міської ради, - для вжиття відповідних заходів. (т. 1 а.с.46)

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 04.07.2018 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року скасовано. (т. 2 а.с. 57-60)

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року під час розгляду цивільної справи № 644/2157/18 за заявою ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі дублікату спадкового договору, серія та номер: 835, виданого 14.03.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська В.Г., договір було посвідчено 15.12.2017 року за реєстровим № 3410, заборону відчуження накладено за реєстровим № 3411, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. ( т. 1 а.с. 93-94, т. 2 а.с. 74-75)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківський апеляційний суд від 17 липня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстровий номер № 3010. ( т. 1 а.с. 293-304)

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано 19.08.2019 р. (т. 3 а.с. 23-24)

Враховуючи те, що спадковий договір від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано недійсним, а ОСОБА_2 на підставі заповіту складеного ОСОБА_4 19.01.2017 року є спадкоємцем, і зазначене рішення суду набрало законної сили, то на даний час відпала потреба в забезпеченні позову то суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі дублікату спадкового договору, серія та номер: 835, виданого 14.03.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська В.Г., договір було посвідчено 15.12.2017 року за реєстровим № 3410, заборону відчуження накладено за реєстровим № 3411, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити заявнику, особі, якої стосується заходи забезпечення позову, а також Департаменту реєстрації Харківської міської ради, - для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2021 р.

Суддя: І.К. Ізмайлов