Справа № 446/1502/16-ц
УХВАЛА

25.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі: Ройко Т.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька заяву представника позивача адвоката Мазяра М.Т. про залучення належного відповідача ,

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третя особа: ДП «Дослідне господарство «Львівське» про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкоди у використанні земельної ділянки.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.06.2020 було справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24.06.2021 представник позивача адвокат Мазяр М.Т. подав клопотання про залучення належного відповідача, в якому просив залучити в якості належних відповідачів ОСОБА_9 та Новояричівську селищну раду Львівського району Львівської області, мотивуючи його тим, що оскаржуваним рішенням сесії Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузькрого району Львівської області спірна земельна ділянка надавалась саме ОСОБА_9 , тому просить залучити його в якості відповідача. Крім цього в результаті проведення реформи децентралізації на даний час ліквідовано Неслухівську сільську раду та утворено Новояричівську селищну раду як правонаступника. Тому з вище наведених підстав звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача адвокат Мазяр М.Т. свої клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Сидоренко М.Р. заперечили проти задоволення клопотання в частині залучення в якості відповідача ОСОБА_9 ..

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання в частині залучення в якості належного відповідача ОСОБА_9 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.03.2021 було закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третя особа: ДП «Дослідне господарство «Львівське» про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкоди у використанні земельної ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті

Зважаючи, що клопотання про залучення належного відповідача заявлено після початку судового розгляду та закриття підготовчого провадження, а саме 24.06.2021, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для задоволення даного клопотання в частині залучення належного відповідача ОСОБА_9 ..

Щодо клопотання залучення в якості належного відповідача Новояричівську селищну раду Львівського району Львівської області суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з рішення № 15 від 07.12.2020 року 2 пленарного засідання Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області юридичну особу: Неслухівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області. Юридичну особу Новояричівську селищну раду Львівського району Львівської області прийнято вважати правонаступником прав та обов`язків Неслухівської сільської ради.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід залучити Новояричівську селищну раду Львівського району Львівської області в якості правонаступника відповідача Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третя особа: ДП «Дослідне господарство «Львівське» про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкоди у використанні земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Мазяра М.Т. задовольнити частково.

Залучити в якості відповідача Новояричівську селищну раду Львівського району Львівської області, у задоволенні клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_9 -відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2021.

Суддя У.І. Костюк