Справа № 626/1227/20
Провадження № 2/626/35/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2021 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

прокурора Смірнова А.О., Крилевця Н.Ю.,

сільського голови Піщанської

сільської ради Кривенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкіна Р.В. в інтересах Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкін Р.В. звернувся до суду в інтересах Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 172315,49 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що Первомайською місцевою прокуратурою опрацьовано лист Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 06.04.2020 №02-25/1700 щодо порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,4411 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що за ОСОБА_1 з 11.03.1993 зареєстроване Приватне підприємство «Кондор» ().

На підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.07.2008 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району, ПП «Кондор» передано у власність нежитлові будівлі (літ. А-1, Б, Г) розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 02.10.2006 між Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області та ПП «Кондор», в особі директора Клочкова О.Б. укладено договір №5 оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,4411 га для обслуговування платної автостоянки.

Вищевказаний договір оренди укладено терміном на 5 років (п.3.1 Договору).

Вказаний договір припинено у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

11.08.2014 за рішенням засновника ПП «Кондор» ОСОБА_1 діяльність приватного підприємства припинено про, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис під № 9000150.

Власником та засновником ПП «Кондор» ОСОБА_1 28.08.2014 складено протокол відповідно до якого, у зв`язку із ліквідацією підприємства майно, яке залишилося на балансі підприємства безкоштовно передано ОСОБА_1 , як єдиному засновнику ПП «Кондор».

У подальшому, на підставі вищевказаного протоколу реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції Харківської області 11.09.2014 зареєстроване право власності на нежитлові будівлі (літ. А-1, Б, Г), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 в серпні 2015 року звернувся до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області із заявою про надання дозволу на складання технічної документації по виділенню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для отримання права користування на умовах оренди розташованої за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,4411 га для обслуговування нежитлової будівлі.

Рішенням сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1361-VІ від 26.08.2015 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації по встановленню меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,4411 га для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для оформлення права користування на умовах оренди.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області із заявою про затвердження технічної документації для оформлення права користування ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на території Піщанської сільської ради Красноградського району.

Рішенням сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 197-VІІ від 25.04.2016 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 рішення сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 197-VІІ від 25.04.2016 передано ОСОБА_1 на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим № :02:005:0054 площею 0,4411 га для обслуговування будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 рішення сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 197-VІІ від 25.04.2016 зобов`язано ОСОБА_1 заключити договір оренди земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому встановлено, що відповідно до листа Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області від 18.12.2019 № 02-25/1700 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з моменту прийняття рішення та до теперішнього часу відповідач не має прав ні власника, ні орендаря щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , тобто користується земельною ділянкою за цією адресою без документа, що посвідчує право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_1 з 2014 року та по теперішній час використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України.

ОСОБА_1 не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України). При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Станом на 09.04.2020 договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не укладено. Орендна плата за її використання відповідачем не сплачується.

Беручи до уваги, що відповідач користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України та правової позиції Верховного суду ОСОБА_1 повинен повернути Піщанській сільській раді кошти, які він зберіг у вигляді несплаченої орендної плати з вирахуванням фактично сплачених коштів (земельного податку).

Відповідно до інформації відділу у Красноградському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим № :02:005:0054 станом на 2017 рік становить 898079,60 гривень, на 2018 рік 1088544,16 гривень, на 2019 рік 1088544,16 гривень, станом на 2020 рік - 1088544,16 грн.

Рішенням ХXVІІ сесії VІI скликання Піщанської сільської ради Красноградського району від 20.01.2017 № 469VІI «Про затвердження ставок орендної плати за оренду земельних ділянок комунальної власності житлової та громадської забудови в межах села Піщанка, села Новоселівка, селища Жовтневе» встановлено ставку орендної плати за користування земельними ділянками комерційного призначення для обслуговування платної автомобільної стоянки в розмірі 6 % від їх нормативної грошової оцінки.

З урахуванням викладеного, Піщанською сільською радою Красноградського району проведено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 4411 метрів квадратних, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді орендної плати за землю за період з 01.05.2017 по 30.04.2020.

-За зазначеним розрахунком розмір недоотриманих доходів склав:

-за 2017 рік з 01.05.2017 по 31.12.2017 31 169,35 гривень;

-за 2018 рік з 01.01.2018 по 31.12.2018 65 312,65 гривень;

-за 2019 рік з 01.01.2019 по 31.12.2019 65 312,65 гривень;

-за 2020 рік з 01.01.2020 по 30.04.2020 21 651,74 гривень.

Відповідно до інформації з Південного управління ГУДФС у Харківській області ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років плату за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не здійснював.

Разом з цим ОСОБА_1 протягом 2019 року сплачено земельний податок з фізичних осіб на загальну суму 11130,90 грн.

Таким чином, загальний розмір недоотриманих доходів за період з 01.05.2017 по 30.04.2020 які підлягають стягненню складає 172315,49 грн.

Відновлення порушених прав Піщанської сільської ради Красноградського району за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач не визнавав позов. Але в процесі розгляду справи від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він визнав позов в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.

Сільський голова Піщанської сільської ради Кривенко С.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та надала пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 з 11.03.1993 зареєстроване Приватне підприємство «Кондор» ().

На підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.07.2008 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району, ПП «Кондор» передано у власність нежитлові будівлі (літ. А-1, Б, Г) розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 02.10.2006 між Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області та ПП «Кондор», в особі директора Клочкова О.Б. укладено договір №5 оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,4411 га для обслуговування платної автостоянки.

Вищевказаний договір оренди укладено терміном на 5 років (п.3.1 Договору).

Вказаний договір припинено у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

11.08.2014 за рішенням засновника ПП «Кондор» ОСОБА_1 діяльність приватного підприємства припинено про, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис під № 9000150.

Власником та засновником ПП «Кондор» ОСОБА_1 28.08.2014 складено протокол відповідно до якого, у зв`язку із ліквідацією підприємства майно, яке залишилося на балансі підприємства безкоштовно передано ОСОБА_1 , як єдиному засновнику ПП «Кондор».

У подальшому, на підставі вищевказаного протоколу реєстраційною службою Красноградського районного управління юстиції Харківської області 11.09.2014 зареєстроване право власності на нежитлові будівлі (літ. А-1, Б, Г), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 в серпні 2015 року звернувся до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області із заявою про надання дозволу на складання технічної документації по виділенню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для отримання права користування на умовах оренди розташованої за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,4411 га для обслуговування нежитлової будівлі.

Рішенням сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1361-VІ від 26.08.2015 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації по встановленню меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,4411 га для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для оформлення права користування на умовах оренди.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області із заявою про затвердження технічної документації для оформлення права користування ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на території Піщанської сільської ради Красноградського району.

Рішенням сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 197-VІІ від 25.04.2016 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 рішення сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 197-VІІ від 25.04.2016 передано ОСОБА_1 на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим № :02:005:0054 площею 0,4411 га для обслуговування будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 рішення сесії Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 197-VІІ від 25.04.2016 зобов`язано ОСОБА_1 заключити договір оренди земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір оренди земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не укладено.

Тому ОСОБА_1 правомірно володіє лише нежитловим приміщеннямрозташованим на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_1 . Проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач указує на ту обставину, що власником спірної земельної ділянки є Піщанська сільська рада, якою відповідач без оформлення будь-якого права на неї фактично користується безкоштовно. Законодавством підстав для безкоштовного користування чужою земельною ділянкою не передбачено, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати згідно із статтями 1212-1214 ЦК України, зазначив, що ця сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у власності Піщанської сільської ради, без укладення договору оренди за період із 01.05.2017 по 30.04.2020, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю.

Частина перша статті1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність складу цивільного правопорушення, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони (шкоди, протиправного діяння її заподіювача, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вини останнього). За відсутності хоча б одного з елементів цього складу цивільно-правова відповідальність не настає. Зокрема, особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Натомість, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (відповідний висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом приписів глави 83 ЦК України(відповідний висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом глав 82 і 83ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Судом встановлено, що відповідач є власником об`єкту нерухомості, яке розміщене на спірній земельній ділянці, що належить до комунальної власності.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 ЗК України).

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника жилого будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України(аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17).

Відповідач права власності чи права користування на момент звернення позивача з цим позовом на спірну земельну ділянку не набув, однак нею користуються фактично.

Отже, до оформлення речового права на спірну земельну ділянку відповідач використовує земельну ділянку. Розрахунки, надані позивачем відповідають вимогам закону та не спростовані відповідачами.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

З розрахунку неотриманого доходу, долученого до матеріалів справи, вбачається, що даний розрахунок здійснено з урахуванням загальної площі земельної ділянки, що фактично зайнята відповідачем. Вказаний розрахунок зроблений позивачем за період використання відповідачем земельної ділянки у період з 01.05.2017 по 30.04.2020 у сумі 172315,49 грн. з урахуванням сплаченого ОСОБА_1 земельного податку в сумі 11130,90 грн.

Тому, у спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею. Отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури підлягає стягненню сплачений нею судовий збір 2584 грн 73коп.

Керуючись ст. 4-5, 12, 76-83, 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкіна Р.В. в інтересах Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області безпідставно збережені кошти у сумі 172315 (сто сімдесят дві тисячі триста п`ятнадцять) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Харківської обласної прокуратури сплачений позивачем судовий збір 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн 73коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2021 року.

Суддя