Номер провадження: 22-з/813/220/21
Номер справи місцевого суду: 518/845/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2008 року в розмірі 73 462,47 доларів США, з яких: 65000,00 доларів США сума боргу (позики) та 8 462,47 доларів США три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 810,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду, яким позовні вимоги в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 витрат ОСОБА_2 пов`язаних з явкою до суду, у розмірі 21 055,21 грн. скасувати, ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат, пов`язаних з явкою до суду, у розмірі 21 055,21 грн., посилаючись на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Під час розгляду справи, 29 червня 2021 року ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 :

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , площею 6,05 га, адреса: Одеська обл,, Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0302);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_3 , площею 5,91 га, адреса: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0425);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , площею 5,24 га, адреса: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0422);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_5 , ділянка № НОМЕР_6 , площею 7,44 га, адреса: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0427);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_7 , площею 4,95 га, адреса: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0419);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_8 ділянка № НОМЕР_9 , площею 5,88 га, адреса Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0373);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_10 , площею 5,96 га, адреса: Одеська обл,, Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер: :01:001:0423);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_5 , ділянка № НОМЕР_11 , площею 4,95 га., адреса: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0438);

на земельну ділянку, масив № НОМЕР_12 , ділянка № НОМЕР_1 , площею 6,5 га, адреса: Одеська обл., Ширяївський р., с/рада Осинівська (кадастровий номер :01:001:0512).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Після винесення ухвали Одеським апеляційним судом про забезпечення позову до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, яке суддею Комлевою О.С. було отримано 02 липня 2021 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оскільки апеляційним судом розглянуто заяву про забезпечення позову у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 153, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра