Справа №295/7926/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. про привід ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче гровадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № ВП 44382364, з виконання виконавчого листа № 284/112/14-ц від 07.08.2014 року, виданого Народицьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на її користь на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% гожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_4 , та в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_5 . Боржник рішення суду не виконує та на виклики державного виконавця не з`являється, під час неодноразових виходів державного виконавця за місцем його проживання двері ніхто не відчинив.

Тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі за адресою: м. Житомир, майд. Корольова 3/14, кабінет № 319 до головного державного виконавця Раковської В.С. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 44382364.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду подання не вдалося, оскільки зв`язок за вказаним номером заборонений.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2014 року Народицьким районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист № 284/112/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % гожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_4 , та в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_5 .

Викликом державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГУ ТУЮ у Житомирській області від 28.08.2019 року зобов`язано боржника з`явитися до нього 04.09.2019 року на 14-30 год., який був направлений поштовою кореспонденцією боржнику за місцем проживання та повернутий за закінченням терміну зберігання.

11.06.2021 року головним державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Янчинською О.С. складено акт про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про привід боржника, згідно якої привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на нього не з`явився, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, також державним виконавцем не надано до матеріалів подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що боржнику надсилалася вказана постанова про відкриття виконавчого провадження та отримання такої боржником, тому суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік, тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. про привід ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова