Провадження №: 6/755/853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у справі № 755/24910/13-ц задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа № 755/24910/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРЯМБУД» заборгованості у розмірі 386 872,85 грн. Вказану ухвалу було надіслано на виконання до Державної прикордонної служби України.

Заявник вказує, що станом на 16.04.2021 року нею повністю погашено заборгованість перед ТОВ «УКРЯМБУД», у зв`язку із чим ТОВ «УКРЯМБУД» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. із заявою про повернення виконавчого листа. 16 квітня 2021 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 59686848 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постанова про повернення виконавчого листа стягувачу була надіслана до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання, проте вказана постанова до виконання прийнята не була, оскільки остання не є правовою підставою для зняття боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

В заяві зазначене, що оскільки на даний час заборгованість перед ТОВ «УКРЯМБУД» погашена в повному обсязі, а виконавчий документ повернуто стягувачу, правові підстави для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відсутні.

30 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. надійшли письмові заперечення на заяву в яких просить відмовити у задоволенні вимог.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності заявника та її представника та задовольнити вимоги заяви.

Заінтересованою особою приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

16 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника заінтересованої особи ТОВ «УКРЯМБУД» надійшла заява в якій просить провести у відсутності представника ТОВ «УКРЯМБУД».

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 755/24910/13-ц за позовом ТОВ «УКРЯМБУД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про надання повторної фінансової допомоги від 10.01.2012 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРЯМБУД» грошові кошти у розмірі 386 872,85 грн. (т. 1 а.с. 143-145).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року залишено без змін (т. 1 а.с. 178-180).

На виконання рішення суду 23.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/24910/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРЯМБУД» грошових коштів у розмірі 386 872,85 грн., про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

28 серпня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 року залишено без змін (т. 1 а.с. 201-202).

31 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59686848 з примусового виконання виконавчого листа № 755/24910/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРЯМБУД» грошових коштів у розмірі 386 872,85 грн. (т. 1 а.с. 213).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 до виконання нею виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва № 755/24910/13-ц від 23.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРЯМБУД» грошових коштів у розмірі 386 872,85 грн. (т. 1 а.с. 241-243).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. від 16.04.2021 року винесеною в рамках виконавчого провадження № 59686848, виконавчий лист № 755/24910/13-ц повернуто стягувачу на підставі поданої ТОВ «УКРЯМБУД» заяви про повернення виконавчого документа без подальшого примусового виконання (т. 2 а.с. 126).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заявник вказує, що станом на 16.04.2021 року нею повністю погашено заборгованість перед ТОВ «УКРЯМБУД», у зв`язку із чим ТОВ «УКРЯМБУД» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. із заявою про повернення виконавчого листа. 16 квітня 2021 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 59686848 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а відтак підстави для продовження дії встановленого судом обмеження відсутні.

Вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, суд звертає увагу на наступне.

Заявником на підтвердження викладених у заяві доводів щодо виконання нею рішення суду в повному обсязі та відсутності будь яких зобов`язань перед ТОВ «УКРЯМБУД» надано копію довідки № 16/04-2 від 16.04.2021 року виданої ТОВ «УКРЯМБУД» про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «УКЯМБУД» у зв`язку із її погашенням у розмірі 386 872,85 грн. (т. 2 а.с. 125).

Таким чином, судом достеменно встановлено, підтверджується матеріалами справи та обґрунтовано заявником, що станом на день звернення до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, ОСОБА_1 в повному обсязі виконала свої зобов`язання за рішенням суду про стягнення з неї грошових коштів, а відтак рішення суду виконано ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи, що основною підставою для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 було невиконання боржником обов`язків покладених судовим рішенням, та враховуючи, що натепер такі обов`язки боржника за рішенням суду у ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви та поновлення тимчасово обмеженого права ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати обмеження вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року у справі № 755/24910/13-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя