Справа № 565/571/21
Провадження № 2/565/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1272569 в розмірі 28 500 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1272569.

08 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 08 квітня 2020 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 500 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 400 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 100 грн. - сума заборгованості за пенею.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість не погасив.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року, враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання, оскільки перебуває на навчанні в м. Одеса та необхідністю укласти договір про надання правової допомоги, розгляд справи відкладено на 05 липня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через перебування у спеціалізованому навчальному закладі. Справу просить призначити після 10 серпня 2021 року. До заяви додано направлення на первинну професійну підготовку рядового поліції ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року. У направленні зазначено дату прибуття на навчання, відомості про тривалість навчання відсутні.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Згідно ч.1. ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи строки розгляду справи, відсутність доказів перебування відповідача на навчанні до 10 серпня 2021 року, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

13 вересня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №1272569 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат відповідача, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до п.1.2 договору, позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п.1.3 договору, сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка становить 0,90 % від суми позики за кожен день користування позикою (328,50 %) у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.2 договору; стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою (657,00% річних).

У п.1.4 договору зазначено, що загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 127,00 % від суми позики (в процентному виразі) або 12 700 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе: проценти (відсотки) за користування позикою 27,00 % від суми позики (у процентному виразі) або 2 700 грн. (у грошовому виразі).

Сторони погодили, що позика надається шляхом перерахування ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (п.1.5. договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності).

Згідно з п.4.4 договору, у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 120 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за договором.

За змістом п.4.5. договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 5 000 грн.

Відповідно до п.6.6 договору сторони погодили підписання договору зі сторони Товариства (позикодавця) шляхом накладення аналогу власноручного підпису директора товариства та відбитка печатки Товариства, зразок яких наведено в Розділі 7 договору.

Згідно з Графіком платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1272569 від 13 вересня 2019 року дата повернення позики та сплати нарахованих процентів - 13 жовтня 2019 року.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту (Інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) сума крединого ліміту 10 000 грн., строк кредитування - 30 днів, сторонами погоджено процентну ставку за користування позикою та передбачено відповідальність у виді неустойки

Із копії Паспорта споживчого кредиту (Інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних ним умов кредитування, та наслідки у разі невиконання зобов`язань за договором.

Договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису, в тому числі паспорт споживчого кредиту

08 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно п 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до п 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонам акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

08 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08042020 від 08 квітня 2020 року відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників кількістю 2456, після чого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги заборгованості від боржників.

У акті зазначено, що реєстр боржників передано в повному об`ємі, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08042020 від 08 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1272569, розмір заборгованості за яким складає 28 500 грн.: 10 000 грн. - за основною сумою боргу, 5 400 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 100 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

22 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» на адресу відповідача надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1272569 від 13 вересня 2019 року із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунку нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також 22 квітня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідач надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1272569 від 13 вересня 2019 року та включення персональних даних до бази персональних даних, із вимогою про повернення суми боргу.

Згідно копії картки обліку інформації за кредитним договором №1272569 від 13 вересня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за період з 13 вересня 2019 року по 08 квітня 2020 року становить:10 000 грн. - основний борг, 13 500 грн. - проценти, 5 000 грн. - штраф.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України унормовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно приписів ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами тих обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 10 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 5 400 грн. заборгованості за відсотками.

Стосовно вимоги про стягнення 13 100 грн. заборгованості за пенею суд зазначає, що відповідно до п. 4.5. договору №1272569 про надання коштів на умовах споживчого кредиту граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 5 000 грн. Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за пенею є обгрунтованою та підлягає задоволенню сумі 5 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 270 грн., та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесло додаткові витрати пов`язані з розглядом справи, відтак вимога про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135,00 грн., є безпідставною.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141, 223, 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5 400 грн. заборгованості за відсотками, 5 000 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 624 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовськиий міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення ухвалено та виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук