Справа № 266/34/21
Провадження № 2-о/266/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., при секретарі Новак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності до особи, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик».

В обґрунтування заяви зазначила, що 31.08.1994 року на ім`я ОСОБА_2 було видано Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» свідоцтво про право власності, яке зареєстроване за №23626. У вказаному свідоцтві зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . У свідоцтві, а саме у зазначенні по батькові заявника допущено помилку, а саме зазначено « ОСОБА_1 », хоча згідно її анкетних даних, вірним є « ОСОБА_1 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.07.2009 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 09.02.1993 року. Встановлення належності свідоцтва про право власності до її особи заявнику необхідно для реалізації своїх прав щодо розпорядження належного їй майна, а саме вищевказаної квартири АДРЕСА_1 . Для вирішення питання щодо виправлення помилки у даному документі ОСОБА_1 зверталась до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, однак 04.05.2018 року їй було у цьому відмовлено.

Таким чином, заявник змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності від 31.08.1994 року, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик».

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.02.1993 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .(а.с.7)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області.(а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про право власності від 31.08.1994 року, яке видане Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» та зареєстроване у реєстраційній книзі за №23626, квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .(а.с.8)

Відповідно до листа департаменту міського майна Маріупольської міської ради №724-11485-36.1/08 від 04.05.2018 року, департамент не має передбачених законодавством підстав для внесення змін до правовстановлюючих документів. Вирішення даного питання здійснюється у судовому порядку.(а.с.9)

У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлена належність останній свідоцтва про право сумісної власності від 31.08.1994 року, яке видане Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» та зареєстроване у реєстраційній книзі за №23626.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» та зареєстрованого у реєстраційній книзі за №23626, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іванець О. Д.