Провадження № 4-с/639/18/21 Справа № 639/1281/21
У х в а л а

"25" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/1281/21

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

боржник: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

стягувачі: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків)

за скаргою на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат Кулабухов Олексій Володимирович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Чикалова І.В. про відкриття виконавчого провадження № 32707917 від 11.07.2012 в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язати відповідних уповноважених осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) виключити відомості про обтяження № 12722413, зареєстроване 11.07.2012 12:04:00 Харківською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга на рішення державного виконавця не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

- п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), заінтересованої особи.

Відповідно до до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах",враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З поданої скарги на рішення державного виконавця вбачається, що заявник оскаржує рішення старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Чикалова І.В., однак його до розгляду справи не залучає.

Відповідно до до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Як вбачається зі скарги на рішення державного виконавця інші сторони виконавчого провадження не залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , а саме: в скарзі на рішення державного виконавця не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою на рішення державного виконавця (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 , ч. 3, ст. 175 ЦПК України , а саме: в скарзі на рішення державного виконавця не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10, ч. 3, ст. 175 ЦПК України , а саме: в скарзі на рішення державного виконавця не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги на дії державного виконавця з тих самих підстав.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2,4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до скарги на рішення державного виконавця копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України скарга на рішення державного виконавця має бути залишена без руху.

Недоліки скарги на рішення державного виконавця мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова скарги на рішення державного виконавця оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та належним чином завірених копій письмових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення державного виконавця - залишити без руху.

Недоліки поданої скарги на рішення державного виконавця мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги на рішення державного виконавця, відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга на рішення державного виконавця буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко