Провадження № 2-з/752/607/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кахно І. А.,

при секретарі - Чабанюк І. А.,

за участю представника заявника - адвоката Бєрової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів у порядку, передбаченому статтями 116-118 ЦПК України, відповідно до уточненої редакції якої від 01 липня 2021 року, просить суд забезпечити докази у спосіб (шляхом) витребування:

1) від акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої - НОМЕР_1 та яка має чи мала станом на 16 березня 2021 року та/або 17 березня 2021 року відкритий в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» () рахунок № НОМЕР_2 ;

2) від акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про надходження 16 березня 2021 року та/або 17 березня 2021 року грошових коштів отримувачу на рахунок № НОМЕР_2 з карткового рахунку НОМЕР_3 та/або від платника з кодом НОМЕР_4 в розмірах:

- 99 000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень або дана сума, що зменшена на суму комісії банку;

- 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень або дана сума, що зменшена на суму комісії банку.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що зі змісту квитанції (дублікат) №0.0..1 АТ «КБ «ПриватБанк», згідно якої 16 березня 2021 року ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) виконала платіж на суму 99 000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, тобто здійснила перерахування коштів, які заявляються в межах ціни позову до стягнення, не слідує інформації про прізвище, ім`я та по батькові отримувача коштів. Відповідно необхідне забезпечення у спосіб витребування доказів від банку отримувача коштів для підтвердження належності рахунку відповідачеві та підтвердження зарахування грошових коштів у вказаній сумі, у відповідну дату на рахунок відповідача. Самостійно отримати інформацію (докази) позивач позбавлений можливостей, правових підстав з огляду на банківську таємницю згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність», отже звертається до суду з проханням витребування відповідних відомостей.

Зі змісту квитанції (дублікат) № 0.0..1 АТ «КБ «ПриватБанк», згідно якої 16 березня 2021 року ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) виконала платіж на суму 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень, тобто здійснила перерахування коштів, які заявляються в межах ціни позову до стягнення, не слідує інформації про прізвище, ім`я та по батькові отримувача коштів. Відповідно необхідне забезпечення у спосіб витребування доказів від банку отримувача коштів для підтвердження належності рахунку відповідачеві та підтвердження зарахування грошових коштів у вказаній сумі, у відповідну дату на рахунок Відповідача. Самостійно отримати інформацію (докази) Позивач позбавлений можливостей, правових підстав з огляду на банківську таємницю згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність», отже звертається до суду з проханням витребування відповідних відомостей.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною першою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (ухвала Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі № Зд/9901/2/19).

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдаться отримати взагалі.

Крім того, представник заявника у судовому засіданні підтвердила факт відсутності ризиків втрати доказів (документів) банком, забезпечити які вона просить суд.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить позивач, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно