Справа № 444/1161/21
Провадження № 2-о/444/31/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що має намір привести у відповідність свої документи, оскіль ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_2 . За час свого життя мама заповіту не склала, а тому до майна померлої були заявниця, її брат та батько. У зв`язку із смертю матері вона звернулась до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу №09/2019. І батько і брат відмовились від своїх часток, про що написали заяви у нотаріуса і їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що під час видачі свідоцтва про право на спадщину було допущено описку у номері будинку, а саме замість вірного № 233 помилково зазначено № 223, що не відповідає даним технічного паспорта на приватизовану квартиру. Однак виправити допущену описку у приватного нотаріуса, як реєстратора, є неможливим, оскільки приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. померла.

Вказує, що таке помилкове зазначення номеру будинку створює обмеження в її праві розпоряджання своїм майном, передбаченим частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України, зокрема вона не може відчужити належний їй об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку із приведенням своїх особистих документів у відповідність просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що квартира АДРЕСА_2 , яку успадкувала заявниця - ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , знаходиться у будинку АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак у заяві, поданій нв аресу суду просить справу розгядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, відсутність заперечень з приводу поданої заяви.

А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд враховує, що прийняття рішення про встановлення факту належності квартири заявнику необхідне для усунення помилки.

Так, згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, які є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 4628 від 16.09.2020 року, вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_5 - батько та ОСОБА_3 - мати, .

Із копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 08.08.2020 року, актовий запис №100. Прізвище після реєстрації шлюбу :чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .

Із копії довідки №2/7378 від 19.06.2019 року, виданої ОКП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" вбачається, що згідно матеріалів ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1400 від 03.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.В. та зареєстровано ЛОДК "БТІ та ЕО" 04.08.2004 року, реєстраційний номер 6152500.

В той же час із копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.08.2004 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.В. за №1400 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4348585, виданого Львівським обласним комунальним "БТІ та ЕО" 04.08.2004 року. Тобто можна зробити висновок про те, що при виготовленні свідоцтва про право на спадщину була допущена описка у номері будинку, замість вірного №233, помилково зазначено №223.

Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, допущено описку щодо номера будинку, оскільки вірним є «№233», а не «№223», що, зокрема, підтверджується копією технічного паспорта на приватизовану квартиру, договору купівлі-продажу квартири ві 03.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.В. за №1400, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_4 і на праві власності належить ОСОБА_3 та довідкою № 2/7378 від 19.06.2019 р., виданої Львівським ОКП "БТІ та ЕО" з якої вбачається, що згідно матеріалів ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначений заявником факт, що має юридичне значення знайшов своє підтвердження, а отже заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 23, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що квартира АДРЕСА_2 , яку успадкувала ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 знаходиться у будинку АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя: Мікула В. Є.