ЄУН №337/5107/19
Провадження № 2/337/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати спільною сумісною власністю, набутою в період укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу, майно: автомобіль ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0677 площею 0,0514 га, що знаходиться на території Розумівської сільської ради в ОСК «Прокат-2» з розташованим на ній двоповерховим будинком. А також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відчуження об`єкту спільної власності подружжя гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Сокол-2» у м. Запоріжжя в сумі 70000 гривень.

Зустрічний позов прийнято до розгляду,об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Надалі зустрічну позовну заяву було уточнено, і ОСОБА_2 просила стягнути на її користь з ОСОБА_1 компенсацію вартості частки спільного майна подружжя в сумі 181381,50 гривень (компенсацію за відчуження гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Сокол-2» у м. Запоріжжя в сумі 70000 грн., компенсацію вартості 1/2 частки садового будинку, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_3 ОСК «Прокат-2» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в сумі 99407,50 гривень, компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу ВАЗ 2109 д.р.н. НОМЕР_1 в сумі 11947 гривень).

25 лютого 2021 року суду надана від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представників адвокатівЯрошенка О.О. і Мєдвєдєвої А.В. спільна заява про визнання та затвердження мирової угоди й сама мирова угода.

В судове засідання сторони не з`явились, однак надали заяви про розгляд спільної заяви про визнання та затвердження мирової угоди за їх відсутності, зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту наданої угоди вбачається, що на основі взаємних поступок з приводу спору, який виник між сторонами на підставі вищезазначених позовних заяв, сторони, у відповідності до мирової угоди, дійшли згоди про наступне:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, придбаного в період зареєстрованого шлюбу, в якому вони перебували з 01 березня 1986 року до 14 серпня 2003 року., а саме:

-Трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25.06.2001 року. Свідоцтво видане на підставі розпорядження Хортицької райадміністрації від 11 червня 2001 року №1585;

-Транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Номер кузова: НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ;

-Не введеного в експлуатацію садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0514 га, що знаходиться на території Розумівської сільської ради в ОСК «Прокат - 2». Кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:0677. Право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1 ;

-Не зареєстрованого як об`єкт нерухомого майна гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Сокол-2», право на членство в кооперативі відносно якого за ОСОБА_1 припинено у зв`язку з продажем гаража;

2.Сторони досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:

2.1Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

2.2Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2109 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Номер кузова:

НОМЕР_7 Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на будівельні матеріали, з яких збудовано садовий будинок, право власності на який не зареєстровано, розташований на земельній ділянці площею 0,0514 га, що знаходиться на території Розумівської сільської ради в ОСК «Прокат - 2». Кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:0677.

2.4ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку в майні зазначеному в п.2.1 Мирової угоди в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, про що ОСОБА_1 власноручно написана розписка.

2.5При визначенні розміру компенсації враховано вартість права на членство в гаражному кооперативі, відчуження якого ОСОБА_1 здійснив самостійно та вартість будівельних матеріалів, з яких побудовано садовий будинок, право власності на який не оформлено.

2.6Розмір грошової компенсації сторонами узгоджений на підставі взаємних поступок, є узгодженим та не підлягає перегляду в майбутньому.

2.7Припинити право спільної сумісної власності на майно, зазначене в п.2.1, 2.2, 2.3 Мирової угоди.

3.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, квартира АДРЕСА_1 стає особистою приватною власністю ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_1 ) розпоряджатися квартирою.

4.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, ВАЗ 2109 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Номер кузова: НОМЕР_4 , стає особистою приватною власністю ОСОБА_1 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_2 ) розпоряджатися транспортним засобом.

5.Сторони домовились, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_2 права власності на квартиру, а за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб, які є предметом Мирової угоди.

6.Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди, а також будь-якого іншого майна, нажитого у шлюбі тобто підтверджують повне врегулювання спору про розподіл майна подружжя.

7.Сторони погодили, що понесені судові витрати, в тому числі витрати на оцінку майна та на правову допомогу, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення заявнику (позивачу) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

8.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9.Згідно з ч.1 ст. 207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Враховуючи вищевказану норму, сторони виходять за межі позовних вимог та домовляються про наступне:

9.1. ОСОБА_1 визнає, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, у зв`язку з припиненням його права власності, він втрачає право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

9.2 ОСОБА_1 зобов`язується у 15-денний строк з дня підписання Мирової угоди, знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

10.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

11.Мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи.

12.Мирова угода підписується особисто Сторонами, а також уповноваженими представниками сторін: адвокатом Ярошенком Олександром Олеговичем з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 . Представники сторін своїм підписом підтверджують реальність волевиявлення сторін та виконання умов мирової угоди, а також розуміння сторонами змісту та наслідків укладання угоди. Повноваження представників сторін перевірені судом в межах цивільної справи 337/5107/19, по якій укладається мирова угода.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи за первісним і уточненим зустрічним позовом, та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом і характером спору, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

Крім того, за змістом ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки між сторонами укладена мирова угода, то позивачі як за первісним так і за зустрічним позовом мають право на повернення їм з державного бюджету 50% від судового збору за вимоги, щодо яких було вирішено спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.7, ст. 207, п.5) ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), за якою:

2. Сторони досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:

2.1 Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

2.2 Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2109, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Номер кузова:

НОМЕР_7 Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на будівельні матеріали, з яких збудовано садовий будинок, право власності на який не зареєстровано, розташований на земельній ділянці площею 0,0514 га, що знаходиться на території Розумівської сільської ради в ОСК «Прокат - 2». Кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:0677.

2.4 ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку в майні зазначеному в п.2.1 Мирової угоди в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, про що ОСОБА_1 власноручно написана розписка.

2.5 При визначенні розміру компенсації враховано вартість права на членство в гаражному кооперативі, відчуження якого ОСОБА_1 здійснив самостійно та вартість будівельних матеріалів, з яких побудовано садовий будинок, право власності на який не оформлено.

2.6 Розмір грошової компенсації сторонами узгоджений на підставі взаємних поступок, є узгодженим та не підлягає перегляду в майбутньому.

2.7 Припинити право спільної сумісної власності на майно, зазначене в п.2.1, 2.2, 2.3 Мирової угоди.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, квартира АДРЕСА_1 стає особистою приватною власністю ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_1 ) розпоряджатися квартирою.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, ВАЗ 2109, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Номер кузова: НОМЕР_4 , стає особистою приватною власністю ОСОБА_1 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_2 ) розпоряджатися транспортним засобом.

5. Сторони домовились, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_2 права власності на квартиру, а за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб, які є предметом Мирової угоди.

6. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди, а також будь-якого іншого майна, нажитого у шлюбі тобто підтверджують повне врегулювання спору про розподіл майна подружжя.

7. Сторони погодили, що понесені судові витрати, в тому числі витрати на оцінку майна та на правову допомогу, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення заявнику (позивачу) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

9. Враховуючи ч.1 ст.207 ЦПК України, сторони виходять за межі позовних вимог та домовляються про наступне:

9.1. ОСОБА_1 визнає, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, у зв`язку з припиненням його права власності, він втрачає право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

9.2 ОСОБА_1 зобов`язується у 15-денний строк з дня підписання Мирової угоди, знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), сплачені за квитанцією №П123/8412299 від 12.11.2019 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/5107/19, провадження №2/337/21/2021): 970 гривень (дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) як 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, узв`язку із укладенням мирової угоди між сторонами до початку розгляду справи по суті.

Повернути з державного бюджету позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) сплачені за квитанціями №49970 від 23.01.2020 року, та №89752 від 29.01.2021 року (оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/5107/19, провадження №2/337/21/2021) 908,90 гривень (дев`ятсот вісім гривень 90 копійок) як 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, узв`язку із укладенням мирової угоди між сторонами до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун