Справа № 204/8885/19
Провадження № 2/192/69/21
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відкрито провадження та встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. 25).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд (а.с. 46).

18 лютого 2021 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позов, поданий з пропуском встановленого судом строку.

Відповідачка в якості причину подання відзиву з пропуском встановленого судом строку зазначила про необізнаність в сфері права, а також те, що відповідачка уклала договір з представником лише 15 лютого 2021 року і тому просила поновити строк на подання відзиву.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення відзиву без розгляду, оскільки він поданий з пропуском строку встановленого судом.

Позивач та його представник проти залишення без розгляду відзиву не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки відповідачка, подала відзив з пропуском встановленого судом строку, тому зазначений відзив, у відповідність до ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується клопотання відповідачки про поновлення пропущеного строку суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, діючим ЦПК України не передбачено поновлення строку встановленого судом, а продовження строку здійснюється на підставі заяви поданої до закінчення такого строку.

Враховуючи, що відзив подано відповідачкою після закінчення строку на його подання встановленого судом, тому підстав для продовження строку для подання відзиву немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 178 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Відзив відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.