Справа №278/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК АЛАНД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи позивачка подала до суду клопотання (а.с. 17) з проханням:

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8) засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.10.2020 року № 59254 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 78971,27 грн.;

витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35): засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.10.2020 року №59254 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 78 971,27 грн; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає, що для повнішого з`ясування обставин справи клопотання про витребування доказів має бути задоволена.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 15-40 год 05 квітня 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8) засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.10.2020 року № 59254 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 78971,27 грн.;

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35):

засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 05.10.2020 року № 59254 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 78 971,27 грн;

засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

розрахунок кредитної заборгованості.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік