Справа № 509/5536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н.

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 14.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1007 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1209 га, кадастровий номер: :02:003:0060 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).

24 липня 2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Акрабової Ольги Миколаївни надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості перед Іпотекодержателем за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надала доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Крім того, позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович вчиняв заходи щодо підготовки до реалізації іпотечного майна та підготовку до проведення прилюдних торгів.

Таким чином, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Е. 14.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1007 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1209 га, кадастровий номер: :02:003:0060 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі №509/5536/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 , як правонаступника АТ «Оксі Банк» та виключено АТ «Оксі Банк» з кола сторін по справі.

Судом встановлено, що 19 грудня 2018 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 14.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1007 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1209 га, кадастровий номер: :02:003:0060 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).

За час розгляду зазначеної справи приватний виконавець Парфьонов Г.В. (виконавець у котрого перебуває на виконанні виконавчий напис нотаріуса) має можливість реалізувати спірне нерухоме майно, тому в такому разі ОСОБА_1 не зможе ефективно захистити своє право власності у разі задоволення позовних вимог.

Вказана обставина зокрема підтверджується тим, що 01.11.2018 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, що свідчить про реальну загрозу відчуження спірного майна.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Оскільки розгляд справи триває, а скасування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у разі задоволення судом вимог позивача, суд вважає, що підстави для скасування заході забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров