Провадження №2-др/359/21/21
Справа №359/4272/20
01.07.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні
23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою та посилається на те, що 18 червня 2021 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні.
02 квітня 2021 року ним було подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
В судовому засіданні позивач підтримав заяву, проте не заперечував проти її задоволення часково.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визначено такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 : з 14 години до 18 години кожну першу та третю суботу місяця в громадських місцях в присутності матері ОСОБА_2 ; з 10 години до 18 години кожну першу та третю неділю місяця в громадських місцях в присутності матері ОСОБА_2 (т.2, а.с.31-33)
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Встановлено, що 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Тому позивачем дотримано вимог, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме за правилами арифметичного округлення на 0,9%. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 7 гривень 57 копійок (840,80 / 100% * 0,9%).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За правилами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі частково задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
18.06.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 7 гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 155 гривень 07 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 05 липня 2021 року.
Суддя Чирка С.С.