Справа № 452/1250/17
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» про визнання права вкладника за договором відступлення прав вимоги за договором строкового банківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу за договором строкового банківського вкладу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18.05.2017 р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», так як споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 р. ОСОБА_2 було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду.

У зв`язку із виходом судді Кунцік О.С. у відставку, системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із виходом судді Сенечина В.М.у відставку, системою авторозподілу дану справу передано судді Пташинському І.А.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у зв`язку з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заявлені позивачем обставини є недостатніми для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскількивідповідно до Закону України «Про судовий збір», який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, з 01 вересня 2015 року виключено положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом Закону України "Про судовий збір" зі змінами, які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", вбачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, за першим (часовим) критерієм перевагу в застосуванні має стаття 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки її остання редакція ухвалена пізніше останньої редакції статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обов`язковим до виконання на території України, також зазначено, що перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Аналогічна думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16.01.2016 року (справа № 6-3084ц15 ), від 29.01.2016 року (справа № 6-209ц16 ), від 03.02.2016 року (справа № 6-228ц16 ), від 09.02.2016 року (справа № 6-36ц16 ), від 01.03.2016 року (справа № 6-484ц16 ).

Таким чином, підстави, на які покликається позивач щодо наявності пільг при поданні вищевказаної позовної заяви, відсутні, а тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено три позовні вимоги: дві з яких немайнового характеру, одна - майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (станом на 18.05.2017 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 18.05.2017 р.) розмір судового збору за подання до суду: заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ( в 2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600,00 грн.), що становить 2 000 грн. 00 коп. За подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1280,00 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру).

Тому, позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір за три позовні вимоги (2000.00 грн. + 2 х 640,00 = 3280,00 грн.); 2) долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судого збору: рахунок: UA0013016, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: Самбiр. УК/м.Самбір/22030101, код отримувача: 37893577, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхіднимпозовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» про визнання права вкладника за договором відступлення прав вимоги за договором строкового банківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу за договором строкового банківського вкладу та стягнення коштів - залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст.185 ЦПК України, буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» про визнання права вкладника за договором відступлення прав вимоги за договором строкового банківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу за договором строкового банківського вкладу та стягнення коштів- залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя