Справа № 587/1188/21
Провадження № 2-з/587/25/21
У Х В А Л А
про повернення позову
29 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, АТ «ПУМБ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, АТ «ПУМБ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
25 червня 2021 року разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В., під час здійснення нотаріальної дії виконавчого напису 3 6904 від 12.05.2021 р., за виконавчим провадженням № 65659903 від 02.06.2021 р., яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В..
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом за наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки передбачені Законом №3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів (п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Суд звертає увагу, що згідно із ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову оформляється окремим документом та має містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відсутність зазначених вище відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).
При зверненні до суду із вказаною заявою, заявницею не сплачено судовий збір, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, АТ «ПУМБ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявниці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко