Справа № 333/3205/20
Пр. 2/333/244/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом: Дерев`янко І.О.,

представника третьої особи - Районної адміністрації

Запорізької міської ради по Комунарському району,

як орган опіки та піклування: Калашнікової В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, який обґрунтовує наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою та спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкову масу після померлої ОСОБА_5 складає квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останній на праві приватної власності. ОСОБА_3 через свого законного представника - ОСОБА_2 звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі - ОСОБА_5 . Однак, постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки заявником не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене житлове приміщення. ОСОБА_4 , який є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а також з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущеного ним з поважних причин, у відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, не звертався. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 постійно не проживав із спадкодавцем - ОСОБА_5 . Оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спірну квартиру втрачений, копія свідоцтва про право власності на квартиру надана нотаріусом.

На підставі вищевказаного, позивачка ОСОБА_2 просить суд визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам по справі встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 р. до спільного розгляду з вищевказаною позовною заявою прийнятий зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує наступним.

ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , являлась матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 являлась бабусею як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 . На підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_5 належана квартира АДРЕСА_2 . На день відкриття спадщини, тобто день смерті Спадкодавця - ОСОБА_5 , спадкоємець - онук ОСОБА_4 , постійно проживав (зареєстровано місце проживання) разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 і наразі залишається зареєстрованим за цією адресою. ОСОБА_4 одноособово здійснював заходи, щодо поховання бабусі - ОСОБА_5 , свідоцтво про поховання видано на ім`я Позивача. Таким чином, ОСОБА_4 є таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців, не заявив про відмову від спадщини, а саме прав на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_2 . Оскільки спадкоємцями, спадкодавця ОСОБА_5 , є онуки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а розмір частки у спадщині спадкоємців за законом, а саме частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними ОСОБА_4 є таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заперечує, що на день відкриття спадщини, тобто день смерті Спадкодавця - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , постійно проживав (зареєстровано місце проживання) разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 і наразі залишається зареєстрованим за цією адресою, у зв`язку з цим претендує в інтересах ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_2 , в цілому, в порядку спадкування. Позивач вважає, що Відповідач, ОСОБА_3 , має правова визнання права власності на іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не на зазначену квартиру в цілому.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_6 в зустрічного позові просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 р. за клопотанням позивача ОСОБА_2 витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відома адреса проживання: АДРЕСА_1 (справа №56 за 2018 р.).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав зазначених в позові.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні визнали частково первісний позов, а саме в частині визнання за ОСОБА_3 Ѕ частки на спірну квартиру, та наполягали на задоволенні свого зустрічного позову.

Представник третьої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судовому засіданні просила винести рішення по справі з урахуванням майнових інтересів малолітньої ОСОБА_3 .

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_4 , та представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у жовтні 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року (справа №333/5676/18) позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цій справі задоволені.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020 р. вищевказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 р. скасоване, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено, у зв`язку з пред`явленням позову не до належного відповідача. Також роз`яснено учасникам справи №333/5676/18, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавлена права у подальшому окремо від цієї справи вирішувати питання про визнання за малолітньою права на відповідну спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 шляхом подачі відповідного позову до суду до належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року та Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020 р. встановлені наступні обставини, які також підтверджуються матеріалами цієї цивільної справи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, повторно виданого 27.01.2018 року серії НОМЕР_1 , актовий запис від 27.09.2017 року №6263.

Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ЗМБТІ», дана квартира належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2000, виданого Запорізьким місьжитлоуправління, право власності зареєстроване в установленому законом порядку в ОП «ЗМБТІ» за № 35981.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.11.2001 року по 02.04.2018 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району від 02.04.2018 р. (наявна в матеріалах спадкової справи ОСОБА_5 ), відміткою у паспорті ОСОБА_4 , відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.07.2020 р. на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 20.11.2009 р. по теперішній час.

Спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

27.02.1993 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровано шлюб.

Від шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р.,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місце знаходження матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка впродовж всього часу ухиляється від виховання та утримання сина, а також перебуванням батька дитини ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі, розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р призначено спадкодавця ОСОБА_5 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_4 без права користування пільгами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі №0827/4358/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_9 , відповідача у справі позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене рішення набуло законної сили - 21.08.2012 року.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2012 року №355/10 надано малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з посвідченням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 27.11.2012 року №57, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі № 0827/4358/2012 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та над її майном.

Донька спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.03.2012 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №1352, а також довідкою про причини смерті від 03.03.2012 року №31.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що єдиними спадкоємцями за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її внуки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_2 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_3 , з дотриманням встановленого законом строку подано заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 17.02.2018 року направлено на адресу ОСОБА_2 лист за №359/02-14, відповідно до якого останній повідомлено про необхідність надати заяву, оформлену належним чином у нотаріуса або прибути особисто до нотаріальної контори з паспортом, документами, що підтверджують повноваження опікуна, а також інші документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину. 30.03.2018 року ОСОБА_2 , яка діє від імені підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 відмовлено ОСОБА_2 , яка діє від імені підопічної ОСОБА_3 , як законний представник, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та постійно проживала за вказаною вище адресою, оскільки законним представником спадкоємця ОСОБА_2 не надано документ, що посвідчує право власності на спірну квартиру.

Спадкоємець ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті бабусі ОСОБА_5 , оскільки був зареєстрований та постійно мешкав з нею на час відкриття спадщини, і мешкає в цій квартирі до теперішнього часу, із заявою про відмову від цієї спадщини, у встановленому законодавством порядку не звертався.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відомостей про домовленість між спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_2 , що зміни розміру їх часток у спадщини після померлої ОСОБА_5 , в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що спадкоємці за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають рівні майнові права щодо спадкування, в рівних частинах (по Ѕ частки кожному), вищевказаної квартири, яка залишилась після смерті їх бабусі ОСОБА_5 , але внаслідок втрати оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. Посилання позивачки, що ОСОБА_4 не прийняв спадщину спростовується дослідженими судом доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і за малолітньою ОСОБА_3 необхідно визнати право власності на 1/2 частку спірної квартири в порядку спадкування за бабусею ОСОБА_5 , в іншій частині заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з необґрунтованістю.

Зустрічні позовні вимоги є законними, обґрунтованими, тому підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині заявлених первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , податковий номер: НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 25.02.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова