Справа № 444/3206/20
Провадження № 2/444/259/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання 06.07.2021 року не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. В заяві зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Окрім того, заперечила щодо надання строку для примирення, так як за час розгляду справи судом про розірвання шлюбу відповідач жодних дій для збереження сім`ї не вчиняв.

Відповідач в судове засідання 06.07.2021 року не з`явився. Однак, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою відповідача в справі, що позбавило можливості відповідача прибути в судове засідання.

Окрім того представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду 24.05.2021 року подав клопотання про надання строку на примирення подружжя (арк.спр.69).

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, оглянувши та вивчивши клопотання про надання строку на примирення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30.05.2019 року у справі №442/6319/16-ц.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Зазначений вище правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц.

Як встановлено з матеріалів справи, провадження в справі відкрито 04.12.2020 року.

Крім того, у жодне із призначених у справі судових засідань відповідач не з`являвся.

Суд враховує кількість поданих представником відповідача письмових клопотань про відкладення розгляду даної справи, а саме від 22.12.2020 року, 25.01.2021 року, 15.02.2021 року, 24.05.2021 року, а також подане представником позивача 24.05.2021 року клопотання про примирення сторін у справі та мотиви позову, відсутність відзиву на позовну заяву відповідача у справі та висловлену письмово думку позивачки в заяві від 06.07.2021 року, яка щодо надання строку для примирення заперечує, оскільки відповідач жодних дій для збереження сім`ї не вчиняв.

Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали примирення між сторонами не відбулось. Доводи відповідача щодо вчинення таких дій не підтвердженні жодними доказами.

Таким чином, з огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення та вважає збереження шлюбу неможливим, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивача, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.

А відтак, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.240,258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Масюк М.В. від 24.05.2021 року про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Олещук М. М.