Провадження № 2/760/5730/21
Справа № 760/2323/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Мамуня О.С. (адвокат, довіреність від 05.10.2020);

представника відповідача-1 - Литвинова О.Р. (адвокат, ордер від 01.03.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Алоіс Даллмайр Каффе ОГ (Alios Dallmayr Kaffee oHG) /далі - Позивач/ (Дінерштрасе 14-15, 80331 Мюнхен, Німеччина, адреса для листування: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, БЦ «Стенд», офіс 309А, поштова скринька 13) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_1 ), державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» /далі - Інститут інтелектуальної власності/ (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1) про визнання відсутності авторства на твір та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 28.01.2020, за підписом представника позивача - адвоката Прохорова Г.О. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить:

- визнати відсутність авторства ОСОБА_2 на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язати Інститут інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір відомості щодо визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні « Авторське право і суміжні права »;

- заборонити Інститут інтелектуальної власності реєструвати на ім`я ОСОБА_2 авторські права на твір або збірку творів, що відтворюють (копіюють) торговельні марки за міжнародними реєстраціями №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

Іншою ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.02.2021 задоволено заяву Алоіс Даллмайр Каффе ОГ (Alios Dallmayr Kaffee oHG) про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі у будь-який спосіб передавати (відчужувати) повністю чи частково майнові права інтелектуальної власності на об`єкт «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір, надавати будь-якій особі дозвіл на використання об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір, в тому числі на підставі ліцензійного договору, а також укладати з будь-якими особами будь-які інші договори щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на об`єкт «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір. Заборонено Інституту інтелектуальної власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати рішення про внесення змін до державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір щодо передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності або надання дозволу на використання об`єкта «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір іншим особам та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Авторське право і суміжні права».

До початку судового засідання 02.03.2021 секретар судового засідання доповів судді, що судові повістки, які оформлялись учасникам судового провадження, фактично поштою не направлені у зв`язку з відсутністю фінансування.

У підготовче засіданні 02.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-1 ( ОСОБА_2 ), яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Крім того, у судове засідання 02.03.2021 з`явився представник Інституту інтелектуальної власності ОСОБА_4, яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 12.01.2021 № 9/1, виданій вказаній особі як «професіоналу з інтелектуальної власності І категорії відділу сприяння захисту прав Інститут інтелектуальної власності», тобто як працівнику відповідної юридичної особи.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що справа розглядається в загальному провадженні та малозначною судом не визнавалась, суд дійшов висновку про неможливість врахування довіреності від 12.01.2021 № 9/1, як такої, що є належним доказом повноважень на представлення особою інтересів Інституту інтелектуальної власності у даній справі. Разом з тим, суд вважав за можливе допустити до участі ОСОБА_4 у судовому засіданні у якості слухача.

Щодо вручення відповідачам копії позову

У судовому засіданні представником ОСОБА_2 звернуто увагу суду на неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, що унеможливило підготовку відзиву, у зв`язку з чим просив надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції у даній справі. При цьому зауважив, що про ждане судове провадження дізнався випадково, з сайту суду.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день підготовчого засідання відповідачі відзиви на позовну заяву не подали. Проте, наразі строк, встановлений ухвалою суду від 29.01.2021 для подання відзивів не закінчився, оскільки він обраховується «з дня вручення ухвали про відкриття провадження». Проте, як зазначалось, ухвали суду, судові повістки та копії позовної заяви з додатками поштою не направлялися у зв`язку з відсутністю фінансування.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Присутні у судовому засіданні представники заявили клопотання про отримання копії позовної заяви нарочно в приміщенні суду в день судового засідання. Відповідне клопотання судом задоволено.

Щодо підсудності справи

У судовому засіданні 02.03.2021 судом було звернуто увагу присутніх учасників на наступні обставини.

Звертаючись до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом у даній справі позивач вказував, що з питань підсудності даного спору керується приписами ч. 15 ст. 28 ЦПК України (а.с. 15), та місцезнаходженням відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 10.02.2021 зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, присутнім у судовому засіданні представником ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень було надано угоду № 36/21-ц про надання юридичних послуг від 01.03.2021, укладену між ОСОБА_2 та адвокатом Литвиновим О.Р., в якій зазначено адресу замовника ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 .

Суд зазначив, що вулиця Очаківська розташована у Солом`янському районі Києва.

Також, суд зауважив, що Інститут інтелектуальної власності (знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Разом з тим, категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При цьому суд бере до уваги, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд «судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З огляду на наведене, суд пропонує учасникам судової справи надати письмові пояснення щодо підсудності даного спору саме Солом`янському районному суду міста Києва.

Підсумки

Суд вважає за необхідне вжити всі визначені законом та залежні від нього заходи задля ознайомлення учасників провадження з матеріалами справи, зокрема, вручення відповідачам у справі копії позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів направлення відповідачам у справі копії позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Присутні у судовому засіданні представники щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку до 01.04.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми сторонами та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом Алоіс Даллмайр Каффе ОГ (Alios Dallmayr Kaffee oHG) до ОСОБА_2 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання відсутності авторства на твір та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір до 01 квітня 2021 року 12 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Запропонувати учасникам судового процесу надати письмову пояснення щодо підсудності даного спору Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич