Справа № 284/398/20
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить виправити описку в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №284/398/20 за його позовом до природного заповідника «Древлянський» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди а саме: в описовій частині рішення, сторінка 5, абзац 4 текст «Шимончук М.М.», виправити на « ОСОБА_1 », сторінка 6, абзац 5, текст «Трохименко Г.», виправити на « ОСОБА_2 ». В резолютивній частині рішення в абзаці 2 період з «04.03.2020 по 22.05.2020», виправити на « 03.04.2020 по 22.05.2020».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2021 по справі №284/398/20 було визнано наказ №41-К від 25.05.2020 в.о. директора природного заповідника «Древлянський» Шелюка М.І. «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення його з роботи з 25.05.2020 за відсутність на робочому місці з 04.03.2020 по 22.05.2020 згідно п.4 ст. 40 КЗпП України, незаконним. Поновлено ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на посаді заступника директора головного природознавця природного заповідника «Древлянський» з 26.05.2020. Стягнуто з природного заповідника «Древлянський», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу в сумі 82852 грн.77 коп. за період з 26.05.2020 по 17.06.2021 та моральну шкоду в розмірі 2240 грн..

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його мотивувальній частині, сторінка 5, абзац 4 допущено описку, а саме: ініціали позивача вказано « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_1 »; на сторінці 6, абзац 5, також допущено описку, а саме вказано прізвище свідка « ОСОБА_4 », хоча відповідає дійсності « ОСОБА_2 ». В резолютивній частині рішення в абзаці 2 вказано період з «04.03.2020 по 22.05.2020», хоча потрібно «з 03.04.2020 по 22.05.2020», що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, було виявлено, що у вступній частині повного рішення допущено описку, а саме: зазначено прізвище секретаря « ОСОБА_5 », в той час як вірно « ОСОБА_6 »

За таких обставин, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2021 по справі №284/398/20 за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, замінивши у вступній частині повного рішення прізвище секретаря судового засідання з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; в мотивувальній частині в абзаці 4, сторінка 5, ініціали позивача з «Шимончук М.М.», на « ОСОБА_1 »; в абзаці 5, сторінка 6 прізвище свідка з « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_2 »; замінивши в резолютивної частини в абзаці 2, період з «04.03.2020 по 22.05.2020», на «03.04.2020 по 22.05.2020», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №284/398/20 за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, замінивши у вступній частині повного рішення прізвище секретаря судового засідання з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; в мотивувальній частині в абзаці 4, сторінка 5, ініціали позивача з «Шимончук М.М.», на « ОСОБА_1 »; в абзаці 5, сторінка 6 прізвище свідка з « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_2 »; замінивши в резолютивної частини в абзаці 2, період з «04.03.2020 по 22.05.2020», на «03.04.2020 по 22.05.2020».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець