Справа № 127/2-2717/09
Провадження 6/127/730/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2717/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/193-КЕК/07 від 1 серпня 2007р. задоволено. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1134. Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року Право вимоги по кредитному договору № 32.3/193-КЕК/07 від 01.08.2007, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшло до АТ «Дельта Банк». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/2-2717/09 від 11 жовтня 2016 року змінено сторону стягувача по справі № 2-2717/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , а саме, ВАТ «Кредитпромбанк» замінено на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №32.3/193-КЕК/07 від 1 серпня 2007р., в сумі 1492.86USD, з яких: -1406.23 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 86.63 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, що містить лише дані відповідача. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатам/ відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписанню Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Відповідно до п. 3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням, вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захист, персональних даних. У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-2717/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ». заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своє законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2717/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/193-КЕК/07 від 1 серпня 2007р. - його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція і повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21 Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2717/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/193-КЕК/07 від 1 серпня 2007р. задоволено.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1134. Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року Право вимоги по кредитному договору № 32.3/193-КЕК/07 від 01.08.2007, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшло до АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/2-2717/09 від 11 жовтня 2016 року змінено сторону стягувача по справі № 2-2717/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , а саме, ВАТ «Кредитпромбанк» замінено на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №32.3/193-КЕК/07 від 1 серпня 2007р., в сумі 1492.86USD, з яких: -1406.23 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 86.63 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2717/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/193-КЕК/07 від 1 серпня 2007р. - його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція і повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21 Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24.02.2021року.

Суддя: