overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/175/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.02.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.05.2021 року на 16.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 766/559/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Гіліна Марина Григорівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 32/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гіліною М.Г., за реєстровим № 3-412.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 02.07.2021 року.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 445/973/21
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

"05" липня 2021 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

при секретарі Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золочів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/973/21,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року Золочівським районний судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":

1153,83 грн. - основного боргу на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім", м. Київ, МФО 300647, ;227,00 грн. - судовий збір на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім", м. Київ, МФО 300647, .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вищевказаний судовий наказ10.06.2021 року.

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що не визнає заборгованість по газу в тому розмірі як вказана в судовому наказі. В зв`язку з цим просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім того, суд, дослідивши матеріали заяв та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 445/973/21, винесений Золочівським районним судом Львівської області від 03.06.2021 року за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":1153,83 грн. - основного боргу на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім", м. Київ, МФО 300647, ; 227,00 грн. - судовий збір на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім", м. Київ, МФО 300647, .

Роз`яснити АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
06.07.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6061/21
Провадження № 4-с/644/21/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач АТ «Кредобанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жорник В.І. звернувся до суду із скаргою, в якій просить суду визнати дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо реалізації майна боржника квартири АДРЕСА_1 , без наявності висновку органу опіки та піклування неправомірними та зобов`язати приватного виконавця Близнюкова Ю.В. усунути порушення та не проводити торги із реалізації майна боржника - квартири АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач АТ «Кредобанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 13 липня 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження №2/333/1846/21
Справа №333/1257/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 липня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Гешевої Ю.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката - Железняка А.В.,

представника відповідача за довіреністю - Гутарєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134-142, 265,268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (ідентифікаційний код 14313317, адреса місцезнаходження 69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, б. 3) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 37047 грн. 17 коп., вихідної допомоги в сумі 2704 грн. 01 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі -5123 грн. 15 коп., моральної шкоди в сумі 5000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 90 грн. 80 коп.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 274/1891/21
Провадження № 2-о/0274/61/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" липня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідан ня Поступайло Х.О.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні

представник заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Бердичівська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_5 , 1930 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із січня 1997 року до дня його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

-ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

-ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

-Бердичівська міська рада, проща Центральна, 1 м. Бердичів.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 572/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участі секретаря судових засідань Кудіній А.Р., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Михальця Г.В., представника відповідача Деркач Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3902/21
06 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1476,66грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 502/115/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_3 до відповідача Кілійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/115/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 29.03.2021 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 294/404/15-ц
Провадження № 2/282/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань Демчук В.І.

за участю прокурора Кухарчука С.П.

представника відповідачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Чуднівської окружої прокуратури в інтересах ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Чуднівської окружої прокуратури в інтересах ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації - відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук