Справа № 404/6273/14-ц
Номер провадження 6/404/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 404/6273/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою (вх. № 18574 від 14.05.2021 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 47-57).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2021 року прийнято до розгляду заяву № 404/6273/14-ц номер провадження 6/404/126/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року, за яким заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договором № 2050601/N-8 від 16.10.2013 року (а.с. 59).

Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано заяву, про розгляд справи за відсутності заявника ( а.с. 47).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином (а.с.68), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.10.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного «Імексбанк» 16104,50 грн. заборгованості, що виникла з договору № 2050601/N-8 про надання кредиту від 16.10.2013 року, з яких: заборгованість по кредиту в сумі 10693,10 грн., заборгованість по відсотках в сумі 839,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1572,02 грн., штраф за порушення строків сплати платежів по кредитному договору в сумі 3000,00 грн., а також 243,60 грн. судового збору (а.с. 40-41).

На виконання вказаного рішення 12.12.2014 року видано виконавчий лист (а.с. 46).

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Між Публічним акціонерним товариством «Імекс Банк» (далі - Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - Новий кредитор), 17.01.2020 року укладено договір № 115 про відступлення права вимоги (далі - Договір), (а.с.54-55), за умовами пункту 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги гроші кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Частиною першою та другою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 договору № 115 про відступлення права вимоги від 17.01.2020 року, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та ана умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Із змісту даного Договору слідує, що сторони погодили та оформили в якості додатку № 1 до Договору реєстр боржників - їх перелік, особисті дані та розмір кожного грошового зобов`язання.

Однак, в матеріалах справи відсутній Реєстр боржників - Додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 115 від 17.01.2020 року, а тому відсутній доказ відступлення права вимоги від стягувача Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно боржника ОСОБА_1 . При цьому, ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2021 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року, за яким заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договором № 2050601/N-8 від 16.10.2013 року, залишилась заявником не виконана.

Будь-яких інших переконливих доказів переходу права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до боржника ОСОБА_1 за кредитним № 2050601/N-8 про надання кредиту від 16.10.2013 року матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладних у заяві, суд вважає, що заява є безпідставною та недоведеною, в зв`язку з чим в задоволенні цієї заяви відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 76, 81, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 404/6273/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка