Справа № 521/9016/21
Провадження № 2/521/3884/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 147, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 147, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14.01.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем і зареєстрований в реєстрі за № 3 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 2752016 гривень 12 копійок, посилаючись на таке.

02.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 був укладений Договір «Автопакет» №ОД17/11/2007/840-К/108. Відповідно до цього Договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29400.00 доларів США. Згідно із п. 1.1.4 Договору Банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 02.11.2012 року. Відповідно до п. 3.1.1. Договору в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником (автомобіль марки Mercedes Smart, рік випуску 2004. красного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ). У зв`язку з невиконанням зобов`язання за Договором (як вважав Відповідач) 14.01.2021 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (правонаступник ВАТ КБ «НАДРА» за Договором) заборгованість за Договором у розмірі 2752016 гривень 03 копійки. Про виконавчий напис Позивачу стало відомо на стадії виконавчого провадження. Так, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. на підставі виконавчого напису реєстровий номер 3 від 14.01.2021 року, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д., відкрито виконавче провадження згідно з постановою ВП№65285794 від 27.04.2021 року. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження можна прийти до висновку, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений поза трирічним строком та з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 року. Оспорюваний виконавчий напис містить лише зазначення, що строк платежу за кредитним договором настав, без зазначення дати виникнення простроченої заборгованості, що має значення для встановлення моменту, коли у стягувана виникло право вимоги до боржника, що в свою чергу, дає підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Однак строк, за який провадиться стягнення у виконавчому написі не зазначений. Враховуючи наведене, можна прийти до висновку, що виконавчий напис було видано з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки його вчинено на підставі документів, що не свідчили про наявність безспірної заборгованості боржника, крім того, на момент вчинення виконавчого напису не було встановлено час виникнення права вимоги за кредитним договором, нотаріусом не перевірено чи не минуло більше трьох років з моменту виникнення заборгованості, отже, видача виконавчого напису за таких обставин призвела до порушення права боржника.Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

01 липня 2021 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є в тому числі справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідне клопотання від позивача не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 147, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.