Справа № 466/3829/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання адвоката Угриновської Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Угриновська Ю. В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26, відомості щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2021 року по даний час. Просила таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Колодій Ю. Ю. заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача, вважаючи його безпідставним.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що з метою з`ясування дійсних обставин справи, а саме підтвердження/спростування доводів відповідача в частині відсутності в нього роботи та, відповідно, доходу, що впливає на визначення розміру аліментів, тому просить витребувати відомості щодо перетину кордону відповідачем.

Ті обставини, що відповідач працює за кордоном, є лише припущенням позивача, тоді як судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Більш того, працевлаштування відповідача за кордоном та отримання там доходів не може підтверджуватися даними прикордонної служби про виїзд відповідача за межі України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотанні адвоката Угриновської Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер