Справа № 263/8147/21
Провадження № 2/263/2066/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

До позовної заяви додано клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в якому позивачка зазначає, що у неї на утриманні знаходиться донька ОСОБА_2 , батько якої не сплачує аліменти на її утримання та розмір заборгованості з аліментів становить 107 711,46 грн. Крім цього, батька дитини позбавлено батьківських прав, тому на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просила відстрочити сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, встановлених зазначеною статтею. Зокрема згідно пп. б п. 2 вказаної частини статті такими умовами є, якщо позивач має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Розглядаючи клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Разом з тим, позивачкою не зазначено строк, на який вона просить суд відстрочити їй сплату судового збору.

Крім цього, позивачка у своєму клопотанні посилається на наявність заборгованості зі сплати аліментів, разом з тим, взагалі не зазначає про свій матеріальний стан, з урахуванням того, що як вбачається з позовної заяви позивачка працює у Маріупольському міському центрі соціальних служб. Наявність заборгованості з аліментів повинна враховуватись судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору, однак підставою для такого відстрочення є саме матеріальний стан сторони, відомостей про який позивачкою до суду надано не було.

Суд також роз`яснює, що позивачка не позбавлена можливості повторно заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору, в разі приведення його до належного стану, а саме зазначення строку, на який позивачка просить відстрочити судовий збір а також надання відомостей про її матеріальний стан.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка у позовній заяві зазначає, що нею вживались заходи забезпечення позову до подання позовної заяви та ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року її позовну заяву було забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Разом з тим, позивачка не надає до суду копію відповідної ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року, за результатами розгляду її заяви про забезпечення позову.

Крім цього, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не надано до суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова