У Х В А Л А

07.07.2021 р.

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.07.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви за предметом спору щодо стягнення спричиненої їй ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди в загальній сумі 207580,60 грн, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення. Просила забезпечити вказаного позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що незастосування арешту майна може призвести до його відчуження власником та унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до неї докази, встановлено, що подана позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки у її вступній частині відсутня вказівка про ідентифікаційний номер заявленого відповідача, натомість саме за реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи здійснено запит за представленим наразі суду Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо заявленої до арешту квартири.

Окрім цього, заява про забезпечення позову не містить жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що серед іншого положеннями вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено до обов`язкового зазначення. При цьому матеріали справи не містять документальних підтверджень чинного наразі зареєстрованого місця проживання позивача за відомостями повноважного органу реєстрації місця проживання фізичної особи, що заздалегідь не виключає обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

Також заявником не підтверджено ні в який спосіб співмірності суми оспорюваної майнової та моральної шкоди із заявленим видом забезпечення та обсягом майна, яке підлягає охопленню відповідними заходами забезпечення позову, не представлено жодних відомостей щодо оціночної вартості заявленого до арешту об`єкту нерухомого майна.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що стороною позивача всупереч встановленого законом обов`язку не зазначено ідентифікаційний номер відповідача у справі, не викладено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також не вказано істотних відомостей, які є необхідними для об`єктивного вирішення питань забезпечення позову без порушень прав учасників справи та інших осіб, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не становить перешкод повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.