ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1663/20
Провадження № 22-ц/4820/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/1663/20 за апеляційними скаргами Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року (суддя Шевчук В.В., повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і після уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , а саме на: земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0052; на земельну ділянку площею 0,0684 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Стригани, кадастровий номер :02:002:0055; визнати за ОСОБА_1 право на завершення процесу приватизації та право на отримання державного акту, права на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права на внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та публічної кадастрової карти; а також відновити межі земельних ділянок та визнати право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0666 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Стригани; на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та їх уповноважених органів, відповідно до їх повноважень, здійснити усі необхідні дії (з урахуванням рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2017, справа №682/83/17), а саме: визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі та вилучити з публічної кадастрової карти України земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0006, :02:002:0045, :02:002:0049; визнати незаконним та скасувати рішення Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області №9 від 09.09.2016 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1924 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Стригани, кадастровий номер :02:002:0049; зобов`язати Крупецьку сільську раду Славутського району Хмельницької області, Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та їх уповноважені органи відповідно до їх повноважень здійснити усі необхідні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру та публічної кадастрової карти щодо права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 його спадкоємця ОСОБА_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0052; на земельну ділянку площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0666 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Стригани; на земельну ділянку площею 0,0684 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Стригани, кадастровий номер :02:002:0055; на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу, в рівних частинах.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0052; на земельну ділянку площею 0,0684 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Стригани, кадастровий номер :02:002:0055.

Визнано за ОСОБА_1 право на завершення процесу приватизації та право на отримання державного акту, а саме: на земельну ділянку площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0666 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Славутський район, с. Стригани; на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та їх уповноважені органи відповідно до їх повноважень скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі та вилучити з публічної кадастрової карти України земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0006; кадастровий номер :02:002:0045.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 1051 грн судового збору та 6500 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із цим рішенням суду в частині стягнення судових витрат з Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, остання оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що заявлені позивачкою вимоги є вимогами у сфері спадкування і ОСОБА_1 залучила Крупецьку сільську раду у якості відповідача, як орган місцевого самоврядування у зв`язку із відсутністю інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3 . Апелянт вказує, що сільська рада прав позивачки не порушувала, перешкод у спадкуванні майна не чинила, судова справа публічний інтерес не викликає, вирішення цієї справи ніяким чином не впливає на репутацію позивачки і не порушує її честі та гідності, а тому представник відповідача просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з сільської ради на користь ОСОБА_1 1051 грн. судового збору та 6500 грн. витрат на правову допомогу.

Також, не погоджуючись з рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року в частині стягнення судових витрат з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, представник служби оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не порушувалися права позивачки, не здійснювалося перешкод у спадкуванні майна, ця судова справа не має суттєвого публічного інтересу та вирішення цієї справи не впливає на репутацію позивачки, не порушує її честі та гідності. Крім того, апелянт зазначає, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а тому судові витрати, що пов`язані із розглядом цивільної справи №682/1663/20 не підлягають до стягнення із цього відповідача. Зважаючи на викладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 1051 грн судового збору та 6500 грн витрат на правову допомогу.

Учасники справи та представники учасників справи до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області та ОСОБА_2 надійшли клопотання про слухання справи без їх участі. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

І в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, постановленого за відсутністю учасників справи є дата складення повного судового рішення 25 лютого 2021 року.

Встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржено апелянтами лише в частині розподілу судових витрат, тому колегія суддів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційних скарг.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч 1, 3 ст. 13 ЦПК України cуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинити дії.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 06.08.2020 та №0.0..1 від 15.08.2020. Крім того, позивачкою в уточненому позові було зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу по справі складають 13000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №171 від 26.06.2020, додатковою угодою №1 від 26.06.2020 до Договору про надання правової допомоги №171 від 26.06.2020, квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 26.06.2020, Актом виконаних робіт від 07.08.2020 (т.1 а.с.1, 72, 100-113, 158-159).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0052; на земельну ділянку площею 0,0684 га для ведення особистого селянського господарства, що розташований за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Стригани, кадастровий номер :02:002:0055.

Визнано за ОСОБА_1 право на завершення процесу приватизації та право на отримання державного акту, а саме: на земельну ділянку площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0666 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Славутський район, с. Стригани; на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та їх уповноважені органи відповідно до їх повноважень скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі та вилучити з публічної кадастрової карти України земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0006; кадастровий номер :02:002:0045. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 1051 грн судового збору та 6500 грн витрат на правову допомогу.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи судові витрати, суд першої інстанції свій висновок обґрунтував тим, що оскільки позов задоволено частково, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідачів в рівних частках.

Проте, апеляційний суд в повній мірі не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Роз`ясненнями, що викладені в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Крім того, роз`ясненнями, що викладені в п. 47 цієї постанови передбачено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

І відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року вбачається, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (2004 р.) (нині діюча ст. 141 ЦПК України 2017 року) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення процесу приватизації земельних ділянок є Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, тому суд першої інстанції при задоволенні цих вимог, враховуючи положення п 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, вірно провів розподіл судових витрат, стягнувши із Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області на користь позивачки судовий збір та витрати на правову допомогу.

А тому посилання в апеляційній скарзі Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про відсутність правових підстав для стягнення із сільської ради судових витрат не заслуговують на увагу.

Разом з цим, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відсутність законних підстав для стягнення з Держгеокадастру на користь ОСОБА_1 судових витрат, виходячи з наступного.

Так, з огляду на положення п 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції має враховувати позовні вимоги, що пред`явлені позивачем до конкретного відповідача та результати по їх вирішенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлялися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру дві позовні вимоги щодо зобов`язання цього відповідача нарівні із відповідачами Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та їх уповноважених органів, відповідно до їх повноважень, здійснити усі необхідні дії (з урахуванням рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2017, справа №682/83/17), а саме: визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі та вилучити з публічної кадастрової карти України земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0006, :02:002:0045, :02:002:0049; та здійснити усі необхідні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру та публічної кадастрової карти щодо права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 його спадкоємця ОСОБА_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1044 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:002:0052; на земельну ділянку площею 0,0506 га для ведення особистого селянського господарства; на земельну ділянку площею 0,0666 га для ведення особистого селянського господарства; на земельну ділянку площею 0,0684 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0055; на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки, при вирішення цих позовних вимог Славутський міськрайонний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення відносно відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, тому у суду були відсутні законні підстави для стягнення із цього відповідача на користь ОСОБА_1 понесених останньою судових витрат.

А отже, колегія суддів вважає, що рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року в частині стягнення із Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру підлягає до скасування.

В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України за результатами розгляду апеляційних скарг Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відсутні законні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року в частині стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 350 грн 33 коп судового збору та 2166 грн 66 коп скасувати.

В решті рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 25 лютого 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай