Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Справа153/961/21

Провадження2/153/186/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О. Г.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, в якій просила: встановити факт, що ОСОБА_2 дійсно є її рідним братом та визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання судового рішення законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області помер її рідний брат ОСОБА_2 . Після одруження вона змінила дівоче прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Після смерті брата ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку. До шести місяців після смерті брата вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, а саме: їй не було відомо про існування у власності брата земельної ділянки, а дізналася лише на початку квітня 2021 року, після чого звернулася за роз`ясненнями щодо прийняття спадщини до приватного нотаріуса Горбоконь О.Г. та почала збір необхідних документів. Їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та братом ОСОБА_2 , оскільки як вбачається із свідоцтв про смерть останній записаний як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про її народження вона записана як « ОСОБА_3 », та згідно листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС від 30.03.2021 спадкодавець у свідоцтві про своє народження записаний як « ОСОБА_3 », що є відмінним, у зв`язку із чим необхідно встановити факт родинних відносин. Вона являється спадкоємцем другої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Заповіт спадкодавцем не складався. Вважає, що нею пропущено строк із поважних причин, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №179853 від 06.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив суд їх задовольнити. Вказав, що позивач дійсно пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як їй не було відомо про існування у брата спадкового майна земельної ділянки. Зазначив, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№4194 від 29.06.2021 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог, заява представника позивача про виклик і допит свідків.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 06 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин; витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими документами, задоволення клопотання представника позивача про виклик і допит свідків, про що постановлено ухвалу без виходу суду до нарадчої кімнати.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 даних ними у судовому засіданні, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їм це відомо, так як вони проживала в одному селі, були сусідами з ОСОБА_2 .

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2012 (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.04.1951 (а.с.5), копії Свідоцтва про шлюб виданого повторно 03.03.2020, довідки Могилів-Подільського міського голови №46 від 22.03.2021 та копії листа начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС №549/21.24-39 від 30.03.2021 судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом позивача ОСОБА_1 .

Із листа приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. №69/01-16 від 27.04.2021 судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, є власником земельної ділянки площею 1,8882, яка розташована на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер якої :06:001:0025, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №226115.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65280223 від 22.06.2021 судом встановлено, що інформація у Спадковому реєстрі щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Суд вважає встановленим та приходить до переконання, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті брата ОСОБА_2 .

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку їй не було відомо про існування спадкового майна в її брата ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які вона посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки про існування спадкового майна у її брата дізналася тільки у квітні 2021 року, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустила строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1262, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2021 року о 13 годині 03 хвилини.

Головуючий Т. В. Гаврилюк