Провадження № 2-п/127/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила переглянути та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою. Мотивувала тим, що причини її неявки до суду є поважними, зокрема секретар судового засідання повідомив їй, що судове засідання 18.11.2020 не відбудеться, та тим, що не отримувала судової повістки про виклик до суду 10.12.2020. Крім того суд дійшов до хибного висновку про позивач є співвласником спірної квартири. Також при ухваленні рішення суд не врахував, що в спірній квартирі також проживає повнолітній ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідач до судового засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Оскільки позивач помер після ухвалення рішення суду та предметом судового розгляду є перевірка законності заочного рішення на момент його ухвалення, суд вважає за можливе розглянути заяву без залучення до участі у справі правонаступників позивача та за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що про розгляд справи 18.11.2020 о 14 год 00 хв відповідач ОСОБА_1 повідомлена, про що свідчить її підпис у розписці (а.с. 250 т. 1), однак не з`явилась в судове засідання, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 9, т. 2).

В судове засідання, призначене на 10.12.2020 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, при цьому як свідчать матеріали справи судова повістка отримана нею 23.11.2020 (а.с.13, т. 2).

10.12.2020 судом ухвалено заочне рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,0 кв. м з балконом, а у користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату площею 17,0 кв.м; у загальному спільному користуванні залишено кухню, площею, вбиральню, ванну, коридор. Вирішено питання судових витрат.

Встановлюючи порядок користування, судом встановлено, що спірна квартира набута сторонами в період шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона з`являлась до суду 18.11.2020, проте була проінформована про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу відповідача, суд вважає безпідставними, так як вони не підтверджені жодними доказами. Так само суд відхиляє доводи про поважність причини неявки в судове засідання 10.12.2020 так як відповідач не була належним чином повідомлена про місце дату та час судового засідання, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

Обставини на які посилається відповідач, зокрема, що позивач не є співвласником спірної квартири суперечать встановленим судом на момент ухвалення рішення та належними доказами не підтверджені.

Також суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 про те, що при ухваленні рішення суд не врахував, що в спірній квартирі також проживає повнолітній ОСОБА_3 , оскільки спір стосувався встановлення порядку користування житлом між його співвласниками.

Враховуючи відсутність правових підстав для скасування заочного рішення, заяву ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: