Справа № 758/8846/19
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 не з`явився,

представник боржника ОСОБА_2 з`явився,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» - представник не з`явився,

приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський А. М. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М.,

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М. щодо передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 58260029 Акціонерному товариству «Універсал Банк».

У судовому засідання представником боржника подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ, які перебувають у провадженні Подільського районного суду м. Києва про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 58260029 неправомірною та визнання оцінки майна вищезазначеної земельної ділянки недостовірною, адже судові рішення по цих справах підтвердять неправомірності передачі майна ПАТ «Універсал банк».

У судове засідання інші учасники скарги не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Боржником подано скаргу на дії приватного виконавця у відповідності до розділу VII Цивільного процесуального кодексу України, яким регламентовано судовий контроль за виконанням судового рішення. Нормами статеттей цього розділу не передбачено зупинення провадження у справі при розгляді скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із матеріалів долучених до клопотання про зупинення провадження у справі, встановлено що представник боржника надає копію позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Приватна експертна група» про оскарження оцінки майна, яка не підписана позивачем, однак додано накладні поштового зв`язку «Укрпошта» про направлення такого позову до Подільського районного суду м. Києва. Попри те, подані докази, суд оцінює критично, оскільки такий не свідчить про перебування даної справи у провадженні суду.

Разом із тим, представник боржника на підтвердження своїх доказів про необхідність зупинення провадження у справі надає суду ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про прийняття до розгляду скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. щодо відкриття виконавчого провадження № 58260029.

Суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу є окремими процесуальними рішеннями приватного виконавця, а відтак представником скаржника не доведено підстав відсутності об`єктивної неможливості розгляду судом даної скарги до розгляду скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження; також суд враховує відсутність процесуальних повноважень суду на зупинення провадження на стадії судового контролю за виконанням судових рішень, а відтак суд прийшов до висновку, що у клопотанні про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А. М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 25 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець