overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/747/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 24 лютого 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 456/2997/20
Провадження № 2/456/350/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України, ст. 22 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19 липня 2021р.

Суддя Р. Т. Шрамко
30.06.2021
Провадження № 2/359/1233/2021
Справа № 359/9254/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма Іванків» до ОСОБА_1 про стягнення збитків -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України, визнано обов`язку явку позивача та відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 22 вересня 2021 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/764/21
Провадження № 2-сз/306/10/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеною заявою, так як відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM0BV59R від 30.04.2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р UA0007457).

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Михальченко Федора Володимировича - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення PROM0BV59R від 30.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
єдиний унікальний номер справи 531/201/19
номер провадження 2-во/531/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про виправлення описки у рішенні суду по справі №531/201/19,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року Карлівським районним судом винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

01.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище особи та адресу осіб, з яких стягується заборгованість, вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 » та «с. Уствиця» замість правильного «с. Устивиця».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначене прізвище « ОСОБА_1 » - читати як « ОСОБА_2 »; у другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, зазначене село «Уствиця» - читати як «Устивиця».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 16.06.2021 року по справі №531/201/19, а саме:

у першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначене прізвище « ОСОБА_1 » - читати як « ОСОБА_2 »;

у другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, зазначене село «Уствиця» - читати як «Устивиця».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа № 158/1134/21
Провадження № 2/0158/349/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 липня 2021 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою суду від 14.06.2021 провадження у справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи до закінчення розгляду Верховним Судом касаційного провадження у справі № 158/5/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25 червня 2021 року Верховним Судом було прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 липня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 758/5231/18
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши цивільну справу № 758/5231/18 (провадження № 2/758/1221/21) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування збитків -,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року зустрічний позов прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року первісний позов залишено без розгляду, а розгляд справи № 758/5231/18 продовжено за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування збитків.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року

№ 798/0/15-21 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку та відповідно до розпорядження від 11 травня 2021 року № 1963 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_2

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

З огляду на викладене, вказана справи підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 758/5231/18.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/865/20

провадження № 22-ц/4809/925/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкова Олександра Олеговича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 16 липня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження № 2п/932/43/21
у х в а л а

18 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду від 27 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені.

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

В період з 06.07.2021 року по 06.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебуватиме в відпустці.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 12 серпня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження №: 8/755/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами.

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

30 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшлла заява ОСОБА_1 про невідкладене вирішення питань, щодо поданих до суду 12 травня 2021 року.

Однак, вивчивши зміст даної заяви, суд дійшов висноку, що заявником не виправлено недоліки викладені в ухвалі суду від 12 травня 2021 року.

Таким чином, станом на 01 липня 2021 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи № 484/2478/21 р.
Провадження №2-н/484/544/21р
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2021 р. м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 7393 грн. 97 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ В.І.Закревський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя ____________________________________В.І.Закревський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________