Справа № 2026/2-342/11
Провадження № 6/630/4/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретарі Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Збицької Елліни Павлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ОТП Банк» Збицька Е.П. звернулася до суду із заявою від 29 січня 2021 року, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 12 лютого 2021 року, просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» у виконавчому листі, виданому Люботинським міським судом Харківської області в справі № 2026/2-342/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-702/1064/08 від 06 серпня 2008 року в загальній сумі 233370,66 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області в справі № 2026/2-342/11 від 18 серпня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № ML-702/1064/08 від 06 серпня 2008 року, який перебував на примусовому виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Але на теперішній час виконавче провадження завершено. 29 червня 2010 року від ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, внаслідок чого усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором перейшли до ТОВ «ОПТ Факторинг Україна». Такі дії цілком відповідають вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому, на думку заявника, є всі підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником. Без проведення такої заміни правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника та інші заінтересовані особи були повідомлено про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши подані заявником документи та перевіривши матеріали справи № 2026/2-342/11, суд встанови наступне.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року в справі № 2-342/11 задоволено в повному обсязі позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-702/1064/08 від 06 серпня 2008 року в загальній сумі 233370,66 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання за заявою представника позивача було видано виконавчого листа.

29 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) та ПАТ «ОТП Банк» (продавець) укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким Банк продав (переуступив) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а покупець прийняв портфель та зобов`язався сплатити на користь продавця винагороду. В п. 3.1. ст. 3 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю сторони, які його підписали, визначили, що перелік кредитних договорів міститься у додатку до цього договору.

Відповідно до п. 3.3 ст. 3 Договору купівлі продажу кредитного портфелю до покупця, ТОВ «ОТП Факторинг України», за кредитними договорами перейшли наступні права у зв`язку з продажем Кредитного портфелю: усі права, вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій; право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитними договорами з дати набрання чинності.

В ст. 1 Договору купівлі продажу кредитного портфелю визначено, що «Кредитний портфель» - це права вимоги до Боржників щодо сплати загальної заборгованості Боржників перед Продавцем за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції на дату набрання чинності, а також права, зазначені у статті 3.3. цього Договору.

Витягом з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю підтверджується те, що кредитний договір № ML-702/1064/08 від 06 серпня 2008 року, боржником в якому є ОСОБА_1 , був переданий від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6122цс13, яка є обов`язковою для застосування судами.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи обґрунтованість заяви представника стягувача, також наявність процесуальної можливості для здійснення заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 10-12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ОТП Банк» Збицької Елліни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»» у виконавчому листі № 2026/2-342/11, виданому Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № ML-702/1064/08 від 06 серпня 2008 року в загальній сумі 233370,66 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 01 березня 2021 року