Провадження № 2з/205/140/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської ради, про встановлення материнства та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про встановлення материнства та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 21 січня 2021 року надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

19 березня 2021 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи, оскільки висновок експертизи є важливим доказом у встановленні обставин справи. Просила призначити судово-біологічну експертизу у справі, поставивши на вирішення експерта питання, чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною чоловічої статі, народженою ІНФОРМАЦІЯ_1 поза закладом охорони здоров`я, та чи є ОСОБА_1 біологічною матір`ю малолітньої дитини чоловічої статі, народженої поза закладом охорони здоров`я 24 липня 2014 року; проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР; витрати за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є встановлення материнства позивача щодо малолітньої дитини чоловічої статі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 визнає себе біологічною матір`ю дитини, яку народила поза закладом охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить суд внести відомості про неї як матір дитини до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та дитиною чоловічої статі, народженою поза закладом охорони здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Якщо так, чи є ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічною матір`ю дитини чоловічої статі, народженої поза закладом охорони здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: