Номер провадження 2/387/31/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача ( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна про визнання договорів міни недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_4 з позовами до відповідача про визнання договорів міни недійсними, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0156, розміром 3,7806 га, :02:000:0157 розміром 3,77781 га та :02:000:0155 розміром 3,7681 га, які розташовані на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. З метою оформлення спадщини позивач у визначений законом термін, звернувся до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. З метою визначення обсягу спадкового майна, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката та в результаті перевірки з`ясував, що право власності на вказані земельні ділянки 26.07.2018 було зареєстровано на ОСОБА_5 на підставі договорів міни №819, № 820, №821 від 26.07.2018, посвідчених приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. Враховуючи наявне у ОСОБА_6 психічне захворювання, а саме параноїдальної шизофренії ( діагноз був встановлений в 2011 році ), останній, під час підписання договорів міни, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому сторона позивача вважає, що є підстави для визнання договорів міни недійсними.

Представники позивача в судовому засіданні жодних клопотань не заявляли.

Представник відповідача просив визнати явку приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни обов`язковою та в подальшому вирішити питання про допит її в якості свідка. Також представник відповідача заявив клопотання про надання йому можливості долучити до матеріалів справи докази, які отримав сьогодні з можливістю направити заздалегідь сторонам та подати ці докази до суду. Крім того враховуючи, що представник відповідача нещодавно вступив у справу, а тому просив визначити строк у 15 днів для подання відзиву. Також представник відповідача заявив клопотання про направлення ОСОБА_4 викладені письмові питання щодо позовних вимог.

Представники відповідача заперечували з приводу клопотань про направлення ОСОБА_4 викладених письмових питань щодо позовних вимог, а також забезпечення обов`язкової явки в судове засідання нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни. Щодо надання додаткового часу для подачі доказів та надання додаткового строку для відзиву не заперечували. Просили в такому разі надати не більше 5 днів для подання відповіді на відзив.

Третя особа будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надавала.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання передбачені ст. 197 ЦПК України .

Щодо клопотання представника відповідача про надання письмової відповіді позивачеві на письмові запитання щодо позовних вимог представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже клопотання представника відповідача про надання відповіді на поставлені запитання у клопотанні підлягають до задоволення.

Також суд вважає за необхідне надати додатковий строк стороні відповідача для подачі нових доказів та визначити строки для подання відзиву та відповіді на відзив і заперечень учасникам справи.

Крім того відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни обов`язковою для вирішення питання щодо її допиту в якості свідка та отримання пояснень щодо позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни в наступне судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали у порядку, встановленому ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на поставлені представником відповідача ОСОБА_3 запитання, які зазначені у клопотанні.

Надати представнику відповідача ОСОБА_3 додатковий п`ятиденний строк для подання до суду додаткових доказів у справі в порядку передбаченому ст. 83 ЦПК України.

Визначити відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна про визнання договору міни недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : заслухати вступне слово учасників справи, дослідити заяви по суті спору, дослідити письмові докази та за наявності допитати свідка .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.