Провадження № 2/752/49/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «НАДРА» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним правочину.

14.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони позивача його правонаступником та закриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №752/14608/15-ц задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено позивача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №752/14608/15-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним правочину.

Судом отримано клопотання від відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якого остання не заперечує проти задоволення вказаної заяви, а також просить залишити без розгляду її ж зустрічну позовну заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним правочину, розглянути їх без її участі.

Також, до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Ю.В. відповідно до якого представник просить суд задовольнити заяву та розглянути за її відсутності.

Заява ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі мотивована тим, що між нею та відповідачкою досягнуто домовленості щодо позасудового врегулювання спору щодо заборгованості за Кредитним договором №212/П/РП/2008-840 від 14 травня 2008 року.

За змістом ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлені вимоги у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви позивачки ОСОБА_1 та заяви відповідачки ОСОБА_2 , щодо відмови від первісного позову та залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, а тому зазначені заява мають бути задоволені судом, а провадження у справі за первісним позовом закрито, зустрічні позовні вимоги залишено без розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду і з тих самих підстав не допускається, відповідачці ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255,256,257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «НАДРА» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним правочину, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк