ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3409/20

провадження №22-ц/822/160/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Нестеренка Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява обґрунтована тим, що їй та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_2 визначити розмір частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру, вона не має можливості у позасудовому порядку визначити розмір ідеальних часток у нерухомому майні.

Враховуючи те, що частки у спільній сумісній власності не визначено, вона обмежена у праві розпоряджатися своєю часткою, тому просила суд визначити частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 по 1/3 кожному.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що нерухоме майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності, частки співвласників не виділені, але є рівними, а тому існує можливість визначення ідеальних часток із спільної сумісної власності по 1/3 частини кожному в позасудовому порядку.

Окрім того, з позовом щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності або поділ майна, що є у спільній сумісні власності позивач до суду не зверталася.

На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Г.О., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

08 лютого 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, через відсутність предмету спору, оскільки майно стосовно якого ініційовано спір перейшло на праві власності позивачці ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі нотаріальної угоди. Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, їм відомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності спору про визначення часток у квартирі, яка була спільною сумісною власністю сторін та предметом спору в даній цивільній справі, а тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про закриття провадження слід задовольнити, рішення суду першої інстанції у цій справі слід скасувати із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити учасникам цієї справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 374 ,377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2021 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владична

І.М. Литвинюк