Провадження № 2/344/3205/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони, до набрання законної сили рішення у справі: Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області передавати у власність або у користування земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0077, площею 0,0961 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; Державним реєстраторам прав на нерухоме майно, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати державну реєстрацію речових прав та вчиняти інші реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0077, площею 0,0961 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Державним кадастровим реєстраторам вносити будь-яких зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:0077, площею 0,0961 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує, що ним подано позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з вимогою скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:012:0077, площею 0,0961 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:012:0077, площею 0,0961 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до ухвали від 06 липня 2021 року залишено без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відтак є незрозумілим, в межах якого позову заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову поданого до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області чи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як вказується у заяві.

Крім того, під час вирішення питання про забезпечення позову по суті, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник вказує на те, що вказаний у заяві спосіб забезпечення позову ефективно захистить його права, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення у даній справі, адже уповноважені органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, інші особи можуть вчиняти дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому у матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні докази, які б давали підстави вважати про існування реальної загрози вчинення дій зі сторони уповноважених органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб чи інших осіб щодо оспорюваної земельної ділянки, які порушують права заявника, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням сторони заявника.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, враховуючи вище викладені приписи законодавства, передбачені законом підстави для задоволення заяви відсутні.

Одночасно слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк