Справа № 759/5380/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"05" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 759/5380/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Поправки, 6, оф. 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року цивільну справу № 759/5380/21 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно представником позивача до суду подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 62735 від 05.10.2020 року та витребування від ТОВ «ФК «Аланд» оригіналу або належним чином завіреної копії кредитного договору на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 62735 від 05.10.2020 року, оригіналу або належним чином завіреної копії розрахунку заборгованості за кредитним договором на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 62735 від 05.10.2020 року, оригіналу або належним чином завіреної копії повідомлення ТОВ «ФК «Аланд», яка надсилалася ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором, матеріали на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 62735 від 05.10.2020 року, оригіналу або належним чином завіреної копії виконавчого напису № 62735 від 05.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та оригіналу або належним чином завіреної копії повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд» направленого на адресу ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач має труднощі в отриманні вказаних документів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 759/5380/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35): належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року за № 62735.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301):

-належним чином завірену копію кредитного договору на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 62735 від 05.10.2020 року;

-належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 62735 від 05.10.2020 року;

-належним чином завірену копію повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», яка надсилалася ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором;

-належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 62735 від 05.10.2020 року;

-належним чином завірену копію виконавчого напису № 62735 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-належним чином завірену копію повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» направленого на адресу ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України)

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я