Справа №2-2417/11
Провадження № 6/932/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», де боржниками зазначені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», де боржниками зазначені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.02.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 2-2417/11, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 02.02.2011 дана цивільна справа була розглянута по суті.

Вважаю, що дану письмову заяву про заміну стягувача правонаступником, яка подана на стадії виконання судового рішення, подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання даної заяви всім учасникам справи.

Зважаючи на викладене, зазначена заява про заміну стягувача правонаступником підлягає поверненню заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», де боржниками зазначені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Роз`яснити заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева