overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2279/20
Провадження № 2/675/209/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Лютарської сільскої ради Ізяславського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року залучено до участі в справів якості правонаступника відповідача Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ізяславську міську раду Хмельницької області.

У ході підготовчого провадження у справі встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду копією актового запису про смерть № 271.

Пункт 1 частини першої статті 251 та пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 0,2500 за адресою АДРЕСА_1 , з приводу якої поставлене питання позивачкою.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Єдиний унікальний номер 234/4707/21
Номер провадження 22-ц/804/1752/21

Єдиний унікальний номер 234/4707/21 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1752/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.,
суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Краматорським міським судом Донецької області 12 квітня 2021 року постановлено ухвалу, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ст. 353 ЦПК), а тому справа має бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Судді:
Справа № 285/5226/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ",

на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/786/21
Номер провадження № 2/650/251/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07 липня 2021 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І. Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області місце знаходження: вул. Шкільна, 114 смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що слід з`ясувати обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 21.07.2021 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2021 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І.Хомик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3927/20
Провадження №2/636/409/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.05.2019 року в розмірі 23476 (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 46 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23476,46 грн, а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк», адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 323/817/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

07.07.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про надання неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на виїзд у супроводі матері та без дозволу батька на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження, в межах Автономної Республіки Крим, та на в`їзд у зворотному напрямку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, двічі не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні повідомила про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про надання неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на виїзд у супроводі матері та без дозволу батька на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження, в межах Автономної Республіки Крим, та на в`їзд у зворотному напрямку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 750/6874/21
Провадження № 2-н/750/1743/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1847 грн 21 коп. та 227 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 638/5439/21
Провадження № 2/643/3878/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Хотян К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нестерової М.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 07.07.2021 Справа № 324/99/21
Єдиний унікальний №324/99/21
Провадження № 22-ц/807/2863/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/1369/20 Провадження № 2/591/360/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

8 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців з моменту смерті відповідача.

На даний час 6 місячний строк закінчився.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 197, 200, 211, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання на 6 серпня 2021 року 9-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:Бровченко Б.Ю.

представника третьої особи:Семенюк П.А.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/16922/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (припиненні повноважень), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (припиненні повноважень).

Ухвалою судді від 22.12.2020 року прийнято до провадження цивільну справу № 757/16922/20-ц та призначено підготовче засідання.

23.03.2021 року під час проведення підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідча Бровченко Б.Ю в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Семенюк П.А. в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/16922/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (припиненні повноважень)та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк