Справа № 519/758/19
Провадження № 2-зз/504/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Також до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, діючий в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В березні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.09.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.11.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2020 року задоволений самовідвід судді Барановської Земфіри Ільїмдарівни по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розпорядженням керівника апарату Южного міського суду Одеської області від 06.02.2020 року призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Розпорядженням керівника апарату Южного міського суду Одеської області від 17.02.2020 року справу направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Доброва П.В. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року затверджено мирову угоду.

Заявники ОСОБА_1 та адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, діючий в інтересах ОСОБА_2 надали до суду заяви про скасування заходів забезпечення позовув якій вони просять скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалами Южненського міського суду від 09.09.2019 року та від 17.10.2019 року по справі в порядку забезпечення позову було накладено арешти на майно, яке належить сторонам по справі. На теперішній час підстави забезпечення позову відпали.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з`явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Стаття 158 ЦПК України передбачає можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Цивільним процесуальним законодавством України визначено виключений перелік осіб, за ініціативою яких може бути скасовано заходи забезпечення позову.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд враховує, що арешт накладався з метою забезпечення позову та що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року затверджено мирову угоду, а тому вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_1 та адвоката Чумаченко Станіслава Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_2 і зняти арешт з майна.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.09.2019 року шляхом накладення арешту на на майно, а саме: на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0625га, кадастровий номер :01:006:0417, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); на 1/2 частину автомобілю CHEVROLET CAPTIVA, державний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати заходи забезепечення позову накладені ухвалою Южного міського суду від 17.10.2019 року шляхом накладення арешту на майно, а саме: на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_3 , загальною площею 43,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); на 1/2 частину автомобіля марки Audi N8TT, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров