1Справа № 335/6937/21 2-з/335/143/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її необхідно передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, а тому і його заява про забезпечення позову, яка подана одночасно із позовною заявою, підлягає передачі на розгляд цьому ж суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 5 липня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова