СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1052/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ТІМ", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_6 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправним дій та скасування номеру запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.06.2020 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ТІМ", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_6 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправним дій та скасування номеру запису про право власності.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, а саме: просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

30.07.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зазначену вище справу було залишено без руху та надано час позивачам для усунення недоліків.

14.08.2020 року позивачами було усунуто недоліки .

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ТІМ", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_6 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправним дій та скасування номеру запису про право власності направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Непогодившись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року щодо направлення вищезазначеної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, 09.10.2020 року представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 26.11.2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року було скасовано та направлено зазачену справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову заборона вчиняти певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Предметом спірних правовідносин є квартира АДРЕСА_1 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ТІМ", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни, ОСОБА_6 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрина Андрія Олеговича про визнання протиправним дій та скасування номеру запису про право власності- задовольнити.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті забезпечити цивільний позов шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 25.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум