Провадження № 2/127/1768/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, починаючи з 01.02.2005 року до досягнення ними повноліття.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2005 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005 року скасоване і ухвалене нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку і доходів кожного місяця. Стягнення здійснювати до досягнення дітьми повноліття.

За примусовим виконанням судового рішення позивач не зверталась, оскільки відповідач сплачував аліменти на утримання обох дітей добровільно за їхньою спільною домовленістю. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. З того часу відповідач припинив сплату аліментів на її утримання.

У 2020 році ОСОБА_3 вступила на перший курс інституту мистецтв Київського університету імені Б. Грінченка з денною формою навчання за спеціальністю хореографія, на контрактній основі. Строк навчання з 21.09.2020 року по 30.06.2024 року.

Будь-якого джерела доходів дочка не має, перебуває на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги. Позивач є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Самостійно утримувати дочку, забезпечувати її всім необхідним для проживання та навчання позивачу надзвичайно важко. Тоді як відповідач добровільно допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати.

Враховуючи викладене позивач просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме 2000 грн. щомісячно до завершення навчання ОСОБА_3 . Позивач вважає, що такий розмір аліментів відповідає вимогам закону, інтересам як платника аліментів, так і повнолітньої дитини з урахуванням матеріального утримання дочки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано суду відзив на позов, у строк встановлений судом. Однак, доказів надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу суду не надано, тому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України суд не приймає до розгляду відзив на позов.

Позивач просила зобов`язати відповідача надати суду відомості про місце його роботи та розмір отримуваної заробітної плати.

До відзиву на позов відповідач серед інших документів надав і довідку про доходи з ТОВ «БТ БУД» ідентифікаційний код за .

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, починаючи з 01.02.2005 року до досягнення ними повноліття.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2005 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005 року скасоване і ухвалене нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку і доходів кожного місяця. Стягнення здійснювати до досягнення дітьми повноліття.

За примусовим виконанням судового рішення позивач не зверталась, оскільки відповідач сплачував аліменти на утримання обох дітей добровільно за їхньою спільною домовленістю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. З того часу відповідач припинив сплату аліментів на її утримання.

Відповідно до договору №1295/20дІМ від 14.09.2020 року, укладеного між Київським університетом імені Б. Грінченка та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надаються освітні послуги за рахунок коштів замовника за спеціальністю хореографія. Строк навчання з 21.09.2020 року по 30.06.2024 року, денна форма навчання.

Згідно з довідкою № 449 від 03.12.2020 р., виданою Київським університетом імені Б. Грінченка ОСОБА_3 навчається в інституті мистецтв Київського університету імені Б. Грінченка на 1 курсі денної форми навчання групи ХРб-1-20-4.0д за спеціальністю «Хореографія», за кошти фізичної особи. Термін навчання з 21.09.2020 р. до 30.06.2024 р.

Згідно із довідкою від 23.02.2021 р. ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Головному Управлінні УПФ у Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за період з січня 2020 по лютий 2021 становить 30 000, 00 грн.

З наданої довідки про доходи відповідач працює на посаді лицювальник плиточник в ТОВ «БТ БУД», в м. Києві, отримує заробітну плату, яка за листопад 2020 року становить 5772,00 грн.; грудень 2020 р. 5772,00 грн.; січень 2021 р. 6708,00 грн.; лютий 2021 р. 6708 грн.; березень 2021 р. 6708 грн.; квітень 2021 р. 6708, 00 грн., всього за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року становить 38 376,00 грн.

Відповідач має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться.

Положеннями ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Законодавче визначення рівного обов`язку відносно кожного з батьків передбачає і добросовісне його виконання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Оскільки ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , вона правомірно звернулася до суду з цим позовом.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Дослідивши письмові докази, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При визначенні розміру аліментів та матеріальних можливостей відповідача судом враховано, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, враховано матеріальне становище повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання. ОСОБА_3 стипендію не отримує, навчається на денній формі навчання, самостійного доходу (заробітку) не має.

Доказів про те, що крім основного місця роботи в ТОВ «БТ БУД», відповідач має інші доходи, про платоспроможність сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі 2000 грн. щомісячно, позивачем не подано.

Розмір заробітної плати відповідача за останні місяці роботи складає 6708,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, та часткове визнання позову відповідачем в розмірі аліментів 1000 грн. щомісячно, суд дійшов до переконання в наявності підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 908, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач уклала договір № 4 від 01.04.2021 р. з адвокатом Воронцовою О.В. Згідно з актом виконаних робіт позивач сплатила адвокату за консультацію та складання позовної заяви 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією №4 від 14.04.2021 р.

Враховуючи часткове задоволення позову відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4,76-81, 89, 141,263-265 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , яка навчається у Київському університеті імені Б.Грінченка, в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16.04.2021 р., на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500, 00 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя