overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Харків

справа № 612/130/21

провадження № 22ц/818/4855/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року в складі судді Масло С.П. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 430/877/21
Провадження № 2/430/192/21
РІШЕННЯ

06 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря Романової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права на земельну частку (пай), в зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, і те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 392, 393 ЦК України, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права на земельну частку (пай), в зв`язку із втратою правовстановлюючого документа задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на землях, які перебувають у власності СВАТ «Батьківщина», с. Платина Станично-Луганського району луганської області, розміром 9,53 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату серії ЛГ № 0152898 зареєстрований в книзі сертифікатів на земельну частку (пай) по СВАТ «Батьківщина» за № 378 від 17.05.2000 року, який був виданий згідно розпорядження Станично-Луганської районної державної адміністрації № 12 від 19.01.1998 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено 9 липня 2021 року.

Суддя О.М.Попова
05.07.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6958/20
Провадження № 2/644/830/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1 на останню відому адресу реєстрації місця проживання була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 19.06.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу її право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2-о/127/196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Матвійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.1999 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перепільчинці, Шаргородського району, Вінницької області, проживала за адресою : АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниці (актовий запис про смерть №3065 від 16.10.2020 р. у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 2018 року постійно проживали разом в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті матері, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 09.07.2021 р.

Суддя
Справа 487/5804/16-ц
Провадження № 22-з/812/106/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
заслухавши суддю - доповідача: Колосовського С.Ю.,
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень у справі.
Керуючись ст. 271 ЦПК України,
Призначити зазначену заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 08 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Розгляд заяви буде здійснено без виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/1428/20
Провадження № 2/615/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Валки

Валківськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей Степанової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: пл. Центральна, 2, м. Валки, Харківської області, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, - відмовити

Повний текст рішення буде складений 15 липня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2/686/4546/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судвого розгляду, подав заяву про надання строку на примирення терміном 2 місяці.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення два місяці, зважаючи на те, що продружжя має неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п.3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці до 06 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 591/4328/21 Провадження № 2/591/2307/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15502 грн 79 коп. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року на 13-годину 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 229/688/21
Провадження № 2/229/585/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської державної нотаріальної контори, Спартаківської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з данним позовом в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок А-1, площею 39,90 кв.м, житловою площею 22,80 кв.м, господарськими будівлями та спорудами: сараєм Б, гаражом В, літньою кухнею Г, погребом П, душовою Ж, туалетом Е, огорожею, а також на земельну дялянку площею 0,1411 га, які розташовані в АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 197 ЦПК Україн и судом :

вирішено питання про залучення співвідповідача;

з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

з`ясовано чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

вирішено питання про витребування спадкової справи;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської державної нотаріальної контори, Спартаківської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 14 липня 2021 р.на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 569/7051/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В..

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 331/4896/20
Провадження № 2 /331/559/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

23.02.2021
Справа № 361/2447/16-ц
Провадження № 2-п/361/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ліжевського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву подану представником відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права зареєструвати право власності на іпотечне майно,

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права зареєструвати право власності на іпотечне майно, - задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, у цивільній справі № 361/2447/16-ц, провадження № 2 /361/63/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду м.Бровари, вул. Грушевського,2 , каб. 208.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.