Справа № 478/536/21 Провадження № 2/478/170/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого суді Томашевського О.О.,
секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області, смт. Казанка, цивільну справу №478/536/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселобалківська сільська рада про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
Адвокат Страх В.О., звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення молекулярно генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи, представник позивача просив поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Оплату за проведення даної експертизи представник позивача просив покласти на ОСОБА_3 .
В судовому засіданні, представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В свою чергу, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно не обґрунтоване належними доказами, а ґрунтується лише на сумнівах позивача. Крім того, призначення у справі даного виду експертизи може завдати неповнолітній дитині психологічної шкоди.
Позивач та відповідач, а також представники третьої особи, в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Позивач та відповідач направили до суду своїх представників. Третя особа, не повідомила взагалі про причину своєї неявки.
Суд вважає, що присутність представників сторін надає можливості проводити підготовче судове засідання та вирішити питання щодо призначення експертизи у справі.
Неявка в судове засідання представника третьої особи у справі, також не перешкоджає проведенню судового засідання.
Таким чином, заслухавши позиції представників сторін, проаналізувавши обставини справи на предмет доказування та необхідності доведеності фактів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на частину 3 статті 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Частиною 4 статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно - генетичну експертизу. При цьому, питання, які повинні бути поставлені експерту та підлягають встановленню в даному цивільному спорі між сторонами на думку суду є: чи перебуває в прямій біологічній спорідненості громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Також, суд враховує, що згідно офіційної інформації Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеної на електронному сайті установи, дана експертна установа забезпечує проведення даного виду експертиз.
Враховуючи наведене, суд вважає, що місце розташування такої експертної установи є наближеним до учасників процесу та забезпечить належним чином оперативне проведення призначеної експертизи.
Доводи представника відповідача щодо необґрунтованості клопотання про призначення експертизи та щодо можливого завдання дитині шкоди психологічного характеру суд відхиляє як необґрунтовані, адже предметом доказування у даних правовідносинах є спорідненість осіб, що є предметом та підставою позову. Що стосується можливого завдання дитині шкоди, то вказана позиція представника відповідача ґрунтується на припущеннях, без наведення будь-яких обставин, які можуть підтвердити таке побоювання.
Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням сторін або з ініціативи суду.
Оскільки у даній справі в порядку підготовки до її судового розгляду слід призначити експертизу, то суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження.
Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.
Зупинення провадження, зупиняє перебіг продовжених судом процесуальних строків проведення підготовчого провадження.
Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселобалківська сільська рада про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - судову молекулярно - генетичну експертизу.
На вирішення експерту поставити питання:
- чи перебуває в прямій біологічній спорідненості громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга відповідно безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2021 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський