Провадження №22-ц/812/393/21
У Х В А Л А

справа № 487/3507/19

05 липня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Коломієць В.В.,

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - правонаступником якої є ОСОБА_3 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, про визнання розпорядження незаконним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Рехлецьким Р.В. - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18 червня 2021 року від судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічного узгодження з МКП «Миколаїводоканал» на прокладання та підключення трубопроводів каналізації та водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , проведення оплати дослідження згідно виставленого рахунку. Того ж дня вказана цивільна справа надійшла з експертної установи до суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Рехлецький Р.В. - підтримали клопотання експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання експерта за її відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно пунктів 1, 3 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

01 липня 2021 року на виконання запиту судового експерта на адресу апеляційного суду від Управління комунального майна Миколаївської міської ради надійшов лист, в якому ними повідомлено про відсутність у них запитуваних експертом документів, а саме технічного узгодження з МКП «Миколаївводоканал» на прокладення та підключення трубопроводів каналізації та водопостачання до кв.

АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про приєднання документів на виконання клопотання експерта: технічні умови на проектування каналізації для приватного домоволодіння від 05.03.2013 року, технічні умови на проектування водовідведення для приватного домоволодіння від 05.03.2013 року, свідоцтво про державну повірку лічильника, акт прийому водо лічильника 05.03.2013 року , акт зняття контрольних показань від 14.05.2014 року, акт про пломбування водолічильника від 23.05.2019 року.

02 липня 2021 року від представника позивача - адвоката Рехлецького Р.В. - надійшла заява про долучення оригіналу квитанції на підтвердження сплати послуг експерта.

За таких обставин клопотання експерта слід задовольнити, приєднавши до матеріалів справи надані відповідачкою та представником позивача документи.

Оскільки для проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 22 квітня 2021 року потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 83, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. - задовольнити .

Долучити до матеріалів справи додатково надані відповідачем ОСОБА_2 технічні умови на проектування каналізації для приватного домоволодіння від 05.03.2013 року, технічні умови на проектування водовідведення для приватного домоволодіння від 05.03.2013 року, свідоцтво про державну повірку лічильника, акт прийому водолічильника 05.03.2013 року , акт зняття контрольних показань від 14.05.2014 року, акт про пломбування водо лічильника від 23.05.2019 року; представником позивача - адвокатом Рехлецьким Р.В. - квитанцію про сплату витрат за проведення експертизи в сумі 7200 грн.

Надати в розпорядження експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41) матеріали цивільної справи № 487/3507/19 (2 томи) та інвентаризаційну справу № 19397 для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська