Справа № 2-4661/11
Провадження № 2-во/638/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року заяву призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.04.2011 року до його повноліття.

З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року вбачається, що судом допущено описку, а саме неправильно вказано по батькові дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2008 року прізвище ім`я по батькові дитини « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

Таким чином, у тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року допущено описку та неправильно зазначено по батькові дитини, а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 рокупо цивільній справі № 2-4661/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: у тексті рішення вказати правильно по батькові дитини « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва