Справа № 199/7463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Коробкова С.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Коробков С.М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 20.03.2019 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2009 року у сумі 6375,06 гривень, в тому числі: 280,19 грн. - заборгованість за кредитом; 5814,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 280,19 грн. - заборгованість за пенею, а також 1762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 8137 (вісім тисяч сто тридцять сім) гривень 06 копійок.

27.12.2019 року судом було видано виконавчий лист по вказаній справі, однак відповідно до даних системи документообігу банку виконавчий лист №199/7463/18 виданий Амур-Нижнодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" втрачено та до виконання не пред`явлено, у зв`язку з чим представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №199/7463/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви матеріалів, суд вважає заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2009 року у сумі 6375,06 гривень, в тому числі: 280,19 грн. - заборгованість за кредитом; 5814,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 280,19 грн. - заборгованість за пенею, а також 1762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 8137 (вісім тисяч сто тридцять сім) гривень 06 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду 27.12.2019 року видано виконавчий лист по вказаній справі.

Відповідно до листа старшого державного виконавця АНД ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гомілко А.Є. виконавчий лист №199/7463/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 8 137,06 грн., знаходився на виконанні в АНД ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 28.08.2020 року повернутий стягувачу на підставі п.2.ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надісланий за адресом АДРЕСА_1 . Повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Однак відповідно до даних системи документообігу банку виконавчий лист №199/7463/18 виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" - втрачено.

Таким чином, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а рішення суду на даний час не виконане, суд вважає заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Коробкова С.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Коробкова С.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі 199/7463/18 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2009 року у сумі 6375,06 гривень, в тому числі: 280,19 грн. - заборгованість за кредитом; 5814,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 280,19 грн. - заборгованість за пенею, а також 1762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 8137 (вісім тисяч сто тридцять сім) гривень 06 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя