overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/2773/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 3 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
07 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину будинку
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 214/5256/21
2-о/214/123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Саксаганський районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту його постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року на території України.

Разом із заявою заявник надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надав довідку про те, що він виявив бажання пройти програму «Пізнай істину», у зв`язку з чим знаходиться у Центрі реінтеграції та адаптації БФ «Добро+Дій» на повному забезпеченні та не працевлаштований.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Саксаганський районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у справі на 29.09.2021 року, на 12 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 366/3054/20
Провадження № 2/366/782/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Слободян Н. П., за участю секретаря судових засідань - Мартовицької Н. Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від14.12.2020року провадження по справі відкрито та призначеного підготовчого судового засідання.

21 грудня 2020 року до суду надійшов лист Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за вих.№ 02-48-156 від 21.12.2020 року про заміну відповідача - Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської областіна правонаступника - Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із листом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про заміну неналежного Відповідача, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області було прийняте рішення від 11.12.2020 року № VIII-1/17 «Про початок реорганізації сільських рад Іванківського району шляхом приєднання до Іванківської селищної ради», в якому Іванківську селищну раду визначити правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад Іванківського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Тетерівська сільська рада Іванківського району Київської області, яка є відповідачем у справі, підлягає заміні на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області, як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити Тетерівську сільську раду Іванкіського району Київської області як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області (07201, Київська область смт.Іванків вул.І.Проскури,47 Іванківський район Київська область, Код , Е-mail: ), як правонаступника.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 01 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити Іванківській селищній раді Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Слободян
Дата документу 08.07.2021
Справа № 501/2011/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1774,02 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 77,64 грн., трьох відсотків річних 26,89 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №311.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

При таких обставинах вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 628/1563/21
Провадження № 2/628/687/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 липня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 08.10.2018.

Ухвалою суду від 12.05.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Згідно з повідомленням Укрпошти «адресат відсутній», у зв`язку з чим поштові відправлення повернуті на зворотну адресу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто суду.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 713/2669/20
Провадження №2/713/162/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника позивача адвоката Стадника Ігоря Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 576/1300/21
Провадження № 2/576/348/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК
відповідачОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

АТКБ „Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 в електронному вигляді надійшла заява, в якій останній повідомляє, що заборгованість по кредитній карті № НОМЕР_1 сплатив, на підтвердження чого надіслав довідку Приватбанку від 06.07.2021 року.

З огляду на викладене, відсутність належним чином завіреної копії довідки банку та значимість витребуваної інформації для вирішення спору, суд дійшов висновку про доцільність витребування з АТ КБ „ПриватБанк інформації щодо наявності у ОСОБА_1 станом на 06.07.2021 року заборгованості за кредитним договором б/н від 22.08.2011 року.

Керуючись статтями 81, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію про наявність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 22.08.2011 року станом на 06.07.2021 року. Інформацію слід надати до 21 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №705/5350/17
2/705/286/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

07.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 199/4649/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів, сплати судового збору тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України позивачем до примірника заяви, призначеної для суду, долучено в якості доказів копії письмових документів, які не засвідчені належним чином відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду раніше поданих в якості додатків до позову копій документів належним чином завірених для суду та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 750/833/21
Провадження № 2/750/701/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи № 750/833/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судової технічної експертизи матеріалів документів.
06.07.2021 на адресу суду повернулися матеріали справи, а ухвала від 24.05.2021 про призначення судової технічної експертизи матеріалів документів без виконання, у зв`язку з відсутністю в Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України фахівців, які мають відповідну кваліфікацію за даним напрямком, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним поновити.
Призначити підготовче засідання на 16.07.2021 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя