overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2021 рокуСправа № 322/574/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

23 червня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач ОСОБА_1 в особі представника (адвоката Пузіна Д.М.) просить суд:

зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками 232684000:16:001:003, :16:001:003 і :16:001:0004 шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь - яку господарську діяльність з вказаними земельними ділянками.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач в позові зазначає, що на підставі державних актів на право власності земельних ділянок серії ЗП 084979 і серії ЗП 084980 ОСОБА_3 на праві власності належать земельні ділянки площами 0,4000 га і 0,2500 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивачем також надані докази про заведення спадкової справи.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області Моргунова О.В. копію спадкової справи №10/2021 заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.81 ЦПК України, суддя

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича копію спадкової справи №10/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватному нотаріусу Моргунову Олександру Володимировичу надати суду витребувані матеріали, встановши йому для виконання цієї ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Моргунова Олександра Володмировича у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/99/21
УХВАЛА

03.03.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Соколовій Л.Я., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/28804/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Відповідач у засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце проведення засідання.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 3 березня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9397/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря -Подоляк М.В.,

представника позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Щолокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 33748 (тридцять три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 83 коп., з яких 32766,03 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення; 503,89 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості; 478,91 грн. - сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33126849;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження №2/760/3846/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

третьої особи- ОСОБА_4

третьої особи- ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати незаконним Розпорядження органу приватизації Державної адміністрації Залізничного району у м. Києві №15565 від 18.04.1997 року та Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.04.1997 на квартиру АДРЕСА_1 , що видане відділом приватизації державного житла Залізничного района м.Києва на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19.07.2021.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 521/2716/21
Провадження № 2/521/2603/2
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, за яким просить суд:

-визнати протиправними дії ОСОБА_1 при поданні заяв на реєстрацію місця проживання шести осіб у нерухомому майні яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відновити становище яке існувало до порушення;

-скасувати реєстрацію місця проживання шести осіб у нерухомому майні яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: просив витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеськї міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення кола відповідачі в по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник Служби у справах дітей підтримала клопотання.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За викладених обставин суд має задовольнити клопотання, витребувавши інформацію з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ІКЮО 38226516, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д)

У відповідності до ст. ст. 43, 84, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ІКЮО 38226516, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 08.07.2021 р.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 703/1943/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В цей же день, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/1187 від 30 червня 2021 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 07 липня 2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
справа № 274/3087/21
провадження № 2/0274/1231/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

06.07.2021 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивачки на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви .

Керуючись ст. 257, 260,354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1699/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що дитина сторін проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач немає стабільного заробітку і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі.

Позивач у позові просила здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач відзиву на позов не подав; будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки в судове засідання не повідомив; клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2021 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3173/21
Провадження № 2/552/1334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в виконавчому листі

08.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

06.07.2021 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено в повному обсязі.

На підставі вищевказаного рішення суду, 07.07.2021 року Київським районним судом м.Полтави, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 2 500 грн., щомісячно, починаючи з 11.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні виконавчого листа №552/3173/21 від 07.07.2021 року судом було допущено помилку, а саме вказано, що станом на 07.07.2021 року рішення Київського районного суду м.Полтави набрало законної сили 06.08.2021 року. Проте, станом на день винесення виконавчого листа рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину не набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у виконавчому листі №552/3173/21, виданому Київським районним судом м.Полтави 07.07.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід виправити описку, зазначивши, що рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину не набрало законної сили.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №552/3173/21, виданому Київським районним судом м.Полтави 07.07.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши, що рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину не набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
УХВАЛА

08.07.2021 сел.Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в загальному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2021 року о 09 год 15 хв.

4. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення на відповідь на відзив, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Дата документу 07.07.2021
Справа № 937/6303/21
Провадження № 2-о/937/495/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

«07» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 08 липня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 08 липня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна