Справа№938/12/21
Провадження № 2/938/48/21
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення 111 114,97грн

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 ;

представник відповідача: адвокат Аиаманюк Р.І.;

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 111 114,97грн.

Ухвалою від 20.01.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04.02.2021.

В судове засідання 04.02.2021 з`явився відповідач. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Суд задовільнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 23.02.2021.

17.02.2021 відповідачем було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та для повного і всебічного розгляду справи, витребувати у позивача ряд документів.

В судове засідання 23.02.2021 з`явився відповідач та його представник. Позивач явки представника не забезпечив.

Відповідач надав пояснення в яких зазначив, що він не заперечує факту отримання кредитної картки, однак ні витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ні довідки про зміну умов кредитування він не підписував, і йому невідомо на якій підставі збільшувався кредитний ліміт по цій картці, оскільки він зголи на це не давав. Також зазначив, що між ним та позивачем було укладено інший кредитний договір за програмою «Куб», згідно якого йому мали бути надані кошти в сумі 100 000,00грн. Однак з невідомих для нього причин на його картковий рахунок 01.11.2016 та 02.11.2016 банком було зараховано по 100 000,00грн, а вже 03.11.2016 з його рахунку банком було списано кошти в сумі 100 000,00грн, про що у виписці по рахунку зазначено як покупка. Хоча жодних покупок на таку суму в цей день він не робив. Окрім того, почалось нарахування відсотків та щомісячне списання протягом календарного року з його рахунку коштів рівними платежами по 11 162,66грн, всього 12 платежів. При цьому згідно долученої банком довідки, максимальна сума кредитного ліміту становила 18 200,00грн. Відповідач вважає, що кошти які він отримував по програмі «КУБ» включені позивачем до суми боргу, яка є предметом цього спору, хоча згідно позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості згідно анкети-заяви від 16.05.2011.

З метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

-матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ;

-детальну виписку про рух коштів;

-детальний розрахунок заборгованості;

-документи, на підставі яких змінювались умови кредитування та збільшувалась процентна ставка за даним договором та докази підстав такого збільшення;

-документи на підставі яких збільшувався кредитний ліміт відповідача та докази , які підтверджують таку підставу.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач зазначає, що раніше подати таке клопотання не міг, оскільки він не володіє достатньо положеннями чинного законодавства, йому було важко самотужки розібратися із тонкощами кредитування, і відповідно таке клопотання було подано 17.02.2021, тобто в день укладення договору із адвокатом.

Враховуючи те, що згідно позовних вимог викладених у позовній заяві, предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним згідно анкети заяви від 16.05.2011 а також «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», а відповідач стверджує, що ні витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ні довідки про зміну умов кредитування не підписував, і йому невідомо на якій підставі збільшувався кредитний ліміт по цій картці, а також стверджує, що між ним та банком було укладено інший кредитний договір за програмою «Куб», згідно якого йому бути надані кошти в сумі 100 000,00грн, і які включені позивачем до суми боргу, яка є предметом цього спору, з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити та витребувати у позивача вищезазначені документи.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів, а також, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись статтями 2, 12,76,81,83,84, 223,240, 260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача- Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступі докази:

-належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 ;

-детальну виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 ;

-детальний розрахунок заборгованості;

-документи, на підставі яких змінювались умови кредитування ОСОБА_1 згідно договору від 16.05.2011 та збільшувалась процентна ставка за даним договором, докази підстав такого збільшення;

-документи на підставі яких збільшувався кредитний ліміт ОСОБА_1 та докази , які підтверджують таку підставу.

Зазначені в ухвалі письмові докази направити протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на адресу: 78700, Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул.Жаб`євська,76.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання на 11.03.2021 о 15 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.