Провадження №6/359/88/2021
Справа №2-642/11
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-642/11, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року у розмірі 309697 гривень 29 копійок.

Представник заявника Іжаковський О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник боржника Кочмарьова Т.С. надала до суду письмові заперечення на заяву про заміну стягувача його правонаступником, якими просила відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування своїх заперечень представник боржника вказала на те, що подана заява не містить доказів, які б підтверджували факт відкриття виконавчого провадження з виконання рішення в справі №2-642/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором. Крім цього, боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №64179590 з примусового виконання виконавчого напису №5540, виданого 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року, стягувачем за яким є ТОВ «Вердикт Капітал». На переконання представника відповідача у такий спосіб ТОВ «Вердикт Капітал» намагається стягнути заборгованість за кредитним договором у подвійному розмірі: на підставв рішення суду та на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явивсь. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача був повідомлений належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року, задоволений, а саме: з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 309697 гривень 29 копійок (а.с.45-46).

Вказане рішення набрало законної сили та 12 квітня 2011 року представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був виданий виконавчий лист (а.с.57).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

02 серпня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ПАТ «ОКСІ Банк» договір відступлення права вимоги №114/2-16 (а.с.113-119), за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року. Вказана обставина підтверджується Реєстром боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-16 (а.с.137-139)

В той же день року ПАТ «ОКСІ Банк» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення права вимоги (а.с.121-128,129-131), за яким ПАТ «ОКСІ Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним №1 від 23 липня 2008 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що виникли на підставі кредитного договору №1 від 23 липня 2008 року.

При цьому, судом також критично оцінюють доводи представника боржника ОСОБА_2 стосовно того, що ТОВ «Вердикт Капітал» не надано доказів, які б підтверджували факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року.

Так, за змістом ч.5 ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім цього, суд вважає необґрунтованим твердження представника боржника ОСОБА_3 стосовно того, що ТОВ «Вердикт Капітал» вчиняються дії щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у подвійному розмірі, зокрема на підставі рішення суду та на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №64179590 від 18 січня 2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., з примусового виконання виконавчого напису №5540, вчиненого 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., з ОСОБА_1 стягується заборгованість за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року за період з 02 серпня 2019 року по 01 грудня 2020 року у розмірі 2116202 гривні 12 копійок (а.с.160-161).

В той час як, при звернення до суду з вказаною заявою ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити стягувача з виконання виконавчого листа №2-642/11, виданого 12 квітня 2011 Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.57), на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року у розмірі 309697 гривень 29 копійок, яка виникла станом на 16 листопада 2010 року (а.с.45-46).

Таким чином в ході примусового виконання вказаних виконавчих документів, а саме: виконавчого напису нотаріуса та виконавчого листа, здійснюється стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за одним і тим самим кредитним договором, але за різною сумою заборгованості, яка нарахована за різні періоди. Тому судом не встановлено обставин, які б свідчили про подвійне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі №2-642/2011, виданому 12 квітня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) у виконавчому листі №2-642/11, виданому 12 квітня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 23 липня 2008 року у розмірі 309697 гривень 29 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 01 березня 2021 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський