Справа № 758/3168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 1594 від 27.04.2005 вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з нею в квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 .

Вказала, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною її сина ОСОБА_3 , в даній квартирі не проживає більше 5 років, речей своїх в квартирі не має.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, у поясненнях на позовну заяву просила вирішити справу у відповідності до чинного законодавства України.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності третьої особи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Обгрунтовуючи позов про визнання відповідача такою, що втратила право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , позивач посилалася на те, що вона є власником зазначеної квартири, у якій, крім неї та її сина ОСОБА_3 , зареєстрована колишня дружина сина - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.01.2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 21.01.2014 про, що складено відповідний актовий запис № 13 (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 більше 5 років не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці дані підтверджуються поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 13) та актами комісії у складі: майстра техдільниці ОСОБА_8 , майстра техдільниці ОСОБА_9 , майстра техдільниці ОСОБА_10 від 04.02.16, 25.03.2016, 27.05.16 (а.с. 14-16).

Оскільки відповідач у квартирі не проживає, речей своїх в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує, просила визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеною квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак у квартирі не проживає більше п`яти років, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 76-80, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспортні дані та рєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомі), третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 9/6) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 25.02.2021.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук