Справа № 504/496/21
Провадження № 2/504/1544/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Кудрявцева Ігора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2021 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0182, площею 0,103 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0181, площею 0,103 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (сім).

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про виправлення технічної описки, зокрема, зазначив, що адреса земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0181 вказана в ухвалі невірно: АДРЕСА_2 (сім), тоді як вірною адресою є адреса: АДРЕСА_2 .

Під час попереднього розгляду, суддею встановлено, що заява подана в електронній формі, при цьому заява не підписана заявником за допомогою кваліфікованого цифрового підпису.

Частинами 1 - 3 статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу № 9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу.

Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

За правилом п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку відсутній кваліфікований електронний підпис особи, яка звернулась із заявою, тобто заява не підписана.

Тому заяву слід повернути заявнику для виконання наведених приписів закону.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кудрявцева Ігора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко