overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/182/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/516/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 січня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1842/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1115/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Онищенко О.І., Харечко Л.К.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити термін до 26.07.2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/932/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного Бюро Розслідувань, про відшкодування шкоди спричиненої органом державної влади України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському Окружному Адміністративному суду, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/932/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного Бюро Розслідувань, про відшкодування шкоди спричиненої органом державної влади України, провести в режимі відеконференції.

Доручити Львівському Окружному Адміністративному суду, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 03.03.2021 року об 12 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Львівського Окружного Адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 939/1290/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 липня 2021 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1080/20
номер провадження 2/531/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівського навчально-виховного комплексу №1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Карлівської міської ради, третя особа на стороні позивача: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права на оформлення у власність земельної ділянки без згоди користувача, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року учасники справи, які про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Причини неявки представників позивача та відповідача суду не відомі.

З Карлівської міської ради в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Попівського навчально-виховного комплексу №1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Карлівської міської ради, третя особа на стороні позивача: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права на оформлення у власність земельної ділянки без згоди користувача на 06 вересня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1048/21
Провадження № 2/675/516/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 26 серпня 2021 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26 серпня 2021 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 569/3133/21
01 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 . Повне судове рішення складено - 05.07.2021 року. Суддя О.В.Панас
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1262/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/325/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши заяву судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Тернопільського апеляційного суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року. Дана апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи №607/1262/18, провадження 22-ц/817/325/21, було здійснено автоматизований розподіл судової справи та встановлено наступний склад суддів: головуючого судді - Шевчук Г.М., суддів - Костів О.З., Міщій О.Я.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у вищевказаному складі суддів.

Було встановлено, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 , який є сусідом по місцю проживання головуючої судді.

Суддею - доповідачем Шевчук Г.М. подано заяву про самовідвід, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по даній справі є її сусід по місцю проживання ОСОБА_1 .

За змістом ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, заяву судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Галини Михайлівни - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Галини Михайлівни в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шевчук Г.М.

Судді: Костів О.З.

Міщій О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7289/21 Справа № 212/1399/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Ігор Володимирович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центра 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в Дніпропетровській області про визнання договорів комісії, купівлі - продажу та свідоцтв недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Ігор Володимирович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центра 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в Дніпропетровській області про визнання договорів комісії, купівлі - продажу та свідоцтв недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 326/1023/21
Провадження № 2-н/326/65/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.05.2018 по 01.01.2019 з ОСОБА_1 у розмірі 1092,38 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 227 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Приморської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації як померлий (а.с.15).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник помер, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

30.06.2021