У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Справа153/652/21

Провадження2/153/115/21-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О. Г.

учасники справи: представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» - Вовк Н. А., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снітко В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання на 16 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони. 16 червня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 30 червня 2021 року за заявою представника позивача. 30.06.2021 підготовче засідання було вдруге відкладено за заявою представника позивача на 07.07.2021 на 13 годину 00 хвилин.

У підготовчому засіданні представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» - Вовк Н.А., яка діє на підставі Довіреності №1-14-0256 від 31.12.2020 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Окрім того, подала до суду заяву про виклик свідків від 07.07.2021 за вхід.№4453. Заява мотивована тим, що свідки зможуть підтвердити обставини, які викладені у позовній заяві. Просила заяву задовольнити. Щодо заявленого клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків не заперечувала, лише вказала, що немає необхідності викликати в якості свідків директора СО «Могилів-Подільські ЕМ» Уварова М.М. та заступника голови комісії ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А., який діє на підставі Ордеру серії ВН №168971 від 07.07.2021 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків. Натомість, заявив клопотання за вхід.№4454 від 07.07.2021 про витребування доказів та виклик свідків. Клопотання мотивоване тим, що витребування доказів зазначених у клопотанні надасть змогу об`єктивно встановити обставини, які будуть впливати на те, коли та яка саме проводилася перевірка (огляд), що буде мати наслідком правильного нарахування збитків, які позивач вказує в позовних вимогах та які нараховуються відповідно до Постанови №312 від 14.03.2018. Окрім того, витребування інформації надасть змогу зробити висновки та встановити чи відбулись всі дії по виявленню самовільного підключення до електричної мережі. Свідки зможуть уточнити обставини, які викладені в акті про порушення і нарахування збитків, крім того встановити обставини проведення засідання комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» про розгляд акту про порушення №01067 від 13.11.2020.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про виклик свідків. Клопотання свого представника підтримав у повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків та клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті, а також для правильного розрахунку позовних вимог в частині нарахованого збитку, який просить стягнути позивач, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у відповідача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, суд має підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 91, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» - Вовк Наталії Анатоліївни про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; голову комісії директора СО «Могилів-Подільські ЕМ» - Уварова М.М.; заступника голови комісії Сватюка О.В.; інженера групи ФКВ Качур Н.В.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» графік контрольних оглядів та технічних перевірок, які проводилися у селі Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області (колишнього Ямпільського району Вінницької області) за 2019-2020 роки; відомості, коли саме проводився останній контрольний огляд та технічна перевірка по АДРЕСА_1 (колишнього Ямпільського району Вінницької області), тобто до 13.11.2020 у домоволодінні ОСОБА_1 ; відомості яка саме перевірка (огляд) чи інше, проводився/лись/ 13.11.2020 по АДРЕСА_1 (колишнього Ямпільського району Вінницької області) у домоволодінні ОСОБА_1 ; завірені належним чином копії відповідних наказів, розпоряджень, посадових інструкцій, а також інформації про пройдене відповідне навчання та здійснення інструктажу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, проводили відповідні перевірки та складати акти про порушення; завірені копії документів, які підтверджують створення позивачем комісії з розгляду актів про порушення; оригінал журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення в тому числі із зазначенням інформації щодо засідань комісії з розгляду Акту про порушення №01067.

Копію ухвали надіслати директору АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» (24400, вулиця Полтавська,87 місто Могилів-Подільський Вінницької області), для виконання.

Зобов`язати директора АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити директору АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 27 липня 2021 року включно.

У підготовчому засіданні у цивільній справі №153/652/21 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії оголосити перерву до 28 липня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк