overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2021 Справа № 310/9472/20
Єдиний унікальний № 310/9472/20
Провадження № 22-ц/807/2845/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року (повний текст складено 31 травня 2021 року) позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02 серпня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/1823/21
2/705/1602/21
У Х В А Л А

30.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Після надходження до суду інформації на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, 04.06.2021 ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 30 червня 2021 року без виклику сторін.

30 червня 2021 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Станом на 30 червня 2021 року до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи по суті провести 06 вересня 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив залишаються тими ж, що були зазначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
У Х В А Л А

Справа № 385/588/21

2/385/243/21

05.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області клопотання представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом фермерського господарства "Юлія" до ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Юлія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Волощук В.В. заявив клопотання про залучення співвідповідача по даній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_3 була придбана земельна ділянка у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може вплинути на його права, як добросовісного набувача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання подане представником позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача адвоката Волощука В.В. та залучити до справи співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права, як добросовісного набувача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Не припиняючи провадження по справі залучити співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом фермерського господарства "Юлія" до ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача.

Направити ОСОБА_4 судову повістку з копією позовної заяви разом з додатками та копією даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4376/21
ун. № 759/8386/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 462/7195/20
Провадження № 2-з/445/10/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Бездєтко М.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації.

13.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, шляхом огляду доказів за їхнім місцезнаходженням, а саме: піблікацій на персональній сторінці ОСОБА_4 в соціальній мережі "Facebook" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема:

- ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3

- ІНФОРМАЦІЯ_4

05.07.2021 року, в підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання про забезпечення доказів, без розгляду.

Предтавник відповідача ОСОБА_2 , не заперечив щодо залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їхнім місцезнаходженням, а саме: піблікацій на персональній сторінці ОСОБА_4 в соціальній мережі "Facebook" слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації,

шляхом огляду доказів за їхнім місцезнаходженням, а саме: піблікацій на персональній сторінці ОСОБА_4 в соціальній мережі "Facebook" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 353/209/21
Провадження № 2/353/160/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Мотрук Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

06 травня 2021 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано два місяці для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку наданого для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини поновити та продовжити судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 15 год 30 хв 28 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Номер провадження 2/754/5324/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненню заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/10112/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 611/452/21
Провадження № 2-н/611/89/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2021 року м. Барвінкове
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
З довідки про заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з серпня 2018 року по червень 2021 року (з урахуванням індексу інфляції та 3% річних) у сумі 25 398,80 грн.
За таких обставин суд вважає, що заявлені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в сумі 24 696грн. 33 коп.; 3% річних в сумі 192 грн. 60 коп. та інфляційних втрат в сумі 519 грн. 87 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.А. Коптєв
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 135/1628/19

Провадження № 2/126/454/2021

"01" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача задовольнити

Долучити до матеріалів справи копію статуту КП «РК «Лада» затвердженого рішенням 47 сесії Ладижинської міської ради №1588 від 24.06.2010 року.

Витребувати з Ладижинської міської ради відомості про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати керуючого справами Ладижинської міської ради помісячно за період з 01.06.2017 року по 31.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 372/3936/18
Провадження 2-1005/21
ухвала

05 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю представниці позивача Михайлюк К.О.,

представника відповідачки Стельниковича С.А.,

представниці третьої особи Хлистун О.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «Радпол» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обухівська міська рада, про заборону здійснювати самовільну забудову та зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представники сторін, третьої особи вважали можливим завершення підготовчого провадження, посилаючись на те, що спір не врегульовано.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко