Провадження № 2/127/3305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вінницької міської ради Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивований тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частка будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , іншим співвласником 1/2 частки будинковолодіння є відповідач. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №35/1044 від 10.09.1954 року за колишніми землекористувачами будинковолодіння була зареєстрована земельна ділянка площею 753 кв.м. в постійне користування. Вказана земельна ділянка була сформована та внесена до Державного земельного кадастру. Позивач має намір скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, однак згоди з іншим співвласником (відповідачем у справі) з приводу порядку користування земельною ділянкою не досягнуто. В позасудовому порядку вирішити спір неможливо. Викладене стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 753 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, надано відповідачу строк на надання суду відзиву на позовну заяву,

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року витребувано у КП ВМБТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 ) та матеріали обміру будівельного кварталу №138-139, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.04.1954 року №35/1044 в м. Вінниці.

10.11.2020 року від КП ВМБТІ до суду надійшла інвентаризаційна справа №9743 на будинковолодіння АДРЕСА_1 та матеріали обмірів будівельного кварталу №138-139.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька 63) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 09.07.2019 року, кадастровий номер :03:041:0302 площею 0,0753 га, розташовану в АДРЕСА_1 , що виготовлена ТОВ «Юридично земельний союз Альянс»; витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька 63) інформацію на технічних носіях про земельну ділянку, кадастровий номер :03:041:0302, площею 0,0753 га, розташовану в АДРЕСА_1 ; призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

29.12.2020 року з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання ухвали суду надійшла технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:041:0302).

09.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №593 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року провадження у цивільній справі поновлено.

31.03.2021 року представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 753 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, згідно з варіантом №2 додаток №2 до висновку №593, складеного 04.03.2021 року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 376 кв.м., ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 377 кв.м.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками згідно з варіантом №2 додаток №2 до висновку експерта №593. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про призначені судові засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, про причини неявки суд не повідомляла, про судовий розгляд цивільної справи була обізнана, про що свідчить, зокрема, її особиста присутність під час огляду та інструментальних обмірів об`єкту експертного дослідження 26.02.2021 року (сторінка 2 висновку експерта №593), однак зацікавленості в розгляді справи не виявила, своїми процесуальними правами як відповідач не скористалася. Враховуючи викладене суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі без участі відповідача.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Сторчак Т.В. в судовому засіданні з приводу вирішення позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної та інвентаризаційної справ, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Земельного кодексу України щодо порядку користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 10.09.1954 року №35/1044 «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу №138-139 міста Вінниці» за житловим будинком по АДРЕСА_2 (після зміни нумерації та перейменування вулиці - будинок АДРЕСА_1 ) закріплена земельна ділянка площею 753 кв.м. (а.с.11-13).

На підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. 12.11.2015 року за реєстром №3242, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори 05.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі №2-441, ОСОБА_3 є власником 1/2 частки житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с. 54). Державну реєстрацію права власності проведено 05.04.2016 року (а.с.55).

09.07.2019 року ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 753 кв.м. з кадастровим номером :03:041:0302, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі на місцевості (акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, абрис зовнішніх меж), на підставі якої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 09.07.2019 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки (а.с.14-17).

Позивач має намір приватизувати земельну ділянку, яка перебуває в його користуванні. Для цього їм зі співвласником будинковолодіння (відповідачем у справі) необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване будинковолодіння.

Однак дійти згоди з відповідачем у встановленні порядку користування земельною ділянкою не вдалося, договір про порядок користування земельною ділянкою між ними як дійсними співвласниками будинковолодіння не укладався.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК).

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц).

Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо (п.18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

У справі за клопотанням сторони позивача була проведена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої 04.03.2021 року складений висновок експерта №593 (а.с.99-116).

На розгляд суду запропоновано варіанти №1,2,3 встановлення порядку користування земельною ділянкою (кадастровий номер :03:041:0302), площею 753 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, які описані в дослідницькій частині (таблиця №1,2) та графічно зображені на схемах в додатках №1, №2, №3 до Висновку №593.

При розгляді варіантів суд звертає увагу, що варіанти №2 та №3 не мають між собою розбіжностей в площі земельних ділянок, користування якими запропонованому співвласникам, є найбільш наближеними до часток співвласників у будинковолодінні (377 кв.м. та 376 кв.м), однак вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 753 кв.м., між співвласниками будинковолодіння, відповідно до варіанту 2 (додаток 2) висновку експерта №593 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 04.03.2021 року, на якому наполягав представник позивача, відповідно до якого:

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0376 га, позначеною блакитним кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 2 (варіанту 2) встановлення порядку користування земельною ділянкою;

ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0377 га, позначеною рожевим кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 2 (варіанту 2) встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказаний варіант не завдає шкоди раціональному використанню земельної ділянки, в тому числі із врахуванням видового використання земельної ділянки, не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю.

Вказаний варіант не має зламів у лінії розташування межі та є найбільш оптимальним для обох землекористувачів.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат суд не проводить, оскільки позивач просив, в разі задоволення позову, судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.120 ЗК України, ст.319 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 189, 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 753 кв.м., кадастровий номер :03:041:0302, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 згідно з Додатком 2 до висновку експерта №593 від 04.03.2021 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 ), відповідно до якого:

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0376 га, позначеною блакитним кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 2 (варіанту 2) встановлення порядку користування земельною ділянкою;

ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0377 га, позначеною рожевим кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 2 (варіанту 2) встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додаток 2 (варіант 2) встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 753 кв.м., кадастровий номер :03:041:0302, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висновку експерта №593 від 04.03.2021 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід`ємною частиною цього рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 ,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя: