ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/5519/16-ц

провадження № 22ц/818/2199/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» - залишено без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу суду поштою 05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 2270,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року об 11-30 год.

23 лютого 2021 року засобами електронної пошти до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Просив провести судове засідання у справі шляхом відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з чим, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 березня 2021 року об 11-30 год., а також усі подальші засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина