22.06.2021 Справа № 756/5759/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний № 756/5759/20
Провадження №2-п/756/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Бондар В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі заборгованість за договором позики в розмірі 322 088 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 12 500 доларів США, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 400 грн., а також судовий збір у розмірі 3 264 грн. 89 грн.

02.04.2021 представник відповідача адвокат Шимко А.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 03.05.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому заздалегідь погодженому судовому засіданні, проте суд визнав неповажною вказану причину неявки представника відповідача в судове засідання та ухвалив заочне рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з черговою відпусткою представника та неможливість відповідача особисто з`явитися до суду. Разом із цим, відповідно до розписки (а.с. 160) сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення, вказував, що рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі належних доказів. Вказував на те, що відповідач не надав жодного доказу, яким він обґрунтовує заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 завчасно повідомлявся судом про судові засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями судових повісток (а.с.29,34,48) за останнім відомим місцем проживання вказаним у позові та договорі позики: АДРЕСА_1 , проте судова кореспонденція повернулася на адресу суду без зазначення причин її неотримання (а.с.35,36) та з поміткою про «інші причини» невручення, а також оголошенням про виклик відповідача в судове засідання, розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.30).

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача, надіслане електронною поштою, про відкладення призначеного на 13.10.2020 розгляду справи внаслідок його хвороби на ГРВІ, проте до нього не було додано доказів на підтвердження перебування відповідача на лікарняному (а.с.37).

Згідно розписки наявної в матеріалах справи (а.с.55) про розгляд справи призначений на 01.02.2021 повідомлені представник позивача та представник відповідача. Розписка містить посилання про отримання 11.12.2020 представником відповідача ухвали про відкриття провадження у справі та примірника позовної заяви.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.02.2021, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2021 на 12 год. 30 хв. В судовому засіданні були присутні представники обох сторін, з якими було погоджено дату наступного судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.58).

В судове засідання, призначене на 05.03.2021, сторона відповідача не з`явилася.

Відповідач про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив. 03.03.2021 засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 від адвоката відповідача Шимка А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в іншому заздалегідь погодженому судовому засіданні, призначеному 05.03.2021 на 12 год. 30 хв. у Київському апеляційному суді. До клопотання додано виклик представника Шимка А.О. в судове засідання до Київського апеляційного суду, датований 12.02.2021.

Таким чином, спростовано твердження представника відповідача про те, що причини неявки сторони відповідача були поважними, оскільки суд в межах ч.5 ст. 200 ЦПК України погоджував зі стороною позивача та стороною відповідача дату розгляду справи по суті 01.02.2021.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не додано.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та навів обґрунтування своїх висновків.

Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021

Суддя: О.В. Диба