Провадження № 22-з/812/104/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 812/455/21

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої судді Тищук Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Третьої державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг виконкому Миколаївської міської ради, комунального підприємства «Миколаївське Міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради та виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Миколаївського апеляційного суду позовну заяву до Третьої державної нотаріальної контори, ЦНАП виконкому ММР, КП «ММ БТІ», ЦНАП Ольшанської селищної ради та виконкому ММР про визнання дій незаконними та протиправними.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 23 ЦПК України встановлено:

1. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

2.Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

3.Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з частиною 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

За приписом частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції Миколаївського апеляційного суду відноситься перегляд судових рішень, ухвалених у цивільних справах судом цивільної юрисдикції, відповідно до цивільно процесуального законодавства.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до апеляційного суду із позовною заявою, тоді як суд апеляційної інстанції не наділений компетенцією розглядати справи як суд першої інстанції, то враховуючи приписи пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Третьої державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг виконкому Миколаївської міської ради, комунального підприємства «Миколаївське Міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради та виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук