Справа № 152/101/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/101/21

Провадження №2/152/112/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

25.01.2021 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі, у якому просить розірвати договір оренди землі без номера від 01 червня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Енергія» про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0170, площею 0,9884 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0170, площею 0,9884 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №259544 від 29.01.2009 року, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради.

01.06.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Енергія» укладено договір оренди землі без номера, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку.

Так, згідно з п.11 Договору, орендна плата за використання земельної ділянки вноситься до кінця календарного року, кожного року оренди, але протягом 2018-2020 років ОСОБА_1 виплата орендної плати ТОВ «Компанія «Енергія» не здійснювалася.

Відповідно до ухвали судді від 26.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ТОВ «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі та відкрито провадження у справі; розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 25.02.2021 року; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.23-24).

Відзиву на позов із викладенням своїх заперечень відповідач у встановлений судом строк до суду не надіслав, а також у встановлений законом строк не подав зустрічного позову.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, останні суду не надіслали, не дивлячись на пропозицію суду, висловлену в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

15.02.2021 року до Шаргородського районного суду надійшла заява від « ОСОБА_2 , у якій останній просить закрити провадження у справі №152/101/21 та зазначає про те, що договір оренди землі від 01.06.2009 року він розірвав з орендарем за взаємною згодою сторін, що відсутні непорозуміння з ТОВ «Компанія «Енергія» та відпала необхідність продовжувати судовий спір (а.с.27).

Також, у вказаній заяві заявник вказує, що не звертався за правничою допомогою до адвоката Залокоцької В.Д., будь-якого договору не укладав та не підписував.

Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, позивачем у означеній цивільній справі є ОСОБА_1 , в інтересах якого позов подано адвокатом Залокоцькою В.Д.

Разом з тим, у надісланій 15.02.2021 року до суду заяві заявник, у порушення п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, зазначає прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає запису прізвища позивача у паспорті громадянина України ні українською мовою, ні російською мовою (а.с.4).

До того ж, у порушення вимог п.п.4, 5 ст.183 ЦПК України, у надісланій 15.02.2021 року до суду заяві заявник не вказує ні змісту питання, яке має бути розглянуто судом, а лише прохання заявника про закриття провадження у справі, ні підстави заяви.

Тоді як підстави для закриття провадження у справі визначені у ст.255 ЦПК України, частиною 1 якої встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, заявником не зазначено, з якої саме підстави, передбаченої у ч.1 ст.255 ЦПК України, слід закрити провадження у справі.

25.02.2021 року, до початку судового розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Залокоцькою В.Д., що діє на підставі ордеру серії АА №1074347 від 22.01.2021 року (а.с.18), надіслано на електронну адресу суду заяву, в якій остання просить позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди залишити без розгляду (а.с.31).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Права адвоката Залокоцької В.Д. не обмежуються договором про надання правової (правничої) допомоги, про що зазначено у ордері на надання правничої допомоги (а.с.18).

Таким чином, оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Залокоцька В.Д., яка не має обмежень в правах як представник позивача, до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 8, 13, ст.ст.182, 183, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви « ОСОБА_2 від 15.02.2021 року про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 25.02.2021 року.

Суддя: