overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1068/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1840/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 345/2731/21
Провадження № 2/345/874/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05.07.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 02.07.2021 звернулася до суду з вказаним позовом, однак цього ж дня, тобто до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Позивач таку заяву подала, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
СУДДЯ: п
Пр. № 2-во/333/151/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

30.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Комунарського районного суду місті Запоріжжя від 24.05.2021 року, а саме позивач просила вказати в рішенні правильне прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Як встановлено у судовому засіданні, в рішенні суду допущено помилку, а саме невірно вказано суму судового збору, яку суд вирішив стягнути з відповідачів на користь позивача.

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2021 року по цивільній справі № 761/29802/20 (пр.2/333/2155/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

Вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 456/3165/21
Провадження № 2/456/1058/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 147/533/21
Провадження № 2/147/347/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 у справі № 147/533/21 (провадження 2/147/347/21) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 липня 2021 року до початку розгляду справи через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпідлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалась наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак
Дата документу 05.07.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5416/21
05 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 35 (ЄДРПОУ 42093239) суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по січень 2021 року в розмірі 3716 грн. 62 коп., інфляційні витрати за період з 01.03.2019 по 31.03.2021 в розмірі 217 грн 13 коп, три відсотки річних в розмірі 96 грн 63 коп. за період з 21.09.2019 по 30.04.2021, та витрати за оплату судового збору у розмірі 227 грн 00 коп., а всього 4257 /чотири тисячі двісті п`ятдесят сім/ гривень 38 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Дата документу 05.07.2021 Справа № 314/2641/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 314/2641/17

Провадження № 22-ц/807/2828/21

05 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало 16.05.2019 року апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом 12.06.2019 року (том 1, а.с. 199).

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3975/21
Провадження 2/711/2141/21
УХВАЛА

про самовідвід

01 липня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження по вищезазначеному позову суддя Кондрацька Н.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що відповідач ОСОБА_3 є її близькою знайомою, з якою у неї склались дружні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ч. 1 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності або неупередженості судді при розгляді даної заяви, на підставі п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кондрацької Н.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Кондрацької Н.М. від участі в розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Дану заяву передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа №: 653/1913/21
Провадження № 2-о/653/110/21
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1А), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі, АР Крим нею дитини хлопчика, якого назвали ОСОБА_2 , батьком якого є її чоловік ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про народження, копія якого додана до заяви про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України до судового засідання або у судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
621/1571/21
2/621/823/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського районного відідлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зміївського районного відідлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області з наступними вимогами: скасувати запис про обтяження (арешт) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (№ 10582708, № 8729750, підстава: постанова ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2009).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

01.07.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, місце знаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Гагаріна, 15), третя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харівської області (, місце знаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Адміністративна, 16) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 28 липня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -