Справа № 507/65/16-ц
Провадження № 2-в/507/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка Одеської області справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АК КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, в якому просило видати дублікат виконавчого документу, виданого Любашівським районним судом Одеської області по справі № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.
В обґрунтування вимог АК КБ «ПриватБанк» вказувало на те, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Однак, в подальшому вказаний виконавчий лист було втрачено.
З огляду на вищенаведене, є підстави припускати, що станом на момент звернення з цією заявою строк для пред`явлення виконавчого листа 507/65/16-ц, виданого 25.04.2016 року Любашівським районним судом Одеської області, є пропущеним.
Разом з тим, за змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» лише стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вказане вище (втрата) є поважними причинами для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 507/65/16-ц, виданого 25.04.2016 року Любашівським районним судом Одеської області, оскільки вищенаведені обставини не залежали від волевиявлення АТ КБ «ПриватБанк» та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, тому АТ КБ «ПрвиатБанк» просило заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заяву просив задовольнити.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причину не явки не повідомила, про розгляд справи повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, та матеріали справи № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 507/65/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Вказане свідчить про втрату виконавчого листа № 507/65/16-ц, виданих 15.04.2016 року Любашівським районним судом Одеської області, щодо боржника ОСОБА_1 , в силу чого АК КБ «ПриватБанк» вимушено звернутися з заявою про видачу його дублікату.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Стаття 371 ЦПК України /в ред.2004 року/ (аналогічно - ст. 433 діючого ЦПК) надає право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з заяви представник заявника вказує, що причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання було те, що виконавчі документи вже було втрачено .
Суд погоджується з такою позицією, оскільки відсутність виконавчих документів дійсно перешкоджала заявнику реально і завчасно звернутися до державного виконавця з заявою для відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості з боржників.
Згідно ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з відсутністю виконавчих документів, тому суд вважає, що причина пропуску строку є поважною.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що необхідно видати видати дублікат виконавчого документу, виданого Любашівським районним судом Одеської області по справі № 507/65/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 507/65/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський