Справа №760/2614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 760/2614/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «СБЕРБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Подана заява мотивована тим, що 19.12.2019 між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 475/БД06-2/19, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 114#6 від 20.08.2013 р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Росвен Інвест Україна» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками за кредитним договором № 114#6 від 20.08.2013 р.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «СБЕРБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна», в зв`язку його представник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р. за результатами розгляду справи № 760/2614/18, позов ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором № 114#6 від 20.08.2013 р. в розмірі 78604,51 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2019 між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 475/БД06-2/19, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

В додатках до заяви, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надало Витяг з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 р., укладеного між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» посилається на те, що згідно Договору 475/БД06-2/19 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 19.12.2019 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «СБЕРБАНК» включно і до боржника ОСОБА_1 , але наданий Витяг з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 р. не містить відомостей про передачу права вимоги саме за кредитним договором № 114#6 від 20.08.2013 року.

Отже, заявник не надав належних доказів, на підтвердження того, що дійсно ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 кредитним договором № 114#6 від 20.08.2013 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не надано належних доказів, на підтвердження того, що заявник дійсно отримав право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 кредитним договором № 114#6 від 20.08.2013 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 760/2614/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.