УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого звернувся адвокат Конуп Ігор Миколайович до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Конупом І.М. подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, а у разі якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови для залишення позову без розгляду, просить закрити провадження по зазначеній справі. Вказану заяву просив розглянути за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаної заяви представника позивача, просила суд винести рішення по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

В даній справі розгляд справи по суті розпочато 15 жовтня 2019 року, заслухано вступні слова представників сторін, досліджено всі наявні у справі письмові докази.

Зважаючи на вищезазначене, суд не вправі залишати позов без розгляду за заявою представника позивача на даній стадії процесу, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Що стосується клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Однак представником позивача не зазначено підставу для закриття провадження по справі, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Конупа І.М. про залишення позову без розгляду та закриття провадженні у справі відмовити.

Продовжити розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого звернувся адвокат Конуп Ігор Миколайович до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко