Справа № 212/3417/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., Крівцової І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2020 року по справі № 212/982/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, починаючи з 10 лютого 2020 року і до закінчення навчання, але не бiльш ніж до досягнення нею 23 років. Починаючи з 01.09.2019 року ОСОБА_4 вступила до Криворізького національного університету на денну форму навчання за контрактом за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування» з терміном навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 рік. Позивач зазначає, що з вересня 2020 року ОСОБА_4 працює у Республіці Польща та має власний дохід. Також позивач зазначає про скрутний матеріальний стан у зв`язку з тим, що за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітної плати(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснює догляд за непрацездатною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4

29 квітня 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що позивачем не доведено факт працевлаштування ОСОБА_4 у Республіці Польща.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 11.02.2002 серія НОМЕР_1 . (а.с. 11)

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2020 року по справі № 212/982/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, починаючи з 10 лютого 2020 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років. (а.с.21)

Відповідно до довідки Криворізького національного університету від 18.09.2020 за № 26-67/2020, ОСОБА_4 є студенткою 2 курсу факультету економіки та управління бізнесом за спеціальністю 072 Фінанси, банківська справа та страхування, заочної форми здобуття вищої освіти за кошти фізичних або юридичних осіб. Тривалість навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти 3 роки 10 місяців: з 01.09.2019 по 30.06.2013. (а.с. 20)

ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05 червня 2013 року. (а.с. 12)

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді 1/4 частини вiд усiх видiв заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2013 року. (а.с. 22)

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як судом та не заперечувалось сторонами, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 на час навчання та на користь ОСОБА_7 на неповнолітню дочку ОСОБА_5 . Зазначені рішення набрали законної сили та виконується позивачем, що підтверджується довідками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про утримання аліментів (а.с. 13-15).

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Так, процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як на підставу звільнення від сплати аліментів позивач посилається на факт працевлаштування ОСОБА_4 у Республіці Польща, обґрунтовуючи свої доводи Декларацією суб`єкта, який діє у якості агентства тимчасової зайнятості, про намір надання роботи іноземцеві як тимчасовому працівнику (а.с. 5-6), копією закордонного паспорту ОСОБА_4 (а.с. 9) та квитанцією про оплату транспортних послуг з проїзду з міста Кривий Ріг до міста Львів 19 вересня 2020 року (а.с. 39).

В той же час вказані докази у своїй сукупності не підтверджують самого факту працевлаштування ОСОБА_4 та отримання нею доходу.

Окрім цього, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, тому до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення Глави 16 СК України.

Позивач, як на правову підставу звільнення від сплати аліментів посилається на положення статті 188 СК України, водночас за положеннями статті 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За вказаних обставин вбачається, що обов`язок зі сплати аліментів батьком на дитину, яка продовжує навчання, не залежить від доходу самої дитини.

Так, ОСОБА_1 працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року отримав дохід в розмірі 60470,11 грн. (а.с. 16)

З наданої довідки з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_3 (а.с.61 )

Відповідно до довідки наданої КП «Міський тролейбус» від 15.06.2021, ОСОБА_3 працює кондуктором громадського транспорту Депо № 1 з 01.10.2019 і по теперішній час. (а.с.62 )

З наданої довідки з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_6 . (а.с. 23)

Відповідно до довідки про доходи, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 отримує пенсію за віком, за період з липня по грудень 2020 року їй було виплачено 13115,14 грн. (а.с. 17)

За висновком ЛКК № 76/835 від 21 квітня 2021 року, наданого КНП «ЦПМСД № 4», ОСОБА_6 за станом здоров`я через порушення функцій організму не може самостійно переміщуватись та самообслуговуватись, потребує сторонньої допомоги. (а.с. 18)

Так, надані позивачем докази не вказують на те, що саме він здійснює сторонній догляд за ОСОБА_6 та несе у зв`язку із цим додаткові витрати.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності зміни будь-яких обставини, що мають істотне значення та могли б слугувати підставою для звільнення від сплати аліментів, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 180, 181, 188, 201 СК України, відповідно до ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 05 липня 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис