Справа № 939/1093/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання останньою заяви про приєднання. За умовами вказаного договору банк на відкритий відповідачці кредитний рахунок встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 грн., зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 02 квітня 2021 року її заборгованість склала 19297,67 грн.

Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 19297,67 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачці роз`яснено її право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Однак відповідачка, незважаючи на отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі 11 червня 2021 року, до цього часу відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_1 , шляхом підписання останньою заяви про приєднання № 112165411/281119, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами якого банк на відкритий відповідачці картковий рахунок встановив кредитну лінію в розмірі 20000 грн., зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами, зі строком кредитування 60 місяців /а.с. 8-52/.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 02 квітня 2021 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 19297,67 грн. та складається з: 17891,21 грн. - заборгованість за основним боргом, 1310,91 грн. - проценти за користування кредитом, 55,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 11,82 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2,92 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 25,66 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом /а.с.5-11/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

01 липня 2021 року позивач подав до суду заяву про не підтримання заявлених позовних вимог, у якій зазначив, що після подачі даного позову до суду відповідачка внесла кошти на рахунок через касу банку та погасила заборгованість за кредитним договором повністю, яка є предметом розгляду даної справи, однак витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270 грн. залишилися не компенсованими, тому просив стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Як убачається з наданої позивачем 01 липня 2021 року виписки по картковому рахунку відповідачки, станом на 29 червня 2021 року відповідачкою повністю погашена заборгованість за вказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, оскільки після подання даного позову до суду заборгованість за вказаним кредитним договором була погашена відповідачкою у повному обсязі і з цих підстав 01 липня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що не підтримує заявлені ним позовні вимоги, відповідно на даний час відсутній предмет спору, то підстав для задоволення позову суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на зазначене та, враховуючи заяву позивача від 01 липня 2021 року, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддяА.Міланіч