Справа № 136/1552/20
провадження № 2-о/136/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, з вимогою встановити юридичний факт, про те що виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №152825 на земельну ділянку площею 4,1751 га, кадастровий номер: :03:000:0209, яка розташована на території Богданівської сільської ради Вінницької області, насправді належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

25.01.2006 заявнику, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №152825, у якому помилково було зазначено її ім`я як « ОСОБА_3 ». Коли вона звернулася до КСП їй було відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки, так як у державному акті на право власності на земельну ділянку її ім`я помилково вказано як « ОСОБА_3 », однак у належних їй свідоцтві про народження, паспорті та в інших документах ім`я вказано вірно « ОСОБА_4 ». Дані обставини стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. На підтвердження вказаних обставин заявником подано суду: копії паспорта та свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про її одруження, державного акту, а також довідки органу місцевого самоврядування за місце проживання заявника.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 22.10.2020 призначено розгляд справи за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву не було подано, але її представник подала заяву в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, однак останній також подав заяву в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №152825 від 25.01.2006, на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації від 22.09.2005, ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 4,1751 га, кадастровий номер: :03:000:0209, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради Вінницької області (а.с. 6 з обох сторін). Однак, згідно довідки виданої виконкомом Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області №191 від 29.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою (а.с. 9). Крім того, у довідці Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області №247 від 16.10.2020 зазначено, що у ОСОБА_1 , згідно державного акту серії ВН №152825, дійсно є у власності земельна ділянка площею 4,1751 га, з кадастровим номером: :03:000:0209 (а.с. 10). Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження і паспорті ім`я заявниці вказано вірно як « ОСОБА_3 » (а.с. 4,7).

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про встановлення факту, про те що виданий заявнику державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №152825 насправді належить їй, виходить з наступних норм права та мотивів їх застосування.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №152825 на земельну ділянку площею 4,1751 га, кадастровий номер: :03:000:0209, яка розташована на території Богданівської сільської ради Вінницької області, насправді належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога заявника ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

В цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Василя Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницька обл., 22500; ЄДРПОУ - 04325957) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт, про те що виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №152825 на земельну ділянку площею 4,1751 га, кадастровий номер: :03:000:0209, яка розташована на території Богданівської сільської ради Вінницької області, насправді належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко