справа № 489/2512/21 провадження №2/489/1645/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили (далі ЧНУ ім.Петра Могили) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за період навчання

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 5000,00 грн. заборгованості за період навчання та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами було укладено контракт № 766/16 від 01.09.2016, за умовами якого позивач зобов`язався за рахунок відповідача надавати освітні послуги по отриманню вищої освіти за програмою бакалаврата денної форми навчання на спеціальність «Облік і аудит» з 01.09.2016 по 30.06.2018.

За умовим пункту 5.2 контракту загальна вартість освітньої послуги протягом 2016 2018 років становить 17900,00 грн, в тому числі за третій рік навчання 8500,00 грн., за четвертий рік 9400,00 грн. Згідно наказу ЧНУ ім.Петра Могили № 451-С від 30.08.2016 відповідача було зараховано до університету як одержувача освітніх послуг з 01.09.2016, але через академічну неуспішність, відповідно до наказу № 370-С від 29.06.2017 та на підставі умов пункту 4.4 контракту, відраховано з університету 30.06.2017.

В порушення умов контракту відповідач не в повному обсязі виконала обов`язок з оплати за надані освітні послуги внаслідок чого сформувалася прострочена заборгованість за третій рік навчання в розмірі 5000,00 грн.

Так як, направлена 08.02.2021 відповідачу претензія з погашення заборгованості не виконана, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 01.09.2016 між сторонами був укладений Договір № 766/16. Предметом якого є надання освітніх послуг та відповідно до умов якого ЧНУ ім.Петра Могили зобов`язався за рахунок коштів відповідача ОСОБА_1 надати останній освітню послугу по отриманню вищої освіти за програмою бакалаврата денної форми навчання на спеціальність «Облік і аудит» з періодом навчання з 01.09.2016 по 30.06.2018.

Відповідно до пункту 5.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2016 2018 навчальних років становить 17900,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. за третій рік навчання, 9400,00 грн. за четвертий рік навчання.

За умовами пункту 3.1 договору замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та порядку, встановленому цим договором.

Згідно пункту 5.3 договору замовник вносить плату за навчання шляхом перерахування на банківський рахунок або внесення готівкою в касу ЧНУ ім.Петра Могили щорічно в строк до 1 вересня поточного року навчання.

Наказом позивача № 451-С від 30.08.2016 поновлено ОСОБА_1 на навчанні в ЧНУ ім.Петра Могили з 01.09.2016.

Згідно наказу позивача № 370-С від 29.06.2017 відповідача ОСОБА_1 , студентку третього курсу денної форми навчання, відраховано зі складу студентів з 30.06.2017 за академічну неуспішність.

Згідно розрахунку заборгованості за навчання заборгованість відповідача за отримані освітні послуги становить 5000,00грн.

08.02.2021 позивач на адресу відповідача надіслав претензію про погашення заборгованості, яка залишена без виконання.

У відповідності до статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Частина перша статті 903 ЦК України встановлює, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання

Враховуючи, що відповідач відрахована із університету за академічну неуспішність та в добровільному порядку заборгованість в розмірі 5000,00 грн. навчальному закладу не відшкодувала, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Чорноморського національного університету імені Петра Могили задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 5000,00 грн. ( п`ять тисяч гривень 00 коп.), а також судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Чорноморського національного університету імені Петра Могили, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,10;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко