Справа №693/1140/16-ц
Провадження №4-с/701/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за скаргою начальника відділу освіти Жашківської міської ради Черкаської області Савицької В., на дії старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль С.С.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль С.С.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Відділ освіти Жашківської міської ради являється боржником у виконавчому провадженні №65231744 по виконавчому листу №693/1140/16-ц від 15.04.2021, виданого Маньківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до рішення 09.10.2020 року Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 року ОСОБА_1 , поновлена на посаді директора Жашківської спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів Жашківської міської ради Черкаської області і 19.09.2016 року. з відділу освіти Жашківської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 167685,60 грн.

11.03.2021 року Черкаський апеляційний суд виніс постанову якою рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

До відділу освіти Жашківської міської ради копія постанови Черкаського апеляційного суду від 11.03.2021 р. надійшла 19.03.2021р.

На виконання рішення Маньківського районною суду Черкаської області від 09.10.2020 р. ОСОБА_1 , поновлена па посаді директора Жашківської спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів Жашківської міської ради Черкаської області (наказ №50-К від 19.03.2021 р.) та допущена до виконання посадових обов`язків з 22.03.2021 р.

23.03.2021 р. відділом освіти Жашківської міської ради перераховано ОСОБА_1 кошти в сумі 134 986.91 гри. При цьому, із суми 167 685.6 грн. утримано: ПДФО- 30 183,41 гри. військовий збір-2 515,28 грн.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 р. відділом освіти Жашківської міської ради станом на 23.03.2021 року виконано в повному обсязі.

08.06.2021 р. в.х.№614 до відділу освіти Жашківської міської ради надійшла копія постанови про відкриття виконавчою провадження від 21.04.2021 р. супровідний лисі №6756 від 21.04.2021 р. виклик державною виконавця №9396 від 04.06.2021 р. та вимога №9397 від 04.06.2021 р.

У постанові про відкриття виконавчого провадження надано ідентифікатор для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадженим. При ознайомленні з матеріалами виконавчою провадження виявлено, що в автоматизованій системі виконавчого провадження мається ряд документів, а саме : постанова про стягнення виконавчого збору від 21.04.2021р. постанова про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження від 21.04.2021р. супровідні листи до відділу освіти від 21.04.2021р. виклик державною виконавця від 21.04.2021р про необхідність з`явитись керівнику відділу освіти до виконавця 28.04.2021р. Всі перераховані документи до відділу освіти взагалі не направлялись.

У відповідь на отримані 08.06.2021р. матеріали ДВС представником відділу освіти Жашківської міської ради 11.06.2021 р, подано заяву №749 від 11.06.2021 р. де викладена аргументована позиція стосовно виконання рішення суду та копії платіжних доручень, а також копія наказу про поновлення ОСОБА_1 , на роботі.

15.06.2021 р. до відділу освіти вх.№639 надійшли копія постанови від 09.06.2021 р. про арешт майна боржника з супровідним листом №9828 від 09.06.2021 р. та постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2021р. з супровідним листом №9827 від 09.06.2021. Відповідно до поштовою штемпеля, дані документи відправлені 11.06.2021р.

Представник відділу освіти з підтверджуючими документами про сплату коштів викликався до ДВС на 11.06.2021р. але державний виконавець Коваль С.С. не дочекавшись вказаної ним самим дати, не впевнившись в тому чи виконано рішення суду. 09.06.2021 р. виніс постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Також, у відповіді ДВС від 15.06.2021 №10102 вказано, що « наразі чекаємо роз`яснення Маньківського районного суду Черкаської області про те чи сума, яка підлягає примусовому стягненню у виконавчому листі №695/1140/16-ц повинна бути стягнута у повному обсязі на користь стягувача чи вона підлягає оподаткуванню..» Тобто, державний виконавець Коваль С.С., не чекаючи на роз`яснення суду, виніс постанови про арешт майна та коштів відділу освіти Жашківської міської ради.

Відділ освіти Жашківської міської ради вважає, що державним виконавцем неправомірно винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника, що і змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Представник скаржника до суду не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляди скаргу в його відсутності, задоволити її та додав копію ухвали суду про роз`яснення рішення суду № 693/1140/16-ц, в якому головуючий по справі, суддя Костенко А.І. заяву начальника відділу освіти Жашківської міської ради про роз`яснення судового рішення Маньківського районного суду від 09.10.2020 року у справі № 693/1140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 и до сектору освіти Жашківськоїрайонної державної адміністрації Черкаської областіта відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за часвимушеного прогулузадоволив та роз`яснив, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі № 693/1140/16-ц сума стягнення з відділу освіти Жашківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 167685,60 грн., підлягає виплаті з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Представник Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, причини неявки визнані поважними суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило, як і не надходило заяв чи клопотань про заперечення на розгляд справи у його відсутності, що дає суду всі підстави для розгляду скарги по суті за наявних в справі доказів згідно вимог ст. 450 ЦПК України. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, Відділ освіти Жашківської міської ради являється боржником у виконавчому провадженні №65231744 по виконавчому листу №693/1140/16-ц від 15.04.2021, виданого Маньківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до рішення 09.10.2020 року Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 року ОСОБА_1 , поновлена на посаді директора Жашківської спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів Жашківської міської ради Черкаської області і 19.09.2016р. з відділу освіти Жашківської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 167685,60 грн.

11.03.2021 року Черкаський апеляційний суд виніс постанову якою рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

До відділу освіти Жашківської міської ради копія постанови Черкаського апеляційного суду від 11.03.2021 р. надійшла 19.03.2021р.

На виконання рішення Маньківського районною суду Черкаської області від 09.10.2020 р. ОСОБА_1 , поновлена па посаді директора Жашківської спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів Жашківської міської ради Черкаської області (наказ №50-К від 19.03.2021 р.) та допущена до виконання посадових обов`язків з 22.03.2021 р.

23.03.2021 р. відділом освіти Жашківської міської ради перераховано ОСОБА_1 кошти в сумі 134986,91 грн. При цьому, із суми 167685,60 грн. утримано: ПДФО- 30183,41 грн. військовий збір - 2515,28 грн.

Ухвалою Маньківського районного суд від 05.07.2021р. задоволено заяву начальника відділу освіти Жашківської міської ради про роз`яснення судового рішення Маньківського районного суду від 09.10.2020 року у справі № 693/1140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 и до сектору освіти Жашківськоїрайонної державної адміністрації Черкаської областіта відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за часвимушеного прогулута роз`яснено, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі № 693/1140/16-ц сума стягнення з відділу освіти Жашківської міської ради на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 167685,60 грн., підлягає виплаті з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Вказані відрахування проведені у відповідності з п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 05.02.95 р. № .100. Податки і збори з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженого за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні судового рішення і відповідно, утриманню з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівникові. Унаслідок цього виплачена працівникові за рішенням суду сума середньою заробітку за час вимушеною прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що дії відділу освіти Жашківської міської ради повністю відповідають чинному законодавству.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 р. відділом освіти Жашківської міської ради станом на 23.03.2021 року виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть були оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернулися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватною виконавця під час виконання судовою рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 448. п.1 ч.1 ст. 449 ЦПК України така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повніша була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений такий же строк її для оскарження рішень та дій виконавця.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи що рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 р. відділом освіти Жашківської міської ради на даний час фактично виконано в повному обсязі, скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 76-81, 259, 263-264, 447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Визнати дії старшого державною виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля С.С. про арешт майна боржника неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля С.С. про арешт майна боржника від 09.06.2021 р. по ВП 6531744 - скасувати.

Визнати дії старшого державного виконавця Жашківського районною відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля С.С. про арешт коштів боржника неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля С.С. про арешт коштів боржника від 09.06.2021 р. по ВП 6531744 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Маренюк