Справа № 2-1222/11
Провадження №6/148/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована тим, що 19.04.2012 Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 2-1222/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ Надра" заборгованості за кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007.

На підставі вказаного рішення Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист та Тульчинським районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 56944059.

В подальшому, 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

Потім, 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №56944059 завершено, та оригінал виконавчого листа щодо боржника на виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ КБ "Надра" оригінали виконавчих листів втрачені. Однак, заборгованість за кредитним договором не погашена.

На даний час місцезнаходження виконавчих листів встановити не можливо. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання судового рішення.

Втрата виконавчого листа відбулась через процедуру ліквідації ПАТ КБ "Надра", подальшого ведення справ по ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

В свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб займається процедурою відчуження всіх активів і зобов`язань, а не здійснення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, первісний стягувач був позбавлений реальної можливості з 04.06.2015 займатися стягненням заборгованості.

Отже, ліквідація банку, припинення основної його діяльності, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку, звільненння правцівників, у своїй сукупності, вплинули на факт втрати виконавчих листів та пропуск строку для пред`явлення їх до виконання.

Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-1222/12, видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник заявника у заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Представник Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до інформації, що міститься в комп`ютерній програмі "Д-3", заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007 у розмірі 101130,54 грн. та судові витрати.

В подальшому, 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло з ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с. 5-6).

Згідно додатку до даного договору (а.с. 7-8) до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги і по кредитному договору № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007 (а.с. 7-8).

Потім, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло з ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», (а.с. 10-11).

Відповідно до додатку до даного договору (а.с. 7-8) до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право вимоги і по кредитному договору № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007 (а.с. 7-8).

Згідно копії акту ПАТ КБ «НАДРА» (без номеру та дати) всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», всі інші виконавчі документи втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА».

Згідно копії інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.05.2021 (а.с. 26), виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості завершено.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до встановлених судом обставин, підтверджено, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА».

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в компютерній системі "Д-3", у цивільній справі № 2-1222/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» 25.05.2021 зверталось до Тульчинського районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.06.2021 під головуванням судді Штифурко Л.А. у справі № 2-1222/11 замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2012, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», місцезнаходження якого: вул. Мечникова, буд. 16, м. Київ, 010021, код в .

Відповідно до даної ухвали, під час розгляду заяви «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, судом встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Потім, 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

В подальшому, 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Також, 29.12.2020 між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Вказана ухвала суду від 02.06.2021 набрала законної сили 18.06.2021.

Таким чином, даною ухвалою суду встановлено, що правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» стало ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», правонаступником ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» стало ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» стало ТОВ «ФК «Інвест Хаус», а правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» стало ТОВ «ФК Форт».

Отже, окрім того, що правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» стало ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», правонаступником якого стало ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», тобто заявник, однак в подальшому, правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» стало ТОВ «ФК «Інвест Хаус», а правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» стало ТОВ «ФК Форт».

Разом з тим, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», вважаючи себе правонаступником у даній справі, звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та надав суду лише докази правонаступництва ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» після ПАТ «КБ «НАДРА» та докази правонаступництва ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» після ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Однак, на день розгляду заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» є ТОВ «ФК Форт».

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Щодо заявлених вимог про видачу дубліката винавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час ухвалення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.07.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, оскільки судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в даний час не є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», а тому, відповідно, не має права на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, заявник у заяві посилається на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором завершено. Між тим, належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили коли саме завершено виконавче провадження (окрім ксерокопії інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.05.2021) заявником не надано, як і того, чи не завершене воно у зв`язку з виконанням судового рішення.

Не можливо перевірити ці обставини із матеріалів цивільної справи № 2-1222/11 за її відсутністю в архіві суду в зв`язку зі знищенням по закінченню строку зберігання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, чи на даний час строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не пропущений, чи, можливо, є таким, що переривався. Також, неможливо встановити, чи рішення суду є і досі невиконаним.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 12, ст. 15 ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих Положень Закону України «Про виконавче провадження» (в ред.. 1999 р.), та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258-260, 442, ч. 1 ст. 433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: