КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/3310/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8799/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,

по цивільній справі № 755/3310/21 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач 28 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме; щодо надання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження із роз`ясненням наслідків невиконання вимог згідно до ст. 358 ЦПК України; для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону із роз`ясненням наслідків невиконання вимог згідно до ст. 357 ЦПК України.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вищезазначену ухвалу було направлено на адресу скаржника засобами поштового зв`язку (а.с. 28).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року скаржник отримав 31 травня 2021 року (а.с. 29).

08 червня 2021 року до Київського апеляційного суду, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року, скаржник надав платіжне дорученням про сплату судового збору (а.с. 30-31).

Однак, станом на 30 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги в частині звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиДніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року не надав. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали в цій частині, у строки, встановлені судом, від скаржника на адресу суду також не надходило.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, а також, що скаржником виконано ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року протягом встановленого судом строку лише в частині сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядкушляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач:

Судді: