Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1210/20
Номер провадження 2/711/1362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» Харченка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02.06.2021 від представника ОСББ «Господарочка 1» адвоката Макєєва В.Ф. надійшла заява про врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 03.06.2021 задоволено клопотання представника позивача та постановлено провести у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із цим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Частиною 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

01.07.2021 під час проведення спільної наради судом встановлено, що сторони не досягли спільної згоди щодо врегулювання спору.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення сторонами по справі своїх процесуальних прав, що є підставою визнання затягування врегулювання спору за участі судді та закінчення строку врегулювання спору за участю судді, на підставі п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, строк проведення врегулювання спору спливає 03.07.2021, тому необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» Харченка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження по справі поновити.

Передати цивільну справу №711/1210/20 за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» Харченка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька