overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/180/21

провадження № 22-ц/4809/888/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 жовтня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
Провадження № 2/344/1819/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Іванишина В.І., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в грудні 2020 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

29 грудня 2020 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18.02.2021 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, оскільки відповідач здійснила повністю оплату щодо заборгованості за надані послуги, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: в тому числі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №756 від 24.11.2020 року.

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі слід закрити та зобов`язати відповідний орган повернути судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника Іванишина В.І., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн., згідно платіжного доручення №756 від 24.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/3279/19

номер провадження 22-ц/819/159/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича та ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено до розгляду на 04.03.2021 року о 10.30 год.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Враховуючи зазначене клопотання, з огляду на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні у даній справі, призначеному до розгляду на 04 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді:

В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С., звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року справу № 759/15577/20 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору та неподання відповідачем заяви по суті спору, суд вважає за необхідне провести розгляд цієї справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 34).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2664/21
Провадження № 2/723/3386/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом предметом якого є спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено докази які підтверджують зазначені в позові обставини, щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

Крім того в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин, щодо невідповідності особи власника спадкового будинку - ОСОБА_4 та особи спадкодавця ОСОБА_3 . При цьому тотожність цих осіб не визначається довідкою органу місцевого самоврядування, а встановленням відповідних фактів у відповідності до норм ЦПК України.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачу в особі представника ОСОБА_2 , термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7415/21 Справа № 201/9268/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс про визнання дій протиправними, стягнення суми та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 серпня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1130/21

Справа № 510/997/21

06.07.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду по суті на 27 липня 2021 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/765/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної Казначейської служби України про відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л ИВ :

Справу призначити до розгляду на 08:30 16 липня 2021 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1460/21 Справа № 705/350/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

05 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про шкоду, заподіяну здоров`ю,

в с т а н о в и в :

05.07.2021 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2021 у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/244/21
Провадження № 2/723/848/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, по якій ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24.02.2021 року

24.02.2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про надання сторонам часу для примирення терміном 2 місяці, вищевказану заяву просив розглянути у його відсутності.

Від представника позивача адвоката Матрос І.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, не заперечував щодо надання строку на примирення терміном не більше двох місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача у справі як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, зупинити до 24.04.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: