Справа № 314/772/21
Провадження № 6/314/33/2021
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) К. Діденко-Грецької при примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавецьВільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) К. Діденко-Грецька звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обгрунтовуючи подання тим, що в провадженні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 64144728 з виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2020 у справі № 314/2440/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400 грн. У поданні зазначає, що боржник на виклики відділу не з`являється, від спілкування з державним виконавцем відмовляється, на вимоги не реагує.

Вивчивши подання і додані до нього матеріали суддя вважає, що провадження у справі не підлягає відкриттю з таких підстав.

На примусовому виконанні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 64144728 з виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2020 у справі № 314/2440/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400 грн. Постанова винесена Вільнянським районним судом Запорізької області у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15,16 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про примусовий привід боржника.

Порядок оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника прямо передбачений ст. 438 ЦПК України.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами у порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно, вирішення процесуальних питань, у тому числі примусового приводу в справах про адміністративні правопорушення у порядку цивільного судочинства не допускається.

Відповідно до ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець, якому чинним законодавством надано право звертатись до суду щодо застосування до боржника приводу, реалізував своє право з порушенням правил юрисдикції.

Оскільки подання державного виконавця про примусовий привід у виконавчому провадженні за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області про стягнення штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) К. Діденко-Грецькій у відкритті провадження у справі за поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом з поданням та всіма доданими до нього документами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

22.02.2021