КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1021/21
Провадження № 2/947/1414/21
УХВАЛА

05.07.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мерзлікіна Дениса Володимировича

про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/1021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мерзлікіна Дениса Володимировича про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

05.07.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача просить суд поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у графі: підпис заявника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Необхідність призначення експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач - ОСОБА_1 ніколи не звертався ані особисто, ані через уповноважену особу до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що виключає можливість прийняття державним реєстратором рішення №52292026 від 19.05.2020 року, яким проведена державна реєстрація права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за суб`єктом: ОСОБА_1 та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бикова Оксана Володимирівна надане клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач - Державний реєстратор Мерзлікін Денис Володимирович про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 05.07.2021 року не з`явився.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Разом з тим, обґрунтовуючи надане клопотання представник відповідача зазначає про те, що відповідач - ОСОБА_1 ніколи не звертався ані особисто, ані через уповноважену особу до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що виключає можливість прийняття державним реєстратором рішення №52292026 від 19.05.2020 року, яким проведена державна реєстрація права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за суб`єктом: ОСОБА_1 та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Тобто, представник відповдіача ОСОБА_1 адвокат Бикова Оксана Володимирівна визнала факт того, що ОСОБА_1 з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , до Державного реєстратора Мерзлікіна Дениса Володимировича не звертався, і ніякого договору купівлі-продажу квартири у 1996 році не укладав.

Таким чином, суд зазначає, що призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи ніяким чином не буде впливати на результат її розгляду, оскільки представник відповідача визнала, що з заявою про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру до державного реєстратора Жадан Євген Костянтиновичне звертався, а тому призначення судової почеркознавчої експертизи відносно цієї заяви не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2021 року.

Суддя Петренко В. С.