Справа № 438/1760/20
Провадження № 2/438/130/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 29 грудня 2005 року, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., реєстр № 1278, щодо передачі після смерті у власність квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 840,80 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 03 вересня 1993 року. 29 грудня 2005 року між нею та відповідачкою, яка є її донькою, ОСОБА_2 , укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., реєстр № 1278. Згідно вказаного спадкового договору відповідач зобов`язалась виконувати передбачені в договорі розпорядження ОСОБА_1 і в разі її смерті набуває право власності на належне позивачу майно, зокрема, на вищевказану квартиру. Однак відповідач свої зобов`язання згідно спадкового договору не виконувала і не виконує зовсім, навіть не цікавиться як живе позивач і чи потребує допомоги. Позивач вже людина дуже похилого віку, хвора, їй потрібна стороння допомога, ОСОБА_2 свої обов`язки за спадковим договором не виконує. Невиконання договору зі сторони відповідачки позбавляє позивачку можливості для нормального існування. Відтак, посилаючись на положення ст.1302, 1304, 1305, 1308, 526, 651 ЦК України, позивач просить розірвати вищевказаний спадковий договір.

Ухвалою судді від 11.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 лютого 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву від 01.02.2021, в якій просить розглянути справу без її участі, враховуючи її похилий вік та стан здоров`я, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула. 05.02.2021 відповідач подала до суду відзив, у якому зазначила, що позовні вимоги своєї матері - позивачки ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, поважає волю матері та її право на розпорядження належним їй майном та надалі буде надавати матері допомогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. в підготовче засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 03 вересня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 03 вересня 1993 року № 129, свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 1996 року, виданого Бориславською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2436, договору міни від 18 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., реєстр № 793, зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 04.05.2000.

29 грудня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 (відчужувач) та відповідачем ОСОБА_2 (набувач) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., реєстр № 1278, за умовами якого ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п.7 вказаного спадкового договору ОСОБА_2 , як набувач за спадковим договором, зобов`язувалася до смерті ОСОБА_1 : забезпечувати її у випадку потреби придатним для носіння одягом та взуттям; здійснювати при потребі за нею догляд і надавати необхідну допомогу; надавати побутові послуги (прання постільної та натільної білизни, іншого одягу) на її прохання; забезпечувати її згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від вартості.

Відповідно до п.13 спадкового договору у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 не виконує умов спадкового договору, при цьому, позивач є особою похилого віку, потребує сторонньої допомоги, а невиконання договору відповідачем позбавляє позивачку можливості для нормального існування, що було підставою для подання вказаного позову.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Таким чином спадковий договір має подвійну правову природу: він одночасно є і розпорядженням на випадок смерті, і договором, змістом якого обумовлюються його істотні умови.

Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (ст.1305 ЦК України).

Перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання спадкового договору від 29 грудня 2005 року з підстав невиконання відповідачем умов вказаного договору, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, що становить 420,40 грн, а решта судового збору в розмірі 420,40 грн, сплаченого згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк», код квитанції 2167-4974-3631-2697 від 07.12.2020, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 89, 206, 259, 263, 265, 267-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 29 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., реєстр № 1278, щодо передачі після смерті у власність квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк», код квитанції 2167-4974-3631-2697 від 07.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Т.Слиш