Справа № 663/1436/21
Провадження № 2/663/676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та припинення права спільної часткової власності.

До суду сторони надали мирову угоду, надавши її у письмову вигляді, згідно умов якої:

1. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку ОСОБА_1 58/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається:

в житловому будинку літ. «А» з:

- коридору 1-2 вартістю 25170 грн. площею 8,0 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-3 вартістю 26743 грн., площею 8,5 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-4 вартістю 55374 грн., площею 17,6 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-5 вартістю 26429 грн., площею 8,4 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-6 вартістю 24541 грн., площею 7,8 кв. метрів;

- в прибудові літ. «а»: передпокою 1-1 вартістю 52565 грн.;

- прибудови літ. «а4» вартістю 119465 грн.;

з надвірних будівель:

- літню кухню літ. «Б» вартістю 51177 грн.;

- сарай літ. «В» вартістю 7841 грн.;

- сарай літ. «Г» вартістю 7579 грн.;

- підвал п/д вартістю 4458 грн.;

- гараж літ. «И» вартістю 22864 грн.;

- кіоск літ. «К» вартістю 5095 грн.;

- туалет літ. «М» вартістю 3257 грн.;

- водопровід № 1 вартістю 2380 грн.;

- ворота № 3 вартістю 5554 грн.;

- 1/2 огорожі № 4 вартістю 2349 грн.;

Загальна площа приміщень становить 67,4 кв. метрів, в тому числі жила 42,3 кв. метрів. Вартість цього майна складає 442841 грн.

2. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку ОСОБА_2 42/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається:

в житловому будинку літ. «А» з:

- житлової кімнати 2-5 вартістю 24856 грн., площею 7,9 кв. метрів;

- житлової кімнати 2-6 вартістю 25799 грн., площею 8,2 кв. метрів;

- житлової кімнати 2-7 вартістю 57891 грн., площею 18,4 кв. метрів;

- житлової кімнати 2-8 вартістю 27058 грн., площею 8,6 кв. метрів;

- коридору 2-9 вартістю 23912 грн., площею 7,6 кв. метрів;

в прибудові літ. «а1» з:

- коридору 2-3 вартістю 21681 грн., площею 7,0 кв. метрів;

- кухні 2-4 вартістю 28494 площею 9,2 кв. метри;

в прибудові літ. «а2» - з топкової 2-2 вартістю 31059 грн. площею 9,3 кв. метри;

в прибудові літ. «а3» - з тамбура 2-1 вартістю19828 грн. площею 3,8 кв. метрів;

з надвірних будівель:

- сарай літ. «В» вартістю 7841 грн.;

- прибудови літ. «в» вартістю 9010 грн.;

- сарай літ. «Д» вартістю 9365 грн.;

- гараж літ. «Ж» вартістю 26758 грн.;

- туалет літ. «Л» вартістю 3257 грн.;

- водопровід № 2 вартістю 2349 грн.;

- огорожа № 4 вартістю 2349 грн.;

- ворота № 5 вартістю 4761 грн.;

Загальна площа приміщень становить 80,0 кв. метрів, в тому числі жила 43,1 кв. метрів. Вартість цього майна складає 318383 грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , визначивши його як два окремі об`єкти нерухомого майна - житлові будинки;

4. Припинити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

5. Розподіл горищного простору провести відповідно до розподілу приміщень;

6. Питання щодо компенсації за невідповідність вартості майна вирішене до підписання мирової угоди і сторони претензій з цього приводу не мають.

7. Витрати по справі залишити за сторонами;

8. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 з`явилися, надали мирову угоду, яку просили затвердити, наслідки затвердження угоди зрозумілі.

Відповідачка в судове засідання з`явилася, просила затвердити мирову угоду, наслідки зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що усі суперечності між сторонами врегульовані, позиції по мировій угоді узгоджені, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню.

Відповідно ч.4 ст. 207 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку ОСОБА_1 58/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається:

в житловому будинку літ. «А» з:

- коридору 1-2 вартістю 25170 грн. площею 8,0 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-3 вартістю 26743 грн., площею 8,5 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-4 вартістю 55374 грн., площею 17,6 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-5 вартістю 26429 грн., площею 8,4 кв. метрів;

- житлової кімнати 1-6 вартістю 24541 грн., площею 7,8 кв. метрів;

- в прибудові літ. «а»: передпокою 1-1 вартістю 52565 грн.;

- прибудови літ. «а4» вартістю 119465 грн.;

з надвірних будівель:

- літню кухню літ. «Б» вартістю 51177 грн.;

- сарай літ. «В» вартістю 7841 грн.;

- сарай літ. «Г» вартістю 7579 грн.;

- підвал п/д вартістю 4458 грн.;

- гараж літ. «И» вартістю 22864 грн.;

- кіоск літ. «К» вартістю 5095 грн.;

- туалет літ. «М» вартістю 3257 грн.;

- водопровід № 1 вартістю 2380 грн.;

- ворота № 3 вартістю 5554 грн.;

- 1/2 огорожі № 4 вартістю 2349 грн.;

Загальна площа приміщень становить 67,4 кв. метрів, в тому числі жила 42,3 кв. метрів. Вартість цього майна складає 442841 грн.

2. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку ОСОБА_2 42/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається:

в житловому будинку літ. «А» з:

- житлової кімнати 2-5 вартістю 24856 грн., площею 7,9 кв. метрів;

- житлової кімнати 2-6 вартістю 25799 грн., площею 8,2 кв. метрів;

- житлової кімнати 2-7 вартістю 57891 грн., площею 18,4 кв. метрів;

- житлової кімнати 2-8 вартістю 27058 грн., площею 8,6 кв. метрів;

- коридору 2-9 вартістю 23912 грн., площею 7,6 кв. метрів;

в прибудові літ. «а1» з:

- коридору 2-3 вартістю 21681 грн., площею 7,0 кв. метрів;

- кухні 2-4 вартістю 28494 площею 9,2 кв. метри;

в прибудові літ. «а2» - з топкової 2-2 вартістю 31059 грн. площею 9,3 кв. метри;

в прибудові літ. «а3» - з тамбура 2-1 вартістю19828 грн. площею 3,8 кв. метрів;

з надвірних будівель:

- сарай літ. «В» вартістю 7841 грн.;

- прибудови літ. «в» вартістю 9010 грн.;

- сарай літ. «Д» вартістю 9365 грн.;

- гараж літ. «Ж» вартістю 26758 грн.;

- туалет літ. «Л» вартістю 3257 грн.;

- водопровід № 2 вартістю 2349 грн.;

- огорожа № 4 вартістю 2349 грн.;

- ворота № 5 вартістю 4761 грн.;

Загальна площа приміщень становить 80,0 кв. метрів, в тому числі жила 43,1 кв. метрів. Вартість цього майна складає 318383 грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , визначивши його як два окремі об`єкти нерухомого майна - житлові будинки;

4. Припинити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

5. Розподіл горищного простору провести відповідно до розподілу приміщень;

6. Питання щодо компенсації за невідповідність вартості майна вирішене до підписання мирової угоди і сторони претензій з цього приводу не мають.

7. Витрати по справі залишити за сторонами;

8. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко