Справа № 752/1220/15-ц
Провадження № 2/752/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав позивача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав позивача та визнання правочину недійсним.

25.11.2020 р. судом було проведено заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В ході розгляду справи по суті сторони подали клопотання про залишення первісного позову ПАТ «Родовфід Банк» та зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про залишення первісних позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення зустрічних позовних вимог до ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Каптіал», без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даних клопотань суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом сторін, яким вони розпорядилися на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторін про залишення первісного позову ТОВ «Вердикт Каптіал» та зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав позивача та визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: