overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, нарахованої, але не сплаченої суми за природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, нарахованої, але не сплаченої суми за природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 606/520/21
Ухвала
01 липня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про виправлення описки у судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
В судове засідання сторони не зявились.
В судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року допущено описку, зокрема невірно зазначено у резулютивній частині місцезнаходження Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54а" замість "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54".
Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В силу вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року, зазаначивши місцезнаходження Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54" .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, -
Виправити у судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі за заявою ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, зазначивши у резулютивній частині наказу місцезнаходження Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54" замість "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54а" .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 338/1249/20
Провадження № 22-ц/4808/862/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду, постановлену головуючим суддею Шишком О.А. 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 30 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 165/1516/21
Провадження № 2-н/165/283/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01 травня 2018 року по 01 травня 2021 року.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/1722/21
Провадження №2/654/855/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження: вул.Лесі Українки, 26, оф.407, м.Київ) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.А. Данилевський
Справа № 2-4850/11
Провадження № 6/522/665/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

25 червня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

До суду 23 червня 2021 року звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яку було передано у провадження судді Свяченій Ю.Б. 24 червня 2021 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 433 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 175-177, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 серпня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 185/4207/21
Провадження № 2-н/185/570/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, яке надійшло до суду вбачається, що боржник ОСОБА_1 станом на 08.06.2021 року зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 576/1025/21
Провадження № 2/576/292/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачАкціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»
відповідачОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

АТКБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором від 28.02.2011 року в загальній сумі 29795,42 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн..

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення участі у судових засіданнях шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 14 липня 2021 року на 13-20 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

2.Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити 14 липня 2021 року на 13-20 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Ковпаківського районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2526/21

Номер провадження : 2/484/1128/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву позивачки про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом

встановив:

До суду 02 липня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

02 липня 2021 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, для можливості дооформлення.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ, Миколаївська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №303/4929/21
2о/303/89/21
Ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, ст.23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із поданої заяви з доданими до неї документами вбачається, що заяву було подано заявником ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої особи ОСОБА_2 , та має намір укласти шлюб. Крім цього, неповнолітня ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не досягла шістнадцятирічного віку, тобто віку з якого особа має право на подання такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини, суддя прийшов до висновку, що заяву подано особою, яка не досягла шістнадцяти років, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст. 185, 258, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір