Справа № 283/1499/21
Провадження №2-о/283/46/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заявника.

04.06.2021 заявниця звернулася із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Малині померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в документах було виявлено розбіжності у імені померлої, зокрема, у свідоцтві про народження заявниці у відомостях про матір вказано ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Заявниця просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її матір`ю.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.06.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 06.07.2021.

17.06.2021 до суду надійшов лист від заінтересованої особи, яким вона повідомила, що із вимогами заяви згодна та просить суд розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

06.07.2021 заявниця подала до суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Матір`ю заявниці ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину на житло від 25.06.1993 року, виданого згідно з розпорядженням, ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Сотніченко І.В., ОСОБА_2 прийняла спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 (а.с.11).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. від 01.06.2021 № 71/02-31 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені померлої особи (а.с.12).

Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Матеріалами справи встановлено, що заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає, встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Встановлення даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2021.

Суддя В. М. Хомич