Справа № 944/1800/21 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1884/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Колтун Ю.М., справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури про скасування рішення Виконавчого комітету Старичівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури про скасування рішення Виконавчого комітету Старичівської сільської ради - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року залишено без руху. Надано скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Львівського апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі необхідно було зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга. Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» створено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові. 04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що "уповноважений представляти інтереси його доньки ОСОБА_10 "як за довіреністю", однак у матеріалах справи така довіреність відсутня і до апеляційної скарги не подавалсь.

Також була надана можливість ОСОБА_1 в апеляційній скарзі чітко визначити коло відповідачів та зазначити повні імена (прізвище, ім"я та по-батькові) усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, з метою їх належного повідомлення про час та місце розгляду справ, а також чітко зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Окрім того, необхідно було вказати, яка саме ухвала суду першої інстанції (від якої дати) оскаржується. Оскільки із змісту апеляційної скарги можна було припускати, що оскаржується ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року про повернення позовної заяви. Проте в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви від 02 квітня 2021 року, яка судом першої інстанції, в межах справи № 944/1800/21, не постановлялась.

Також апелянт ОСОБА_1 повинен був подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 01.06.2021 року була отримана апелянтом - 10 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року ОСОБА_1 скерував апеляційну скаргу, проте така теж не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, із форми та змісту апеляційної скарги вбачається, що по-перше, апеляційна скарга подана в копії, а не в оригіналі; по - друге, апелянт ОСОБА_1 не зазначив повні імена (прізвище, ім"я та по-батькові) усіх учасників справи, (відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ); по -третє не зазначив, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Доповнень чи уточнень до апеляційної скарги станом на сьогоднішній день до Львівського апеляційного суду не надходило.

З наведеного вище, колегія суддів доходить висновку, що вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року виконано частково, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для збіг, апелянт не усунув недоліки своєї апеляційної скарги повністю у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Колтун Ю.М., визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.М.Копняк

Судді С.М.Бойко

А.В.Ніткевич