РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» (місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Адвокат Калінін С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №107422 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53838,30, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» на його користь судові витрати за надання професійної правничої (правової) допомогив розмірі 5000,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.,розгляд справи просив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовну заяву мотивував тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГорайО.С. вчинено виконавчий напис №107422 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» заборгованості за кредитним договором 440678597 від 01.06.2019в розмірі 52638,30 грн. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №440678597 від 01.06.2019 укладеним з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайнфінанс». Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГорайО.С. №107422 від 20.11.2020таким, що не підлягає виконанню з підстав винесення його з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ОлнайнФінанс`було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів на його офіційну електронну адресу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (а.с.31, 33).

Згідно з положеннями частини шостої та восьмої статті 128 ЦПК Українисудова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси, днем вручення судової повістки єдень отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ОлнайнФінанс» вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши письмові докази по справі, що є в матеріалах справи та давши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

З виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 107422,вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» за умовами Кредитного договору №440678594 від 01.06.2019 стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 52638,30 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1200,00 гривень (а.с.11).

Відповідно до постанови про відкриття провадження приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 25.02.2021 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» заборгованості в розмірі 53838,30 гривень та виконавчого збору в розмірі 5383,83 гривень (а.с.14).

З копії договору №440678597 від 01.06.2019 вбачається, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір про надання останньому кредиту без конкретної споживчої мети на суму 14080,00 гривень, строком на 30 (тридцять) днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,47% від суми кредиту за кожен день користування. Даний договір сторонами не підписаний та нотаріально не посвідчений (а.с.12-13).

З додатку №1 до Договору №440678597 від 01.06.2019 «графіку розрахунків» вбачається, що сторони погодили графік розрахунків: термін платежу 01.07.2019; до сплати 16065,40 гривень. Даний додаток до договору сторонами не підписанийта нотаріально не посвідчений (а.с.13 на звороті).

З копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 вбачається, що стягнення по виконавчому провадженню №64630468 від 25.02.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з «ОСОБА 2» на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» заборгованість за кредитним договором, - зупинено (а.с.18-21).

Відповідно дост. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зіст. 87 Закону України «Про нотаріат`для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.

В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат`та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 20.11.2020 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 20.11.2020 була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, чи була вона надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису та чи укладався 01.06.2019 із ОСОБА_1 договір кредиту взагалі зогляду на відсутність підписів сторін в наданій суду його копії.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених вище обставин та з урахуванням того, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого при подачі позову судового збору (а.с.5).

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги від 02.03.2021 з додатком (а.с.22-24), меморіальний ордер від 09.03.2021 на підтвердження оплати ОСОБА_1 за надання йому правової допомоги на суму 2546,00 грн. та акт виконаних робіт (наданих послуг) та розрахунку суми гонорару за правничу допомогу, згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг ОСОБА_1 склала 5000,00 грн..

Тому суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» на користь ОСОБА_1 судових витрат в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо стягнення витрат по оплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки в обґрунтуваннях позовної заяви позивач зазначає про те, що заходи забезпечення доказів або позову до подання цієї позовної заяви не здійснювались і позивач припопередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи, таких витрат не зазначив і доказів їх понесення суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №107422 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», місце знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, , заборгованості за кредитним договором №440678597 від 01.06.2019 року в сумі 53838,30 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000,00грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя