overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6160/21
в справі № 760/4214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

24 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участі секретаря - Цигановій Ю.М.,

Представник позивача: ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Марс - 5» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

15.04.2021 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. з копією спадкової справи № 50/2020 від 03.12.2020 року.

23.04.2021 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечув проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Марс - 5» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №487/4210/21
Провадження №2-о/487/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 01.09.2021 об 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 676/6334/20
Номер провадження 2/676/706/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного проживання у шлюбі, який розірвано 03.06.2011 року, подружжям було придбано транспортний засіб. Однак Відповідач не бажає добровільно поділити спільне майно. Позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації, а саме за належну їй 1/2 частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699, 2007 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір світло-голубий.

Представником позивачки адвокатом Суслою І.М. заявлено клопотання про витребування в ТСЦ МВС № 6843 копію матеріалів по відчуженню ОСОБА_2 автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699, 2007 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір світло-голубий.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати відповідні докази. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТСЦ МВС № 6843 надати суду до 01 серпня 2021 року копію матеріалів по відчуженню ОСОБА_2 автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699, 2007 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір світло-голубий, в тому числі: договір купівлі продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа №174/365/21,
провадження 2-н/174/51/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Бальвас К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.06.2021 року у за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі від 25.06.2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку, а саме: дата народження дитини вказано, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом дійсно допущено описку у судовому наказі у написанні імені дитини та виявлену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області № 174/365/21 від 25.06.2021 року в частині написання дата народження дитини та вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу у від 25.06.2021 року по цивільній справі №174/365/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Ілюшик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/3032/21
Провадження №2-н/761/120/2021
22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ______________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя: ______________ Савицький Олег Антонович
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/4132/21
пр № 2-н/464/1292/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 14 220,93 гривень (основний борг 13 840,82 грн., інфляційні витрати в сумі 288,10 грн. та 3% річних, що становить 92,01 грн.) заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 227, 00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 212/5787/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Ростислава Олександровича спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаки Ростислава Олександровича (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 59, кімн. 109), копію спадкової справи № 145/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлаку Р.О. направити витребувану копію спадкової справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3517/21
Провадження №2-н/216/1083/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/4390/19
Провадження № 2/204/52/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача адвоката Ревкової І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_5 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Лісовенка Романа Михайловича про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності №2140222 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_5 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Лісовенка Романа Михайловича про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності №2140222 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року б/н залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук