Справа № 946/7687/19
Провадження № 2/946/508/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі Зубенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, -
Комунальне підприємство «Житсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості по оплаті послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 83 від 10.02.2017 року, №1486 від 12.12.2017 р., № 660 від 04.07.2018 р., № 1205 від 12.11.2018 року про затвердження тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій боржник повинен був сплачувати позивачу в період з 01.03.2017 року по 01.01.2018 року 139,61 грн. щомісячно, з 01.01.2018 року до 04.07.2018 року 182,90 грн. щомісячно, з 04.07.2018 року до 01.12.2018 року 194,24 грн. щомісячно, з 01.12.2018 року до 01.10.2019 року 203,94 грн. щомісячно. Однак відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого станом на 01.10.2019 р. за ним утворилась заборгованість в розмірі 5 213,54 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на імя якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.14).
Згідно даним особового рахунку заборгованість ОСОБА_1 по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2019 р. становить 5 213,54 грн. (а.с.16).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з п.п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладанню договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, покладається на споживача, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Тобто, між КП «Житсервіс» та відповідачем склалися фактичні двосторонні договірні відносини з обслуговування будинку і прибудинкової території, в яких відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у відповідача є обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги, розмір плати за які встановлюється органами місцевого самоврядування на підставі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 529 від 20.05.2009 р.
Будинок АДРЕСА_2 - є власністю Ізмаїльської міської громади і знаходиться на обслуговуванні КП «Житсервіс». Згідно матеріалам справи позивач здійснює комплекс робіт, необхідний для підтримки фонду в нормальному технічному і санітарному стані у відповідності з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 76 від 17.05.2005 року.
Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, оскільки відповідач оплату послуг, наданих КП «Житсервіс», належним чином та у встановлені строки не проводив, що документально підтверджено матеріалами справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 5 213,54 грн.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12,13,49,77,78,79,80,81,140,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273280-282 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова