Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/21
Провадження № 2-о/553/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 59 років та відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.12.2020 № 2440 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Відповідно до поданих нею документів страховий стаж, який підтверджується в установленому законодавством порядку складає 26 років 07 місяців 16 днів. Відповідно до трудової книжки стаж роботи розпочався із 17 вересня 1985 року і складає більше 32 років. Однак, трудова книжка, яка підтверджує стаж роботи не взята до розрахунку, оскільки на титульній сторінці запис про зміну паспортних даних містить виправлення. По-батькові ОСОБА_2 виправлено на ОСОБА_3 згідно паспорта НОМЕР_1 від 16.10.1997. Відповідні відомості внесені в її трудову книжку завідуючою аптеки № 11 Полтава Південної залізниці. ОСОБА_4 народилася 25 березня 1961 року. 27 червня 1985 року закінчила навчання у Вітебському державному медичному інституті. 21 травня 1986 року між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб, після чого прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 . У всіх документах її ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_8 . При оформленні її трудової книжки 17.09.1985 відповідальним працівником аптеки № 17 виробничого об`єднання «Трансформація» станції Полтава Південної залізниці її по батькові помилково було зазначено ОСОБА_2 . З наведених підстав просила суд задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує подану заяву та просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо розгляду заяви поклалася на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 квітня 1961 року, копії диплома серії НОМЕР_3 від 27 червня 1985 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 13 червня 1986 року по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 10, 11, 12).

В копії трудової книжки серії НОМЕР_5 заповненої 17 вересня 1985 року, по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 » та виправлено на « ОСОБА_3 » (а.с. 14-16).

В той же час відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16 жовтня 1997 року по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 7-8).

На підставі викладеного, суд вважає доведеним той факт, що в трудовій книжці серії НОМЕР_5 допущено помилку в написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_5 від 17 вересня 1985 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16 жовтня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик