overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7567/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 25039,20 грн., а також просить стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів належності ОСОБА_1 на праві власності квартири за номером АДРЕСА_1 , з приводу утримання якої виник спір; чи є відповідач одноособовим власником вказаної квартири, чи є інші співвласники квартири, чи є відповідач наймачем квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строку усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа № 336/5132/21
провадження № 2/336/3744/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, вирішуючи питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, -

встановив:

В ухвалі по справі ЄУН 336/5132/21 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката АО «Олешко і Скрипка» Дідовича Андрія Костянтиновича до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ спільного майна подружжя на предмет дотримання позивачем правил, встановлених ст. 175 - 177 ЦПК України помилково зазначена дата постановлення ухвали.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п. п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі ЄУН 336/5132/21.

Вважати вірною дату постановлення ухвали «02 липня 2021 року» замість помилково вказаного «02 червня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа №295/7347/21
У Х В А Л А

14.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти в розмірі 13394,08 грн. та судовий збір.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, оскільки на підтвердження викладених у позовній обставин щодо скасування постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до позовної заяви додано копію постанови Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 року в справі № 295/2679/18 із знеособленими даними, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості здійснити оцінку належності зазначеного судового рішення як доказу в справі.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 219/829/21
2-н/219/282/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
24 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 01.12.2020 року,
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 367/3956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради (08205, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 4-А), у якому визначити місце проживання її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 01 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради встановити строк для подання пояснень на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/4347/15-ц 22-ц/803/7374/21 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про арешт майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 06 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 665/793/20
Номер провадження 22-ц/819/1372/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області, постановлену 16 квітня 2021 року під головуванням судді Березнікова О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визнання договору дарування житлового будинку удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 07 липня 2021 року о 13годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

05 липня 2021 року адвокатом Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, у зв`язку з участю адвоката у судових засіданнях у вказану дату у Каланчацькому районному суді Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни від імені ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь представника відповідачкиОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 07 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин відеоконференції доручитиКаланчацькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Каланчак, вул. Херсонська, 26 з участю представника відповідачкиОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаній стороні.

Позивачкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третій особі Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області роз`яснити право з`явитися у судове засідання у призначений час до зазначеного вище суду або до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа №464/4342/21
пр № 2/464/1330/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/87/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

25 січня 2021 року Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/87/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/87/21 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021
Справа № 946/6227/20
Провадження № 2/946/620/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про залучення правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». У зв`язку з цим просить постановити ухвалу, якою залучити ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» як правонаступника позивача у справі. Заяву просив розглядати без його участі.

Відповідач про час розгляду заяви по справі повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого новим кредитором є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова