_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3583/21
УХВАЛА

про виправлення описки

06.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі № 947/18818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зазначивши правильне: ім`я відповідачки « ОСОБА_5 », замість помилкового « ОСОБА_6 »; що відповідно до цієї ухвали накладено арешт та оголошено заборону відчуження нежитлового приміщення офісу на першому поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м. реєстраційний №101; що відповідно до цієї ухвали накладено арешт та оголошено заборону відчуження нежитлового приміщення офісу на першому поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м., реєстраційний № 101.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/18818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року вжито по справі - заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження двох нежитлових приміщень офісів на першому поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м кожний, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .

Проте в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказаного ім`я відповідача « ОСОБА_6 » натомість як вірно - « ОСОБА_5 », про що свідчить копія паспорта гр. України № НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з доданими до позовної заяви інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачці на праві власності належить два об`єкти:

1. Реєстраційний № 101, нежитлові приміщення офісу загальною площею 62,4 кв.м.

2. Реєстраційний № 101, нежитлові приміщення офісу загальною площею 62,4 кв.м.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом 947/18818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вказавши правильно: ім`я відповідачки « ОСОБА_5 », замість помилкового « ОСОБА_6 »; вказавши, що відповідно до цієї ухвали накладено арешт та оголошено заборону відчуження нежитлового приміщення офісу на першому поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м. реєстраційний №101; що відповідно до цієї ухвали накладено арешт та оголошено заборону відчуження нежитлового приміщення офісу на першому поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м., реєстраційний № 101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.