УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 надані за період з 31.10.2019 року по 30.06.2021 року з боржника ОСОБА_1 в розмірі 6539,49 грн та витрат понесених з оплатою судового збору в розмірі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали додані до заяви про видачу судового наказу вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, в 2021 році встановлена ставка судового збору у розмірі 227,00 грн.

Частиною 2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додане платіжне доручення № 167 від 19.01.2021 року про сплату заявником судового збору в розмірі 227,00 грн.

При перевірці судом зарахування вказаного судового збору до Державного бюджету України за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення судом, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області (КП «Д-3»), було встановлено, що судовий збір в розмірі 227,00 грн за вищевказаним платіжним дорученням сплачений за подання КП «Добро» заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_2 (ЕУНСС 227/625/21).

В той же час за відомостями АСД Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що за наслідками розгляду справи ЕУНСС 227/625/21 була постановлена ухвала, якою заявнику було відмовлено у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені норми вбачається, що сума судового збору, сплачена заявником за платіжним дорученням № 167 від 19.01.2021 року, за діючими нормами законодавства не могла бути повернута КП «Добро», оскільки в цьому випадку останній має можливість звернутися з позовом до боржника ОСОБА_2 в позовному провадженні і сума судового збору, сплачена за платіжним дорученням № 167 від 19.01.2021 року буде зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За відомостями АСД Добропільського міськрайонного суду Донецької області встановлено, що стягував КП «Добро» з позовом до ОСОБА_2 не звертався.

Таким чином вбачається, що судовий збір за платіжним дорученням № 167 від 19.01.2021 року є сплаченим у справі ЕУНСС 227/625/21.

Тому наведене свідчить про те, що за подання заяви КП «Добро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 , заявником судовий збір не сплачений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного у видачі судового наказу КП «Добро» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

06.07.2021