overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6074/20
№ провадження 2/208/625/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю секретаря Чорнобривця Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6074/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про захист прав споживачів», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про захист прав споживачів».

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, а саме: 24.11.2020 року, 21.01.2021 року, 04.03.2021 року, 14.04.2021 року, 10.06.2021 року, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав, судові повістки виклики направлені відповідачеві на адресу його реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 , проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. .ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про захист прав споживачів» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 545/1295/20
Провадження № 2/545/93/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та припинення іпотеки, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та припинення іпотеки.

Ухвалою Полтавського районного суду від 02.12.2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після померлої ОСОБА_1 .

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 545/1295/20. Крім того, прохав вирішити питання про направлення запиту до уповноваженого органу нотаріату з приводу відкриття спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та припинення іпотеки.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання на 26 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори Полтавського району Полтавської області (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) інформацію з приводу відкриття спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 509/753/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача Янєвої Я.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», за участю тертої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 2,4-13,81,89,258,259,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (, 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4), за участю тертої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів.

Суддя: О.В. Жижка
Справа № 930/1935/20
Провадження № 2-др/930/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Саушкіна В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 431/3175/21
Провадження № 2/431/664/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Антрацитівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію документів, які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» як підстава для видачі виконавчого напису №33625 від 29.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у сумі 15107,36 гривень, копію повідомлень на ім`я ОСОБА_1 про провадження нотаріусом розгляду питання про видачу виконавчого напису, інформацію чи надався Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідченої угоди, копію інших документів які стали підставою для видачі цього виконавчого напису, для дослідження їх в залі судового засідання.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію документів, які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» як підстава для видачі виконавчого напису №33625 від 29.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у сумі 15107,36 гривень, копію повідомлень на ім`я ОСОБА_1 про провадження нотаріусом розгляду питання про видачу виконавчого напису, інформацію чи надався Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідченої угоди, копію інших документів які стали підставою для видачі цього виконавчого напису, для дослідження їх в залі судового засідання.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 09-00 год. 20.07.2021 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 419/1229/21
Провадження № 2/419/263/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

24 червня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської об`єднаної територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.06.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської об`єднаної територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. на 27.07.2021 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5986/21
Провадження № 2-н/644/2394/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/956/21
Провадження № 2-н/306/271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - невідомі) 8825,92грн. заборгованості за спожитий природний газ та 227,00грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулось в суд із заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - невідомі) 8825,92 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 227,00грн. судового збору.

Відповідно до повідомлення начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» І.Микульця № 52 від 23 червня 2021 року, яке надійшло до суду 01 липня 2021 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини , передбачені частиною пешою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - невідомі) 8825,92грн. заборгованості за спожитий природний газ та 227,00грн. судового збору, з підстави, передбаченої ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак

05.07.2021 року
Справа № 930/16/21
Провадження № 2/930/279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

30.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 29.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2021 Справа №607/11292/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30 липня 2021 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька