Справа № 152/808/21
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м. Шаргород

Справа №152/808/21

Провадження №2/152/311/21

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірне майно земельна ділянка знаходиться в с. Юліямпіль колишнього Шаргородського району, а тепер Тульчинського району Вінницької області.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, та Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Населений пункт село Юліямпіль входить до Шпиківської селищної територіальної громади.

Разом з тим, відповідно до п.3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки с. Юліямпіль знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України судом виконані.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник із цивільних та земельних правовідносин, зокрема, щодо визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, тобто враховуючи категорію та складність справи, великий обсяг доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, то суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, з проведенням підготовчого провадження і призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 30, 42, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 31 серпня 2021 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 , Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області, Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянському (фермерському) господарству «БАНАХА» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області, Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянському (фермерському) господарству «БАНАХА», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідачів ОСОБА_2 , Жмеринську РДА Вінницької області, Шпиківську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянське (фермерське) господарство «БАНАХА» про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачам ОСОБА_2 , Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області, Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянському (фермерському) господарству «БАНАХА» слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та третій особі.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області, Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянському (фермерському) господарству «БАНАХА», що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Запропонувати третій особі Державному підприємству «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам. Крім того, запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів надати письмові пояснення щодо відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: