єдиний унікальний номер справи 531/397/20
номер провадження 2/531/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Петренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просили стягнути з відповідача завдану злочином моральну шкоду у розмірі 250000 грн. кожному. У позові посилаються на те, що вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Вироком по дані справі встановлено, що 19.11.2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автопоїздом у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, належать ОСОБА_6 , здійснював рух по своїй смузі для руху в темну пору доби по автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка має по одній смузі для руху в кожному з напрямків, та проходить по території Царичанського району Дніпропетровської області, з боку смт.Царичанка у напрямку смт.Петриківка. Під час руху по вищевказаній ділянці дороги водій ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь позбавив себе можливості своєчасного реагування на небезпеку для руху або перешкоду, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, маючи об`єктивну можливість, при необмеженій видимості та обзорності, завчасно виявити перешкоду у вигляді автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, що стояв на Т-подібному перехресті автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, на 63 км +127 м в напрямку руху до смт.Петриківка у смузі руху вищевказаного автопоїзду з ввімкненими габаритними вогнями, ближнім світлом фар та лівим покажчиком повороту, з метою здійснення лівого повороту, або розвороту допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після зіткнення автопоїзду у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , останній у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де на Т-подібному перехресті автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області зіткнувся передньою частиною з передньою частиною автопоїзду у складі автомобіля «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_7 з причепом «KRONE ADP 27», реєстраційний номер НОМЕР_8 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та НОМЕР_10 відповідно, належать ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі сторони смт.Петриківка в напрямку смт.Царичанка. Своїми діями водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9.а)., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів. Невідповідності в діях водія ОСОБА_2 вимогам п. 12.3., Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої водію автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травма тіла - крововилив в м`яких покривних тканинах голови; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; садна лоба та верхньої губи -з ліва і праворуч та перенісся. Переломи ребер з двох сторін по кільком анатомічним лініям ( - праворуч: по середньо-ключичній лінії -2,3,4,5,6,7,8 ребер. 2 -е ребро поламане також по передньопахвовій лінії; зліва по передньопахвовій лінії - 2,3,4,5,6,7 ребер.); крововилив в прикореневому відділі легень і у епікард лівого передсердя, крововиливи під плеврою легень з переходом у глибину тканин їх; розрив правої легені, двосторонній гемоторакс, множинні розриви печінки - біля 3000 мл рідкої крові у черевній порожнині; крововилив у навколо ниркову клітковину правої нирки з переходом на поза черевну клітковину; крововиливи у товщі брижі кишковика; уламковий перелом лівого надколінника; садна передньої поверхні правого коліна і верхньої третини правої гомілки; лівого коліна і гомілки. Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 год. 15 хв. в КЗ «Царичанська районна лікарня» ДОР, від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету і ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком внутрішньої кровотечі і малокрів`я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження трупу. Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салона автомобіля. Вказаною подією позивачам було завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному: ОСОБА_5 залишилася одна у домоволодінні, дочка ОСОБА_4 , хоч і зареєстрована разом з нею, але проживає окремо. Після неочікуваної загибелі, у ОСОБА_5 виникла проблема влаштування звичного життя. Було порушено звичні стосунки, внаслідок втрати чоловіка та батька її дітей. Доводиться виконувати чоловічу роботу по дому, що є нелегкою задачею, для людини її віку. Тим, що відбулося, позивачка зазнала психологічної травми, на даний час їй дуже важко через втрату чоловіка. ОСОБА_4 втратила батька, який її підтримував морально та матеріально, оскільки з чоловіком вона розлучена. Після смерті батька у неї змінився звичний порядок життя, душевний стан, втратила сон, стало присутнє обурення, переживання. ОСОБА_4 отримала сильну душевну травму, оскільки усвідомлює, що більше ніколи не відчує батьківську турботу. ОСОБА_1 також втратила батька та зазнала дуже великих змін щодо умов її життєдіяльності, було порушено життєві плани. Вона неодноразово пере жилава тяжкі емоції, пов`язані з втратою батька. Усі події, що відбувалися після смерті батька, перешкоджали позивачці активно та повноцінно жити, як було до того. Позивачі зазначають, що втрату близької людини не можна зрівняти ні з чим, а оцінити переживання не можливо, але враховуючи всі обставини, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, просять стягнути з відповідача на користь кожної потерпілої, які є позивачами по даній справі, по 250 000 грн. в рахунок моральної шкоди. В суді позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги позову у повному обсязі, просила задовольнити. Інші позивачі та їх представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, причина неявки невідома. ОСОБА_1 в суді не заперечувала проти розгляду справи за відсутності інших позивачів та їх представника. Відповідач, що був присутній у судовому засіданні в режимі ВКЗ, спочатку визнавав вимоги позову у повному обсязі. Пояснював, що працював водієм у ФОП « ОСОБА_10 », він або його помічник ОСОБА_11 , давали відповідачу розпорядження. Працював він за трудовою книжкою. У той день відповідач сів за кермо в нетверезому стані. Керує він важким транспортним засобом з 2010, до цього часу жодного разу не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, змусив сісти за кермо ОСОБА_6 по телефону, посилаючись, що за невиконання наказу будуть грошові санкції.

Представник відповідача в суді не визнав вимоги позову у повному обсязі. Вважає, що до солідарної відповідальності мають бути залучені інші особи, про ще йдеться у поданому відзиві на позов.

В судових дебатах, відповідач підтримав позицію свого представника.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із положень ч.5 ст.1187 ЦК, згідно з якими особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 (а.с.14-21), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Вироком по дані справі встановлено, що 19.11.2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автопоїздом у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, належать ОСОБА_6 , здійснював рух по своїй смузі для руху в темну пору доби по автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка має по одній смузі для руху в кожному з напрямків, та проходить по території Царичанського району Дніпропетровської області, з боку смт.Царичанка у напрямку смт.Петриківка. Під час руху по вищевказаній ділянці дороги водій ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь позбавив себе можливості своєчасного реагування на небезпеку для руху або перешкоду, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, маючи об`єктивну можливість, при необмеженій видимості та обзорності, завчасно виявити перешкоду у вигляді автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, що стояв на Т-подібному перехресті автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, на 63 км +127 м в напрямку руху до смт.Петриківка у смузі руху вищевказаного автопоїзду з ввімкненими габаритними вогнями, ближнім світлом фар та лівим покажчиком повороту, з метою здійснення лівого повороту, або розвороту допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після зіткнення автопоїзду у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , останній у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де на Т-подібному перехресті автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області зіткнувся передньою частиною з передньою частиною автопоїзду у складі автомобіля «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_7 з причепом «KRONE ADP 27», реєстраційний номер НОМЕР_8 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та НОМЕР_10 відповідно, належать ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі сторони смт.Петриківка в напрямку смт.Царичанка. Своїми діями водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9.а)., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів. Невідповідності в діях водія ОСОБА_2 вимогам п. 12.3., Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої водію автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травма тіла - крововилив в м`яких покривних тканинах голови; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; садна лоба та верхньої губи -з ліва і праворуч та перенісся. Переломи ребер з двох сторін по кільком анатомічним лініям ( - праворуч: по середньо-ключичній лінії -2,3,4,5,6,7,8 ребер. 2 -е ребро поламане також по передньопахвовій лінії; зліва по передньопахвовій лінії - 2,3,4,5,6,7 ребер.); крововилив в прикореневому відділі легень і у епікард лівого передсердя, крововиливи під плеврою легень з переходом у глибину тканин їх; розрив правої легені, двосторонній гемоторакс, множинні розриви печінки - біля 3000 мл рідкої крові у черевній порожнині; крововилив у навколо ниркову клітковину правої нирки з переходом на поза черевну клітковину; крововиливи у товщі брижі кишковика; уламковий перелом лівого надколінника; садна передньої поверхні правого коліна і верхньої третини правої гомілки; лівого коліна і гомілки. Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22 год. 15 хв. в КЗ «Царичанська районна лікарня» ДОР, від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету і ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком внутрішньої кровотечі і малокрів`я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження трупу. Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салона автомобіля.

Дадана до матеріалів справи копія даного вироку не містить відмітки про набрання законної сили. Але, згідно відомостей у ЄДРСР, судом встановлено, що вирок набрав законної сили 12.07.2019.

Позивачка ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_7 , що підтверджено доданою копією свідоцтва про шлюб ( а.с.12).

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є дочками померлого ОСОБА_7 , що підтверджено доданими копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10) та копіями свідоцтв про шлюб, що підтверджують зміну їх прізвищ після реєстрації шлюбу (а.с.11,13).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 (а.с.22), було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Представником відповідача, після дослідження матеріалів справи, заявлено повторне клопотання про залучення ОСОБА_6 співвідповідачем по даній справі. Ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання відмовлено, у відповідності до положення ст.51 ЦПК України.

У раніше поданому відзиві на позов, представник відповідача посилається наявність трудових правовідносин між відповідачем та ФОП « ОСОБА_10 » та на незаконне звільнення ОСОБА_2 , зазначає інші обставини, на підставі яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . Жодного документального підтвердження, зазначеним у відзиві обставинам, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положення частини 2 статті 1167 Цивільного кодексу України, визначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо її завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 250000 грн. кожному, посилаючись на те, що вони зазнали сильної душевної травми через втрату рідної людини, змінився їх звичайних життєвий ритм, втратилися звичні життєві зв`язки, вони зазнали душевний біль та страждання, внаслідок протиправних дій відповідача, що призвели до ДТП в результаті якого загинув їх чоловік та батько.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, порушення ПДР, що призвело до ДТП та, як результат, смерті рідної позивачам людини, їм завдано моральної шкоди, вони зазнали душевних та моральних страждань, отримали тяжку психологічну травму, змінився їх звичний порядок життя, але суд вважає, що заявлений позивачами розмір моральної шкоди є завищеним.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає у 150000 грн. кожному позивачу, виходячи з моральних страждань, ступеню тяжкості наслідків та характеру правопорушення, зокрема протиправних дій ОСОБА_2 , що призвели до ДТП, в результаті якого загинув ОСОБА_7 , що є чоловіком та батьком позивачів, отже позовні вимоги задовольняє частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, на 60%, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 504,48 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 23, 1167,1187 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 82, 141, 259, 263-265 України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» (адреса: вул. Незалежності, 2, с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» (адреса: вул. Незалежності, 2, с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , проживаючої за адресою: с. Новопідкряж, Царичанського району, Дніпропетровської області, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» (адреса: вул. Незалежності, 2, с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області), на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_14 , проживаючої за адресою: с. Новопідкряж, Царичанського району, Дніпропетровської області, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» (адреса: вул. Незалежності, 2, с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області), судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.07.2021.

Суддя