Справа № 308/7276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180,

встановив:

29.03.2021 судом розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 , подане ним у підготовчому судовому засіданні щодо призначення у вищевказаній цивільній справі почеркознавчої експертизи.

З врахуванням позицій сторін щодо такого клопотання, останнє ухвалою суду від 29.03.2021 було задоволено, у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставлено наступні питання: Чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду ОСОБА_1 на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи такий підпис виконано іншою особою? Виконання експертизи доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

14.06.2021 до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_3 про неможливість проведення експертного дослідження, у зв`язку з не представленням на вимогу експерта зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних ним в період 2017-18 років; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 01.07.2021 ОСОБА_1 було виконано підписи у запитуваній експертом кількості, а також з`ясовано, що підпис ОСОБА_1 за 2018й рік, а також за 2013 та 2019 роки, містяться на а.с. 157-161.

Тож суд зауважує, що зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи №308/7276/19: за 2018й рік на а.с. 157, 158, 159; за 2019й рік на а.с. 160; за 2013й рік на а.с. 161. Окрім цього в матеріалах цивільної справи №308/7276/19 містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним під час технічної перерви в судовому засіданні від 01.07.2021 на 15 арк. у три колонки на кожному.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з врахуванням того, що необхідні експерту матеріали для проведення експертного дослідження виконані, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису позивача на акті-заяві, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначене в клопотанні позивача від 28.08.2020.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 за №180 почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду ОСОБА_1 на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи такий підпис виконано іншою особою?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/7276/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов