overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/680/21
Провадження №:2/138/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання правочину фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Також заявила клопотання про витребування з органу реєстрації актів цивільного стану актового запису про шлюбу ОСОБА_3 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою позивача.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Так, в наданих суду матеріалах до договору дарування земельної ділянки від 22.09.2020 наявне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , згідно якого 14.06.1988 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_7 ".

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Крім того, враховуючи те, що представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, однак не вказала свою позицію щодо вирішення спору, суд вважає, що закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні неможливо, а відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відкласти судове засідання на 13.07.2021 - 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №487/4281/21
Провадження №2-н/487/1051/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021

м.Харків

Справа № 639/6230/20

провадження 2/639/548/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

представник відповідача- СК «Альфа Гарант»-Білинова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133,141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди 42042 грн.25 коп. та судовий збір 840 грн. 80 коп., а всього-42 883 грн. 05 коп.

Іншу частину позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідачі- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_2 );

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»( , м.Київ, бул.Лесі Українки, 26).

СУДДЯ -
Справа № 484/2136/21
Провадження № 2/484/1029/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

07 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 118 626 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачці направлені копії позовної заяви разом з додатками та запропоновано подати відзив і докази.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Станом на день розгляду справи по суті відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.07.2021 року, 08:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідачку про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2021 року.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/1400/21
номер провадження 2-н/531/303/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуз ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за за надані послуги з розподілу природного газув сумі 1057,72 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади ВК Карлівської міської ради Попівського старостинського округу відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Провадження № 2/369/1263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2021 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 405/2650/21
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у сумі 908, 00 грн., та надати до суду оригінал платіжного документу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
№ 207/2841/18
№ 2/207/410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

представника позивача Решетніка О.Ю.

представника відповідача Порядкова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

11.04.2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпропетровськгаз» було прийнято рішення про зміну типу та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», скорочене найменування АТ «Дніпропетровськгаз».

16.05.2019 року зазначені зміни були внесені до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Статуту (нової редакції) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його правонаступником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Керуючись ст. 55, 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/127/2875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова копанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Страхова копанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 332,83 грн.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, та таким чином має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 816 грн., або позивач повинен надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір, суд залишає позовну заяву без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..95,175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова копанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

06 липня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Будищенська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Будищенська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

25.06.2021 року з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надійшов лист від 23.06.2021 року №13615-01-10, згідно якого ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

05.07.2021 року від представника заявника адвоката Новіка В.І. на електронну пошту суду надійшла заява, з електронним підписом, про залишення заяви без розгляду та розгляд справи без участі заявника та представника.

06.07.2021 року від сільського голови Будищенської сільської ради надійшли копії документів на підтвердження факту не проживання ОСОБА_1 за відповідною адресою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви представника заявника.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом заявника та його представника, який уповноважений представляти інтереси свого довірителя і звертатися з відповідними заявами.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Будищенська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк