Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 545/1161/20

провадження № 61-9426ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача, яка є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на його користь суму основного боргу за договором позики від 28вересня 2010 року (розпискою) у розмірі 20 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позову становить 539 548, 00 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 суму основного боргу по договору позики від 28 вересня 2010 року (розписці) у сумі еквівалентній на день подання позову - 15 травня 2020 року 20 000, 00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ - 539 548, 00 грн.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 рокута прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 рокузмінено, зменшено суму основного боргу за договором позики від 28 вересня 2010 року (розпискою) у сумі еквівалентній на день подання позову - 15 травня 2020 року - з 20 000, 00 доларів США до 6 143, 70 доларів США - згідно офіційного курсу НБУ - з 539 548, 00 грн - до 165 740, 97 грн та понесених витрат по сплаті судового збору з 5 395, 50 грн до 1 657, 40 грн, стягнуто вказані суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

03 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано до Верховного Суду докази сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 та від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков