Справа № 161/3572/21
Провадження № 2/161/1910/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою. З підстав, викладених в заяві, просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- автомобіль «Infinity QX50», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

- автомобіль «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Відповідно до ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши письмові матеріали заяви і справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при вивченні та розгляді заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Предметом вказаного позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судом встановлено, і це вбачається із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в разі задоволення судом їх позовних вимог).

Суду доведено належними та достовірними доказами, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належать транспортні засоби:

- «Infinity QX50», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

- «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску (а.с. 31). Вжиття заходів забезпечення позову щодо вказаного майна не позбавляє права відповідача відповідного права власності, не обмежує прав третіх осіб.

При цьому, вид забезпечення позову, про застосування якого просять заявники, є співмірним заявленим ним позовним вимогам, в частині їх пред`явлення до відповідача ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, ціну позову в частині пред`явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , співмірність виду забезпечення позову, які просять застосувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявленим ними позовним вимогам. А також те, що положеннями ст. 150 ЦПК України прямо передбачено такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно що належить відповідачеві.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову в цивільній справі № 161/3572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Накласти арешт на рухоме майно а саме:

- транспортний засіб «Infinity QX50», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

- транспортний засіб - «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску,

які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко