1Справа № 335/7066/21 2-н/335/493/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Наше місто» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані, у період з 01.07.2016 по 01.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8890,22 грн., а також судового збору у розмірі 227,20 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У статті 165 ЦПК України зазначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник фактичнопросить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 за період з вересня 2016 року по травень 2021 року, а із заявою про видачу судового наказу звернувся до суду 06.07.2021.

З розрахунку заборгованості встановлено, що заявнику достовірно було відомо, що боржником з вересня 2016 року по травень 2021 року не сплачуються внески за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тобто заявнику було відомо про порушення його прав та про особу, яка його порушує.

Також з розрахунку заборгованості встановлено, що перебіг позовної давності з квітня 2017 року не переривався, оскільки боржником за жодний місяць після квітня 2017 року не було сплачено заборгованість чи його частина на користь заявника.

З огляду на викладені обставини у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, оскільки з моменту виникнення права вимоги для частини заявлених вимог пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук