Справа № 724/1482/20
Провадження № 2/724/116/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника відповідача: Ілащука І.М.
розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка О.С. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 724/1482/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/1482/20 Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання про огляд вебсайту.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Як встановлено в судовому засіданні, звертаючись до суду з даною позовною заявою, представник позивача надав копію Умов та правил надання банківських послуг.
Разом з тим, в порядку клопотань просив здійснити огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, тому відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.
Крім того, в позовній заяві відсутні посилання представника позивача на те, що умови та правила надання банківських послуг, які містяться на вебсайті підписані цифровим підписом або іншим чином, і такі відсутні в матеріалах справи.
Суд враховуючи думку представника відповідача, вважає, що в задоволенні клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка О.С. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 724/1482/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 83, 85, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про огляд веб-сайту у цивільній справі № 724/1482/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв