Справа №932/3114/21
Провадження №2/932/1325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідків в якому просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також у своєму клопотанні зазначив, що заявлена відповідачем свідок ОСОБА_7 є домогосподаркою ОСОБА_2 та є матеріально залежною від останньої так як отримує від неї заробітню плату та премії й відповідно її показання не можуть бути об`єктивними та істинними, ОСОБА_8 позивач по справі взагалі жодного разу в житті не бачив, тому незрозуміло, як вона може свідчити про спільне проживання чи не проживання подружжя, якщо жодного разу не бачила ОСОБА_1 .

Також представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у дніпропетровській області належним чином завірені копії податкових декларацій поданих ОСОБА_2 за період з 2015 по 2018 роки включно; надати відомості про розмір чистого прибутку (заробітної плати) ОСОБА_2 за період з 2007 по 2018 роки включно Додаток 5.

Представником відповідачки було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Також представником відповідачки було подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що провадження у справі №932/3114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повинно бути зупинене на час розгляду справи №932/2781/21 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, оскільки у справі №932/3114/21 вирішується питання поділу спільного майна, що набуте за час таких відносин, та наявні докази не дозволяються встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом її розгляду.

Крім того, представником відповідачки було подано клопотання про виклик свідків в якому він просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Представник позивача підтримав свої клопотання та просив задовольнити. Заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання з первісним позовом, вважав, що не в повній мірі сплачено судовий збір. Заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі, частково заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачки про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Представник відповідачки посилався на розсуд суду щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідків. Наполягав на задоволенні своїх клопотань про виклик свідків та про зупинення провадження у справі, а також щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання з первісним позовом.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, клопотання та матеріали справи, вислухавши сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним ст.ст.175,177,194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зазначена справа стосується про визнання договору недійсним та витребування майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так, дослідивши клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі та вислухавши його обґрунтування, а також заперечення представника позивача, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання поділу майна подружжя може вирішуватися як у шлюбі, так і коли шлюб між сторонами розірвано, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Щодо клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик свідків, суд дослідивши матеріали клопотань та вислухавши представників сторін, зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків, оскільки своїми показаннями свідки можуть повідомити суду обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. ст.49,57,60,69,70,81,84,240, 251,252, 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити представнику відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Смагіна Віталія Георгійовича в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 932/2781/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49061, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 25) належним чином завірені копії податкових декларацій поданих ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2015 року по 2018 рік включно; надати відомості про розмір чистого прибутку (заробітної плати) ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2007 року по 2018 рік включно.

Встановити строк на виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з дати отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів особі, в якої такі докази витребовуються (ст. 84 ЦПК України), а саме те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Смагіна Віталія Георгійовича про виклик свідків задовольнити.

Під час розгляду судом справи по суті викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 годин 10.08.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.07.2021 року.

Суддя К.С. Лукінова