Справа №263/8044/21
Провадження №2-о/533/457/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за заявою адвоката Рєзнік Вадима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 25.06.2021 року надійшла заява адвоката Рєзнік Вадима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності документів. На обґрунтування вимог представник заявниці посилається на те, що заявниця звернулась до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області за консультацією з приводу призначення пенсії, їй вказали, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 її рік народження зазначено некоректно, адже такі виправлення не визнаються доцільним, отже можуть не врахувати частину страхового (трудового) стажу і це буде слугувати підставою для відмови у призначені пенсії або послугує підставою зменшення її розміру. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 29.10.1979 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Представник заявниці надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Так, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РВ ДМУК УМВС України в Донецькій області від 07.04.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою від 22.06.2021 № 1411-/56 833 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , ім`я та дата народження заявниці зазначені на російській мові як : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дата народження про дубльована словами.

У атестаті № 1552 ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » та посилання на цей атестат міститься у спірній трудовій книжці у якості першого запису, де дата та номер атестату збігаються.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 23.06.2021 року ОСОБА_1 27.09.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що було складено актовий запис 735, після одруження узяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , актовий запис 393, вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 29.10.1979 року - вона належить « ОСОБА_1 ». Проте, на як вбачається з наданої трудової книжки, на час заповнення трудової книжки міститься виправлення у році народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

З трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 » та інших доказів, наданих заявником, вбачається, що така оформлена саме на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для зміни записів, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 29.10.1979 року, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Рєзнік Вадима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності документів,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 29.10.1979 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Хараджа