Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 463/1955/18

провадження № 61-10112ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», приватне підприємство «Сімтакс», приватне підприємство «Західно-Український паливний дім», товарна біржа «Наша», приватний нотаріус Юріяк Михайло Іванович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року засобами поштового зв`язку Львівська міська рада подало касаційну скаргу у справі № 463/1955/18 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

I. Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що у розглядуваній справі Львівська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому остаточно сформулювавши позовні вимоги просила: 1) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 1/2 нежитлового приміщення, будівля (літ. А-1) загальною площею 272,7 кв. м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) та ОСОБА_2 1/2 нежитлового приміщення, будівля (літ. А-1) загальною площею 272,7 кв. м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) та зобов`язати їх повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради; 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 об`єкта нерухомого майна по

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01).

Таким чином позовні вимоги Львівської міської ради складались із однієї вимоги майнового характеру (витребування майна) та однієї вимоги немайнового характеру (скасування державної реєстрації).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року позов Львівської міської ради задоволено.

Оскаржуваною постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ціна позову за вимогами про витребування майна визначається вартістю витребуваного майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Позов подано до суду у 2018 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу має бути розраховано наступним чином:

за вимогу майнового характеру: 1,5 % ціни позову (вартості витребуваного майна) х 200 %;

за вимогу немайнового характеру:1 762 грн х 2 = 3 524 грн, де 1 762 грн це

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року;

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі

7 048 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 463/1955/18 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України і вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

II. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (пункт 2 частини першої статті 392 ЦПК України).

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Юріяка М. І. та не надав копію касаційної скарги для цього учасника справи.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи;

- надання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

- обґрунтування розміру сплаченого судового збору, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у цивільній справі № 463/1955/18 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Львівській міській раді копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович