Справа № 345/675/21
Провадження № 22-ц/4808/481/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа на стороні відповідача приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року про передачу справи за підсудністю,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з поданої заяви, яка поступила до апеляційного суду без матеріалів справи та без виділених матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.02.2021 року судом вирішено передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва .

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, оскільки останній вважає, що така винесена необгрунтовано.

23.02.2021 року до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом.

Заява обгрунтована тим, що 22.02.21р. йому стало відомо, що до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, де він працює, надійшла постанова державного виконавця про стягнення з зарплати ОСОБА_1 суми боргу за виконавчим написом № 64363390, який він оскаржує до суду.

Тобто не зважаючи на оскарження виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем здійснюється виконання. Виконання виконавчого напису буде порушувати його право на отримання зарплати в повному обсязі. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист його інтересів у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення спору по суті, оскільки вказана заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія Аланд» вказана у виконавчому написі є необгрунтованою і нічим не підтвердженою.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення шляхом постановлення ухвали, якою зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 64363390 що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. на виконання виконавчого напису № 61803 від 05.10.2020року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Фінансової компанії Аланд» заборгованості у сумі 15671,74 грн. до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.150 ЦПК позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду першої інстанції вирішено передати справу за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва .

Предметом апеляційної скарги є зазначена ухвала суду про передачу справи за територіальною підсудністю.

Наведені у заяві обставини не дають суду підстав для висновку про забезпечення позову, оскільки такі не вказують на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку незабезпечення.

Згідно п 4. Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

В даному випадку, заявником не доведено суду, що у випадку незабезпечення, можливе істотне утруднення виконання майбутнього рішення суду. При цьому, як зазначається в Постанові Пленуму ВСУ, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати всі обставини, які стосуються забезпечення. В поданій заяві про забезпечення, сторона вказує на необгрунтованість нарахованої ТзОВ « Фінансова компанія Аланд» до стягнення з нього суми, однак не враховує, що права позивача забезпечені механізмом визначеним ст.444 ЦПК та ЗУ «Про виконавче провадження» щодо розміру стягнень із заробітної плати, тоді як обгрунтованість доводів позову буде встановлена під час розгляду справи по суті. При цьому, до заяви не долучено копії позову та інших матеріалів, які були долучені до нього, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити наявність підстав для забезпечення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд -

у х в а л и л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді Девляшевський В.А.

Пнівчук О.В.