overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/974/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , третя особа: Верховний Суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 , третя особа: Верховний Суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Ухвалою суду від 01.06.2021 заяву залишено без руху для надання можливості заявнику у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено заявнику на його електронну адресу.

На виконання вимог ухвали від 01.06.2021 року заявником було направлено до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої вбачається, що заявник недоліки не усунув.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Верховний Суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній справі для здійснення відповідних процесуальних дій, а саме: з`ясування обставин щодо реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 в межах зведеного виконавчого провадження № 34249971 та передачі належного ОСОБА_1 рухомого майна на відповідальне зберігання та його подальшу реалізацію і зарахування коштів.

Керуючись ст.ст. 10, 244, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 729/460/21
2/729/268/21 р.

У Х В А Л А
07 червня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини.
Зазначена позовна заява ухвалою від 11 травня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ч. 3 ст. 175 ЦПК.
Позивачу було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Згідно з матерілами справи, копію ухвали судді від 11 травня 2021 року позивачка отримала 15 травня 2021 року, однак, станом на 07 червня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач не виконала вимоги визначені статтею 175 ЦПК і недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунула, її заяву необхідно визнати неподаною та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 260, 353 Цивільного процесуального України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 175/4827/18-ц
Провадження № 2/175/1459/19
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвал про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16 березня 2020 року та 28 липня 2020 року, в ухвалі про залучення правонаступника від 25 листопада 2020 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №175/4827/18 судом були допущені описки, а саме не вірно вказано номер провадження у справі №2/175/1565/18 замість вірного 2/175/1459/19.

Крім того, в ухвалі про залучення правонаступника від 25 листопада 2020 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №175/4827/18 судом були допущені описки, а саме не вірно вказана назва правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалах суду про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, про залучення правонаступника та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду були допущені описки, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року та 28 липня 2020 рокупро забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, ухвалі суду про залучення правонаступника від 25 листопада 2020 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 10 лютого 2021 рокувказавши номер провадження по справі 2/175/1459. Крім того, виправити описки в ухвалі про залучення правонаступника від 25 листопада 2020 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 10 лютого 2021 року вказавши вірно назву відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 691/599/21
провадження № 2/691/451/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановлено строк для подачі відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач і відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомлені, не з`явилися, надіслали телефонограми від 02 липня 2021 року за вхідними №71/21, №72/21, в яких зазначили на слухання справи без їх участі та підтриманні і визнанні позовних вимог.

Неявка учасників справи, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02 липня 2021 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 липня 2021 року 11 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з викликом сторін до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В..

Ухвалу суду направити позивачу, відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа №613/495/21 Провадження № 2/613/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 липня 2021 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на чотири дні.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,82,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право постійного користування земельною ділянкою площею 1,60 га з кадастровим номером :01:002:0398, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства.

Повний текст рішення суду буде складено 9 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Дата документу 02.07.2021
Справа № 937/3667/21
Провадження №2-н/937/685/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Провадження № 2-н/537/807/2021
Справа № 537/1702/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 10 852 грн 72 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 68 грн 94 коп., інфляційні витрати в сумі 246 грн 11 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6398/20
Провадження № 2-во/210/27/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2021 року, винесеного за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Згідно положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що вказане рішення винесено складом суду під головуванням судді Чайкіної О.В., котра на час розподілу заяви перебуває у відпустці, повноваження котрої не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву для розгляду складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №303/4252/21 2/303/1519/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/5242/21 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до АТ «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до АТ «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до АТ «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій