печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про забезпечення позову до його подання, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник зазначаючи, що в подальшому звернеться із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ДП Лотореї», третя особа - Департамент містобудування та архітектури ВО КМР, а до подання якого порушує питання про заборону Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, комісії розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, посадовими особами цих органів вчиняти будь-які дії щодо договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, укладених з ТОВ «ДП Державні лотереї» та щодо інформаційних талонів до них, паспортів прив`язки тимчасових споруд ТОВ «ДП Державні лотереї», які пов`язані із внесенням змін, переоформленням припиненням, передачею вказаних документів на користь ТОВ «ДП Лотореї» до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «ДП Державні лотереї» про визнання недійсним договору застави та договору купівлі-продажу до ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Лотореї».

Розглянувши заяву ТОВ «ДП Державні Лотереї», дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову викладені в ст. 150 ЦПК України. Серед іншого позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Предметом майбутнього позову заявник вказує визнання недійсним договору застави та договору купівлі- продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Лотореї».

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, враховуючи наведене, те що заявником не доведено існування спору між сторонами, не надано доказів в обґрунтування існування договорів застави та договорів купівлі-продажу, які заявник зазначає як предмет майбутнього позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, ч. 1 статті 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана заявником, не містить таких відомостей, передбачених частиною першою статті 151 ЦПК України, як: ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про забезпечення позову до його подання- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Матійчук Г.О.