overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/4767/21

Номер провадження 2-о/495/135/2021

25 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року о 11:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 144/381/21
Провадження № 2-п/144/12/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про переогляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"02" липня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Теплицького районного суду від 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15.07.2021 рокуу залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (смт. Теплик, вул. І.Франка, 26), про що повідомити сторони.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 314/5167/20
Провадження № 2/314/512/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ващенка В.С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/5167/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Від представника позивача адвоката Ващенка В.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/5167/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, призначене на 06.07.2021 року об 11-10 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою:Дніпропетровська обл., с. Слобожанське, вул. Теплична, 7, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

05.07.2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/9867/21-ц

Номер провадження22-ц/824/11005/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Бусик О. Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 15 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 736/261/21
Номер провадження 2/736/198/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 211/2042/21
Провадження № 2/211/1751/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О. С.,
за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,
за відсутності: сторін у справі,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Повалій Олена Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Повалій Олена Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представником відповідача адвокатом Меюс Яною Сергіївною було подано клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач проживає у м. Дніпрі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведені норми, та те, що відповідач та його представник знаходяться у м. Дніпрі, який знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача та його представника, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд
судове засідання, призначене на 1330 годину 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Повалій Олена Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/6964/13-ц

Номер провадження22-ц/824/11148/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю. В., у справі за заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 08 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Представник позивача в судове не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулося.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачка не з`явилася в судове засідання, а також те, що для з`ясування всіх обставин справи, в тому числі щодо наданого суду розрахунку заборгованості необхідно заслухати пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти на 06 вересня 2021 року на 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в судове засідання визнати обов`язковою для надання особистих пояснень.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

У випадку неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.07.2021

м. Одеса

Справа № 522/11129/21

Провадження № 2-н/522/1367/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7 052,56 грн., інфляційних нарахувань 389,04 грн., трьох відсотків річних 143,88 грн.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_2 .

Водночас, доказів щодо належності на праві власності боржнику квартири ( АДРЕСА_1 ), як споживачу електричної енергії, що забезпечується у цій квартирі, немає. Тому встановити, що станом на час подання заяви ОСОБА_1 є належним боржником та має обов`язок сплачувати заборгованість не видається можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль
справа № 197/184/21
провадження № 2/197/340/21
УХВАЛА

05 липня 2021 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну відповідача і замінити первісного відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова