overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1843/21
УХВАЛА

17.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 464/3788/21
пр № 2-н/464/1134/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ПГУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт ПГУ НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 450/2050/18 Провадження № 2/450/260/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалика Тараса Орестовича до ОСОБА_2 про примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить, примусово виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інших осіб, які на момент виселення будуть знаходитися в даному житловому будинку; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 25.07.2018 року провадження у справі відкрито.

29.08.2018 року провадження у справі зупинено.

26.04.2019 року поновлено провадження у справі.

03.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.2019 року провадження у справі зупинено.

28.01.2021 року судом поновлено провадження у справі.

08.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності на адресу суду від неї не надходило. Заяви про підтримання поданого нею клопотання про зупинення провадження у справі від 08.04.2021 року та розгляд такого у її відсутності від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності на адресу суду від нього не надходило.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань, які підтримані сторонами, від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалика Тараса Орестовича до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 липня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/401/21 (2/637/174/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Участь у справі приймали: позивач - ОСОБА_1

адвокат - Томчук Д.С.

преставник відповідача- Селіхов В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязанного в викладенням доводі сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом свого не визнаного прав.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прощею 8.0546 га в межах з планом, кадастровий номер :03:000:0060 , що розташована на території Шевченківської селищної ради Харківської області за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 132/2067/21
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог-ПрАТ «Зернопродукт МХП», про скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог-ПрАТ «Зернопродукт МХП», про скасування державної реєстрації прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. 12 липня 2021 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/1663/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши повідомлення експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, що є у спільній часткові власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2021 року по справі була призначена судова будівельна експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

01.07.2021 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з неможливістю проведення експертизи та залишення ухвали суду без виконання.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, що є у спільній часткові власності поновити і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 02.08.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 723/2383/21
Провадження № 2/723/3089/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 липня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровим номером :01:001:0410 площею 0.2965га, що знаходиться за адресою: с.Нижні Петрівці Чернівецького району, Чернівецької області, шляхом відновлення за власні кошти стану земельної ділянки, який існував до порушення, а саме звільнення земельної ділянки від гравійно-піщаної суміші на площі 212м.кв. по довжині від точки «А» до точки «Б» довжиною 124 погонних метри та по ширині від точки «Б» до точки «В» - 1.9 погонних метра згідно межових знаків.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 908грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 витрати за юридичну допомогу в сумі 4000(чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2021р..

СУДДЯ:
Дата документу 02.07.2021 Справа № 334/7793/20
Єдиний унікальний №334/7793/20
Провадження № 22-ц/807/1994/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року про виправлення описки позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині задоволених вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», про захист прав споживачів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3015/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 08-30 годину 21 липня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.07.2021
Справа № 501/1201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Вишневського А.А. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по даній справі призначено до 11 години 45 хвилин 08.07.2021.

Від представника відповідача адвоката Вишневського А.А. 06.07.2021 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду з порушенням строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вишневського А.А.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вишневського А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
05.07.2021
Справа № 642/3225/13
Провадження № 6/642/71/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 липня 2021 року на 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов