overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2656/18
УХВАЛА

06 липня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність витребування з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформації про наявність чи відсутність виконавчого провадження з приводу виконання рішення Рівненського міського суду (виконавчого листа) від 17 травня 2018 року по цивільній справі №569/2656/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили з приводу витребування вищезазначеної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про наявність чи відсутність виконавчого провадження з приводу виконання рішення Рівненського міського суду (виконавчого листа) від 17 травня 2018 року по цивільній справі №569/2656/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувані матеріали направити на адресу Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання по справі призначено на 10 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 226/401/21

Справа 226/401/21
Провадження № 2/226/281/2021
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач представник ОСББ «Фасад» Лясковка Н.С.,

представник позивача Логвиненко С.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа представник відсутній

третя особа ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фасад» до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованого баку для запасу води, труби холодного водопостачання та поверхневого насосу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фасад» до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованого баку для запасу води, труби холодного водопостачання та поверхневого насосу, в якій ухвалою судді 28 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначено порядок дослідження доказів у справі наступним чином: дослідити письмові докази, допитати свідків.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Інші заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фасад» до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованого баку для запасу води, труби холодного водопостачання та поверхневого насосу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2021 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 464/3831/21
пр № 2-н/464/1160/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/509/21
Провадження № 6/947/56/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши у в м. Одесі заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 3.03.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/787/2021
05 липня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7391/21 Справа № 191/44/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки їх виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 28 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження №2/225/420/2021
Справа №225/1098/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав суду заяву, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Соляник
Справа № 456/2166/21
Провадження № 2/456/915/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 30 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
25 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику»,
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп., перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача № НОМЕР_4 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 226/1903/21
Справа № 226/1903/21
Провадження № 2-о/226/101/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Мирноградська міська рада.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 293, 294, 315, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 27 липня 2021 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 661/1319/21
Провадження № 2/661/558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», про визнання права власності,

встановив:

У травні 2021 року позивачка звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

За повідомленням відділу реєстрації Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану МУЮ південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що надійшло на запит суду порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України 08.06.2021 року, наявна інформація, про те, що, відповідно до актового запису про смерть №820 від 19.10.2020 року відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_2 померла до звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності, то, відповідно, її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Згідно ч.6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент подачі позову ОСОБА_2 померла, суд вважає, що у відкритті провадження в частині пред`явлення позову до останньої по даній справі слід відмовити.

Керуючись , ч.4 ст. 25 ЦК України, ст.ст.46, 48, 55, п.6 ст. 186, 260,261, п.15 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині пред`явлення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності у зв`язку зі смертю відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко