н/п 2-о/490/164/2021 Справа № 490/4940/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд належності матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки № НОМЕР_1 , 15.12.1948 р., виданої на імя ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

25.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 294, 315, 318 ЦПК України.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, вказані вимоги заявником не виконані, оскільки нею не зазначено жодної заінтересованої особи.

Слід також зазначити, що заінтересованими особами у справах про встановлення факту, що має юридичне значення, залежно від мети встановлення цього факту можуть бути не лише особи, які захищають свої інтереси або інтереси держави, а й особи, на права, обов`язки та законні інтереси яких може вплинути рішення у справі, а також інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за відсутності інших спадкоємців за законом і за заповітом).

Згідно ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт; докази,що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто за змістом даної статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

До того ж, виходячи зі змісту ст.ст. 293, 315 ЦПК України вбачається, що суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника правові наслідки.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Всупереч вимог ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів, тобто внесення виправлень організацією, яка зробила невірний запис. У заяві вказано про неможливість внети виправлення, оскільки організація яка видала трудову книжку ліквідована, хоча доказу про її ліквідацію до заяви не додано.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи звертався заявник до Стороженського Ліспромгоспу треста «Черновіцліспромгосп» з заявою про внесення змін до трудової книжки, щодо виправлення помилок в написанні імені, та яке ними було прийняте рішення з цього приводу.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294,315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.