Номер справи 2-1830/11
Номер провадження 2-в/237/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1830/11 за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_7 , про визнання державних актів та рішень сільської ради недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_7 , про визнання державних актів та рішень сільської ради недійсними.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.04.2021 року було відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_7 , про визнання державних актів та рішень сільської ради недійсними, запропоновано сторонам надати суду: - ту частину справи, яка зберіглася (окремі томи, матеріали з архіву суду тощо); - документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; - матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; - будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу (позовна заява з додатками до неї тощо); - документи або їх копії, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які приймали участь у вищевказаній справі, в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники вищевказаної справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.12.2013 року (а.с. 4-7, 14-17) та ухвала суду від 30.01.2014 року про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що рішення суду від 03.12.2013 року було оскаржено до Апеляційного суду Донецької області. Справа № 2-1830/11 була направлена до Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку 07.02.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.02.2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 03.12.2013 року. Інформація щодо розгляду вказаної скарги та прийняття остаточного рішення у справі відсутня. Справа до Мар`їнського районного суду Донецької області не повернута (а.с. 11-12).

Аналіз положень ст. 494 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що ухвала суду в разі задоволення заяви про поновлення втраченого судового провадження, має ґрунтуватись на підставі зібраних і перевірених матеріалів та на підставі даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, якими установлено зміст відновленого судового рішення, на підставі доведеності доказів, що досліджувалися судом.

Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду змоги точно відновити втрачене судове провадження, тому, відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1830/11 за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_7 , про визнання державних актів та рішень сільської ради недійсними відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частини.

Суддя В.А. Сенаторов