Провадження № 2/638/784/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 000 грн. на відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривало хворів, неодноразово лежав у лікарнях, а останнім часом взагалі не піднімався і був у поганому стані. Позивачка постійно знаходилась з братом, дивилась за ним, за його квартирою, купувала ліки, вела господарство, а коли лежав у лікарні, то була також з ним. Похорон брата, поминки позивачка зробила за свій рахунок, замовила пам`ятник. Також ОСОБА_1 зазначає, що станом на час подання позову вона здійснює догляд за квартирою та в неї знаходяться всі оригінали правовстановлюючих документів. Відповідачка відмовилась компенсувати усі витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Також вона відмовилась продати квартиру в якій мешкав ОСОБА_3 , і відшкодувати збитки або надати квартиру в користування позивачки з подальшим оформленням.

24 грудня 2019 року провадження у справі відкрите.

31 січня 2020 року представник відповідача надав до суду відзив в якому заперечував проти задоволення позову і зазначив, що позивачем не доведено факту витрат власних коштів на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_3 в зв`язку з чим позовна заява не підлягає задоволенню.

Так, було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 1958 р.н., який був зареєстрований та мешкав по АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала йому на праві власності.

Про існування позивачки ОСОБА_1 , двоюрідної сестри батька, відповідачу було відомо, проте на протязі останніх більше ніж 30 років, вона з нею не бачилась, а побачились лише на похоронах. Також було відомо, що вона працює санітаркою або медсестрею в МКЛШНМД ім. Мещанінова. Зазначає, що протягом останніх років між ними відбулося лише дві телефонні розмови. Одна коли ОСОБА_1 повідомила, що батько лежить в її лікарні з переломом руки і, мабуть сам не хотів турбувати та хвилювати доньку. Після цього ОСОБА_2 сама провідувала його в лікарні та на дому та привозила все необхідне (ліки та продукти харчування).

І друга телефонна розмова відбулася напередодні смерті ОСОБА_3 , коли ОСОБА_1 ввечері 01 травня 2019 року зателефонувала та повідомила, що батько попав в лікарню, але стан його не критичний, ліки є і запропонувала провідати його на наступний день. Але, о 05 ранку наступного дня вона повідомила про смерть ОСОБА_3 і запропонувала свою допомогу в отриманні свідоцтва про смерть, так як він помер в лікарні де вона працює і їй це будо не важко зробити. Також вона запропонувала допомогу в організації похорону. ОСОБА_2 не заперечувала і запропонувала сплатити за все це. Також пригадала, що батько показував їй де в нього приховані гроші «на всяк випадок». Завжди не менше 1 000 доларів США. Відповідач повідомила де саме вони знаходяться і ОСОБА_1 , потрапивши до квартири, в розмові підтвердила, що знайшла гроші в схованці, тому немає потреби у додаткових коштах.

В зв`язку із вищевикладеними обставинами смерті ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 опинилось Свідоцтво про смерть та ключі від його квартири, якими вона і скористалась, заволодівши правовстановлюючими документами на квартиру. Цей факт позивачка підтвердила в своєму позові. та цінними речами які знаходились в квартирі. На пропозицію повернути документи та ключі, ОСОБА_1 відповіла відмовою та запропонувала відповідачці віддати їй квартиру, так як в неї є троє онуків яких треба утримувати, а у ОСОБА_2 все є і вона добре матеріально забезпечена.

Після вищезазначених подій ОСОБА_2 дізнавшись про те, що до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було подано позовну заяву про стягнення з неї суми та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця, змушена була звернутися за професійною допомогою до адвоката.

Крім того, на спростування доводів позивача, відповідач ОСОБА_2 пояснила, що твердження позивачки про те, що ОСОБА_3 «тривало хворів, неодноразово лежав у лікарнях, а останнім часом взагалі не піднімався і був у поганому стані», спростовується записом у його трудовій книжці (копія додається), де зазначено, що він звільнений 02.05.2019 року у зв`язку зі смертю. Тобто, він працював фактично до дня смерті.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона була поруч з ОСОБА_3 коли він лежав у лікарні, може відповідати дійсності лише тому, що він лікувався в лікарні де вона працювала і знаходилась поруч в зв`язку із виконанням своїх робочих обов`язків.

Що стосується витрат на організацію та проведення поховання, то обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, позивач надав суду копію Договору-замовлення №170 на організацію та проведення поховання. В графі «Вартість послуг» зазначена сума 7 187,09 грн. На підтвердження сплати грошових коштів надано копію Акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення, з відміткою «ОПЛАЧЕНО». Проте, надана суду копія незадовільної якості, не дає змогу визначити сплачену грошову суму.

Крім того, відповідачу було відомо, що ОСОБА_1 отримала допомогу на поховання після смерті ОСОБА_3 в розмірі близько 7 000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , 1958 р.н., який був зареєстрований та мешкав по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області від 16.01.2020 року відомо, що відділом з виплати пенсії №22 допомога на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була оформлена та виплачена ОСОБА_1 в розмірі 6 143 грн. 86 коп.

В судовому засіданні позивач не заперечував даний факт.

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на лікування, позивачка не надала суду жодного доказу щодо утримання нею померлого чоловіка та що витрачені на лікування кошти були саме її особистими коштами.

Що стосується замовлення та встановлення пам`ятника, то будь-якого підтвердження цього факту суду не надано. Надана позивачкою копія Договору-замовлення від 11.06.2020 року не містить підтвердження сплати, акт прийому виконаних робіт також відсутній.

Твердження позивачки про, нібито догляд за квартирою, також нічим не підтверджено і спростовується фактами сплати відповідачем рахунків за комунальні послуги та наданими копіями квитанцій про таку сплату.

Що стосується витрат на поминки, то у відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що зазначені витрати не підлягають відшкодуванню згідно з вимогами закону.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то приписами ч. І ст. 26 ЗУ від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Між ОСОБА_2 та адвокатом Ярмак С.В. 17.10.2019 укладено договір про надання правової допомоги.

Цей договір про надання правових послуг по своїй формі і змісту відповідає також вимогам статті 27 ЗУ від 05.07.2012 № 5076-УІ, а також в цілому діючому законодавству України.

Згідно із ст. 30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-УІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п.1 ч.З ст. 133 ЦПК), та становлять одну із складових судових витрат (ч.І ст. 133 ЦПК).

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом ст. 137 ЦПК (1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

21.08.2020 року адвокат і клієнт узгодили розрахунок фактично наданих правових послуг, підписали Додаткову угоду про надання правової допомоги від 17.10.2019 року, після чого ОСОБА_2 сплатила адвокатові гроші у сумі 13 000 грн., що підтверджується квитанцією № 4910 від 01.10.2020 року на вказану суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 590 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст.12 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,5,12,13, 76-81, 141, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на правничу допомогу в розмірі 12 590 гривень 00 копійок.

Судові витрати ( судовий збір) вважати сплаченими позивачкою

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений 06 липня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.