ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3406/21
провадження № 2-н/753/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 344,02 грн, інфляційних втрат у розмірі 11,35 грн та 3% річних у розмірі 46,52 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Ч. 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності ця квартира належить в рівних частинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Договір на обслуговування будинку і при будинкових території від 19.11.2008 укладено між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Нормою ст. 360 ЦК України, зокрема, передбачено, що співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що з доданих до заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 є власником ј частки квартири і вона зобов`язана брати участь в утриманні квартири відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, а також те, що договір на обслуговування будинку і прибудинкової території від 19.11.2008 укладено між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та усіма співвласниками квартири, із заявлення вимоги про стягнення всієї суми заборгованості, яка виникла по квартирі, не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у зазначеному заявником розмірі до ОСОБА_1 , що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-260, п.1 ч.1 ст. 353, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова