Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 404/596/18

провадження № 61-10544ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року у задоволені позову Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 07 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О. П., укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № 05-101194308-Ф, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційні скарги Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання іпотеки припиненою.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , задоволено частково.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про припинення іпотеки скасовано.

Передано справу № 404/596/18 в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про припинення іпотеки та судових витрат на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення правонаступника у справі задоволено.

Залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості правонаступника після смерті позивача у справі - ОСОБА_1 03 квітня 2019 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року в частині вирішення зустрічного позову без змін.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 114,40 грн та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 17 000,00 грн.

У червні 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення зустрічного позову, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судові рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року лише 25 травня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

Підставою касаційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року заявник визначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Разом з цим, касаційний суд вважає, що формальне посилання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у поданій касаційній скарзі на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є необґрунтованим, відтак касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень.

Ураховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Крім того, за подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, лише в частині зустрічного позову ОСОБА_1 , та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1409,60, грн (704,80 ?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не відповідає зазначеним вище вимогам закону, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 06 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк