Провадження № 2/537/644/2021
Справа № 537/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кей Колект» - адвокат Гармаш А.В. заявив клопотання про витребування доказів у Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, а саме копій матеріалів виконавчих проваджень, в рамках яких було внесено обтяження за реєстраційним номером 9875010, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 17697753 від 28 травня 2010 року головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Гоголєвої А.В., арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивував тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин та підстав внесення відділом державної виконавчої служби обтяження майна, що є предметом спору. Неможливість самостійного отримання заявлених до витребування документів обґрунтував тим, що позивач не є учасником виконавчого провадження, у зв`язку із чим не має прав на ознайомлення з останнім.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Представник третьої особи, Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, враховуючи матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, оскільки заявлені представником позивача до витребування докази мають значення для вирішення спору по суті в частині з`ясування підстав накладення арешту на спірне майно, а також приймаючи до уваги, що у позивача відсутня можливість самостійного отримання цих документів, з урахуванням тієї обставини, що представник позивача звернувся із відповідним клопотанням у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Гармаш Андрія Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах яких було внесено обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером 9875010, постанова головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Гоголєвої А.В. про відкриття провадження 17697753 від 28 травня 2010 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити на адресу Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сердюка Ігоря, будинок 43) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна