Справа № 645/6397/20
Провадження № 2/645/496/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2019 року у розмірі 14938 грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізую чи зміст наведеної статті, вбачається, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року та вступної та резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року, цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості присвоєно номер справи № 645/6397/20, номер провадження № 2/645/496/21.

Проте при виготовленні повного тексту зазначеного рішення суду було допущено описку у написанні номеру та провадження справи, а саме вказано «Справа № 2033/7489/2012, Провадження № 2/645/300/13», замість вірного «Справа № 645/6397/20, Провадження № 2/645/496/21».Крім того, у резолютивній частині повного тексту не зазначено, що судом ухвалено заочне рішення та вказано «Рішення іменем України», замість вірного «Заочне рішення іменем України».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні повного тексту рішення суду від 25 січня 2021 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 25 січня 2021 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірний номер справи «Справа № 645/6397/20, Провадження № 2/645/496/21», а також вказавши у резолютивній частині «Заочне рішення іменем України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. М. Мартинова