overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року було відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

30.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщопозивач надав таку заяву.

Враховуючивикладеневище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження № 2-н/127/746/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
06.07.2021
Справа № 720/1306/21
Провадження № 2-о/720/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 495/2551/19
№ провадження 2/495/720/2021
Ухвала

про об`єднання справ в одне провадження

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться вищезазначені цивільні справи № 495/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та №495/667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

07.07.2021 року адвокат Бережна Т.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільні справи №495/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільної справи №495/667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання адвокат Бережна Т.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила клопотання про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

В судове засідання адвокат Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу № 495/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справу №495/667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - об`єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 495/2551/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4854/21
Провадження № 2-н/524/1196/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 3685,90 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 75,67 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 75,67 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 75,67 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9603/20

Провадження № 2-во/712/55/21

07 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання Вдовенко О.В.

розглянувши у наказному провадженні у відкритому судовому засіданні заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради по виправлення описки в судовому наказі, по справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради, індекс 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_4 , АТ «УКРСИББАНК», заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 9556,32 грн., 54,81 грн. інфляційні збитки, 626,43 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 210,20 грн. всього 10 447,76 грн. (десять тисяч чотириста сорок сім грн.. сімдесят шість коп.).

Представник стягувача звернувся з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в частині зазначення року народження боржника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні судового наказу від 03.11.2020 року невірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 03 листопада 2020 року у справі № 712/9603/20 та вважати вірно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07 липня 2021 року року.
Справа № 242/3523/21
Провадження № 2-о/242/284/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 315,317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2021 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 509/5814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі по скарзі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.03.2021 року від представника скаржника на адресу суду надійшла заява про про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що складнощі обумовлені місцем проживання та роботи представника скаржника.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі по скарзі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа №409/1987/20
Пров.№2/409/123/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: А.О.Титова
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
представника позивача, адвоката Д.А.Свистули
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини.
Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 876,00 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 5076,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2006 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 146/1087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

представника позвивача Купрія О.М.,

представника відповідача Ціхомського М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" - Ціхомського Михайла Петровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3535/21
Провадження № 2-н/210/884/21
07 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар: