Справа №588/1440/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/511/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тютюнника Вячеслава Володимировича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року

у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи: Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Сумська обласна рада, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.01.2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 32 000,00 грн, завдану внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, розподіливши таку шкоду між спеціальними фондами державного та місцевих бюджетів, а саме: 9 600 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 6 400 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 16 000 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), номер рахунку (IBAN) UA0018403, , Державне казначейство України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2197,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 3153,00 грн (2102,00 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 1791,00 грн (3153,00 грн 1362,00 грн) на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, на рішення від 20.01.2021 по справі №588/1440/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тютюнника Вячеслава Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Тютюннику Вячеславу Володимировичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Тютюннику Вячеславу Володимировичу (а.с. 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук