overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5188/21
Провадження № 2-н/201/210/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.05.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

27.05.2021р. судом був направлений запити до адресно-довідкового підрозділу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.07.2021р., відповідач у справі значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

05.07.2021р. заявниця ОСОБА_1 надіслала на електрону пошту суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви щодо видачі судового наказу, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю необхідним застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заявницею відкликано заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/346/1092/21
УХВАЛА

05 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, припинення публічного показу фотографій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, припинення публічного показу фотографій та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Крім того, до суду поступила заява представника відповідача, адвоката Веремійчука К.О. про повідомлення поважних причин неприбуття відповідача і представника відповідача за викликом суду та відкладення підготовчого судового засідання, та забезпечення участі його в наступних судових засіданням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.223, 212 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти та провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, п.2 ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, припинення публічного показу фотографій та відшкодування моральної шкоди, - на 01.09.2021 року на 11:00 год. та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Веремійчуком К. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/219/748/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

представника позивача Заікіна В.М.

представника відповідача Гостренко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ КОЛЕДЖ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ім. С. БУБКИ», ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ КОЛЕДЖ СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ ім. С. БУБКИ», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, 43, , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача клопотав про відкладення слухання справи для надання йому часу щодо надання суду письмових доказів по справі, які мають значення по справі.

Представник відповідача: не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хоменко Ірини Олексіївни Київського філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухомого майна та витребування майна із незаконного володіння,- ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хоменко Ірини Олексіївни Київського філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухомого майна та витребування майна із незаконного володіння Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, представник позивача зазначає в додаткатках до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 5980 грн, проте у справі міститься квитанція від 14.06.2021 року із зазначеної суми оплати 59,08 грн. З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хоменко Ірини Олексіївни Київського філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухомого майна та витребування майна із незаконного володіння- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити. У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження № 2/742/310/21
Єдиний унікальний № 742/3386/20
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач судове засідання не з`явилася, проте,подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/78/21 у справі № 751/4173/21

14 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19), Управління соціального захисту населення Новозаводського району (14017, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 19) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Встановила:

Заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. 175-177, 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 295-297, 299, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19), Управління соціального захисту населення Новозаводського району (14017, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 19) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 14.07.2021 року на 12 год 30 хв у закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/485/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому, прохає визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористалися.

Представник третьої особи КЖРЕП № 1 звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника КЖРЕП № 1.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №766/7552/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 28.05.2021 року залишений без руху.

05.07.2021 року до відкриття провадження у справі, позивачкою подано суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
06.07.2021 Справа № 756/810/21
Справа ун. № 756/810/21
пр.№2/756/3013/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Скаковській К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 611, 625, 901, 903 ЦК України ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 946/5514/21
Провадження № 2/946/2747/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви разом з матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст.185,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова