Справа № 214/5146/21
2-з/214/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

30 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64900602 на підставі виконавчого напису № 28664 від 25.02.2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї грошових коштів у сумі 18 226,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 29.06.2021 року їй стало відомо, до гіпермаркету «Епіцентр К» м. Кривого Рогу, щ знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, де вона працює надійшла постанова приватного виконавця Єфіменка Д.О. ВП № 649006602 від 07.05.2021 року про звернення стягнення на його доходи у розмірі 20%, яка видана на підстав виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. В постанові зазначено, що виконавчий напис виданий, нібито, на підставі виникнення у неї заборгованості перед ТОВ «ФК «Сонаті» в розмір 16120,00 грн.

Однак, заявник вказує, що в неї ніколи не було ніяких договірних відносин з ТОВ «ФК`Сонаті». Ніяких несплачених боргів вона не має.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються у разі неподання заявником протягом 10 днів позовної заяви до суду згідно з вимогами ч. 3 ст.152 ЦПК України, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про оскарження виконавчого напису № 28664 виданого 25.02.2021 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 28664, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви заявника ОСОБА_1 .. Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64900602 на підставі виконавчого напису № 28664 від 25.02.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська