Справа № 445/1446/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/809/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивачок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області в складі судді Пилип`юка П.В. від 3 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області, правонаступником якої є Золочівська міська Золочівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частці 8/10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частці 1/10 право спільної часткової власності на жилий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами загальною площею 36.0 кв.м. по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що будинковолодіння на АДРЕСА_1 перебувало у приватній власності померлого ОСОБА_8 . Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази набуття ОСОБА_9 права власності на відповідне будинковолодіння. Вважає, що суд прийшов до хибного висновку про виникнення права у померлого ОСОБА_9 лише на підставі виписки із погосподарської книги №252 від 11.06.2019 року, виданої виконкомом Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно виписки даний житловий будинок побудований у 1916 році, а головою домогосподарства вказаний ОСОБА_8 . Наголошує, що погосподарські книги є документом статистичного обліку, порядок ведення якого передбачений Інструкцією з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженою наказом Державної служби статистки України від 11.04.2016 року №26 (далі Інструкція). Погосподарські книги є об`єднанням облікових карток по кожному населеному пункту (п.4 розділу 4 Інструкції). Таким чином, погосподарські книги не є правовстановлюючими документами, крім того в них не міститься інформація про майнові права, лише зазначається особа-голова домогосподарства для цілей статистичного обліку. Також вважає, що незважаючи на протиправний характер судового рішення, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги долучену до матеріалів справи копію договору купівлі і продажу будинку від 14 лютого 1977 року, згідно якого, нібито, ОСОБА_8 придбав спірний будинок. Звертає увагу, що в даному випадку земельна ділянка не надавалась в користування ОСОБА_8 відповідно не міг укладатись договір купівлі та продажу будинку. Наголошує, що після смерті ОСОБА_8 в спірному будинковолодінні фактично залишився проживати тільки ОСОБА_1 , Також формально зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 разом з дитиною. Всі решта членів сім`ї, а саме позивачка ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають окремо. ОСОБА_4 з дитиною лише формально мають зареєстроване місце проживання в спірному будинку, з даного приводу в провадженні Золочівського районного суду перебуває справа про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право проживання в спірному будинковолодінні як така що багато років в ньому не проживає. Таким чином, ОСОБА_1 єдиний фактичний володілець неприватизованого будинку. Вважає, що позивачка та відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаються вижити ОСОБА_1 та його дружину зі спірного будинковолодіння, вчиняють постійні сварки, конфлікти ініціюють безпідставні позови. Крім того вважає, що необгрунтованим є висновок суду, що: «Враховуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 за законом вже має право на вказаний будинок в частці 5/10…» Вказує, що суд не навів жодного доказу і норми права на підставі яких ОСОБА_3 набула таке право. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що спірне будинковолодіння було придбано у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і, що це право було набуте хоча б одним з подружжя в законний спосіб. Зазначає, що потенційна спадщина підлягає поділу між трьома особами: позивачками та відповідачем ОСОБА_10 в розмірі по 1/3 частині за кожним. Наголошує, що мова йде лише про потенційну спадщину, оскільки як було зазначено вище належних доказів перебування спірного будинковолодіння у приватній власності суду надано не було.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та те, що в судовому засіданні інтереси відповідача ОСОБА_1 та позивачок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захищали представники.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залучено Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області, як правонаступника відповідача територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, представника позивачок - в заперечення скарги, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.2 ст. 247 ЦПК України, наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», ст. ст. 15,16, 328, 392 ЦК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року, ст.ст. 524, 529, 548, п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, та задовольняючи позов, виходив з того, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, про що складено актовий запис №26. Суд встановив, що ОСОБА_4 доводиться дочкою, а ОСОБА_3 дружиною померлого ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 28 квітня 1970 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21 квітня 1973 року. Відповідно до виписки із погосподарської книги № 525 від 11.06.2019 року, виданої виконкомом Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області, житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 і побудований у 1916 році, головою домогосподарства вказаний ОСОБА_8 . Згідно довідки № 367 від 30 травня 2019 року, виданої КП ЛОР Золочівське МБТІ житловий будинок по АДРЕСА_1 на правах приватної власності за ОСОБА_8 не зареєстрований. Відповідно до копії технічного паспорта виданого КП ЛОР Золочівське МБТІ на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, у АДРЕСА_1 , такий є виготовлений 30.05.2019 року. Згідно довідки № 226 від 20.06.2019 року, виданої виконкомом Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області, останнім постійним місцем проживання гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 було с. Ясенівці Золочівського району Львівської області. Заповіт від імені ОСОБА_8 у Ясеновцькій сільській раді Золочівського району Львівської області не посвідчувався. Заборон та арештів на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , немає. Спадщину після смерті ОСОБА_8 фактично прийняли його дружина ОСОБА_3 , сини ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_4 . У відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 705/02-14 від 04.07.2019 року, приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області відмовлено гр. ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 706/02-14 від 04.07.2019 року, приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області відмовлено гр. ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи фактичні обставини справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_3 за законом вже має право на вказаний будинок в частці 5/10, успадковує в рівній частці з іншими спадкоємцями 1/10 будинку, та з врахуванням 2/10 часток відповідачів, які відмовились від спадщини на її користь, її частка у спільній частковій власності на будинок становитиме 8/10, а ОСОБА_4 відповідно 1/10. З врахуванням того, що відповідачі, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов визнали, відмовились від спадщини в користь позивача ОСОБА_3, сільська рада позовні вимоги також визнала, такі визнання позову не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтерес інших осіб, а також з врахуванням того, що позивачі мають право на спадкування майна померлого, спадщину фактично прийняли, але не можуть оформити своїх спадкових прав у встановленому законом порядку, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи; обставини, які суд вважав встановленими лише частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду підлягає зміні.

14.08.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясенівської сільської ради Залочівського району Львівської області, правонаступником якої є Золочівська міська Золочівського району Львівської області, у якому просили:

?визнати за ними в порядку спадкування права спільної часткової власності на жилий будинок з господарськми будівлями та дворовими спорудами;

?визнати за ними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної часткової власності на жилий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами загальною площею 36.0 кв.м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка (батька) ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 з визначенням часток кожному:

oОСОБА_3 - 8/10 частки будинку;

oОСОБА_4 - 1/10 частку будинку,

згідно технічного паспорта на будинок, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 30.05.2019р.:1) «А-1» житловий будинок (глина, опока) площею - 36.0 кв.м.; 2) «а-2» веранда (глина, опока) площею - 9,8 кв.м.

В обґрунтування позову вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_3 та батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Після його смерті залишилось спадкове майно, серед якого будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Однак за життя ОСОБА_8 не оформив правовстановлюючих документів щодо його права власності на даний житловий будинок. Після смерті спадкодавця, спадщину прийняли позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а його сини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовилися від спадкового майна.

Як вбачається із матеріалів справи, - згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, про що складено актовий запис №26.

Згідно довідки Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області №226 від 20.06.2019 року, спадщину після смерті ОСОБА_8 фактично прийняли його дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_11 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_4 , які були зареєстровані і проживали з спадкодавцем ОСОБА_8 однією сім?єю за адресою АДРЕСА_1 по день його смерті по ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 28.04.1970р.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі і продажу будинку від 14 лютого 1977 року ОСОБА_8 придбав житловий будинок в с. Ясенівці.

Із довідки № 367 від 30 травня 2019 року, виданої КП ЛОР Золочівське МБТІ вбачається, що вказаний житловий будинок на АДРЕСА_1 на правах приватної власності за ОСОБА_8 не зареєстрований.

Згідно ст. 22 КЗпШС (в редакції чинній на час придбання спірного будинку),

Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно ст. 23 КЗпШС (в редакції чинній на час придбання спірного будинку), майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення угод по відчуженню спільного майна подружжя, що потребують обов`язкового нотаріального засвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена у письмовій формі.

Зважаючи на вказані вище норми закону які діяли на час укладення договору купівлі продажу спірного будинку 14 лютого 1977 року, вказаний будинок на АДРЕСА_1 був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_13 та ОСОБА_3 в рівних частках, як такий що придбаний за договором купівлі-продажу, що був посвідчений Виконкомом Ясеновецької сільської ради депутатів трудящих Золочівського району Львівської області та зареєстрований в книзі запису нотаріальних дій під №2. Протилежного ніким із учасників справи не доведено.

За ст. 524 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 1994р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 1994р.) , часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно ст. 527 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 1994р.), спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

За ст. 529 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 1994р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 1994р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 1994р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Відтак, після смерті ОСОБА_8 залишилася Ѕ частка будинку, яка належала йому на праві спільної сумісної власності.

Також, за наведеного вище вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є шестеро осіб, а саме дружина померлого ОСОБА_13 та його п`ятеро дітей, які успадкували по 1/12 частці спірного будинку кожен (1/2 частка / шість).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 705/02-14 від 04.07.2019 року, вбачається, що приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області відмовлено гр. ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 706/02-14 від 04.07.2019 року, приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області відмовлено гр. ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

З виписки із по господарської книги Ясеновеької сільської ради Золочівського району Львівської області №525 від 11.06.2019 року, також, вбачається, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 побудований у 1916 році та головою домогосподарства є ОСОБА_8 .

Із довідки № 367 від 30 травня 2019 року, виданої КП ЛОР Золочівське МБТІ вбачається, що житловий будинок на АДРЕСА_1 на правах приватної власності за ОСОБА_8 не зареєстрований.

Відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в Державних будівельних нормах А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, які збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається Бюро технічної інвентаризації.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх до експлуатації відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючих документів.

Вказане відповідає, також, правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 140/3261/17.

Враховуючи вказане, ОСОБА_8 згідно договору купівлі і продажу від 14 лютого 1977 ОСОБА_8 набув право власності на спірний будинок, хоч і на такий будинок не було видано свідоцтво про право власності та таке право в подальшому при зміні законодавства не було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Що стосується доводів позивачів про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від спадщини, то слід зазначити наступне.

Згідно ст. 553 ЦК УРСР (в редакції станом на 1994р.), спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про відмову від спадщини 25.11.2019 року, однак, такі мали право відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на те, що такі заяви про відмов від спадщини подані в 2019 році, їх не слід вважати чинними.

Враховуючи те, що спадщину після смерті ОСОБА_8 фактично прийняли його дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_11 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_4 , які були зареєстровані і проживали з спадкодавцем ОСОБА_8 однією сім?єю за адресою АДРЕСА_1 по день його смерті по ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/12 частки кожен, суду слід було б визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частці 7/12 (1/2 (6/12) частки + 1/12 частки) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частці 1/12 право спільної часткової власності на жилий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами загальною площею 36.0 кв.м. по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на те, що судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано та не враховано згаданих обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення підлягає зміні із викладенням резолютивної частини рішення у згаданій вище редакції.

З наведеного, також, вбачається, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими та таку слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року - змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області, правонаступником якої є Золочівська міська Золочівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частці 7/12 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частці 1/12 право спільної часткової власності на жилий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами загальною площею 36.0 кв.м. на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позову - відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 липня 2021 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра