overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3468/11
Провадження № 6/761/1281/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 08 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1076/21
Провадження по справі № 2-н/276/32/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року смт.Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Хорошівського Центру обслуговування клієнтів «ТОВ ЖОЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м.Житомир, майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943
Найменування боржника: ОСОБА_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3594 (три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 12 копійок на р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень на р/р НОМЕР_3 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О. Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

05.07.2021 Справа №607/6176/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, проведення якої просить доручити визначеному переліку судів .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в підготовче судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі №607/6176/21 в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год. 08.07.2021 року у цивільній справі № 607/6176/21 за позовом Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому апеляційному суду (21050 вул. соборна, 6 м. Вінниця) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 638/9909/21
Провадження № 2/638/4757/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року встановлено в сумі 2270 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 гривень та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 493/821/21
Провадження № 2-н/493/100/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України, ст. 150, 180-183 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.06.2021 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06.07.2021 року.
СУДДЯ
Провадження № 2/686/4716/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача-Окарської І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14888/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 вересня 2021 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/561/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 липня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Кулика Є.В.

секретар cудового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 липня 2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/737/21
Провадження № 2-н/743/43/21
01 липня 2021 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Л. Яхно
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Ю.Л. Яхно
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 215/1933/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою від 13.05.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів в розмірі, що визначається з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України (а.с. 6, 7, 9).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-279ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 25.03.2021 р. на утримання та у власність дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 р..

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/667/21
провадження № 2/650/223/21
УХВАЛА

щодо вирішення заявленого відводу

05 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Турчик Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву адвоката Дробікова Данило Сергійовича про відвід судді,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спадкового майна.

Адвокат Дробіков Д.С. подав заяву про відвід головуючого вказавши про існування обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, а також про недопустимість повторної участі судді при розгляді тієї самої справи, пославшись при цьому на скасування судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції ухваленого у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету та з тих самих підстав.

На судовому засіданні представник позивача заперечила проти вирішення питання про відвід головуючого з огляду на відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження вказаного адвоката представляти інтереси відповідачки ОСОБА_3 .

На судове засідання ОСОБА_3 та адвокат Дробіков Д.С. не з`явилися. ОСОБА_3 повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

На судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини нявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Зважаючи на те, що у суду відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 як представника відповідача ОСОБА_3 , подана заява про відвід не може бути розглянута, а отже підлягає поверненню, що в свою чергу не позбавляє заявника права повторно звернутись із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суд

постановив:

Заяву адвоката Дробікова Данило Сергійовича про відвід судді повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 305/1612/20
Провадження № 22-ц/4806/674/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/1612/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 10 лютого 2021 року, повний текст якого складено 19.02.2021, головуюча суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 8 листопада 2021 року на 10.45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 ;

- відповідача: ОСОБА_2 ;

Судді: