overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/102/21
Провадження № 2/673/222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 8 974,68 грн. заборгованості за Договором№2019/ОВР/085/Z1547164-01 від 15.11.2019 року у розмірі 8 974,68 грн. та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцятиднів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк»

місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,105 індекс 29000;

відповідач - ОСОБА_1

зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя: О. С. Дворнін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Брітанова О.Б.,

Ганзенко С.А.,

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради -

Чорнобай Олени Анатоліївни,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 215, ст. 218, 220, 223-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про усиновлення- задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис №3907 від 24 квітня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження залишити без зміни, у графі дані про батька вказати «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні Брітанов О.Б. Ганзенко С.А
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2021 Справа №607/5246/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Володимир.Вікторович.Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Володимир.Вікторович Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7015/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АІА Фінанс ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « АІА Фінанс ГРУП» заборгованості в розмірі 24 669 грн.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява, по якій він просить суд повернути йому позов та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АІА Фінанс ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області суму сплаченого судового збору за квитанцією №55 від 07.06.2021 року, судовий збір у розмірі 908 грн. та за квитанцією №56 від 07.06.2021 року, судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

06.07.2021
Справа № 686/4170/20
Провадження № 2/686/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Призначити по справі судове засідання для визначення та розподілу судових витрат на 09 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 6 липня 2021 року.

Суддя:
30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4477/21
Єдиний унікальний номер 205/4477/21
Провадження № 2/205/2435/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, який надійшов до суду 28 травня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 02 червня 2021 року розгляд справи було призначено на 30 червня 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 30 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та визначити дату розгляду справи 30 липня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5531/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 17.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

1.2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.06.2021, для розгляду справи 296/5531/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

2.2. За змістом частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти [...].

2.3. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. З відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Романівського районного суду Житомирської області.

3.2. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проживання спільної дитини сторін за місцем проживання позивача, а тому відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбачені статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України.

3.3. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа №296/5531/21 не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/5531/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10).

2. Передачу справи до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2021 Справа №607/5476/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту та стягнення аліментів , -

суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , Тернопільська область, Теребовлянський р-н, село Ласківці.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 219/6503/21
2/219/2543/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до Бахмутська міська рада про скасування арешту
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Бахмутська міська рада про скасування арешту за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 27.07.2021 року о 16-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа№751/4740/21
Провадження №2-з/751/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №61746200, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису №5267, вчиненого 30.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» 16 256,00 грн заборгованості до набрання судовим рішенням законної сили.

Заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк