Справа № 192/8/21
Провадження № 2-о/192/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Первішко Н.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святовасилівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1993 року, виданого Єлізарівським виробничим об`єднанням «Агропромтехніка» Солонянського району Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_1 ». На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

28 жовтня 1993 року Єлізарівським виробничим об`єднанням «Агропромтехніка» Солонянського району Дніпропетровської області було видано свідоцтво про право власності на житло, розташоване в АДРЕСА_1 , державна реєстрація якого здійснена ТОВ «Абріс» за реєстровим номером 1-107. Заявник зазначає, що з невідомих йому причин у свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку в написанні його прізвища як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »

12 лютого 2016 року Розпорядженням №45-з Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області «Про перейменування села Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області» було перейменовано село «Єлізарове» на село «Святовасилівка». На даний час заявник має намір розпорядитися житловим приміщенням, але не має змоги це зробити, оскільки є розбіжність у написанні його прізвища, а підприємство, яке видавало свідоцтво про право власності на житло на теперішній час не існує. Встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло дає йому право на розпорядження його власністю, а тому такий факт повинен бути встановлений судом і є підставою для виникнення цивільних прав відповідно до ст. 11 ЦК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що невідповідність написання його прізвища у свідоцтві про право власності створює йому перешкоди у користуванні вказаним майном.

Представник заінтересованої особи - Святовасилівської сільської ради, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила суду, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з заявником з 1984 року, мають спільну дитину. В 1993 році заявнику, їй та їх спільному сину, як членам сім`ї заявника видали свідоцтво про право власності на квартиру, в якій вони зараз мешкають.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.60).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 09 лютого 2021 року пояснив, що давно знає заявника, оскільки вони є сусідами. Свідку відомо про те, що заявник працював разом з ним в сільгосптехніці, та отримав від цього підприємства квартиру, в якій постійно проживає з родиною (дружиною та сином).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 09 лютого 2021 року пояснила, що знає заявника з 1981 року, оскільки мешкає з ним в одному селі та разом вони працювали в сільгосптехніці. Під час роботи вона бачила у відомостях на видачу заробітної плати, що написання прізвища заявника було « ОСОБА_4 ». Також свідку відомо, що заявник має у власності квартиру в с. Святовасилівка, де проживає давно разом з родиною з початку 1990-х років.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як з`ясовано з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 1965 року відділом РАЦС м. Вільногірська Дніпропетровської області, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище російською мовою записане як « ОСОБА_4 » (а.с.14).

З виданого 23 квітня 1999 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, а російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 6-8).

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, яке видане Єлізарівським виробничим об`єднанням «Агропромтехніка» 28 жовтня 1993 року, зареєстроване за реєстровим номером 1-107, зазначено, що квартира в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17) , а згідно розпорядження Єлізарівського сільського голови Стеценка В.М. №45-з від 12 лютого 2016 року, село Єлізарове перейменовано на село Святовасилівка (а.с.25,26).

Зазначене свідчить про те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України, та у свідоцтві про право власності на житло від 28 жовтня 1993 року, в той час як зазначення його імені та по батькові у зазначених документах збігаються.

Судом встановлено, що 29 березня 2002 року Єлізарівське виробниче об`єднання «Агропромтехніка», яке видало заявнику свідоцтво про право власності на житло, перереєстровано у комунальне підприємство «Агропромтехніка», господарську діяльність якого було припинено у 2004 році, та за розпорядженням голови районної ради від 30 червня 2004 року №26-р розпочато процедуру ліквідації підприємства (а.с.36), у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Правильність написання прізвища заявника як « ОСОБА_4 » та факт наявності у його власності квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , підтверджується також довідкою №1457 від 22 грудня 2020 року про зареєстроване місце проживання заявника та довідкою №471 від 22 грудня 2020 року про склад його сім`ї, виданими виконавчим комітетом Святовасилівської сільської ради (а.с.13,24), виписками з погосподарських книг (а.с. 27-31), розрахунковими книжками за електроенергію, по оплаті за природний газ (а.с.32,33), договором №5497 про користування електричною енергією (а.с. 34-35), актом про розмежування балансової належності та експлуатаційноїної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем (а.с.37), у яких прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що показання свідків та виписки з погосподарських книг, а також довідки виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради підтверджують факт того, що заявник є власником нерухомого майна, а саме: квартири, а у правовстановлюючих документах на таке майно невірно записано його прізвище.

Згідно листа Солонянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21 січня 2021 року №1258-44/1258-21, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вільногірськ Дніпропетровської області був документований паспортом колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 від 06.03.1981 року Солонянським ВВС України в Дніпропетровській області у зв`язку з паспортизацією населення на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 відділом РАЦС м. Вільногорська Дніпропетровської області від 17 грудня 1965 року, та згідно копії Форми-1 прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 » (а.с.50,51).

На думку суду зазначене свідчить про те, що під час отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1993 року, його прізвище українською мовою було невірно зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на розпорядження його власністю - квартирою, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з тим, що під час розгляду справи судом було встановлено, що правовстановлюючий документ, факт належності якого просить встановити заявник, був виданий крім нього також і членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому суд вважає, що про вказане слід зазначити також в рішенні суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 28 жовтня 1993 року Єлізарівським виробничим об`єднанням «Агропромтехніка», зареєстроване за реєстровим номером 1-107 на ім`я ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заінтересовані особи: Святовасилівська сільська рада (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім`я ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 28 жовтня 1993 року Єлізарівським виробничим об`єднанням «Агропромтехніка», зареєстроване за реєстровим номером 1-107.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 02 березня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина