_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дачно-будівельного кооперативу "Сонячна поляна" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 11) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

06.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на дачу № 3-1083, яка складається з літ. "И" - дачного будинку, загальною площею 39,2 кв.м., літ. "Л" - сарай та №1-3 огорожа.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року провадження у справі відкрито.

26.10.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Голови ДБК "Сонячна поляна" Полякової С.Є. щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача, а також заначено що позовні вимоги позивача підтримують.

17.12.2020 року року позивачем надано до суду заяву про зміну підстав позову в порядку ст. 49 ЦПК України.

На вказану заяву до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Голови ДБК "Сонячна поляна" Полякової С.Є., в якому вона зазначила, що заяву підтримує та згодна зі зміненими позовними вимогами.

15.02.2021 року ОСОБА_1 подано до суду уточнення позовної заяви в межах обґрунтування вимог, в яких позивач просить визнати за нею право власності на дачу № НОМЕР_2 , яка складається з літ. "И" - дачного будинку: 1 - кухня площею 7,4 кв.м., 2 - санітарний вузол площею 2,1 кв.м., 3 - житлова кімната площею 15,2 кв.м., 4 житлова кімната площею 13,2 кв.м., І - тамбуру площею 1,3 кв.м., усього по літ. "И" - загальна площа 39,2 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м., допоміжна площа - 9,5 кв.м., літні, неопалювальні приміщення площа - 1,3 кв.м.; літ. "Л" - сарай, №1-3 - огорожа, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона уточнені позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі та наполягає на задоволені позову.

18.02.2021 року від представника відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 відповідач ДБК "Сонячна поляна" визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 18.11.1972 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Після чого позивач оселилася разом зі своїм чоловіком та його матір`ю ОСОБА_3 в двірницькій-сторожці, яка знаходилась на території дачно-будівельного кооперативу "Сонячна поляна" за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого житла позивач та її сім`я не мали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4 .

Мати чоловіка позивача працювала двірником у кооперативі "Сонячна поляна", але згодом у неї почалися проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим вона більше не змогла справлятися з роботою, а тому ОСОБА_1 стала допомагати свекрусі, працювала за сумісництвом в кооперативі "Сонячна поляна". У 1976 році ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживала позивач з родиною, не мала нормальних умов для проживання, оскільки первісно призначалася для зберігання садового інвентарю кооперативу "Сонячна поляна" та фактично була технічним приміщенням. Згодом вказане приміщення прийшло в непридатний для проживання стан.

Позивач з чоловіком звернулися до Київської районної ради депутатів трудящих щодо надання їм квартири, після чого родину поставили у квартирну чергу.

Сім`я позивача власними силами провела капітальний - відновлюваний ремонт приміщення. Крім того, майже 48 років позивач несе всі необхідні витрати по утриманню та обслуговуванню будинку, сплачує комунальні платежі, проводить поточні та капітальні ремонти.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача - ОСОБА_4 .

З 2005 року позивач має значні проблеми зі здоров`ям, вона перенесла дві операції, а тому була позбавлена можливості працювати. На сьогоднішній день ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію в розмірі 2100,00 грн. Їй допомагають сусіди та церква.

Житло від держави вона не отримала. На теперішній час приміщення в якому вона проживає з 1973 року є єдиним її житлом.

На загальних зборах № 15 ДБК "Сонячна поляна" від 27.05.2017 року було розглянуто прохання ОСОБА_1 щодо переоформлення у її власність будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Прохання ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

13.01.2021 року позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на дачу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Панфілової О.І. № 56188616 від 18.01.2021 року у державній реєстрації права власності за ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач вважає, що відмовою в реєстрації за нею права власності на спірне домоволодіння було порушено її право на забезпечення постійним житлом, а тому вона змушена звернутися до суду.

Представник відповідача - ОСОБА_6 на судових засіданнях підтвердила факт укладення між ДБК "Сонячна поляна" та ОСОБА_1 правочину щодо передачі останній у власність нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, стороною відповідача були надані до суду відповідні документи, які підтверджують право приватної власності кооперативу на дачу, яка складається з 3/500 частини ДБК "Сонячна поляна", та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, що підтверджують розгляд загальними зборами питання щодо передання у власність ОСОБА_1 зазначеного майна, а також задоволення вказаного питання.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 18.11.1972 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що 18.11.1972 року складено відповідний актовий запис № 1260 Київським районним бюро ЗАГС м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 / а.с. 11/.

Після укладення шлюбу позивач оселилася разом зі своїм чоловіком та його матір`ю ОСОБА_3 в двірницькій-сторожці, яка знаходилась на території дачно-будівельного кооперативу "Сонячна поляна" за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого житла родина позивача не мала.

Таким чином, ОСОБА_1 з 1973 року зареєстрована та постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті позивача на сторінці 11 /а.с. 9 зворот/, довідкою (випискою з будинкової книги про склад сім`ї) № 356 /а.с. 25/ та випискою з будинкової книги № 177 від 01.07.2020 року /а.с. 35/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4 , про що 14.07.1973 року складено відповідний актовий запис № 1699 Київським районним бюро ЗАГС м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_4 / а.с. 12/

У 1976 році ОСОБА_3 - мати чоловіка позивача, померла.

У 1974 році, позивач офіційно працювала у пансіонаті "Октябрь" на посаді кухонного працівника, що підтверджується записом у трудовій книзі ОСОБА_1 /а.с. 19/, таким чином у кооперативі "Сонячна поляна" остання почала працювати за сумісництвом.

Відповідно до рішення № 816 від 02.10.1987 року Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів, будинок АДРЕСА_1 складається з 1-ої житлової кімнати площею 13,0 кв.м., висотою 2,0 кв.м., коридора площею 7,7 кв.м., стоїть на балансі ДБК «Сонячна поляна» та є службовим приміщенням для двірника. У зазначеній квартирі проживає та зареєстрована двірник ДБК "Сонячна поляна" ОСОБА_1 з сім`єю, яка складається з трьох осіб (вона, чоловік, син). Родина ОСОБА_1 іншого житла не має. Чоловік ОСОБА_2 інвалід ІІ групи та знаходиться на тубдиспансерному обліку. / а.с. 24/

ОСОБА_5 , в якій мешкала позивач з родиною, не мала нормальних умов для проживання, оскільки первісно призначалася для зберігання садового інвентарю кооперативу "Сонячна поляна" та фактично була технічним приміщенням. Згодом вказане приміщення прийшло в непридатний для проживання стан. А тому, позивач з чоловіком звернулися до Київської ради депутатів трудящих щодо надання їм квартири. Після чого родину поставили у квартирну чергу.

Відповідно до листа вих. № 497/2 РЖУ 1063/2-о Виконком Київської райради депутатів трудящих запропонував голові кооперативу "Сонячна поляна" в строк до 01.06.1974 року провести ремонт у приміщені ОСОБА_1 за рахунок коштів кооперативу. /а.с. 20/

Однак, у зв`язку з браком коштів у кооперативі на ремонтні роботи, родина ОСОБА_1 в 1974 році була змушена відремонтувати приміщення за власні кошти. Вказана обставина підтверджується листом вих. № 1063/2-о 705/2-РЖУ Виконкому Київської райради депутатів трудящих від 05.07.1974 року /а.с. 21-23/.

Сім`я позивача власними силами провела капітальний - відновлюваний ремонт будинку, а саме: підняли перекриття до 2,30 м, переобладнали коридор в кухню зі збільшенням площі з 7,7 кв.м. до 12,9 кв.м.(тобто на 5,2 кв.м.), з подальшим переобладнанням в жилу кімнату площею 12,9 кв.м., здійснили прибудову розміром 3,80 х 3,0 м з обладнанням кухні та санвузла, побудували дворовий туалет розміром 1,2 х 1,15 м, душ розміром 1,20 х 1,20 м та сараї розміром 2,70 х 1,60 м, що підтверджується рішенням № 816 від 02.10.1987 року Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів.

Відповідно до вказаного рішення № 816 від 02.10.1987 року:

1.Збільшення службового приміщення літ. "И" на 5,20 кв.м. (до 12,9 кв.м.), прибудову 3,80 х 3,0 м з обладнанням кухні та санвузла, дворового туалету 1,2 х 1,15 м, душ - 1,20 х 1,20 м та сараї - 2,70 х 1,60 м по АДРЕСА_1 збережено за ДБК"Сонячна поляна" до знесення, без права компенсації при знесені.

2.Дозволено ОСОБА_2 з сім`єю (він, дружина, син) проживання в будові літ. "И" по АДРЕСА_2 до отримання житлового приміщення у встановленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , про що 29.01.1992 року складено відповідний актовий запис № 947 Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_5 /а.с.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача - ОСОБА_4 , про що 29.03.2010 року складено відповідний актовий запис № 3 виконавчим комітетом Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_6 /а.с. 14/

На сьогоднішній день ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 /а.с. 10/, отримує пенсію в розмірі 2100,00 грн. та має значні проблеми зі здоров`ям.

Житло від держави ОСОБА_1 не отримала, а тому на теперішній час приміщення в якому вона проживає з 1973 року є ї єдиним її житлом.

ОСОБА_1 несе всі необхідні витрати по утриманню та обслуговуванню будинку, сплачує комунальні платежі, що підтверджується відповідними квитанціями /а.с.30-33/, проводить поточні та капітальні ремонти.

Право власності на дачу, яка складається з 3/500 частини ДБК"Сонячна поляна", та розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 11, де проживає позивач, зареєстроване за ДБК "Сонячна поляна", що підтверджується свідоцтвом про право власності на дачу № НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів 27.03.1998 року. /а.с. 79/

Відповідно до технічного паспорту від 30.12.2019 року дача № НОМЕР_2 складається з літ. "И" - дачного будинку: 1 кухня площею 7,4 кв.м., 2- санітарний вузол площею 2,1 кв.м., 3 житлова кімната площею 15,2 кв.м., 4 житлова кімната площею 13,2 кв.м., І тамбуру площею 1,3 кв.м., усього по літ. "И" - загальна площа 39,2 кв.м., житлова площа 28,4 кв.м., допоміжна площа 9,5 кв.м., літні, неопалювані приміщення площа 1,3 кв.м.; літ. "Л" - сарай, №1-3 огорожа./ а.с. 26-29/

На загальних зборах № 15 ДБК"Сонячна поляна" від 27.05.2017 року було розглянуто прохання ОСОБА_1 щодо переоформлення у її власність спірного будинку.

Відповідно до витягу з загальних зборів № 15 ДБК"Сонячна поляна" від 27.05.2017, який видано 21.10.2020 року, вказане прохання ОСОБА_1 було задоволено. /а.с. 66/

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на дачу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Панфілової О.І. № 56188616 від 18.01.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на дачу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не встановленням факту набуття позивачем речового права на дачу./а.с.96/

Враховуючи рішення державного реєстратора про відмову реєстрації права власності за ОСОБА_1 , у позивача відсутній інший спосіб захисту її майнових прав окрім звернення до суду.

Сторони в ході розгляду справи зазначили, що позивач ОСОБА_1 та ГоловаДБК "Сонячна поляна" ОСОБА_6 мають однакові прізвища, тобто є однофамільцями, оскільки в родинних стосунках не перебувають.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 203, 328, 391, 392 ЦК України та ст. ст. 31, 118 ЖК Української РСР.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно із ч. 1ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, ЖК та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР, Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно із ст. 118 ЖК Української РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі "Кривіцька і Кривіцький проти України"в контексті вказаної конвенції поняття "житло"не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Доводи позивача, що з 1973 рокувона проживає у спірній будівлі, дбає про дане нерухоме майно, несе всі необхідні витрати, пов`язані з його утриманням, сплачує комунальні платежі, проводить ремонти за власний рахунок та іншого житла не має, встановлені судом та не оспорюються представником відповідача.

Згідно із свідоцтвом про право власності на дачу № НОМЕР_2 від 27.03.1998 року за ДБК "Сонячна поляна" зареєстровано право приватної власності на дачу, яка складається з 3/500 частини ДБК"Сонячна поляна", та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДБК "Сонячна поляна" є діючою організацією, яка не перебуває в процесі припинення. /а.с. 56-61/

На загальних зборах № 15 ДБК "Сонячна поляна" від 27.05.2017 року було розглянуто прохання ОСОБА_1 щодо переоформлення у її власність дачі № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про задоволення вказаного прохання було прийнято одноголосно.

Таким чином, сторонами в добровільному порядку було укладено правочин щодо передачі права власності на нерухоме майно, зміст якого не суперечить вимогам діючого законодавства.

Однак позивач була позбавлена належним чином зареєструвати набуте право власності, що підтверджено в ході судового розгляду справи належними доказами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 2100,00 грн., інших доходів не має, а тому відноситься до кола малозабезпечених осіб, які потребують соціального захисту з боку держави.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Згідно з Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких законно мешкають або які законно створені. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі §1 ст.8 конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Прокопович проти Росії», п.36). Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання в право на повагу до житла (див. серед багатьох інших джерел рішення від 13.05.2008 у справі «McCannv. theUnitedKingdom», п.50) (пп.40, 41 рішення ЄСПЛ від 02.12.2010).

У п.36 рішення від 18.11.2004 у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла», за змістом ст.8 конвенції, не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановлене у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації в національному праві. Те, чи є місце конкретного проживання «житлом», що спричинило б захист на підставі п.1ст.8 конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (див. також рішення від 11.01.95 у справі «Buckley v. theUnitedKingdom», п.63).

Отже, у справі «Прокопович проти Росії» встановлено, що тривалий час проживання особи в житлі (незалежно від його правового режиму) є достатньою підставою для того, щоб уважати відповідне житло належним такій особі в розумінні ст.8 Конвенції.

Дотримання даного стандарту прав людини знайшло своє відображення в рішенні Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №521/10070/14.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 31, 118 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 16, 203, 321, 328, 391, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дачно-будівельного кооперативу "Сонячна поляна" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 11) про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на дачу № НОМЕР_2 , яка складається з літ. "И" - дачного будинку: 1 - кухня площею 7,4 кв.м., 2 - санітарний вузол площею 2,1 кв.м., 3 - житлова кімната площею 15,2 кв.м., 4 - житлова кімната площею 13,2 кв.м., І - тамбуру площею 1,3 кв.м., усього по літ. "И" - загальна площа 39,2 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м., допоміжна площа - 9,5 кв.м., літні, неопалювальні приміщення площа - 1,3 кв.м.; літ. "Л" - сарай, №1-3 - огорожа, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Дачно-будівельного кооперативу "Сонячна поляна" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 5252,60 грн. /п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 60 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2021 року.

Суддя Васильків О.В.