Справа № 462/4841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2011 року в розмірі 523 283,82 грн. та 7849,26 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладанні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, суму кредиту не повертає. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача позов не визнав, з огляду на їх необгрунтованість та безпідставність, зазначивши, що в матеріалах справи відсутня пам`ятка клієнта, яка є складовою частиною спільного договору, анкета-заява, підписана сторонами не містить строку повернення кредиту, при укладенні кредитного договору позивач переклав на споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Окрім цього, вказав, що підписання анкети-заяви не свідчить про укладення вказаного договору з узгодженням всіх істотних умов. Крім цього просив витребувати у позивача перелік документів на підтвердження позовних вимог та кредитну справу відповідача. /а.с.68-74/

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив проти викладених у відзиві тверджень заперечив, зазначивши, що у заяві-анкеті зазначено, що підписавши її, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на офіційному сайті банку www.privatbank.ua; Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування, окрім цього, відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, які були засвідчені власним підписом в Заявці про приєднання, а відтак, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг. На підставі поданої заяви, що разом з умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Банком надано усю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Кредитний договір був укладений відповідно до норм чинного законодавства, відповідно до вимог 638 та 642 ЦК України, а положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на вказані правовідносини, оскільки споживчий кредит - це кошти, що надаються на придбання продукції, а в даному випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Крім цього, погашаючи заборгованість по кредиту, відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Відповідно до заяви, відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами умов та правил надання банківських послуг та тарифів на сайті банку, а відтак, твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг не відповідають дійсності, як і твердження про відсутність доказів ознайомлення останнього з умовами кредитування, яке підтверджено підписанням анкети-заяви. Також, стверджує, що відповідач до певного часу виконував зобов`язання за кредитним договором, відповідно до виписки по рахунку. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. /а.с.98, 101-123/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.02.2020 року, відкрито загальне позовне провадження в даній справі. /а.с.63/

Ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2020 року, 11.03.2020 року, 23.04.2020 року, 26.08.2020 року, 25.09.2020 року, 13.11.2020 року, 08.02.2021 року постановлено провести судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, виконання яких доручено Ковпаківському районному суду м. Суми. /а.с.77, 92-93, 126, 147, 154, 161-162, 171/

Ухвалою від 11.03.2020 року постановлено витребувати з АТ КБ «Приватбанк» належні, допустимі докази, а саме: 1. докази ознайомлення відповідача з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими позивачем до позовної заяви, у викладеній редакції зокрема, екземпляр з підписом відповідача; 2. договір про відкриття карткового рахунку на ім`я відповідача на який були перераховані кредитні кошти до умов заяви № б/н від 25.03.2011, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана відповідачу до відкритого карткового рахунку; 3. завірені належним чином документи, що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу; 4. завірені належним чином виписки по рахунку, відкритого на ім`я відповідача на який були перераховані кредитні кошти до умов заяви № б/н від 25.03.2011, та/або інші первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення.; 5. завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов заяви № б/н від 25.03.2011; 6. завірені належним чином, виписки по рахунках, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості відповідача до умов заяви № б/н від 25.03.2011; 7. документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту; 8. витребувати з АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену підставу затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг». /а.с.42-43/

На виконання зазначеної ухвали, представником позивача надано виписку з особового рахунку відповідача, довідку про кредитні картки, анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка містить підис відповідача, наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг. /а.с.128-139/

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у кредитних правовідносинах.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.10/.

Як убачається з довідки, виданої АТ КБ "Приватбанк", позивачу в зв`язку з підписанням вказаного кредитного договору було видано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . /а.с.121/

Позивач зазначає, що відповідач, підписавши заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

На підтвердження своїх вимог позивач до матеріалів позовної заяви надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг /а.с.12-45/, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 25 березня 2011 року станом на 31.05.2015 року /а.с.6-9/, копію анкети-заяви позичальника від 25 березня 2011 року та копію паспорта відповідача ОСОБА_1 /а.с.10,46/.

Як убачається з копій вищевказаних документів, які були долучені позивачем до матеріалів справи, лише анкета-заява позичальника від 25 березня 2011 року містить підпис відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1,2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження вказаних позовних вимог представником позивача було надано до суду розрахунок заборгованості, в якому зазначається, що заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту складає 523 283,82 грн. Проте розрахунок заборгованості, сам по собі не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, оскільки нічим не підтверджується та його правильність неможливо перевірити.

Варто зауважити, що розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 17 квітня 2003 року.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

З виписки по кредитному рахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що за кредитними картами, які надавалися відповідачу за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . останній з грудня 2011 року по березень 2020 року користувався кредитними коштами, шляхом зняття готівки, переказів з карти, оплати карткою першого платежу за покупку, переказу коштів, а також відбувалась сплата щомісячних платежів, після чого баланс карткового рахунку ОСОБА_1 у липні 2017 року становив (мінус) 523640,18 грн.; /а.с.131-136/

Підписанням анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору. Приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком.

Саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин.

Вказаний правовий висновок міститься у Постанові Верховного суду від 28.03.2019 року в справі 428/2873/17.

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідачем після липня 2017 року поповнювався картковий рахунок, шляхом внесення грошових коштів.

З огляду на вищевикладене, суд, беручи до уваги те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в розмірі 523640,18 грн. в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, що свідчить про порушення прав банку, суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягенню судовий збір у розмірі 7849, 26 грн.

Керуючись ст. 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 523 283, 82 грн. заборгованості за кредитним догоровом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 7849, 26 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ; МФО №305299)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складаний 05.07.2021 року.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: