УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/82/20

Провадження № 2-ві/638/27/21

06.07.2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. від розгляду цивільної справи № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди. (суддя Цвіра Д.М.)

ОСОБА_1 подала до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. від розгляду цивільної справи № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, який мотивувала тим, що на її думку, суддя Цвіра Д.М., намагаючись приховати помилки лікаря ОСОБА_2 , відмовляла ОСОБА_1 у витребуванні доказу та неодноразово повертала заяви про забезпечення доказу (Медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 №13400), через що позивачу доводилося звертатися до суду апеляційної інстанції та сплачувати судовий збір. Вказані дії судді призвели до неможливості визначити реальне місцезнаходження головного, на думку заявника, доказу по справі, а також до затягування розгляду справи. Зазначені вище та інші обставини в сукупності викликають у відповідача сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від30.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. від розгляду цивільної справи № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди визнати необґрунтованою.

02.07.2021 року матеріали заяви про відвід передано на розгляд судді Подус Г.С., що підтверджується протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог частини 8 статті 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Цвіри Д.М., приходить до наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді закріплені ст. ст. 36, 37 ЦПК України. Так, статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Крім того, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В провадженні судді Цвіри Д.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Суддею Цвіра Д.М. винесено ухвали по справі 05.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова" ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди; ухвалою від 22.02.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова" ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди - повернуто заявнику; ухвалою від 15.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернуто заявнику.

З огляду на відмови (повернення) заяв про витребування доказів, ОСОБА_1 вважає, що суддя Цвіра Д.М. таким чином намагається приховати помилки лікаря ОСОБА_2 .

Однак, з таким твердженням ОСОБА_4 суд не погоджується, з оглядц на те, що заява про відвід судді Цвіри Д.М. є нічим іншим, аніж незгода з її процесуальними рішеннями.

Згідно положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", п.10 - процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

У разі незгоди особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи сторона має право оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції, незгоду з судовим рішенням сторона по справі має право викласти в апеляційній чи касаційній скарзі.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Цвіри Д.М., суд вважає, що позивачем не доведено обставин, що викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді, а тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. від розгляду цивільної справи № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди - відмовити.

Розгляд цивільної справи по за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення №1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, проводити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: