У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/896/2012

06 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Олком-Лізинг" звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Просить суд замінити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі, виданому 10.01.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі № 0911/896/2012, на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник ТзОВ "Олком-Лізинг" в судове засідання не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просив заяву про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задоволити в повному обсязі та проводити розгляд даної справи без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТзОВ "Олком-Лізинг", код за .

09.10.2020 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" () та ТзОВ "Олком-Лізинг" укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1,2 до цього договору.

09.10.2020 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" () та ТзОВ "Олком-Лізинг" укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

На підставі вищенаведеного, ТзОВ "Олком-Лізинг" набув право вимоги за кредитним договором № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року раніше укладеним між ОСОБА_1 як позичальником (боржником) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ().

Окрім права вимоги за кредитним договором № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року, ТзОВ "Олком-Лізинг" набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме договором іпотеки від 23.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Перець Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 355.

З"ясовано також, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року по справі № 0911/896/2012 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" борг по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року в сумі 4 573 578 грн. 56 коп., в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме: на домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 .

Способом реалізації предмета іпотеки визначено - проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2013 року скасовано рішення Надвірнянського районного суду від 17.10.2013 року та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, вул. Артема, 60 в особі філії "Прикарпатського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 336235, к/р НОМЕР_4 в НБУ м. Івано-Франківськ - 1834847 грн. 51 коп. заборгованості по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року, а саме: 312386 грн. 90 коп. строкової заборгованості по кредиту, 525 964 грн. 10 коп. - простроченої заборгованості по кредиту, 4471 грн. 20 коп. строкової заборгованості по процентам, 492025 грн. 31 коп. - простроченої заборгованості по процентам та 500 000 грн. пені.

В рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року в сумі 1834847 грн. 51 коп., присудженої з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 , і після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 отримали в спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Способом реалізації предмета іпотеки визначено - проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижчою за ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

10.01.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року в сумі 1834847 грн. 51 коп., присудженої з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 отримали в спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому боржником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.03.2019 року, виданого приватним виконавцем Витвицьким В.В., кінцевий строк пред"явлення до виконання спливає 20.03.2022 року.

13.01.2021 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 348/2456/20 здійснено процесуальну заміну стягувача на його процесуального правонаступника, а саме: замінено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТзОВ "Олком-Лізинг" (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, площа Липнева, 9).

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Ч.2 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На даний час відсутні виконавчі провадження на підставі виконавчого листа, виданого 10.01.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року в сумі 1834847 грн. 51 коп., присудженої з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 отримали в спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2013 року по справі № 0911/896/2012, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 , і після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 отримали в спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тобто, належними боржниками за рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2013 року по справі № 0911/896/2012 є саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Без заміни боржника у виконавчому листі, виданому 10.01.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі № 0911/896/2012 про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року в сумі 1834847 грн. 51 коп., присудженої з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 отримали в спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , неможливим є виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог кредитора.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява ТзОВ "Олком-Лізинг" про заміну боржника у виконавчому листі про звернення стягнення на предмет іпотеки до відкриття виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задоволити.

Замінити у виконавчому листі, виданому 10.01.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі № 0911/896/2012 про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору № 1336pv17-06 від 26.09.2006 року в сумі 1834847 грн. 51 коп., присудженої з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме - домоволодіння загальною площею 181,1 м.кв., житловою площею 120,8 м.кв. та земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і після смерті іпотекодавця ОСОБА_4 отримали в спадок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.