Справа № 354/794/14-ц
Провадження № 6/354/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»(надалі-ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити сторону стягувача за рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2015 року у справі №354/794/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року у сумі 26050,53 грн., а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»(надалі- ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника-ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В обгрунтування заяви зазначено, що 01.12.2020 року між ТОВ «ФК» «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №435/ФК-20. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 . Оскільки на даний час ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не являється стороною у справі, останнє позбавлене можливості звернутися до органів ДВС та отримати інформацію щодо перебування відповідного виконавчого листа на виконанні. Із врахуванням наведеного, у відповідності до ст.442 ЦПК України, просить подану заяву про заміну стягувача задовольнити.

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з"явився, однак у заяві про заміну стягувача міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте від її представника адвоката Лейбюка В.П. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі боржника ОСОБА_1 та її представника. У поданих до суду письмових запереченнях представник боржника просить у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити, посилаючись на те, що в Єдиному реєстрі боржників станом на 23.02.2021 року відсутні будь-які виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 . Заявником не надано суду оригінал та копію виконавчого листа по справі, а в матеріалах справи наявна копія виконавчого листа №354/794/14-ц, виданого 15.05.2015 року, строк пред`явлення якого до виконання встановлений до 27.03.2016 року, однак про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник до суду не звертався. Окрім цього, зазначив, що ст.442 ЦПК України регулює заміну сторони виконавчого провадження його учасниками, однак заявник не є учасником виконавчого провадження. Зважаючи на обставини справи та зміни у чинному законодавстві просить суд не брати до уваги висновок Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4209/14-ц.

Представник Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із неявкою учасників справи.

Проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі №354/794/14-ц від 05.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» 26050,53 грн. заборгованості за кредитним договором №014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року та 260,50 грн. судових витрат по справі. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили і на його виконання 13.05.2015 року судом було видано виконавчі листи №354/794/14-ц.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 року замінено сторону стягувача у виконавчих листах у справі № 354/794/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року, а саме: первісного стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як встановлено судом, 01.12.2020 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №435/ФК-20, відповідно до п.2 якого, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» («Фактор) зобов`язується сплатити ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» («Клієнт») суму фінансування, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за основним зобов`язанням в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору з дати відступлення права вимоги Клієнт перестає бути стороною основного зобов`язання, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ними.

Пунктом 2.3 договору про відступлення прав вимоги №435/ФК-20 передбачено, що фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта права вимоги та набуття Фактором права вимоги на борги.

Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основним зобов`язанням, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату відступлення Прав Вимоги-п.2.4 Договору факторингу.

У відповідності до платіжного доручення №504 від 01.12.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 400 000,00 грн. згідно Договору факторингу №435/ФК-20 від 01.12.2020 року.

Як вбачається із Витягу реєстру боржників, який є Додатком до договору факторингу №435/ФК-20 від 01.12.2020 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження-ч.5 ст.442 ПК України.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що первісний стягувач ПАТ «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за кредитним договором №014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 ПАТ «ФІДОБАНК» ТОВ «ФК «СІТІ ФІННАНС», яке в свою чергу на підставі Договору факторингу №435/ФК-20 від 01.12.2020рокуздійснило відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь заявника у справі- ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС», суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення, а тому слід провести заміну стягувача у виконавчих листах у справі №354/794/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника-ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 м. Київ, ).

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,- постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №354/794/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0321/5/10957 від 03.03.2008 року в розмірі 26 050,53 грн. та 260,50 грн. судових витрат по справі, а саме первісного стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук