Єдиний унікальний номер 235/8389/20
Провадження №2/235/401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) на свою користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

Позивач посилається на приписи статей 199, 200 СК України та зазначає, що вони з відповідачем є батьками повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 3 курсі ДНЗ «Мирноградський професійний гірничій ліцей» на денній формі навчання.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11).

Ухвалою суду від 26.01.2021 з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області витребувані відомості про розмір пенсії відповідача ОСОБА_2 (а.с.26).

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає, також просить не розглядати раніше подані нею клопотання про витребування з ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про доходи відповідача, про виклик свідків та щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у кардіолога в Центрі первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради (а.с.40-42, 56).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, за яким позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки на час навчання в розмірі 1/12 частини всіх його доходів, справу просить розглянути без його участі. Також просить врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, знаходиться у дуже важкому стані здоров`я та особисто потребує допомоги, а його донька знаходиться у працездатному віці і немає жодних витрат, пов`язаних з її навчанням. Вказує на обов`язок обох батьків утримувати доньку, тобто і він, і позивач повинні у рівній мірі нести утримання у розмірі 1135 грн (а.с.33-34).

Третя особа ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.53).

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7), яка проживає з позивачем з 05.12.2003 (а.с.9).

Відповідно до довідки від 20.11.2020 №292 ОСОБА_3 навчається в ДНЗ «Мирноградський професійний гірничій ліцей» з 01.09.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за професією «Кухар, кондитер», форма навчання - денна (а.с.8).

За змістом довідки від 08.02.2021 №8 ОСОБА_3 отримує стипендію в розмірі 539,98 грн щомісячно - з січня 2020 р. по грудень 2020 р. (а.с.55).

Відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.11.2021 (а.с.38).

За консультаційним висновком спеціаліста - ревматолога КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» від 12.2020 відповідачу встановлений діагноз - вірусний гепатит?, ХРХС, мітральний порок серця, лікування ревматолога не потребує (а.с.37).

Відповідно до довідки Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 28.01.2021 відповідач отримує пенсію, розмір якої за січень 2021 року дорівнює 6919,6 грн (а.с.44).

Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання визначені гл.16 СК України.

Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2).

За змістом ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Застосовуючи наведені норми права, враховуючи, що дочка сторін досягла повноліття, при цьому її вік є меншим 23 років та вона продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач отримує дохід у вигляді пенсії, а отже, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині (зворотного відповідачем не доведено), та одночасно враховуючи стан здоров`я відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу. При цьому суд зауважує, що законодавець покладає обов`язок з утримання повнолітніх дітей на час їхнього навчання на обох батьків, а також на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесення витрат у зв`язку з навчанням доньки в розмірі, необхідному для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів.

Крім того, суд не вбачає підстав для визначення мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину - ОСОБА_3 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, адже Сімейним кодексом України такого розміру при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина не встановлено, мінімальний розмір аліментів на підставі ст.182 СК України має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів на дитину до 18 років. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.03.2018 (справа № 642/36/16-ц, провадження №61-6238св18).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Рішення суду у справах про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць (ч.1 ст.430 ЦПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач є особою з інвалідністю II групи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з дня подання позову - 22.12.2020 та до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя