20.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/7590/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7590/2020
Номер провадження: 2/205/699/2021
20 травня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та неустойки,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та неустойки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2020 року між ним, ОСОБА_1 , та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Договір FC № 0014 (далі - Договір).
Згідно розділу 1 такого Договору замовник доручив, а виконавець зобов`язався організувати роботи по виготовленню і передачу у власність замовника ПВХ конструкції загальною площею 6,582 кв.м. білого кольору профілю REHAU, а замовник - прийняти і оплатити готові вироби відповідно до умов цього Договору. Відповідно до розділу 2 Договору вартість виробів становить 24 842 грн. 00 коп. (п. 2.1 Договору), предоплата становить 12 400 грн. 00 коп.(п.п.2.2 Договору), після оплати становить 12 442 грн. 00 коп. до моменту передачі виробів замовнику (п.п.2.3 Договору).
Однак, незважаючи на повне та своєчасне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань, відповідач до теперішнього часу передбачені договором роботи не виконав, про готовність виробів та передачі позивачу у власність не повідомив, за телефонними номерами, які містяться у договорі не відповідає, за вказаною у договорі адресою не знаходиться.
У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити суд розірвати Договір FC № 0014 від 12.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 , та Фізичною особою - приватним підприємцем Червонець Дмитром Віталійовичем, а також, стягнути з відповідача на його користь 24 842 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. суму основного боргу, 6 707 (шість тисяч сімсот сім) грн. 34 коп. суму пені, а всього 31 549 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 34 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 12.08.2020 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - приватним підприємцем Червонець Дмитром Віталійовичем було укладено Договір FC № 0014 від 12.08.2020 року, щодо організації роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. Вказаний договір укладено у письмовій формі та підписано сторонами.
Згідно п. 2.1 вищевказаного Договору ціна виробів визначена у розмірі 24 842 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов п.2.2 Договору позивачем 12.08.2020 року було сплачено відповідачу завдаток у розмірі 12 400 грн. 00 коп.
Відповідно до п. п. 3.2 Договору термін виконання зобов`язання складає упродовж 21 робочих днів з моменту укладення договору. У разі якщо вироби мають нестандартну компенсацію (ламінація, непрямі кути, шпроси, тонування, арочний вигін та інш.) термін передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 40 робочих днів.
Згідно з п.3.7, 3.9 та 3.12 Договору виконавець має право на залучення третіх осіб для виконання умов цього Договору (п. 3.7); зобов`язання виконавця за цим Договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акту прийому - передачі виробів (п.3.9); договір діє з дня підписання до повного виконання сторонами всіх зобов`язань, договір є дійсним та набравшим чинності за наявності печатки (п.3.12).
Позивач наголошує на тому, що своєчасно виконав свої договірні зобов`язання за вказаним договором. У свою чергу доказів виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань матеріали справи не містять.
Оскільки позивач наголошує на неналежному виконанні відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
Частиною 2 статті 849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Одночасно із цим, у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
За нормами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В даному випадку судом встановлено, що на виконання умов договору FC № 0014 від 12.08.2020 року позивачем належним чином було виконано свої зобов`язання за договором, зокрема, сплачено передбачену договором грошову суму в повному обсязі.У свою чергу відповідачем не було передано у власність замовника - позивача виготовлені ПВХ конструкції у встановлений договором строк.
Суд враховує, що відповідач, будучи обізнаний про розгляд даної цивільної справи, не надав суду будь-яких доказів виконання ним умов договору (виготовлення виробів) та повідомлення позивача про виготовлення виробу та дату передачі йому таких виробів, що відповідно до умов вказаного договору є його обов`язком.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору та повернення сплачених позивачем за договором коштів в сумі 24 842 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки відповідачем істотно порушено умови договору, а саме: порушено термін виготовлення та доставки виробів позивачу, що обумовлено сторонами в договорі.
Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пунктом п. 4.3 вказаного Договору встановлено, що вразі не виконання пункту 3.2, виконавець зобов`язується виплатити неустойку у розмірі 3 % від вартості цього договору за кожен день прострочення.
За таких обставин, оскільки відповідачем так і не виконанні умови договору, вимоги позивача щодо стягнення пені з відповідача також підлягають задоволенню.
Таким чином, з огляду на вказані вимоги матеріального закону та встановлені судом фактичні обставини справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення за Договором FC № 0014 від 12.08.2020 року із відповідача на користь позивача суму у розмірі 31 549 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 34 коп., яка складається з суми боргу у розмірі 24 842 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., пені за невиконання умов договору у розмірі 6 707 (шість тисяч сімсот сім) грн. 34 коп.
Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
З огляду на те, що позивач відповідно до вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч.6 статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
За змістом ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.203, 215, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 11 Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 263, 265 ЦПК України, суд,-
1. Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та неустойки -задовольнити.
2. Розірвати Договір FC № 0014 від 12.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 , та Фізичною особою - приватним підприємцем Червонець Дмитром Віталійовичем.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти за Договором FC № 0014 від 12.08.2020 року у розмірі 24 842 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. суму основного боргу, 6 707 (шість тисяч сімсот сім) грн. 34 коп. суму пені, а всього 31 549 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 34 коп.
4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.