Справа № 631/32/21
Провадження № 2/631/376/21
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

06 липня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Ю. О., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», в якій 15.06.2021 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у складі головуючого судді Мащенко С. В.

При постановленні зазначеної ухвали Нововодолазьким районним судом Харківської області у вступній частині допущено описку в номері справи та у номері провадження, а також в даті постановлення зазначеної ухвали. А саме, замість правильного запису «Справа № 631/32/21, Провадження № 2/631/376/21», суд зазначив «Справа № 631/249/20, Провадження № 2/631/162/21», також замість правильної дати постановлення ухвали «15 червня 2021 року» суд помилково зазначив - «14 червня 2021 року».

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 15 червня 2021 року ухвалу у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Ю. О., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали в частині зазначення номеру справи, провадження справи та дати постановлення ухвали.

Так згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до змісту частини 1 статті 269 цього ж нормативно-правового акту суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 15.06.2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Ю. О., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» вбачається, що у вступній частині ухвали суд помилково зазначив номер справи та номер провадження, а саме: «Справа № 631/249/20, Провадження № 2/631/162/21». Крім того суд помилково зазначив дату постановлення ухвали «14 червня 2021 року».

До такого висновку суд приходить, проаналізувавши графік судових засідань судді Мащенко С. В. за 14.06.2021 року та 15.06.2021 року, у тому числі і протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно якого справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» присвоєно єдиний унікальним номер 631/32/21, номер провадження 2/631/376/21.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду, постановленої 15.06.2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Ю. О., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», дійсно допущені помилки в зазначенні єдиного унікального номера, номеру провадження справи та в даті постановлення ухвали, а тому їх слід виправити.

Постановлюючи ухвалу, суд також бере до уваги, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частини ухвали, постановленої 15.06.2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Вважати таким, що є правильним зазначення у вступній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленій 15.06.2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», номеру справи та провадження - «Справа № 631/32/21, Провадження № 2/631/376/21», замість - «Справа № 631/249/20, Провадження № 2/631/162/21».

Вважати таким, що є правильним зазначення у вступній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленій 15.06.2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/32/21 (провадження № 2/631/376/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за ордером адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», дати постановлення ухвали - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко