Провадження № 2/761/4974/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1) про примусове виконання обов`язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та ТОВ Парадай-3» було укладено договір оренди у червні 2020 р. Даним договором сторони передбачили порядок передачі орендарю групи приміщень АДРЕСА_1 . Приміщення мали бути передані орендарю у володіння та користування у період з моменту підписання цього договору та до 30 червня 2020 р. на підставі акту приймання - передачі. Проте, попри взятих на себе зобов`язань, відповідач не передав приміщення у порядку, визначеному договором. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача ТОВ «Парадай-3» передати групу приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користування групою приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку ТОВ «Парадай-3»чи будь - яких інших третіх осіб шляхом забезпечення ОСОБА_1 доступу до вказаних приміщень.

Провадження у справі відкрито 11.01.2021 р., відповідно до приписів ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не подавався.

Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності .

Представником відповідача ТОВ «Парадай-3» подано заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним в ній доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено і визнається представником відповідача, що 08.06.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Парадай-3 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 1/20 за умовами якого відповідач (орендодавець) взяв на себе зобов`язання передати орендареві (позивачу) в тимчасове платне користування об`єкт нерухомого майна - групу приміщень АДРЕСА_1 (6 поверх) по АДРЕСА_1 , належний орендодавцю згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 р.

За умовами договору предмет оренди складається з частини групи приміщень АДРЕСА_1 (приміщення на 6 поверсі) по АДРЕСА_1 , площа предмету оренди становить 960,70 кв. м.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, відповідно до ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Так, сторони домовились, що приміщення передається орендодавцем та приймається у володіння та користування орендарем у період з моменту підписання цього договору та до 30 червня 2020 р. на підставі акту приймання - передачі.

Строк оренди 9п. 3.1. договору) починається з дня передачі орендодавцем приміщення орендарю та закінчується 08.06.2022р.

В свою чергу, позивач взяв на себе зобов`язання, серед іншого, сплачувати орендну плату за користування приміщенням у порядку та строки, встановлені договором; відшкодувати орендодавцю вартість комунальних послуг згідно з умовами підпункту 4.3.1. пункту 4.3. договору.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму, відповідно до вимог ст. 765 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказує позивач, і дана обставина не оспорюється відповідачем, ТОВ «Парадай-3» не виконано умови договору оренди - група приміщень АДРЕСА_1 не передано орендарю у спосіб та у строк передбачений договором, акт приймання - передачі складено не було.

Як вбачається з відповіді ТОВ «Парадай-3» № 133 від 27.10.2020 р. на лист ОСОБА_1 щодо виконання умов за договором оренди нерухомого майна № 1/20 від 08.06.2020 р. Товариство не заперечує прострочення передачі групи приміщень, однак просить взяти до уваги, що доступ до групи приміщень відсутній і там знаходяться треті особи.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1/20 від 08.06.2020 р., зміну його умов.

Також не було отримано доказів того, що ТОВ «Парадай-3» виконано умови договору а приміщення, що є предметом договору оренди передані ОСОБА_1 .

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач, відповідно до положень ст. 766 ЦК України, має право за своїм вибором, зокрема, вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

Зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що вимоги заявлені ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача ТОВ «Парадай-3» передати групу приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), як це визначено ч. 1 ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з п. 6.2.5. договору оренди нерухомого майна № 1/20 від 08.06.2020 р. орендар має право вимагати усунення будь - яких перешкод в користуванні приміщенням з боку орендодавця та/чи третіх осіб.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і в частині усунути перешкоди у користування групою приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку ТОВ «Парадай-3».

Разом з тим, вимога позивача щодо усунення перешкод в користуванні групою приміщень третіми особами задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень суду не входить вирішення питання щодо прав та обов`язків осіб, які не були учасниками процесу.

За положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1) про примусове виконання обов`язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1, ) передати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) групу приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користування групою приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1, ) шляхом забезпечення ОСОБА_1 доступу до вказаних приміщень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 840 грн. 80 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.06.2021 року.

Суддя: