Справа № 645/7640/20
Провадження № 2/645/902/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Шептухи В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Фуженкова Костянтина Юрійовича про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. належним чином завірені наявні документи, що стосуються договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який було укладено 04.07.2020 року за реєстровим №1152.

В обґрунтування клопотання вказував, що 04.07.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Хоменко А.В. Зазначає, що у судовому порядку оскаржується правомірність набуття ОСОБА_1 вказаної нерухомості, а тому в якості третьої особи слід залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. Також наголошував, що витребування документів, що стосуються вищевказаного договору купівлі-продажу мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, від ОСОБА_7 надійшла до суду заява про залучення його в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є чоловіком ОСОБА_1 відповідача у справі, а тому враховуючи той факт. що все їх майно є їх спільною сумісною власністю, рішення у справі може також вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про слухання прави без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Третя особа ПН ХМНО Малахова Г.І. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі за наявними матеріалами.

Інші учасники судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. та ОСОБА_7 суд дійшов висновку про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом також становлено, що будь-яких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- вирішено питання щодо витребування доказів у справі.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Задерей Олександра Віталійовича про витребування доказів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Хоменко А.В. (м. Харків, вул. Шеченка, 95) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Копію позовної заяви з додатками направити третім особам для ознайомлення.

Запропонувати третім особам у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко А.В. належним чином завірені наявні документи, що стосуються договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який було укладено 04.07.2020 року за реєстровим №1152.

Роз`яснити особам у яких випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 23 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус ХМНО Харківської області Хоменко А.В.про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: