Справа № 2-3265/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у выдкритомусудовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3265/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 25.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б м. Київ 04053) у справі №2-3265/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило своє право вимоги за договором кредиту №014/4708/73/125001.

1.3. 18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/4708/73/125001.

1.4. 26.12.2019 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/4708/73/125001, у зв`язку з чим звернулось до суду з даною заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 2-3265/12.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021, для розгляду заяви про заміну стягувача у справі № 2-3265/12 визначено суддю Рожкову О.С.

2.2. 27.05.2021 ухвалою суду заяву Товариства про заміну стягувача у справі №2-3265/12 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2021 з повідомленням учасників справи.

2.3. Заявник та сторони у судове засідання 09.06.2021 не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу судових викликів-повідомлень рекомендованими листами.

2.4. За правилами частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20) викладено висновок, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.5. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2012 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 2-3265/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 89 285 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 892 грн. 85 коп.

4.6. 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило своє право вимоги за договором кредиту №014/4708/73/125001.

4.7. 18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/4708/73/125001.

4.8. 26.12.2019 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/4708/73/125001.

4.9. Враховуючи, що передання кредитором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги, є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло прав кредитора ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зокрема й щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №014/4708/73/125001, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.10. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3265/12 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ) у цивільній справі №2-3265/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4708/73/125001 від 21.11.2007.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. С. Рожкова