ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 638/903/21
провадження № 2/638/2927/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Башинської К.С., Корнієнко К.С., Погудіної Д.О.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, вказавши наступне.
10 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, в якому відповідач зобов`язався виконувати передбачені в договорі розпорядження позивача і в разі її смерті відповідач набуває право власності на належне позивачу майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з моменту підписання договору відповідач не дотримується виконання умов договору, жодного разу не приїздив до позивача, не телефонував та не цікавився її самопочуттям. Вона сама вимушена ходити за продуктами до магазину та до аптеки, виконувати поточний ремонт квартири та підтримувати її в належному стані. З моменту укладення порушував умови спадкового договору, жодних його умов не виконував.
Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань за умовами спадкового договору, позивач змушена була звернутися з позовом до суду та просить суд розірвати спадковий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 вересня 2019 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М., зареєстровано в реєстрі № 7750.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що з моменту укладнення спадкового договору ОСОБА_2 жодного разу до неї не приїздив, не телефонував та не цікавився її самопочуттям. Самостійно була вимушена ходити до магазину за продуктами та до аптеки або просити допомоги інших людей.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали позов, просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_2 не виконує обов`язки, які зазначені у спадковому договорі. До позивачки жодного разу не приходив, продукти харчування та ліки не купував, ніяким чином не піклувався.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась.
Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляла суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що знаходиться в дружніх стосунках з позивачкою протягом 7 років. Та ОСОБА_1 їй розповіла, що змінила місце реєстрації, та переїхала в квартиру, яка знаходиться на пр.Науки . Чоловік, який оформив договір, з нею не спілкувався, продукти харчування та ліки не купував, не телефонував, вона його жодного разу не бачила. Вона особисто у разу необхідності допомагає позивачці, купує продукти харчування та ліки.
Суд, вислухавши представника позивача, позивача, свідка, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.
Відповідно до приписів статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., та зареєстровано у реєстрі № 4629.
10 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до умов якого, відповідач зобов`язався виконувати передбачені в договорі розпорядження позивача і в разі її смерті відповідач набуває право власності на належне позивачу майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 6 спадкового договору від 10 вересня 2019 року, відповідач зобов`язався виконувати особисті розпорядження позивача, а саме: забезпечувати продуктами харчування за її кошти; виконувати поточний ремонт квартири за її кошти; забезпечувати її згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами за її кошти; надавати моральну та психологічну підтримку; ставитися з повагою до неї, до її звичок та уподовань4 сприяти фізичному та духовному розвитку; створювати необхідні умови для відпочинку; у разі її смерті поховати її.
У пункті 9 спадкового договору зазначено, що відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача ОСОБА_1 у разі невиконання набувачем ОСОБА_2 , його розпоряджень.
Частиною першою статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно зі статтею 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
В силу частини першої статті 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.
Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивачки ОСОБА_1 , зазначених у спадковому договорі, крім того проти розірвання договору відповідно до листа, який він направив на адресу позивача відповідач заперечень не висловлював. ( а.с. 27)
Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов`язань, зазначених в спадковому договорі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а тому відповідно до положень статті 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.
Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, яка звільнена від сплати судового збору як інвалід першої групи, то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2724 грн 00 коп.
На підставі викладеного статтями 526, 651, 1302-1308 ЦК України, статтями 12, 13, 81,200, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М. 10 вересня 2019 року, реєстровий номер № 7750.
Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка накладена 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М., яка належить ОСОБА_1 , реєстровий № 7751.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 07 липня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева