overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2159/21
Провадження номер 2/317/902/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові в якості фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Біленьківської сільської ради відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 524/3999/21
Провадження № 2/524/2760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

З метою встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука для огляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів(виконавчий лист 2-42АЕ від 29.01.1998)

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука для огляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів(виконавчий лист 2-42АЕ від 29.01.1998)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження 2-о/127/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником у заяві не зазначено процесуальний статус учасників справи: заявник та заінтересована особа.

Не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, поштовий індекс, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Не зазначено ідентифікаційний код заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявником копії письмових доказів, поданих до заяви, не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5453/21
Провадження № 2/644/2184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17.08.2021 року в 13-30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 610/1835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

встановив:

Заявник ТОВ «Харківгаззбут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання за період з 31.08.2019 року по 30.06.2021 року у сумі 12151,48 грн, 3% річних у сумі 210,79 грн, інфляційних втрат у сумі 391,49 грн., та судового збору 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області № 1155/02.01-10 від 30.06.2021р. вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 309/803/19
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О..А.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі № 309/803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якого складено 1 липня 2019 року, головуючий суддя Орос Я.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи разом із повідомленням судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру - Шкрюби С.М. від 28.05.2021 № СЕ-19/107-21/1486-ПЧ про неможливість проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо оплати за проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 10год. 45хв. 6 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7, про що повідомити всіх учасників справи.

Судді:
Справа №293/943/21
Провадження № 2/293/602/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі - Крисюк О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.31).

Відповідач у судові засідання 31.05.2021, 11.06.2021, 06.07.2021 не з`явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 11.05.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованими листами (а.с.16, 19, 23, 24, 27). Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 11.06.2021 (а.с.30).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи повторну (31.05.2021, 11.06.2021, 06.07.2021) неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, ненадходження до суду відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 456/3256/21
Провадження № 2/456/1071/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 342/624/21
Провадження № 2-о/342/45/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Маланчук Михайло Ілліч, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № А-3/01-15, виданої Архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації 04.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вул. С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-36/2007 Головуючий у І-й інстанції - Машкіна В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/2942/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дахталіївської сільради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року задоволений позов ОСОБА_3 до Дахталіївської сільради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На вказане судове рішення 15 жовтня 2020 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись при цьому, що вона не була залучена до участі у розгляді справи, однак вказаним рішенням порушуються її права, як спадкоємця майна після померлого батька ОСОБА_4 . Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала 02 жовтня 2020 року в приміщенні Сквирського районного суду Київської області. Посилаючись на викладені обставини, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року поновлено ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано сплатити судовий збір у сумі 908 грн.

30 червня 2021 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Родіна О.В., діюча в інтересах ОСОБА_6 , подала заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :