ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/408/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 673/727/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року.

На підтвердження позовних вимог позивач подав розрахунок заборгованості за договором.

На підтвердження заперечень відповідачів за їх клопотанням у справі проведена судово-економічна експертиза, відповідно до висновку якої встановлено невідповідність розрахунку заборгованості умовам договору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі № 673/517/16-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року встановлено нікчемність умов додаткових угод № HMD0G1 і № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року (розділ 8) щодо сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту, за резервування ресурсів і за проведення додаткового моніторингу.

У письмовому поясненні від 06 липня 2021 року ОСОБА_2 зазначає про встановлену судовим рішенням обставину і необхідність зарахування сплачених сум винагороди банкові у рахунок погашення тіла кредиту з подальшим перерахунком процентів.

Представник позивача у засіданні апеляційного суду зазначила, що за відсутності в апеляційній скарзі таких доводів перерахунок заборгованості не проводився, але не заперечувала можливість його проведення.

Апеляційний суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів і вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи витребувати від позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням встановленої судовим рішенням у справі між тими ж сторонами обставини щодо нікчемності укладених між Банком і ОСОБА_2 додаткових угод № HMD0G1 і № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року (розділ 8) щодо сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту, резервування ресурсів і за проведення додаткового моніторингу.

Керуючись статтями 12, 81, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк до 09 серпня 2021 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № HMD0G1, укладеним 25 квітня 2008 року із ОСОБА_2 , із змінами, внесеними на підставі додаткових угод № HMD0G1 і № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року, укладених між сторонами, з урахуванням встановленої постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі № 673/517/16-ц обставини щодо нікчемності умов укладених між Банком і ОСОБА_2 додаткових угод № HMD0G1 і № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року у частині сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту, резервування ресурсів і за проведення додаткового моніторингу (розділ 8).

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

А. М. Костенко