Справа №588/141/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/367/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини між спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сумцов Є.С. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат Сумцов Є.С. вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був ним отриманий 29 грудня 2020 року та в межах 30-денного строку з дня вручення рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи (том 1, а.с. 28).

Відповідно до п.14 ч.2 ст 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому ОСОБА_4 , який діє як законний представник та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 , Сумській міській державній нотаріальній конторі (а.с. 111).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представнику позивачів - адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу (а.с. 111).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко