Справа № 200/5840/19
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Калантаєнко Д.В..

учасники процесу:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки (адвокат) Мельниченко В.М.

представник відповідача (адвокат) Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що у справі наявний висновок експертного дослідження про оцінку вартості ідентичного КТЗ про визначення середньої ринкової вартості ідентичного спірному автомобіля у розмірі 291423,61 грн. Крім цього у висновку є примітка, що дослідження є попереднім, а висновки - ймовірними. Повне і всебічне дослідження до визначення вартості КТЗ можливе після надання офіційної інформації наявності факторів, що впливають на додаткове збільшення або зменшення ринкової вартості автомобіля. Тобто у відповідача є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості відносно експертного дослідження.

Позивачка заперечувала проти клопотання.

Представник позивачки заперечував проти клопотання та зазначив, що відповідач, маючи у розпорядженні спірний автомобіль не позбавлений можливості самостійно зробити експертизу. Вважає такі дії відповідача затягуванням розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна копія висновку № 03/02/2021 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу від 06.02.2021 року з якого видно, що метою дослідження було визначення ринкової вартості ідентичного колісного транспортного засобу "Volkswagen Caddy Combi Trendline 1.6 TDI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . Огляд КТЗ не проводився (згідно умов проведення дослідження - так як КТЗ надати до огляду не є можливим). При цьому, у вказаному висновку наявна примітка, згідно якої видно, що це дослідження є - попереднім, а висновки - ймовірнісними. Повне і всебічне дослідження по визначенню вартості КТЗ можливе після надання офіційної інформації наявності факторів, що впливають на додаткове збільшення або зменшення ринкової вартості в залежності від умов догляду, збереження та експлуатації автомобіля Volkswagen Caddy Combi Trendline 1.6 TDI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Таким чином, копія вищевказаного висновку не надає відповіді на питання визначення точної вартості спірного автомобіля Volkswagen Caddy Combi Trendline 1.6 TDI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а надає лише ймовірнісні висновки щодо цього питання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог, предметом спору є автомобіль марки Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, номер державної реєстрації - НОМЕР_2 .

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 4-5 статті 103 ЦПК України, визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з того, що встановити точну, а не ймовірнісну, дійсну вартість автомобіля з матеріалів наявних у справі не вбачається можливим, враховуючи приписи ст.103 ЦПК України та на виконання вимог ЦПК України щодо змагальності сторін, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.103,197,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Ольги Володимирівни про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №200/5840/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

На вимогу експерта, зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ до об`єкта дослідження та надати експерту для огляду транспортний засіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова