Справа № 308/2675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., представника позивача Сідун О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 24.02.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (правонаступника ПАТ КБ «Надра») в особі директора С.М.Бадах., звернулося до суду із заявою про залучення правонаступника відповідача на підставі ст. 55 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року залучено до участі у справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, - в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила підготовче судове засідання закрити, та призначити справу до судового розгляду, та врахувати, що звертається з заявою про відшкодування судових витрати.

Представник відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», в судове засідання не з`явився, від директора товариства надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності їх представника, просять суд застосувати до позовної заяви строки давності, відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Окрім того інформація щодо справи часу, дати та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (правонаступника ПАТ КБ «Надра») в особі директора С.М.Бадах., звернулося до суду із заявою про залучення правонаступника відповідача на підставі ст. 55 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року залучено до участі у справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, - в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

11.12.2018 року представником відповідача ПАТ КБ «Надра» було подано відзив на позовну заяву, згідно якого просили відмовити в задоволенні позову. Крім того вказували про наявність технічної описки в нумерації договорів та в розмірі основного зобов`язання зазначеного в кредитному договорі та в договорі іпотеки. Клопотали про витребування від приватного нотаріуса документів на підставі яких укладався договір іпотеки та договір купівлі продажу квартири.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме кредитну справу згідно кредитного договору № N247/03/02-2008 від 4 березня 2008 року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «НАДРА». При цьому, вказує що у наданій на ухвалу суду кредитній справ не міститься кредитного договору №247/03/02/-2008 від 04.03.2008.

Оскільки представником позивача, суду було доведено наявність перешкоди в отриманні необхідних доказів у зв`язку з тим, що згідно вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» запитувана інформація є банківською таємницею, що надається тільки за рішенням суду, та наявність клопотання від представника відповідача про витребування документів у приватного нотаріуса, ухвалою суду від 02 квітня 2019 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача ПАТ КБ «Надра» про витребування доказів. Постановлено витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. (м. Київ, вул. Артема, 15, 04053) належним чином завірену копію кредитної справи згідно кредитного договору № N247/03/02-2008 від 4 березня 2008 року укладеного між позивачем - ОСОБА_1 та ПАТ КБ «НАДРА» та відповідно у приватного нотаріуса копії документів на підставі яких укладався договір іпотеки та договір купівлі продажу квартири.

Супровідним листом 08 травня 2019 року на адресу суду надійшли копії документів на підставі яких укладався договір іпотеки та договір купівлі продажу квартири від приватного нотаріуса Котлярова Л.В. Згідно якого надійшла зокрема копія кредитного договору від 04.03.2008 року за №245/03/02-2008.

Супровідним листом від 18.11.2019 за №03-13557 на адресу суду надійшла копія кредитної справи №245/03/02-2008 від 04 березня 2008 року від ПАТ КБ «НАДРА».

30.01.2020 року від представника відповідача приватного нотаріуса Котлярова Л.В. було подано відзив на позовну заяву, згідно якого просили відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача подано повторно клопотання про витребування копії кредитної справи №247/03/02-2008 р. від «04» березня 2008 року та оригінали справи для огляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2021 року Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (01054, м. Київ,вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12) (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») належним чином завірені якісні копії документів: кредитної справи, а саме: АНКЕТА-ЗАЯВА Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення», Фінансові показники, визначення класу кредитоспроможності позичальника, копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , довідка про ідентифікаційний код, анкета поручителя, договір добровільного комплексного страхування ризиків при іпотечному кредитуванні, а також належним чином завіреної копії кредитного договору на який було вказано в ухвалі суду від 02 квітня 2019 року - №247/03/02-2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «НАДРА» та копію першої сторінки Кредитного договору №245/03-02-2008 від 04.03.2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «НАДРА». Оголошено перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №308/2675/18 до 09 год. 00 хв. 24.02.2021.

16.02.2021 року на адресу суду надійшли від відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» належним чином завірені якісні копії витребуваних документів з підтвердженням про направлення таких учасникам провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви, що надійшли до від учасників судового провадження, суд вважає, що:

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 року, виключення двокімнатної квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05.04.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.