Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2613/20

номер провадження 2-о/695/24/21

11 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначено, що їй на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , і вона має намір подарувати дану квартиру своєму сину, однак внаслідок того, що у правовстановлюючих документах на квартиру в імені заявника допущена помилка (замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 ), здійснити свій намір не може.

Тому заявниця звернулася до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів:

Свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1997р.

Договору дарування частини квартири від 08.01.2009р., реєстр № 20, серії ВМВ 465418;

Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2014р. індекс № 24052575.

Встановити вказаний факт іншим шляхом заявниця не має можливості, а вказана обставина унеможливлює їй належним чином розпорядитися своїм майном, тому остання звернулась до суду з даною заявою.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але в заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, справу просить розглянути в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , російською мовою « ОСОБА_5 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 від 24.06.1983р., ОСОБА_6 закінчила Черкаське державне музичне училище.

У трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 16.08.1983 р. зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ».

Відповідно до диплому серії ПВ № 681998 від 01.06.1990 р., ОСОБА_6 закінчила Київський національний інститут культури імені О.Є. Корнійчука.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 04.03.2000 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_5 виданого 13.06.2000 року, він виданий ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 04.07.2001 р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 від 17.08.2011 р., ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років.

Як вбачається з копії свідоцтва на право власності на житло (нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ) від 11.12.1997 р., воно видане ОСОБА_10 .

Згідно з Договором дарування частини квартири від 08.01.2009 р. реєстр№ 20 серії ВМВ № 465418, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_10 прийняла у дар 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

У копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24052575 від 10.07.2014 р. також ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд зауважує, що під час оформлення правостановлюючих документів на квартиру виникла помилка у написанні імені заявниці « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 » внаслідок невірної транслітерації її імені з російської мови на українську.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 помилково зазначено ім`я заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », що свідчить про обґрунтованість вимог, відповідно й достовірно встановлений факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів Свідоцтва на право приватної власності на житло 11.12.1997 р. та договору дарування частини квартири від 08.01.2009 р. реєстр№ 20 серії ВМВ № 465418.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для надання можливості розпорядитися власним майном.

Поряд з вказаним суд відмовляє у вимогах в частині належності заявниці правовстановлюючого документу Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24052575 від 10.07.2014 р., оскільки він сам по собі не є правовстановлюючим документом, а лише посвідчує факт реєстрації правостановлюючих документів (договору, свідоцтва, тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263,265 ,315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на об`єкт житлової нерухомості квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Свідоцтва на право власності на житло від 11.12.1997 р.;

Договору дарування частини квартири від 08.01.2009 р. реєстр№ 20 серії ВМВ № 465418.

У решті вимог відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: М.Ю. Степченко