Справа № 149/1115/13-ц
Провадження №6/149/4/21
"23" лютого 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту. На виконання рішення суду 08.05.2013 було видано виконавчий лист № 149/1115/13-ц, який було пред`явлено до примусового виконання, однак 26.09.2017 року даний виконавчий лист повернуто стягувачу. За таких обставини, приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв`язку із переглядом ухвали суду про заміну стягувача в апеляційному порядку ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити даний строк.
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в заяві клопотання просить розглянути дану заяву за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 149/1115/13-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи № 149/1115/13-ц встановлено, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1115/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.04.2013, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 28 833,92 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 230 469 гривні 52 копійки); заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 5 136, 54 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 41 056 гривень 36 копійок), а також 3 441,00 грн. судового збору.
08.05.2013 на виконання рішення суду видано два виконавчі листи (а.с. 46).
Відповідно до постанови головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуна В. В. від 26.09.2017 (копія на а.с. 111) встановлено, що виконавчий лист Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1115/13-ц від 08.05.2013 по боржнику ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні, однак повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", з відміткою про можливість повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 26.09.2020.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2020 (а.с. 38), яка частково скасована постановою Вінницького апеляційного суду від 06.10.2020 (а.с. 85-87), замінено сторону стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ФК "Профіт Капітал" у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1115/13-ц від 08.05.2013, виданому по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2020 набрала законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду - 06.10.2020, тобто саме з цього часу заявник отримав статус сторони виконавчого провадження і право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та розпочав дії, пов`язані з виконанням судового рішення.
Також, суд враховує, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2020 (а.с. 66-67) заяву ТОВ "ФК "Профіт Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено, визнано поважним причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1115/13-ц від 08.05.2013 по боржнику ОСОБА_2 , а також поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1115/13-ц від 08.05.2013 по боржнику ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв`язку з пропуском такого строку, а тому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 76-80, 260, 261, 354, 443 ЦПК України, суд,
Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.