справа № 489/2613/21
провадження №2/489/1675/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., що зареєстрований в реєстрі за № 15951, яким з нього на користь відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 24785,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис, та з Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію спірного виконавчого напису та копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали було направлено на адреси приватного нотаріуса та державної виконавчої служби, проте станом на 07.07.2021 витребувані документи від приватного нотаріуса на адресу суду не надходили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки приватним нотаріусом не виконано ухвалу суду від 06.05.2021, що в свою чергу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, тому для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у повторному витребуванні вищевказаних документів.

Керуючись статтями 84, 223, 240, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №15951 від 28.01.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в розмірі 24785,20 грн.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 20.09.2021.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко