Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/562/17
Провадження №2-др/542/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати Новосанжарським районним судом Полтавської області 18 січня 2021 року було ухвалено рішення.

25.02.2021 року ОСОБА_1 втретє звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтвання вказаної заяви зазначила, що судом не вирішені позовні вимоги за її зустрічним позовом від 02.11.2020 року, в якому вона просила:

1.Визнати недійсною Картку працевлаштування випускника ОСОБА_1 від 05.09.2013 у розділі "Пропозиція щодо працевлаштування" в частині назви неіснуючого закладу охорони здоров`я "Департамент ОЗ Донецької ОДА, КЗ "Волноваська МСП"; дати цієї пропозиції 08.11.2014 після закінчення ОСОБА_1 навчального закладу та назви лікарської посади "лікар- стоматолог-ортодонт".

2.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (; 36011,м. Полтава, вул. Шевченка, 23) внести зміни у Картку працевлаштування випускника ОСОБА_1 від 05.09.2013 у розділ «Пропозиція щодо працевлаштування», де зазначити у назві закладу охорони здоров`я - «Державна установа «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» Міністерства охорони здоров`я України» замість «Департамент ОЗ Донецької ОДА, КЗ «Волноваська МСП»»; у даті цієї пропозиції відповідно тієї дати, коли Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» дізнався про зміну місця призначення на роботу ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назві лікарської посади «лікар-методист» замість «лікар-стоматолог- ортодонт»"

3.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (ЄДРПОУ 02010824; 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належний їй примірник Типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою № 24 від 27.10.2009.

4.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (ЄДРПОУ 02010824; 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Направлення на роботу за формою 2 додатку 3 до Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997 № 367 у Державну установу "Науково- практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 24) на посаду "лікар- методист"

5.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (ЄДРПОУ 02010824; 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23) внести записи у трудову книжку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно її навчання у Вищому державному навчальному закладі України "Українська медична стоматологічна академія" у період з 01.09.2009 по 30.06.2014 та роботи лікарем-інтерном у період з 01.07.2014 по 29.08.2016.

6.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (ЄДРПОУ 02010824; 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату у розмірі 85437,39 грн. (вісімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять сім грн. 39 коп) за час її роботи лікарем-інтерном у період з 01.08.2014 по 29.06.2016 на картковий рахунок НОМЕР_2 IВАN НОМЕР_3 БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна

7.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (ЄДРПОУ 02010824; 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати за роботу лікарем-інтерном з 01.08.2014 по 29.06.2016 у розмірі 263 503,10 грн. (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот три грн) на картковий рахунок НОМЕР_2 IВАN НОМЕР_3 БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна.

8.Зобов`язати Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" (на даний час Українська медична стоматологічна академія) (ЄДРПОУ 02010824; 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23) відшкодувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 348 940,49 грн. (триста сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок грн. 49 коп) на картковий рахунок НОМЕР_2 IВАN НОМЕР_3 БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна».

Вважає, що подану нею третю зустрічну позовну заяву необхідно вирішувати при ухваленні додаткового рішення та просила ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог за її зустрічним позовом від 02.11.2020, які наведені вище, а також у додатковому судовому рішенні відобразити всі стадії розгляду цивільної справи. У додатковому судовому рішенні стисло передати зміст заперечень проти первісного позову та всіх відзивів з вказівкою ухвали суду в порядку якою вони надавались.У додатковому судовому рішенні під час викладення стислого змісту відзивів на первісну позовну заяву зазначити запитання, які вона ставила позивачу за первісним позовом. У додатковому судовому рішенні відобразити відповіді на її запитання позивачу за первісним позовом, які подані у виді заяв свідка. У додатковому судовому рішенні відобразити всі апеляційні скарги, клопотання, заяви в т.ч. відводи судді та суддям із зазначенням їх короткого змісту. У додатковому судовому рішенні оцінити на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності докази, додані до первісної позовної заяви та докази, додані до заперечень проти позову та всіх відзивів. У додатковому судовому рішенні оцінити на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності оригінали, подані позивачем за первісним позовом та нею.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 546/562/17 прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. (т.9 а.с. 173).

Представник Української медичної стоматологічної академії у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення вказаної ухвали та повістки на електронну адресу (т.9 а.с. 177 ).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення вказаної ухвали та повістки на електронну адресу, що вказана у заяві про ухвалення додаткового рішення (т. 9 а.с. 175,176).

Згідно з частиною 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року у задоволенні позову Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що судом не вирішені позовні вимоги за її зустрічним позовом від 02.11.2020 року.

Так, суд зазначає, що 03.11.2020 року на електронну пошту суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , (відправлена 02.11.2020 року о 22 год. 42 хвил.) до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» (на даний час - Українська медична стоматологічна академія) про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов`язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.12.2020 вказана зустрічну позовна заява ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на даний час - Українська медична стоматологічна академія про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов`язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди була повернута заявнику (т.9 а.с.23-24).

Тобто, така зустрічна позовна заява не була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та була повернута заявнику, а отже позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 від 02.11.2020 року не були предметом розгляду судом по вказаній цивільній справі.

Враховуючи наведене підстави для ухвалення додаткоговго рішення за вказаними позовними вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 від 02.11.2020 року відсутні.

Щодо інших вимог ОСОБА_1 , зазначених в заяві про ухвалення додаткового рішення, в якому необхідно відобразити всі стадії розгляду цивільної справи, стисло передати зміст заперечень проти первісного позову та всіх відзивів з вказівкою ухвали суду в порядку якою вони надавались, зазначити запитання, які вона ставила позивачу за первісним позовом; відобразити відповіді на її запитання позивачу за первісним позовом, які подані у виді заяв свідка; відобразити всі апеляційні скарги, клопотання, заяви в т.ч. відводи судді та суддям із зазначенням їх короткого змісту; оцінити на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності докази, додані до первісної позовної заяви та докази, додані до заперечень проти позову та всіх відзивів; оцінити на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності оригінали, подані позивачем за первісним позовом та нею, суд зазначає, що ухвалення додаткового рішення з таких підстав не передбачено ст.270 ЦПК України, як і не передбачено внесення в судове рішення будь-яких доповнень.

Про що судом вже було зазначено в ухвалах суду від 17.02.2021 та від 25.02.2021 про відмову в ухваленні додаткового рішення за заявами ОСОБА_1 від 11.02.2021 та від 23.02.2021.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, визначені цивільним процесуальним кодексом України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні та заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва