overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/765/20
провадження № 2/445/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінській О.Я.,

за участі прокурора Левицької В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, реєстраційний номер 18, кадастровий номер :01:009:0002 площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства в с. Червоне Золочівського району, запис про право власності 6908984 від 26.08.2014, свідоцтво про право приватної власності номер 26465339, видане 05.09.2014 державним реєстратором Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_2 .

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Червоне Золочівського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.12.2010 Золочівським РВ ГУ МВС України у Львівській області та повернути у власність територіальної громади Золочівської міської ради Львівської області земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий :01:009:0002, в с. Червоне, Золочівського району Львівської області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 10857,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 26.02.2021.

Суддя П. В. Пилип`як
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/786/2021
05 липня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 739/961/21
Провадження № 2-о/739/47/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. Князя Ігоря, 22/2), про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л., про встановлення юридичного факту.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/961/21 визначено суддю Іващенко І.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л., про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 14 годині 30 хвилин 14 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/10693/20

05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванченко Олександр Володимирович надіслав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 188/1401/19
Провадження № 2/188/8/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1401/19

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 10,68 гектарів кадастровий номер :04:001:0727 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 16.07.2021 року
Справа № 201/1808/21
Провадження № 2/201/1657/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів».

Проте, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ КБ «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а згідно з матеріалами позовної заяви місцем проживання позивача - споживача банківських послуг, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача та зареєстрованим місцем проживання позивача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська що зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа №591/3564/21
Провадження № 2/591/2118/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 червня 2021 року по справі № 591/3564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року Зарічним районним судом м.Суми закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 454 грн., сплаченого через АТ «Ощадбанк» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією № 0.0..1 від 12.04.2021 року, та 454 грн. 00 коп., сплачених через АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією № 97079 від 09.06.2021. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 2454 грн. 00 коп., у тому числі судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн. Але в ухвалі суду допущено описку в номері квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.06.2021 року допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали зазначено про необхідність повернення судового збору, сплаченого двома сумами за двома квитанціями. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір позивачем було сплачено лише за однією квитанцією - через АТ «Ощадбанк» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією № 97073 від 09.06.2021 (а.с. 35). Про необхідність повернення судового збору у сумі 454 грн. за квитанцією, сплаченою через АТ «Приватбанк» вказано помилково. Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 29.06.2021 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 29 червня 2021 року по справі № 591/3564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виклавши абз. 3 резолютивної частини в такій редакції : «Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 454 грн., сплаченого через АТ «Ощадбанк» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією № 97073 від 09.06.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №751/3372/21
Провадження №2/751/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав матір дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 18.05.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання 25.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Справу розглядати без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав матір дітей - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Павлов
Справа № 523/1106/21
Провадження №2/523/2377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

об`єднаним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за №523/1106/21.

Позивачка за об`єднаним позовом ОСОБА_3 надала 21 травня 2021 року клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином. надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_3 про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за об`єднаним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя