Справа № 187/45/21
№ провадження 2/208/1117/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологїя» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат), -

встановив:

15.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат), передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 передано 16.02.2021 року в провадження судді Івченко Т.П.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», в якому просив:

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 253552,27 грн., яка складається з: заборгованість з орендної плати за договорами оренди у розмірі 92250, 00 грн.; неустойки у розмірі - 147600,00 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 5863,29 грн. та інфляційних нарахувань (втрати) у розмірі 7838,98 грн. Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки в порушення п. 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини:

- на дату звернення з позовом позивачем не вказано, за ким та на підставі чого зареєстроване право власності на нерухомий об`єкт який надано в оренду, що дає правові підстави позивачу для звернення з вказаним позовом до суду;

- позивачем не надано документ на підтвердження права власності на об`єкт нерухомості чи право користування об`єктом нерухомості;

- не надано правовстановлюючі документи щодо правонаступництва відповідача;

- в порушення п.8 частини 3 статті 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме:

- позивачем не додано документів щодо другого орендодавця ОСОБА_2 , з яким також укладено договори оренди, який також є співвласником об`єкту нерухомості;

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- в порушення п.9 частини 3 статті 175 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивачем не вказано відповідних даних, розрахунків та посилань;

- в порушення п.10 частини 3 статті 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо. Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Інформації відносно знаходження у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви в позовній заяві відсутня.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологїя» «про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат)» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.