overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1131/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

за участі представника позивача Клонцак В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково - дослідного інституту приймальних електронно - променевих трубок «ЕРОТРОН», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково - дослідного інституту приймальних електронно - променевих трубок «ЕРОТРОН» () в користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), заборгованість у розмірі 169 075 (сто шістдесять дев`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 40 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та 129 378 (сто двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, на загальну суму 298 453 ( двісті дев`яностно вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 40 коп. без урахування стягнення суми податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства «Науково - дослідного інституту приймальних електронно - променевих трубок «ЕРОТРОН» () 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Науково - дослідний інститут приймальних електронно - променевих трубок «ЕРОТРОН», код ЄДРПОУ - 14314601, місце знаходження: м. Львів, вул. Антоновича, 90.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
22-ц/804/1677/21
241/728/21

Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В. Єдиний унікальний номер 241/728/21
Номер провадження 22-ц/804/1677/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецькій апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Ткаченко Т.Б,

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 17 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що під час складання повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року допущено описку: зазначено секретарем судового засідання «Сікора М.М.» замість вірного « ОСОБА_3 »

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 17 травня 2021 року, вказавши в тексті постанови апеляційного суду замість секретаря судового засідання «Сікора М.М.» вірного «Целовальник К.А.»

Судді:
Справа № 944/4586/20
Провадження №2/944/626/21
05.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.11.2020 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.04.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку зі зверненням позивача ОСОБА_1 до суду з клопотанням про відкладення судового засідання для можливого примирення з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/4776/21
Справа № 554/4776/21
н/п 2-н/554/713/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 227 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2021 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2021 року.
Суддя В.М.Бугрій
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1313/21

Номер провадження: 2-н/511/161/21

"06" липня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олена В`ячеславівна звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованосоті за оплату послуг із електроенергії за період з лютого 2021 року по червень 2021 року в сумі 2495,28 грн., 3% річних у розмірі 17,16 грн. та інфляційні витрати у розмірі 36,73 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

06.07.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/4775/21
Єдиний унікальний номер справи:554/4775/21
Провадження № 2н/554/712/2021
У Х В А Л А

10.06.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відмості реєстрації ОСОБА_2 відсутні .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 466/1766/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

справа №466/1766/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 27781,30 грн.

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 27781,30 грн.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 27781,30 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Дата документу 25.06.2021
Справа № 937/5504/21
Провадження № 2-н/937/1149/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2021 Провадження №2-н/425/253/21
Справа №425/1733/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 368/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Філіповська В.В.

Третя особа - ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області, третя особа, - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 , - адвоката Клапчука Федора Петровича про зупинення провадження у справі № 368/19/20, провадження № 2/368/59/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області, третя особа, - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі 293 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Закаблук