overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинено.

22.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

Під час відкриття провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 187-192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 29.04.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2756/21
Провадження № 2-н/345/410/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2021 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» судовий збір в розмірі 227 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Номер провадження 2-о/754/481/21
Справа № 754/9778/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - заявник

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - заінтересована особа 1

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація - заінтересована особа 2

Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 3

Київський міський будинок дитини «Берізка» - заінтересована особа 4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про усиновлення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29.07.2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 628/2303/21
Провадження № 2-н/628/809/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/375/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про розірвання договору оренди землі,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Синкевич Р.І., за ордером серія ВЕ №1036277

від 26 травня 2021 року,

відповідач Фермерське господарство "Лагуна",

представник відповідача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія ВЕ №1042462

від 30 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про розірвання договору оренди землі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача - адвоката Синкевича Р.І. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Дулдієр О.А. надіслав заяву, відповідно до якої просив відкласти підготовче засідання, оскільки голова ФГ "Лагуна" звернувся до нього про надання йому правничої допомоги у вищевказаній справі, тому необхідно ознайомитись з матеріалами справи для надання належної правової допомоги.

Положення п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно положень ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.198-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №479/375/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про розірвання договору оренди землі на 03 серпня 2021 року на 15.30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/2801/21
2-з/705/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ТОВ « Поділля Агропродукт » про забезпечення позову,

встановив :

29.06.2021 року ТОВ « Поділля Агропродукт » звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ « АГРО-ПАРТНЕРИ », третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Саморуха Володимир Олександрович про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди.

Разом з позовом подана заява про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та вимоги чинного законодавства України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору для юридичних осіб у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що заява ТОВ «Поділля Агропродукт» про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суддя приходить до висновку про повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ТОВ « Поділля Агропродукт » про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 2-727/1998
Номер провадження 2-зз/383/2/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2021 року на розгляд судді Бондаренко В.В. надійшла цивільна справа №2-727/1998, провадження №2-зз/383/2/21 за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову.

Суддею Бондаренко В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що інтереси заявника ОСОБА_1 згідно доданого до матеріалів клопотання ордеру серії КР №101003 від 25.06.2021 року представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, яка є дружиною головуючого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно змісту ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що представник заявника у справі адвокат Бондаренко І.А. є членом сім`ї (дружиною) головуючого судді, тому на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді даної цивільної справи та підлягає самовідводу для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко В.В. у справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05 липня 2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
621/1769/21
2/621/859/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6504,93 грн.
05.07.2021 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 10 год 00 хв 30.07.2021, з викликом учасників справи.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарденню не підлягає.
Суддя -
Справа № 159/3736/21
Провадження № 2-о/159/100/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області (адреса: Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 681/633/21
УХВАЛА

"02" липня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

присяжних: Андрушко Л.П., Бучинської Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Полонської міської ради Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Полонської міської ради Хмельницької області про оголошення її батька ОСОБА_2 - померлим.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи сина особи яку оголошується померлою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ст. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясувавши встановлені обставини справи, суд вважає, що при вирішенні даного спору щодо оголошення громадянина померлим, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому є підстави для залучення його до участі у даній справі як зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53,294, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Полонської міської ради Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою в якості зацікавленої особи: ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ).

Невідкладно надіслати зацікавленій особі ОСОБА_3 копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа №705/849/21
2/705/1355/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/849/21 (провадження 2/705/1355/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко