Справа №266/6290/20
Провадження№ 2/266/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Розгляд справи було призначено на 02.07.2021 р.

В призначену дату повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 через яку відповідач приймає участь у розгляді справи в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001052, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України за фактом зняття з його картки грошових коштів. До клопотання додав копію ухвали слідчого судді про скасування постанови СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенка Р.В. від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001052 від 04.12.2019. Клопотання просила розглянути без її участі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Разом з тим, представником відповідача надано суду лише копію ухвали суду без доказів здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

ЄСПЛ в своїх рішеннях нагадує позитивний обов`язок держави створити "ефективну судову систему", це не передбачає обов`язкової вимоги порушити кримінальне провадження у кожній справі і може бути дотриманий, якщо жертвам доступні цивільні, адміністративні або навіть дисциплінарні засоби захисту (див., наприклад, рішення у справах Vo v. France, N 53924/00, п. 90, ЄСПЛ 2004-VII; Calvelli and Ciglio v. Itali, N 32967/96, п. 51, ЄСПЛ 2002-I; Mastromatteo v. Italy, N 37703/97, пп. 90, 94 та 95, ЄСПЛ 2002-VIII).

В контексті положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладено на кожну із сторін.

Таким чином подані суду докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового захисту.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Царьової О.С. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: Шишилін О. Г.