Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 686/9372/16

провадження № 61-663ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А, Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня

2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом

до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 липня 2019 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2 287,23 доларів США та за процентами в сумі

4 456,05 доларів США, строкову заборгованість за кредитом в розмірі

42 965,60 доларів США, поточну заборгованість по процентам в сумі

177,07 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі

10 363,79 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 24 609 грн 84 коп., заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 48 367 грн 47 коп., а всього

49 885,95 доларів США та 83 341 грн 10 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови

ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 залишені без задоволення. Вирішено питання розподілу судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Постанову Хмельницького апеляційного суду

від 16 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог

ПАТ АБ «Укргазбанк» скасовано, справу у наведеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишенобез змін.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 липня 2019 року в частині задоволення первісного позову

ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 103 63 грн 79 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року в частині задоволення первісного позову

ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту простроченій та строковій (тілу кредиту), заборгованості по процентах поточній та строковій, пені за несвоєчасну сплату процентів змінено, визначено суму заборгованості по кредиту строковій у розмірі

45 252,83 доларів США, зменшено заборгованість по процентах до 4 446,49 доларів США, заборгованість по процентах поточну до 176,07 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів до 24 572 грн 47 коп., відповідно, зменшено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з

ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», до 49 875,39 доларів США та 72 939 грн 94 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволенні позову. Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається на порушення судами норм процесуального права (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України)

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалами Верховного Суду від 07 квітня 2021 року та від 25 травня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір між сторонами стосується стягнення коштів, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду

від 07 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/9372/16.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду

від 07 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров