465/5064/21
2-з/465/251/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Григорян Діани Гагіківни про визнання виконавчого напису нотаріуса №1893 від 17.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1893 виданого 17.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК ''Кредит-Капітал'', - заборгованості на загальну суму 8692,89 грн. - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник заявнику посилається на те, що позивачка звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Григорян Діани Гагіківни про визнання виконавчого напису нотаріуса №1893 від 17.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню. 08.06.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І. на підставі виконавчого напису № 1893, виданого 17.03.2021 року, було відкрито виконавче провадження № 65711826. Про дане провадження позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Згідно з відповіддю на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І. перебуває виконавче провадження № 65711826 від 08.06.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №1893 виданого 17.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК''КРЕДИТ-КАПІТАЛ'',- заборгованісті на суму 8692,89 грн. Позивачка вважає, виконавчий напис № 1893 від 17 березня 2021 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспріному порядку та на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постанововю КМУ від 29.06.99 року № 1172, вчинений з порушенням діючого законодавства.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Григорян Діани Гагіківни про визнання виконавчого напису нотаріуса №1893 від 17.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Григорян Діани Гагіківни про визнання виконавчого напису нотаріуса №1893 від 17.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 1893, виданим 17.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК ''Кредит-Капітал'', - заборгованості на загальну суму 8692,89 грн. - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Стягувач за ухвалою:

- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Боржник за ухвалою:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , адреса 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, будинок 1, корпус 28;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 05 липня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.