ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8810/19
провадження № 2/753/3236/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Марченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди,
В травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до відповідачів про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просила усунути перешкоди їй та членам її родини, як власникам квартири АДРЕСА_1 , у користуванні нежитловим приміщенням (колясочна) площею 6,8 в.м, що розташоване на 3-му поверсі в другому під`їзді цього ж будинку та зобов`язати відповідачів звільнити дане приміщення від речей, передати дублікати ключів від даного приміщення та дверей у коридор, які несуть перешкоду у користуванні даним приміщенням. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказані вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . На третьому поверсі в другому під`їзді вказаного будинку розміщено побутове нежитлове приміщення (колясочна), площею 6,8 кв.м. Власниками квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , якими є відповідачі по справі, вказане нежитлове приміщення було самовільно розподілено та зайнято, що перешкоджає позивачу та членам її родини користуватися даним приміщенням як місцем загального користування. Крім того, описаний спір призвів до погіршення стану здоров`я позивача та членів її родини через постійне нервове навантаження. Спроби врегулювати спір у досудовому порядку, спричинили втрату нормального ритму життя позивача. Таким чином, як стверджує позивач, незаконні дії відповідачів завдали їй моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 10 000 грн.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і імсце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.
Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся судом належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає необхідним позов задовольнити частково, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, власниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,77 кв.м., є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.1999 року (а.с.10).
Як вбачається з технічного паспорту описаної квартири, вона розташована на 3 поверсі 10 поверхового будинку та складається з 3 кімнат жилою площею 41,02 кв. м.
Як вбачається з письмових звернень позивача до ЖЕД-204 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та отриманих відповідей, мешканці квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, самовільно зайняли приміщення колясочної на 3 поверсі будинку АДРЕСА_3 , про що їм було вручено припис-попередження з вимогою звільнити приміщення загального користування (а.с.13-24).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як визначено ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
За приписами ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення , включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.
Стаття 5 цього ж Закону передбачає, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Таким чином, оскільки відповідачі самовільно, без належних на те правових підстав зайняли та користуються нежитловим приміщенням (колясочною) площею 6,8 кв.м, яке розташоване на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , та є місцем загального користування та спільним майном власників квартир даного багатоквартирного будинку, при цьому позбавили права користування вказаним приміщенням позивача, тому вимога ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усунути перешкоди позивачу у користуванні описаним нежитловим приміщенням шляхом звільнення його від своїх речей, передачі дублікатів ключів від вхідних дверей, які розділяють коридор, є законними, вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо усунення перешкод ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у користуванні вказаним нежитловим приміщенням, оскільки до суду за захистом своїх порушених прав звернулась саме ОСОБА_4 . Суду позивачем не надано доказів, які б свідчили про право ОСОБА_4 звертатись до суду в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розумінні ст. 4 ЦПК України.
Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має були зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Як зазначила позивач, внаслідок порушення її права користування нежитловим приміщенням, розташованим на 3-му поверсі в будинку АДРЕСА_3 , зі сторони відповідачів, вона зазнала погіршення стану здоров`я, що спричинили нервові стреси та переживання, вона втратила нормальний ритм життя, почались безсоння, сильні головні болі, неодноразово підвищувався тиск, що завдало позивачу моральні страждання, проте будь-яких належних доказів в підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди вона суду не надала, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Згідно ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, а при зверненні до суду вона була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідачів на користь держави необхідно 908 грн. 40 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 11-13, 76-82, 128, 223, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, на підставі ст. 382, 391 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд -
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 усунути перешкоди ОСОБА_11 у користуванні нежитловим приміщенням (колясочною) площею 6,8 м2, розташовану на 3 поверсі в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 шляхом звільнення приміщення від своїх речей, передачі дублікатів ключів від вхідних дверей, які розділяють коридор, в задоволенні решти вимог відмовити.
В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування 10 000 грн. моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 грн. 40 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :