overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5235/21
Провадження № 2/263/1716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 16 липня 2021 року на 08-05 годину.

Встановити відповідачу 15-ти строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу та представнику позивача 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 939/2235/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недостовірною та такою, що порушує його (позивача) права на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену та оприлюднену відповідачами на позачерговому засіданні постійної комісії земельних питань та 31 сесії 7 скликання БСР 8 жовтня 2020 року в смт. Бородянка; зобов`язати відповідачів проголосити публічно вибачення перед ним /позивачем/ та спростувати поширену відносно нього (позивача) недостовірну інформацію шляхом озвучення на найближчій сесії БСР, яка відбудеться після набрання судовим рішенням сили по даній справі, текст вибачення і спростування недостовірної інформації розмістити на сайті БСР і першій сторінці районної газети «Вперед», направити звернення до правоохоронних органів та народного депутата України ОСОБА_7 з повідомленням про спростування інформації про вчинення ним / ОСОБА_1 / шахрайських дій стосовно членів сім`ї ОСОБА_8 ; стягнути з відповідачів на його (позивача) користь моральну шкоду за розповсюдження та оприлюднення недостовірної інформації та безпідставної образи у вигляді обвинувачення в шахрайстві: з голови Бородянської ОТГ ОСОБА_9 - в розмірі 10000 грн., членів тимчасової комісії земельних питань і депутатів БСР ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в.о. старости Дружнянського старостинського округу № 2 ОСОБА_6 по 8000 грн. з кожного.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/522/4987/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Пашковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень щомісячно починаючи з 21 грудня 2020 року до 24 грудня 2032 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду у межах суми платежу по аліментам за один місяць, а саме 6000 (шести тисяч) гривень, підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя

07.07.21
Справа № 143/298/21
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 22.04.2021, 08.06.2021, 06.07.2021, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 20-21).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3925/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру отримані кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 835 грн. 32 коп. (вісімсот тридцять п`ять гривень 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру отримані кошти державної соціальної допомоги як одинокій матері в сумі 1805 грн. 20 коп. (одну тисячу вісімсот п`ять гривень 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судовий збір в сумі 4 540 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, місце знаходження вул. Проскурівського підпілля 32, м. Хмельницький, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тесту рішення 09.07.2021.

Суддя:
Справа № 129/1369/21
Провадження у справі № 2/129/805/2021
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

без учасників справи розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Установив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, письмово у позові просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

Відповідно до матеріалів справи ще одним спадкоємцем на спірне майно за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , а рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем на спірне майно за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки, то його необхідно залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

Ухвалив:

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти до 12:00 год. 12.10.2021 р.

Залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5043/21
Провадження № 2/442/1121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міського голови: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор» та Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

02.07.2021 представник позивача подав до суду заяву про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міського голови: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор» та Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.ПАВЛІВ
6/310/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, стягував ПАТ «Перший Український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

06.07.2021 на адресу суду від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням заявників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, стягував ПАТ «Перший Український міжнародний банк», боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, призначений на 07 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику - приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
справа № 361/5234/21
провадження № 2/361/3040/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 серпня 2021 року на 09.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 473/430/21
УХВАЛА

"04" березня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На час судового засідання від представника позивача адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» копії договору, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним 26.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», виписки по даному кредитному договору за період з 26.12.2015 року по 22.12.2020 року, оскільки дана інформація, має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (вул. Кудрявцівський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053):

-належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за кредитним договором, укладеним 26.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» та додатки до нього (реєстр боржників),

-виписку по кредитному договору, укладеному 26.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» за період з 26.12.2015 року по 22.12.2020 року (з зазначенням сум нарахування та погашення заборгованості за тілом кредиту, процентам, із зазначенням призначень проведених операцій).

Витребувані докази необхідно надати в строк до 19.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан