Справа № 211/2600/21
Провадження № 2/211/1934/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

третіх осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за відсутності: відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та треті особи є власниками квартири АДРЕСА_1 . Він зареєстрував свого рідного брата ОСОБА_4 , який не мешкає у квартирі понад 5 років. Він не сплачує комунальні послуги, перешкод у користуванні квартирою ним брату не створювалося. Він планує продаж квартири, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожна оремо , підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на сайті суду за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтвердила факт того, що ОСОБА_4 у квартирі позивача не мешкає, його вона взагалі ніколи не бачила.

Вислухавши позивача, третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 кожний по 1/3 частки , .на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 24 12 2013 року ( а.с. 15 - копія Свідоцтва , 15-20 - Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ). В квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 ( а.с. 14 - копія довідки № 24 від 20 04 2021 ).

У матеріалах справи міститься Акт від 27 04 2021 року (а.с. 21), складений мешканцями будинку із змісту якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 2014 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі позбавляє можливості позивача та третіх осіб здійснювати право власності у повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі з 2014 року .

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 6, 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов`язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко