Справа № 442/8697/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1857/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, визначений рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №193 від 16.08.2019 року, а саме: щовівторка з 18.00 год. до 20.00 год. та щосуботи з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 у громадських місцях м. Дрогобича.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2019 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано і визначено місце проживання дитини разом із відповідачкою, однак, відповідач повністю ізолювала від нього дитину, не дозволяє з нею спілкуватись, а після розгляду комісією з питань захисту прав дитини його заяви про визначення способу участі у вихованні дитини, відповідач не виконує прийняте рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №193 від 16.08.2019 року, чим порушує не лише його права, як батька, на вільне спілкування з дитиною, а й права самої дитини.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2020 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівторка з 18.00 год. до 20.00 год. та щосуботи з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 у громадських місцях м. Дрогобича.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що позивач не довів тих обставин, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, а надав лише копію її (апелянта) звернення до поліції з приводу перевірки поведінки позивача щодо дитини і щодо неї самої, а тому цей доказ підтверджує протиправну поведінку позивача, а не факт створення йому перешкод у спілкуванні з донькою.

Звертає увагу, що, починаючи з вересня 2019 року, позивач жодного разу не намагався зустрітися з донькою, навіть у день її народження, не виявляв бажання брати участь у вихованні доньки шляхом організації чи відвідування дитячих свят або батьківських зборів в дошкільному закладі «Калинонька».

Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги довідки, виданої практичним психологом, та повідомлення завідувача кафедри практичної психології, згідно з якими, зважаючи на переважно негативні переживання дитини, пов`язані із спілкуванням з батьком, бажання нормалізації психоемоційного стану дитини, рекомендовано, по можливості, обмежити зустрічі доньки з батьком.

Окрім того, наголошує на відсутність висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

В судове засідання апеляційного суду позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, висловившись на підтримку рішення суду першої інстанції, просила розглянути справу у відсутності їхнього представника, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю відповідачем ОСОБА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2019 року шлюб між сторонами розірвано і визначено місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №193 від 16.08.2019 року позивачеві за його заявою було визначено дні та години побачень з донькою, а саме: щовівторка з 18.00 год. до 20.00 год. та щосуботи з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 у громадських місцях м. Дрогобича.

У відповідності до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК).

У відповідності до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд в такому випадку має право визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК).

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлення судом факту чинення відповідачем позивачеві перешкод у спілкуванні з дитиною у визначені органом опіки та піклування дні, чого не спростовано відповідачем у судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

При цьому, колегією суддів ураховується, що жодна із сторін не подала до суду вимоги про інший спосіб спілкування позивача з дитиною, ніж той, що визначений рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №193 від 16.08.2019 року.

Доводи відповідача про те, що поведінка позивача негативно впливає на психоемоційний стан дитини, не є підставою для обмеження права позивача у спілкуванні з дитиною, оскільки немає висновку, який би підтверджував, що таке спілкування перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 19 лютого 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.