Номер справи 237/1975/20
Номер провадження 2-во/237/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.12.2020 року у справі № 237/1975/20, провадження № 2/237/865/20, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Заявниця просить суд виправити описки у вищевказаному рішенні суду від 16.12.2020 року, а саме: невірний відмінок прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », невірний відмінок прізвища відповідача у першому абзаці описової частини рішення « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », малі літери замість великих у другому абзаці описової частини рішення « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », у тринадцятому абзаці описової частини рішення «набережна» замість «Набережна», дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилку у відомостях про третю особу «Служба у справах дітей Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області» замість вірного «Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області», також у другому реченні другого абзацу описової частини «Кечигівської» замість вірного «Кегичівської».

Заявниця в судове засіданні не з`явилась. Як вбачається з ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду процесуальних питань про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, помилки, на які вказує заявниця, а саме: невірний відмінок прізвища відповідача у першому абзаці описової частини рішення « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », малі літери замість великих у другому абзаці описової частини рішення «рачкевич» замість « ОСОБА_4 », у тринадцятому абзаці описової частини рішення «набережна» замість «Набережна», не є описками у розумінні законодавства, тому виправленню не підлягають.

Суд також зазначає, що ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.03.2021 року було виправлено описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, та вірно вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги заявниці.

Крім того, суд прийшов до висновку, що під час виготовлення рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.12.2020 року було допущено описку. Так, помилково у вступній частині, першому та другому абзаці описової частини, першому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду зазначено «Кечигівської» замість вірного «Кегичівської».

Суд, дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.12.2020 року допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, впливає на виконання даного рішення та не відповідає дійсності, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2020 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.12.2020 року у справі № 237/1975/20, провадження № 2/237/865/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Вказати вірно відомості про третю особу у вступній частині вищевказаного рішення: «Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав».

Вказати вірно перший абзац описової частини вищевказаного рішення в наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне».

Вказати вірно друге речення другого абзацу описової частини вищевказаного рішення в наступній редакції:

«Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 24.09.2015 року шлюб між сторонами розірваний, після розлучення позивач змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 ».

Вказати вірно перший абзац резолютивної частини вищевказаного рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов