Дата документу 25.02.2021 Справа № 0809/3668/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0809/3668/2012
Провадження №22-ц/807/1153/21
Головуючий в 1-й інстанції Сінєльник Р.В.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 рокуу справі за скаргою Акціонерного Товариства «МетаБанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року ПАТ «МетаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с.3-4).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено (т. 1 а.с.74-77).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2010 року апеляційну скаргу ПАТ «МетаБанк» задоволено, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову (т. 1 а.с.111-114).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2012 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2010 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с.144-146).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року позов ПАТ «МетаБанк» задоволено частково(т. 2 а.с. 44-45).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року залишено без змін (т. 2 а.с. 75-79).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції(т. 2 а.с. 138-140).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року залишено без змін (т. 2 а.с. 240-246).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року залишено без змін (т. 3 а.с. 44-46).

Постановою Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції(т. 3 а.с. 151- 154).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року позов ПАТ «МетаБанк» у цій справі задоволено (т. 4 а.с. 118-120).

В грудні 2020 року АТ «МетаБанк» звернулось до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Кухаря С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Кухар С.В., судді: Маловічко С.В., Подліянова Г.С.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя - член колегії Подліянова Г.С. заявила про самовідвід у цій справі, обґрунтований тим, що вона вже брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції як суддя - член колегії у складі колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області: головуючий суддя Бондар М.С., судді Подліянова Г.С., Дашковська А.В., якою прийнято ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року(т. 2 а.с. 76-79), що була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року (т. 2 а.с. 138-140).

Таким чином, суддя Подліянова Г.С. вже приймала участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді члена колегії Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю члена колегії апеляційного суду замість судді Подліянової Ганни Степанівни у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
С.В. Маловічко
Г.С. Подліянова