Справа № 444/27/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/567/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без участі учасників цивільну справу №444/27/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Гранд» про стягнення боргу із заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

02.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Гранд» про стягнення боргу із заробітної плати.

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року позов залишено без розгляду .

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, оскільки така постановлена з порушенням процесуального права. Зазначає, що справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, участь позивача не визнавалася обов`язковою, а тому у суду не було перешкод розглянути справу без участі позивача на підставі заздалегідь поданих доказів. Просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без нього.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч.2 ст.247 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 02.01.2020 року звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Рошен-Гранд» про стягнення боргу із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

08.01.2020 року Жовківським районним судом у даній справі постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до резолютивної частини ухвали вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначено на 04 березня 2020 року, однак відкладено на 23 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року судове засідання не відбулося внаслідок запровадження КМУ карантинних заходів проти поширення на території України коронавірусної хвороби та відкладено на 01 липня 2020 року.

01 липня 2020 року судове засідання відкладено, постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (а.с.77).

15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ТзОВ «Рошен-Гранд» на 25 листопада 2020 року.

25 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Колегія суддів не погоджується із ухвалою суду, вважає таку неправомірною.

Із матеріалів справи встановлено, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст.274 ЦПК.

Суд не визнавав участь сторін у справі обов`язковою. Учасники справи надали суду наявні у них докази, надіслали заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи, а тому у суду не було перешкод розглянути дану справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частиною 3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 7 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

Згідно з частиною 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що суд не позбавлений права розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого позивача на підставі наданих ним до позову доказів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 3 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 п.4 ст.379 ЦПК підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383,384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк