Справа № 383/1259/20
Номер провадження 2/383/107/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме на Ѕ від Ѕ частини житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 117322 грн. 25 коп., придбаним ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 20 травня 2002 року.

В судовому засіданні 16.02.2021 року представником відповідача подане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної оціночної експертизи, яке обґрунтоване тим, що після ознайомлення з інвентарною справою на нерухоме майно, відповідачем поставлено під сумнів існування об`єкта нерухомого майна, про поділ якого просить позивач. Так, зазначається, що визначення часток зі спільної сумісної власності, зміни часто тощо можливе лише на підставі висновку експерта за проведеними дослідженнями, оскільки встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Просив призначити експертизу та поставити питання яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності сторін, чи відповідають ідеальні частки, набуті співвласника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в об`єкті нерухомого майна та на підставі чого вони встановлені, чи здійснювалася зміна складу об`єкта нерухомості та чи проводилася державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Позивач у поданій письмовій заяві заперечила проти призначення експертизи.

Сторони в судове засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву.

Висновок експерта може бути доказом в силу статті 76 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, вважає його необґрунтованим та поданим не у відповідності до ст. ст. 12, 13, 83 ЦПК України.

Так, відповідачем відзив з викладенням заперечень на позовну заяву не подавався, не зазначалося та не повідомлялося суду заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, відтак обґрунтування підстав проведення експертизи що "відповідачем ставиться під сумів наявність об`єкта нерухомого майна, про поділ якого просить позивач" не є мотивованим. Зустрічного позову відповідачем не заявлено, а тому поставлені у клопотання питання, які не стосуються заявлених позовних вимог позивачем, можуть свідчити про порушення засад диспозитивності цивільного судочинства.

За викладених обставин, на думку суду підстави задоволення клопотання представника відповідача у проведенні експертизи відсутні.

Керуючись ст. 83, 103, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжясудової будівельно-технічної оціночної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.03.2021 року.

Суддя О.В. Замша