СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-зз/759/54/21
ун. №2608/2950/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., вивчивши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовані тим, що під час розгляду цивільної справи № 2608/2950/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 року було накладенно арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на той час відповідачу ОСОБА_1 .. 18.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 2608/2950/12, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено частково. Однак, при винесенні вказаного рішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. В застосуванні арешту майна відпала потреба у зв`язку з чим звернувся до суду з вище вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання та додатків до нього, суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів цивільної справи № 2608/2950/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вбачається, що рішенням Святошинського районного суду від 18 квітня 2019 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволенні частково, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року залишили без змін.

У зв`язку з чим судом встановлено, що власниками вказаного майна у клопотання про скасування заходів забезпечення позову є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, із матеріалів справи вбачається, що до клопотання не додані докази направлення його іншим учасникам справи які є співвласниками.

Оскільки суд встановив, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам провадження, клопотання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 183, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко