н/п 2/490/1130/2021 Справа № 490/8626/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТМ Miloan) про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача шляхом надання належним чином завірених копій відповідних документів - кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, та зобов`язати відповідача надати інформацію щодо поточного розміру заборгованості, виписку щодо погашення,тощо та інформацію щодо споживчого кредиту (тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту, тип процентної ставки, орієнтовну реальну річну процентну ставку). В обґрунтування вимог посилається на те, що під час укладення договору №841174-А порушено вимоги законодавства про захист прав споживачів, саме право на достовірну інформацію та своєчасну інформацію про продукцію.

Ухвалою суду від 05.12.2020 року позов залишено без руху, і запропоновано 5 днів з дня отримання ухвали усунути її недоліки.

Вищевказана ухвала суду була повернута до канцелярії суду 19.02.2021 року з поміткою пошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.12.2020 року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТМ Miloan) про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.