У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020р. відкрито провадження по справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14.12.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020р. визначено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 21.04.2021р. відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, до суду 19.04.2021р. подала заяву з проханням відкласти слухання справи через наявність постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. «Про встановленні карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пилипець А.Ю. заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на те, що у позивача відсутні право на подачу позову про стягнення аліментів, оскільки діти проживають в квартирі, яка належить позивачу і позивач вважає, що на даний час між сторонами не вирішенно питання місця проживання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, крім того, позови виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя