РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2006 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарях Синиченко О.В., Новосельській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна та усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

встановив:

В вересні 2006 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини та про розподіл спадкового майна. В позові посилались на те, що відповідачі - їх брат і сестра. Батьки сторін - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із 1935 року знаходились в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу побудували будинок АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на ім`я батька. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_8 , після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеного будинку, всі спадкоємці прийняли спадщину, оскільки користувались спадковим будинком, присадибною ділянкою та ремонтували будинок, крім того, кожен із них із згоди батька отримали щось із спадкового майна - срібні монети, килим, холодильник та інше майно; всі, крім ОСОБА_6 , займались ремонтом та утриманням будинку. Вважають, що після смерті матері за сторонами має бути визнано право власності на 1/14 частину будинку за кожним, частка батька після смерті матері становить 4/7 частин. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_7 , всі діти прийняли спадщину після смерті батька як шляхом подачі заяв в нотаріальну контору, так і шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 4/7 частини будинку, яка повинна були розділена між всіма спадкоємцями в рівних частках з виділенням кожному із них 4/42 частин будинку. Вказують, що позивачі не можуть оформити спадщину після смерті батьків, оскільки між ними та відповідачами виник спір. В зв`язку із викладеними обставинами просили встановити факт прийняття ними спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_7 ; розділити спадкове майно після смерті батьків; визнати за кожним із позивачів право власності на 1/14 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 та по 4/42 частини цього ж будинку після смерті батька ОСОБА_7 , а всього - по 1/6 частині будинку, за відповідачами визнати право власності на даний будинок в таких же частках.

Під час розгляду справи 28.11.2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду із уточнюючою позовною заявою, в заяві підтримали раніше заявлені позовні вимоги та просили зобов`язати відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не чинити їм перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 .

12.12.2006 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доповнили заявлені позовні вимоги вимогами про встановлення фактів родинних відносин, де просили встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_3 , а також той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_9 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив розділити спадщину між спадкоємцями відповідно до вимог закону, вказував на те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину після смерті матері, а позивач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті обох батьків.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав частково заявлені позивачами позовні вимоги, просив розділити спадщину між спадкоємцями відповідно до вимог закону, вказував на те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину після смерті матері, а позивач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті обох батьків.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали частково, вважали, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийняли спадщину після обох батьків оскільки постійно проживали та були прописані в спадковому будинку, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину після смерті матері, а позивач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті обох батьків. Просили частково задовольнити заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині визнання за ними права на 1/8 частину спадкового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька, позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора - направила до суду листа з проханням розглядати справу без участі представника нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вивчивши письмові докази по справі, оглянувши цивільну справу № 2- 2130/2005 рік, вважає заявлений позивачами позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьки сторін ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу ними був побудований будинок АДРЕСА_1 , який був зареєстрований Ірпінським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради № 190 від 15.07.1981 року. Наведені обставини підтверджуються копію свідоцтва про одруження (а. с. 58 справи № 2-2130/2005 року), копією свідоцтва про право власності на житло (а. с. 84, 85), копією інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 (а. с. 74-88), наведені обставини не заперечені сторонами.

Сторони по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - є дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що не заперечують в судовому засіданні сторони, дані обставини підтверджуються в судовому засідання свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб (а. с. 15 - 17, 120, а. с. 8, 10, 12 справи № 2-1230/2005 рік).

В судовому засіданні безспірно знайшов своє підтвердження той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 є матір`ю позивача ОСОБА_3 ; а також той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є батьком позивача ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 21). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя.

Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року є її чоловік ОСОБА_7 та діти - сторони по справі. Спадщину після смерті ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 549 ЦК України прийняли її чоловік ОСОБА_7 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, так як на день смерті спадкодавця проживали та були прописані в будинку АДРЕСА_1 . Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину після смерті матері відповідно до вимоги ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки не подали до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини та фактично не вступили в управління або володіння спадковим майном. Оскільки чоловік спадкодавці ОСОБА_7 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , то за кожним із них повинно бути визнано право власності по 1/8 частині будинку (1/2 : 4 = 1/8); частка батька сторін ОСОБА_7 становить 5/8 частин будинку (1/2 + 1/8 = 5/8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 21). Після його смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року є його діти - сторони по справі. Спадщину після смерті ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 549 ЦК України прийняли діти спадкодавця: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як на день смерті спадкодавця проживали та були прописані в будинку АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки не подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини та фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , то за кожним із них повинно бути визнано право власності по 1/8 частині будинку (5/8 : 5 = 1/8).

Наведені обставини підтверджуються довідками КП Бучанського УЖКГ № 1064 від 20.05.2005 року, № 1621 від 19.06.2003 року (а. с. 6, 54 справи 2-2130/2005 року), копіями паспортів сторін із відмітками про прописку (а. с. 11-13, 119), архівною довідкою Київського обласного державного нотаріального архіву та копією спадкової справи (а. с. 58-а - 63), актом від 21.11.2006 року, дублікатом виконавчого листа про стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_6 (а. с. 123).

Таким чином, після смерті обох батьків за позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 має бути визнано право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 , а за позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - право власності на 1/4 частину спірного будинку (1/8 + 1/8 = 1/4).

В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження та обставини, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прийняли спадщину шляхом управління та володіння спадковим майном після смерті матері ОСОБА_8 , а позивач ОСОБА_2 - після смерті обох батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що позивачі відвідували батьків за їх життя приходили в будинок, проводили в будинку ремонтно - будівельні роботи, але дані показання свідків не можуть свідчити про те, що зазначені відповідачі виконали дії по прийняттю спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року в передбачений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини. Інших доказів, які б стверджували про прийняття зазначеними позивачами спадщини, ними не надано. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_8 , ОСОБА_2 - після смерті обох батьків.

Також в судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надано будь - яких доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач ОСОБА_6 без їх згоди вселилась в спірний будинок, а також того, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 чинять перешкоди їм в користуванні будинком АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог в цій частині.

Таким чином, суд частково задовольняє заявлені позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин та про розподіл спадкового майна між спадкоємцями.

Так як суд частково задовольняє заявлені позивачами позовні вимоги, суд стягує із відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення справи в частині задоволених позовних вимог в розмірі 5 грн. із кожного, оскільки сторони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, суд звільняє їх від сплати судового збору в доход держави.

На підставі ст. ст. 524-527, 529, 548, 549, 562 ЦК УРСР в редакції 1963 року, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 25, 28 КпШС України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин спадщини та про розподіл спадкового майна задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про розподіл спадкового майна залишити без задоволення.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Сторони від сплати судового збору звільнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 5 грн. із кожного.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи 28.12.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ц. Кашперська