overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7333/21 Справа № 192/760/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1041/21

2-с/330/4/2021

"05" липня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27 травня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 2383,31 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 26 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ № 330/1041/21 від 27 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 2383,31 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради., що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4796/19
Провадження №2/944/345/21
24.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дида Іван Михайлович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним договір дарування, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дида Іван Михайлович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним договір дарування.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адамчук І.О. на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Дида Іван Михайлович, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним договір дарування до 12 год 00 хв 29 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
233 Справа № 233/1108/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , присяжних Нікуліної А. М., Шостак В. Б., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року провадження у цій справі зупинено на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (т.1 а. с. 169-172).

04 червня 2021 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта №7 від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «30» хвилин 05 липня 2021 року.

В судове засідання викликати заявницю, представницю заінтересованої особи.

На підставі висновку судово - психіатричного експерта №7 від 28 квітня 2021 року розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_2 у зв`язку з його неможливістю за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 454/418/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1108/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі. Згіднорекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано апелянтом 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 30 червня 2021 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року невиконано, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 219/2617/21
Провадження № 2/219/1667/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Плахтій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати, такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 555/1291/21
Номер провадження 2-о/555/94/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №7 (с.Городище) (місцезнаходження: вул.Незалежності,130, с.Городище Рівненського району Рівненської області, 34607) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №7 (с.Городище) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06 серпня 2021 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1369/21 Справа № 709/1716/20
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» адвоката Новікова Михайла Володимировича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ім. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліна Володимирівна про визнання Додаткової угоди не укладеною, усунення перешкод в користування майном, шляхом звільнення та повернення земельних ділянок, а також скасування реєстраційних записів ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Дата документу 02.03.2021
ЄУ № 420/2216/15-ц
Провадження №6/942/25/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 420/2216/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 15 березня 2021 року на 13 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 15 березня 2021 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 297/54/19

провадження № 61-5121ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено ОСОБА_1 07 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для подання відзиву сплив 17 червня 2021 року.

24 червня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з пропуском строку для подачі відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, при цьому клопотання про поновлення строку не подано, тому відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев