Справа №263/9896/20
Провадження№ 2-п/266/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року Приморський районний суд м. Маріуполя ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що рішення суду було розглянуто в порядку спрощеного провадження, про яке він дізнався лише 18.01.2021 року. Натомість про дату, час та місце судового засідання по вказаній цивільній справі він не був жодним чином повідомлений, тобто офіційно на його ім`я ніякої поштової кореспонденції про виклики його до суду на 29.10.2020 року не надходило. Суд першої інстанції при винесені заочного рішення не повно та не всебічно з`ясував обставини справи, зовсім не взяв до уваги, ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а відповідно не зміг взяти участь в його засіданні та надати необхідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, після винесення заочного рішення 29.10.2020 року, суд першої інстанції в порушення норм процесуального законодавства, не надіслав йому копії зазначеного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу є дещо передчасними і на думку останнього вчинені поспішно без урахування всіх сімейних обставин, що склалися останнім часом. При наявності яких, судом можливо було б запропонувати час на примирення подружжя, виходячи з наступного: сім`я має на вихованні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , 2013 року народження і сина ОСОБА_4 2010 року народження, які потребують батьківської уваги та піклування. У зв`язку з пожежею у будинку (08.02.2020 року), яка знищила все майно, сім`я не мала можливості проживати разом та проживала у різних місцях. Він не витримав таких умов і став вживати спиртні напої, що і призвело до тимчасового розладу у сім`ї. На теперішній час він пройшов стаціонарний курс лікування від алкоголізму у Міському наркологічному диспансері. Де позбувся негативних звичок, після чого спиртні напої не вживає, веде тверезий образ життя. Працевлаштувався на роботу, має постійний дохід та матеріально забезпечує утримання малолітніх дітей, а також допомагає колишній дружині. Він частково відремонтував погорілий будинок і перекрив дах, будівельні роботи щодо відновлення будинку ще тривають. На теперішній час, він проживає у своєї бабусі, яка не проти того, щоб його сім`я воз`єдналася і усі вони разом проживали у неї, аж до того часу поки не буде вирішене питання про постійне житло. Тому просить надати строк на примирення та відновлення нормальних життєвих стосунків у сім`ї. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засіданні для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні відповідач просив його заяву задовольнити з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, при цьому від неї на адресу суду 15.02.2021 року надійшла заява в якій просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, так як примиритися не бажає, рішення Приморського районного суду про розірвання шлюбу залишити без змін, а дану заяву розглянути без її участі.

Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необґрунтованість заяви, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за наявності таких умов, як поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та зазначення доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №263/9896/20 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні від 13.10.2020 року (а.с.24), однак жодних клопотань, відзиву на позов відповідач до суду не направляв.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд вважає причини неявки відповідача неповажними.

Що стосується посилання відповідача на те, що судом після винесення заочного рішення 29.10.2020 року, в порушення норм процесуального законодавства, не надіслано йому копії зазначеного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то суд такі твердження не може прийняти до уваги, оскільки рішення суду від 29.10.2020 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів жодного належного обґрунтування, яке має істотне значення для правильного вирішення справи, та не надав жодного підтверджуючого доказу.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і за наявності яких суд прийняв би протилежне рішення, тому суд вважає відсутніми підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.