22-ц/804/2017/21
265/5053/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 265/5053/18

Номер провадження 22-ц/804/2017/21

05 липня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року, постановлену у складі судді Гноєвого С.С., повний текст якої складено 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 30 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію оскарженої ухвали нею отримано поштою лише 14 червня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

14 травня 2021 року судом першої інстанції було постановлено оскаржену ухвалу суду та складено її повний текст, останній день строку припадав на 29 травня 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв`язком 25 червня 2021 року (а.с214).

Оскільки оскаржена ухвала постановлена без участі скаржниці і матеріали справи не містять доказів отримання нею копії ухвали суду від 14 травня 2021 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження остання пропустила з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Разом з апеляційною скаргою скаржницею подано клопотання в якому остання просить відстрочити, розстрочити або звільнити її від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що вона не працює та є малозабезпеченою особою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи скаржниці та предмет позову, колегія суддів вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 , задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 454 грн до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 454 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 13 липня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: