overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3845/20
Провадження № 2/539/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, в якому просив: встановити факт проживання його - ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
07 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 589/2282/21
Провадження № 6/589/78/21
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

М. Шостка

05 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Лади про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року від державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Л. надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Лади про оголошення розшуку боржника, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 19 липня 2021 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Ладі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 214/4024/20
2/214/1023/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Собченко Н.А.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02.07.2021 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 посправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів, згідно умов якої:

1.Відповідач визнає, що є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №368 від 30.05.2006 року Довгинцівського відділу РАГС.

2. Відповідач гарантує, сплачуватиме аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/8 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту затвердження мирової угоди судом.

3. Сторони домовилися, що сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується відповідачем. Судовий збір за вимогу про сплату аліментів, сплачується позивачем.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 348/1250/21
Провадження № 22-ц/4808/1162/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 червня 2021 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації понесених затрат на ремонт квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 червня 2021 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду необхідні для розгляду апеляційної скарги копії матеріалів цивільної справи № 348/1250/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації понесених затрат на ремонт квартири.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/2917/20

Провадження № 22-ц/4815/1065/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратило право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратило право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 740/1001/21
Провадження № 2-н/740/120/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, місцезнаходження в м. Чернігові по вул. Любецька,68, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39576385, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованість за постачання газу за період з 01 грудня 2018 року по 13 червня 2019 року в сумі 8 158 (вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 91 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2021 року 465/1400/21
2-н/465/779/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №443/992/21
Провадження №2-о/443/70/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем станом на 07.07.2021 року не усунуто належним чином в зазначений термін, зокрема: не підтверджено сплату судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції №2485 від 09.06.2021 року у сумі 908,00 грн. та не подано доказів неможливості надати підтвердження про зарахування коштів на відповідний рахунок; не надано засвідчених належним чином копій документів долучених до позовної заяви.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 635/3839/21
Провадження по справі № 2-н/635/1023/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто їй разом з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто їй разом з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2021 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно з квитанцією № 30664 від 15.10.2029, сплачений на р/р: НОМЕР_1 ; код: 37975298, МФО: 899998.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що питання про повернення судового збору ОСОБА_1 було вирішено в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2021, правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук