У Х В А Л А

25 лютого 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

Секретар - Подоляк М.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Слободян Г.В.,

представника третьої особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - Слишинського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Слободян Г.В. в усній формі заявила відвід судді Медяній Ю.В., мотивувавши його тим, що справа перебуває більше року в провадженні і жодного разу не слухалася по суті з різних причин, суддею задовольняються всі клопотання сторони відповідача, що вказує на необ`єктивність судді Медяної Ю.В. в розгляді даної справи.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення даної заяви.

Представник третьої особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - Слишинський І.В. підтримав заявлений відвід.

Заслухавши заяву про відвід представника відповідача, думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Аналогічну позицію висловлює і Європейський суд з прав людини, у справі «Де. Кюббер проти Бельгії» (DeCubber v. Belgium), рішення від 26.10.1984 р, п.26).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettsteinv. Switzerland) важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві.

З метою забезпечення права особи на розгляд справи поза будь-яким сумнівом для відповідача, щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, оскільки наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду у прийнятому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задоволити заяву представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Медяній Ю.В. у цивільній справі № 127/31157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Медяна