Справа № 276/439/18
Провадження по справі №2/276/107/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М., позивача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису № 16 від 30 липня 2013 року, вчиненого виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 22.04.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Сімейне життя у них не склалось і 27 червня 2013 року шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дитина ОСОБА_4 . При видачі свідоцтва про народження дитини в актовому записі про народження ОСОБА_4 зі слів позивача батьком записаний ОСОБА_2 , хоча батьком якого він не являється. Справжнім батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6 з яким позивач проживає однією сім`єю без шлюбу.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та розміщення оголошення про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.47,50,55). Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ч.ч.7,8 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, сторони з 22.04.2008 року по 27.06.2013 року перебували у шлюбі.

Відповідно до копії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2013 року, шлюб між сторонами розірвано (а.сп.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Червоногранітне Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 16 від 30.07.2013. Батьками у свідоцтві вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.сп.4).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що останні дев`ять років вона часто бувала дома у позивача, так як вони сусіди, за всі ці роки позивач проживала без чоловіка, їй взагалі не відомо хто такий ОСОБА_2 , ця людина їй не знайома. Також, пояснила, що позивач зустрічалася з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , позивач їй казала, що справжній батько дитини ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона є сусідкою та подругою позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають разом вже дев`ять років, позивач проживала з співмешканцем ОСОБА_8 , зі слів позивача ОСОБА_8 був батьком її дитини, за весь цей час відповідач не приїздив до позивача, вона його не бачила.

Позивач зазначає, що відповідач не є біологічним батьком дитини, так як дитина була зачата в період коли сторони не проживали разом. Батьком дитини є інша особа.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, відповідач відзив на позов не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову.

Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (ч. 2 ст. 122 СК України).

Особа,яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України).

Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

У відповідності до частини 2 статті 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, а також враховуючи пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як батька.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису №16 про народження ОСОБА_4 , складеного 30 липня 2013 року виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання невідоме.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя А.М. Збаражський