05.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5553/21
Провадження № 2/205/2690/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «КОПЕР», про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року представник ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву, доходжу висновку про її повернення з таких підстав.

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо витребування майна з незаконного володіння.

Отже, позивач звернувся із позовом до відповідача про витребування майна з незаконного володіння, та вказаний спір, в силу вимог ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, а розглядається відповідно до ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Тому вважаю, що представником позивача у цій справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, може бути лише адвокат, який має повноваження підписувати позов за позивача.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 , який підписав зазначений позов, не надав суду підтвердження того, що він є адвокатом, через що він не має повноважень на представлення інтересів позивача у суді в межах цієї справи, а отже, позов підписаний неналежною особою. Через те, що позов підписаний неналежною особою, його слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «КОПЕР», про витребування майна з незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: Т.П. Терещенко

.