Справа № 138/743/21
Провадження №:2-о/138/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з : житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємицею за законом є також мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак спадщину вона не прийняла і на неї не претендує. Спадщину заявник прийняв фактичним шляхом, оскільки зробив в будинку поточний ремонт, обробляв земельну ділянку, замінив дверний замок та веде господарство по даний час.

Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку прізвище бабусі заявника зазначене як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 »

Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт, що договір купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_1 при житті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та заявника відсутність, вимоги викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та заінтересованої особи відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_8 » (рос.мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб, « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_10 » (рос.мовою) зареєстрували шлюб 20.03.1938 року (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_11 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 25 лютого 1968 року ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_12 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_13 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.04.1993 року, посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №148 ( а.с.12).

Заявник є спадкоємцем за заповітом (а.с.14). Спадкоємицею за законом є також ОСОБА_2 , однак спадщину вона не прийняла і на неї не претендує.

Згідно довідок виконкому Немійської сільської ради №785 та №786 від 25.06.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , також за даною адресою на день смерті проживав: онук померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він дійсно прийняв спадщину( житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ) фактичним шляхом. Після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробив в будинку поточний ремонт, обробляв земельну ділянку, замінив дверний замок, веде господарство по даний час ( а.с.15, 17).

Згідно експертного висновку №056/1047-а від 16 липня 2020, записи прізвища ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть. Заповіт) та ОСОБА_4 ( свідоцтво про одруження, договір купівлі-продажу) є ідентичними ( а.с.16)

Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку прізвище бабусі заявника зазначене як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі та встановити, що договір купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_1 при житті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30 квітня 1993 року, посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №1081, при житті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- представник заявника адвокат Войткова-Головенко Юлія Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 ;

- представник заінтересованої особи адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ;

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ