У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 Справа №607/16443/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №607/16443/14-ц. В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що 11 листопада 2014 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №607/16443/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-19520-050213 від 05 лютого 2013 року в розмірі 20182,91 гривень, та 243,60 гривень судового збору. На підставі виданого, на виконання вказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження АСВП №46788013 Тернопільським РДВС ГТУЮ у Тернопільській області, дата відкриття 10 березня 2015 року. 20 серпня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги №248/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-19520-050213 від 05 лютого 2013 року перейшло до «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заборгованість за кредитним договором не погашена. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Письмових заперечень стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі №607/16443/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-19520-050213 від 05 лютого 2013 року в розмірі 20182,91 гривень, та 243,60 гривень судового збору.

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та 10 березня 2015 року Тернопільським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрите виконавче провадження АСВП №46788013 ( відповідно до інформації розміщеної на сайті https://asvpweb.minjust. qov.ua/#/search-debtors міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчих проваджень ) .

20 серпня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги №248/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-19520-050213 від 05 лютого 2013 року перейшло до «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимогу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 354, 355, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у цивільній справі №607/16443/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 липня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка