overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-311/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 14 червня 2021 року по справі № 2-311/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача по справі № 2-311/11, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 14 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача по справі № 2-311/11.

Проте, при постановлені даної ухвали було допущено описку в написанні дати та часу розгляду заяви, зокрема помилково зазначено «25.07.2021 року на 09-00 годин», замість вірного «26.07.2021 року на 09-30 годин».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламітна О.В. від 14.06.2021 року, зазначивши вірно дату та час судового засідання, а саме «26.07.2021 року на 09-30 годин».

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 14 червня 2021 року по справі № 2-311/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача по справі № 2-311/11, вказавши вірно дату та час розгляду заяви «26.07.2021 року на 09-30 годин».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/979/21
У Х В А Л А

24.02.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на земельну діяльну в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі пунктів 1, 6 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 09 березня 2021 року о 11:40 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
465/4842/18
4-с/465/59/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Ірини Вікторівни, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.01.2021 року.

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Ірини Вікторівни щодо повернення виконавчого документу стягувачу від 29.01.2021 року ВП №62517642.

Скасувати постанову головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Ірини Вікторівни про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.02.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №718/1173/21
Провадження №2-о/718/161/21
У Х В А Л А

05.07.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької областів складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., за участю: представника заінтересованої особи Мещака М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманське відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кіцманське відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик заявника ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно ст.ст.43, 44, 131на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Керуючись ст.ст.43,44,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 02.08.2021 року.

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 , в судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманське відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 11 год. 00 хв. 02.08.2021 року.

В судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/848/20 Номер провадження 22-ц/814/1598/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна на постанову про накладення штрафу від 05 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 19 липня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2021 р.Справа № 405/3305/21 2-н/405/320/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8246/21
Номер справи місцевого суду: 521/6786/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №521/6786/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року у складі судді Плавич І.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року про зміну спеціалізації, на виконання пункту 1.4. та з урахуванням пункту 3.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змінами та доповненнями), суддя Артеменко І.А. змінив спеціалізацію та був включений до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду, де головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М.

Підстави для самовідводу судді Вадовської Л.М. відсутні.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження..

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №521/6786/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 461/84/20
Провадження № 2/461/704/21
УХВАЛА

27.01.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу.

Представником відповідача адвокатом Кулинич М.-М.А. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112, 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127) відомі дані щодо рахунків, відкритих та/або діючих у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС України у Львівській області 12.11.2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 24.10.2013 року по 26.12.2019 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, клопотання слід задоволити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката Кулинич Марти Марії Андріївни в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112, 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127) відомі дані щодо рахунків, відкритих та/або діючих у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС України у Львівській області 12.11.2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 24.10.2013 року по 26.12.2019 року.

Зобов`язати надати докази, які вимагає суд до 17.03.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 307/3928/20
Провадження № 2/307/1769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду письмову заяву, за якою АТ КБ «ПриватБанк» просить закрити провадження в даній цивільній справі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі зверненням до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи, наведене, суд вважає, що відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти та закрити провадження в даній цивільній справі.

Відповідно квитанції № 0.0..1 від 30.06.2021 відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 2100 грн.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.В. Чопик