Справа № 214/4802/19
2-с/214/45/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 23 червня 2021 року, в якій просить суд: поновити строк подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ №214/4802/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 липня 2019 року.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що вважає, судовий наказ видано з порушенням норм процесуального права, а тому він підлягає скасуванню. Заявник звернувся до суду 23 червня 2021 року та посилався на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодного судового наказу з додатками він не отримував, а 08 червня 2021 року отримав у суді під розписку. ОСОБА_1 вказує, що зі змісту отриманих ним документів не вбачається надання стягувачем до суду документів, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг та правильність і безспірність розрахунків, а також застосування конкретних тарифів на відповідні послуги. Вважає, що вимоги є необґрунтованим, а дане питання є спірним а тому повинно розглядатись у позовному провадженні.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. відповідно до протоколу 23 червня 2021 року.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на подання заяви в межах встановленого законом процесуального строку з моменту її отримання 08 червня 2021 року, доцільності в поновленні якого немає, підстави для повернення заяви відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2019 року в розмірі 6 178грн. 95 коп., інфляційних втрат 812 грн. 64 коп., 3% річних від простроченої суми 203 грн. 33 коп., а також судового збору 192 грн. 10 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період з липня 2016 року по червень 2019 року. До заяви долучено розрахунки заборгованості та виписки по особовому рахунку споживача.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право. До того ж заявник заперечує наявність між ним та ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»договірних відносин і не погоджується з розрахунком суми заборгованості.

Відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу боржника досудових вимог щодо погашення заборгованості в добровільному порядку також не може свідчити про безспірність заявленої заборгованості.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/4802/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Судовий наказ №214/4802/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2019 року в розмірі 6 178 грн. 95 коп., інфляційних втрат 812 грн. 64 коп., 3% річних від простроченої суми 203 грн. 33 коп., а також судового збору 192 грн. 10 коп. скасувати.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 25 червня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко