Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/226/20
Провадження № 2-др/553/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 553/226/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, посилаючись на те, що в рішенні не зазначений порядок користування спірним житловим будинком, не визначені кімнати та інші приміщення, якими може користуватись позивач. Також посилався на те, що під час судового розгляду досліджувалось питання про розподіл житлових кімнат, нежитлових приміщень та земельної ділянки, а також окремої оплати комунальних послуг. В той же час вказані вимоги вирішені не були. З наведених підстав просив суд задовольнити заяву, ухвалити додаткове рішення, зазначивши, якими житловими кімнатами, нежитловими приміщеннями та місцезнаходження земельної ділянки має користуватись сторони. Крім того, просив шляхом ухвалення додаткового рішення зобов`язати позивача та відповідача відкрити у відповідних установах, які надають послуги електропостачання, газопостачання, водопостачання та вивіз сміття окремі рахунки.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/226/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок «А1» загальною площею 111,5 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, погріб «а3», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1». гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа № 1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку «А-1» загальною площею 111.5 кв. м, житловою площею 61.9 кв. м, погріб «а3» літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа №1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 . Задоволено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 заявлено такі позовні вимоги (том 1, а.с. 3-5, 40-42, 49-52):

1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення до житлового будинку.

Дані позовні вимоги досліджувались під час судового розгляду справи та були вирішені судом, що відображено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року.

Зустрічний позов в межах розгляду цивільної справи відповідачем не подавався.

При цьому твердження відповідача щодо дослідження під час судового розгляду питання про розподіл житлових кімнат, нежитлових приміщень та земельної ділянки, а також окремої оплати комунальних послуг, спростовуються змістом заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, а також матеріалами цивільної справи.

За змістом положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зміст судового рішення в цій справі від 24 лютого 2021 року свідчить про те, що при його ухваленні судом вирішено усі позовні вимоги позивача ОСОБА_2 , а обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, виходять за межі спору, що був предметом розгляду в справі № 553/226/20.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим визнає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 553/226/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик