Справа № 383/241/21
Номер провадження 2/383/224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що надала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором позики від 01.12.2020 року, у вигляді написаної власноруч одним із них розписки грошові кошти у сумі 37927 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 3% щомісяця, які відповідачі зобов`язувались повернути до 01.03.2021 року. Станом на 09.03.2021 року відповідачі кошти не повернули та не сплатили відсотки за користування коштами, чим порушили взяті на себе зобов`язання. Неодноразові звернення позивача з проханням повернути суму боргу та відсотки відповідачі ігнорують. Посилаючись на викладене просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь кошти в сумі 1050923,04 грн. основного боргу та три відсотки місячних за користування грошовими коштами за період з 01.12.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 94583,07 грн. у рахунок повернення боргу за договором позики від 01.12.2020 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.24-25).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.43-44).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи призначеної на 01.07.2021 року за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.65).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справиповідомлені належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 50, 51-52, 60-61, 62-63). Крім того, з метою належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду даної справи було розміщено оголошення на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України» (а.с.58, 59). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідачі не скористались та не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобо`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Такі висновки зароблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) та від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_1 кошти в сумі 37927 доларів США зі спатою процентів за користування коштами в розмірі 3% щомісяці, які зобов`язались повернути з процентами до 01.03.2021 року.

На підтвердження факту укладення договору позики та його умов позивачем представлена розписка від 01.12.2020 року підписана відповідачами, яка посвідчує факт отримання відповідачами грошових коштів в сумі 37927 доларів США від позивача, що підтверджується вказаною розпискою (а.с.67).

Виходячи із таких положень чинного законодавства і встановлених фактичних обставин, суд має достатні підстави вважати, що наявність у позивача оригіналу складеної відповідачами розписки свідчить про факт укладення між сторонами договору позики і підтверджує існування зобов`язання відповідачів повернути отримані від позивача у борг кошти у визначений розпискою строк.

Строк повернення боргу за розпискою наступив 01.03.2021 року, однак відповідачі взяте на себе грошове зобов`язання в передбачені розпискою строки не виконали, що підтверджується наявністю боргового документа у позивача (а.с.67), тим самим порушили умови договору та вимоги вище наведених норм закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з зазначеним позивачем у позовній заяві розрахунком заборгованості основного боргу у національній валюті та відсотків за користування грошовими коштами відповідачі мають таку заборгованість перед позивачем: сума основного боргу - 1050923,04 грн. (37927 доларів США х 27,7091 грн. (офіційний курс НБУ станом на день подання позову 09.03.2021 року) = 1050923,04 грн.; відсотки за користування грошовими коштами - 94583,07 грн. (1137,81 доларів США (3% щомісяця від суми боргу) х 3 місяці за період з 01.12.2020 року по 01.03.2021 року = 3413,43 доларів США х 27,7091 грн. (офіційний курс НБУ станом на день подання позову 09.03.2021 року) = 94583,07 грн.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який є вірним та відповідачами не спростований, власний розрахунок відповідачами до суду також не надано.

Враховуючи, що під час розгляду справи підтверджені та не спростовані відповідачами обставини про наявність договірних зобов`язань між стронами, беручи до уваги, що відповідачі погодилися на умови договору під час отримання позики (обов`язок повернення, порядок нарахування відсотків), протягом встановленого терміну за договором позику не повернули, тому є підстави вважати, що зобов`язання відповідачів перед позивачем порушені.

Зважаючи на викладене оцінюючи належність доказів по справі, обставини на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором позики від 01.12.2020 року в загальному розмірі 1145506,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 5675 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 545, 599, 610, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 191, 247, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 1050923 (один мільйон п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 04 коп., три відсотки місячних за користування грошовими коштами за період з 01.12.2020 року по 01.03.2021 року в розмірі 94583 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 07 коп., а всього 1145506 (один мільйон сто сорок п`ять тисяч п`ятсот шість) грн. 11 коп. за договором позики від 01 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградстькій області від 09.02.2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області від 03.04.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко