Справа № 562/2117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«18» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаблій Валерій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаблій Валерій Іванович, пред`явив в Здолбунівський міськрайонний суд Рівненської області позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як на підставу своїх вимог зазначив, що 15 лютого 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 отримав у борг 5 500 доларів США під 2 відсотки місячних, підтвердженням чого є розписка відповідача, згідно якої відповідач отримав кошти та взяв на себе зобов`язання повернути борг в повному обсязі не пізніше 15 серпня 2020 року.

Крім цього, 15 лютого 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Хомутовським В.С. нотаріально завірено заяву ОСОБА_2 , якорю додатково підтверджено позику у ОСОБА_1 5500 доларів США та зобов`язання до 15 серпня 2020 року разом із 2 відсотками місячних від суми позики.

В подальшому ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконував, 2 відсотки місячних за користування коштами не сплачував і до часу написання позовної заяви суми позики у розмірі 5500 доларів США не повернув.

На неодноразові телефонні дзвінки та СМС повідомлення ОСОБА_1 , про необхідність повернення отриманої позики і відсотків, з 15 серпня 2020 року ОСОБА_2 постійно повідомляє, що від своїх зобов`язань не відмовляється, зараз не може повернути борг, однак через декілька днів поверне (і так кожен тиждень однакова відповідь).

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст.526 ЦК України, де визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та вимоги ст.1049 ЦК України.

Сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , становить 6 160 доларів США, з яких 5500 доларів США сума основного боргу, 660 доларів США сума відсотків за користування коштами.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Своїми діями позивач порушив вимоги ст. 1049 ЦК України, що змушує його, позивача, звернутися до суду з вимогою до відповідача про повернення боргу у відповідності до розписки.

З огляду на вищенаведені обставини, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 160 доларів США., з яких 5 500 доларів США основного боргу, 660,00 доларів США два відсотки місячних; а також 7 102,60 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року вищевказані матеріали цивільної справи передано для розгляду Шевченківському районному суду м.Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2020 року, зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинській Д.Б.

Згідно розпорядження № 303 від 19 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаблій Валерій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

07 травня 2021 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шаблієм В.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме, просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу за договором позики в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, два проценти місячних в сумі 660,00 (шістсот шістдесят) доларів США, три проценти за користування грошовими коштами в сумі 3 689,18 (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 13 535,83 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки), 1 874,90 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири гривні дев`яносто копійок) витрат по оплаті судового збору та 5 400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання, яке було призначено на 11 травня 2021 року о 14.00 год. та 18 червня 2021 року о 09.30год позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаблій В.І. не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені та представник позивача адвокат Шаблій В.І. подав до суду письмове клопотання, зі змісту якого убачається, що він проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явився , хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та не надіслав до суду відзиву чи письмового заперечення на позовну заяву.

За згодою позивача представника позивача адвоката Шаблія І.І. та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 18 червня 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, права та обов`язки сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представника розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно з приписами ст. 1049 цього ж Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець, якщо інше не встановлено договором або законом, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. У разі, коли договором не встановлено їх розмір процентів визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача в якості позики грошові кошти в розмірі 5 500 доларів США, які зобов`язався повернути позивачу ОСОБА_1 до 15 серпня 2020 року. На підтвердження укладення даного договору відповідачем ОСОБА_2 була написана розписка, копія якої долучена до матеріалів справи, а також копія заяви ОСОБА_2 від 15 лютого 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Хомутовським В.С., згідно якої ОСОБА_2 додатково підтверджує позику у позивача ОСОБА_1 у сумі 5500 доларів США та зобов`язання їх повернути до 15 серпня 2020 року з відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 підтримав відповідача та надав йому у користування 5 500 доларів США під 2 відсотки місячних з терміном повернення до 15 серпня 2020 року. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем та не повернув кошти, не сплатив відсотки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані обставини підтверджуються викладеними в позовній заяві обставинами, долученими до справи копією вищевказаної розписки про отримання відповідачем ОСОБА_2 в позику 5 500 доларів США, нотаріально посвідченої заяви від 15 лютого 2020 року, та ці обставини ніким з учасників процесу не оспорювались.

З наведеного представником позивача ОСОБА_1 адвоката Шаблія В.І. розрахунку, вбачається, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить: основного боргу за договором позики в сумі 5 500 доларів США, два проценти місячних в сумі 660,00 доларів США, три проценти за користування грошовими коштами в сумі 3 689,18 грн., інфляційні втрати в сумі 13 535,83 грн., 1 874,90 грн. витрат по оплаті судового збору та 5 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284 ЦПК України ст. ст. 11, 15, 16, 23, 202, 205, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625, 629, 651, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаблій Валерій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу за договором позики в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, два проценти місячних в сумі 660,00 (шістсот шістдесят) доларів США , три проценти за користування грошовими коштами в сумі 3 689,18 (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 13 535,83 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки), 1 874,90 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири гривні дев`яносто копійок) витрат по оплаті судового збору та 5 400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Шевченківський районний суду м Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 23 червня 2021 року.

Суддя В. І. Кавацюк