overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2419/21
Провадження № 2/159/755/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10:00 годину 04.06.2021 з викликом сторін.

04.06.2021 судове засідання у справі було відкладено на 10:00 05.07.2021.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, попередньо представник позивача подав суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, так як на час розгляду справи перебуватиме поза межами України.

Відповідач та треті на особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10:00 годину 29 липня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1113/21 у справі № 751/3949/21

08 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати довідку про доходи за останні шість місяців в строк до 26.07.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 265, 268, 287 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

позов Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) грн. сплаченого судового збору.

Сторони:

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Магістральне» (79060, м. Львів, вул. Наукова, 32/а; ; МФО: 325796; р/р НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 215/3488/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини; заінтересована особа: Тернівська районна у м. Кривому Розі рада,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 183; ч. 1 ст. 311 ЦПК України, в заяві:

1) зміст вимоги, є неповним та неконкретним, так як не вказано: - дату народження дитини, а також не вірно зазначено ім`я дитини, а саме зазначено «ОСОБА_2», замість вірного - ОСОБА_2 ;

- вимога про «присвоєння» дитині іншіх данних не відповідає законодавству, яке передбачає не «присвоєння» данних, а внесення змін до раніше вчиненого актового запису та до свідоцтва про народження дитини, якій вже «присвоювались» дані при здійсненні первісного актового запису;

- відсутня вимога про внесення змін (яким органом) до актового запису про народження дитини (за яким номером, від якої дати, ким вчиненого);

2) виклад обставин, якими обґрунтовується заява є неповний та неконкретний, так як не вказано: - відповідно до якої норми та якого законодавства заінтересованою особою залучено - Тернівську районну у м. Кривому Розі раду, а не виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі, який надав висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини;

3) заява не підписана заявниками, а також відсутня дата її складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини; заінтересована особа: Тернівська районна у м. Кривому Розі рада, залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складення нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2444/21
Провадження № 2-о/484/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин громадян,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Гаврилюк Т.А. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин громадян.

Заява подана з додержанням вимогстатей 315-318 ЦПК України, підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин громадян.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв., 20.07.2021 року.

Під час підготовки справи до розгляду:

Зобов`язати відповідальних осіб Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Грушевського,1, м.Первомайськ Миколаївської області) надати інформацію щодо щодо кола спадкоємців, у разі наявності спадкової справи надати її копію, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб Другої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Грушевського,1, м.Первомайськ Миколаївської області) надати інформацію щодо щодо кола спадкоємців, у разі наявності спадкової справи надати її копію, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Лобов О.А.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року, постановлені суддею Андрієць Д.Д.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Соляник О.О., до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою поруки за договором поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення з ціною позову 339 265,58 дол. США, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11-40 год. 19 липня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.А. Лобов
Провадження № 2/643/2716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут».

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

За заявою відповідача ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 р. заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року скасоване, призначено розгляд справи на 25.02.2021 р. о 14:40 год.

В судові засідання призначені на 18.05.2021 р. та 01.07.2021 позивач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить власноруч написана розписка та довідка про SMS доставку, про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або її представника до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №30/4834/21
2-н/303/1039/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 715,92 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 715,92 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4715,92 гривень (чотири тисячі сімсот п`ятнадцять гривень дев`яносто дві копійки) 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 908 грн. 00 коп. витрати пов`язані з наданням товариству правничої допомоги.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8802/21
провадження № 2-н/753/546/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРИ СУСІДИ 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 814,92 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 745/344/16-ц
Провадження №6/745/14/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА: . Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за рішенням Сосницького районного суду від 05.07.2016 року № 745/344/16-ц, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, в зв"язку з тим, що нею втрачено виконавчий лист.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктуом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.07.2021 року о 14:00 год. В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль