КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5162/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/7168/18

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на дії державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16 лютого 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Сидоров Артем Ігорович надіслав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким визнати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 53031569 від 02 грудня 2016 року та подальші дії державного виконавця неправомірними; зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Очеретяну І.О. усунути зазначені порушення, а саме: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53031569 від 02 грудня 2016 року, відмовити стягувачу ПАТ «Укргазбанк» у відкритті виконавчого провадження, повернути виконавчий лист № 2-1110/2010 від 07 серпня 2010 року стягувачу; визнати неправомірними та зобов`язати усунути порушення шляхом скасування рішень державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні № 53031569, а саме: постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20 липня 2017 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14 березня 2017 року, заявку на реалізацію арештованого майна від 05 серпня 2018 року; визнати неправомірними та зобов`язати усунути порушення шляхом скасування рішень державного виконавця ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 30972340, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2016 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16 березня 2016 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яку було подано до Київського апеляційного суду 16 лютого 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, до суду першої інстанції 18 лютого 2021 року надійшли матеріали апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст та вимоги апеляційної скарги за вх. № 3237 від 18 лютого 2021 року, яка подана представником скаржника через Васильківський міськрайонний суд Київської області, є ідентичними змісту та вимогам апеляційної скарги, яка залишена без руху для усунення недоліків.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на одне й те ж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року аналогічного змісту, яка була направлена останнім через Васильківський міськрайонний суд Київської області, відсутні, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидорова Артема Ігоровича на дії державного виконавця - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: