У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 Справа №607/3310/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лакомий Олег Богданович на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лакомий О.Б. звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця та зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладеного Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчих проваджень №12102814 (реєстраційний номер обтяження 10792465) та №16656810 (реєстраційний номер обтяження 11107442).

Розглянувши матеріали поданої скарги, суддя приходить до переконання про наявність підстав для повернення скарги, виходячи із такого.

Згідно із вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено спеціальний порядок захисту прав чи свобод сторони виконавчого провадження, які мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи.

Вимоги позовної заяви підлягають розгляду за правилами різного провадження, зокрема, вимога про зняття арешту з нерухомого майна підлягає розгляду за правилами позовного провадження. Водночас вимога про визнання протиправними дій державного виконавця підлягає розгляду за правилами розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якій також зазначено вимогу про зняття арешту з майна, заявником здійснено об`єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження та процесуального закону в частині судового контролю за виконанням судових рішень, таким чином, об`єднані вимоги скаржника підлягають розгляду за різними розділами процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до статті 20 Цивільного кодексу України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

Оскільки заявником порушено правила об`єднання заявлених вимог, що мають відмінний порядок звернення до суду, а також враховуючи, що такі вимоги мають різні процесуальні наслідки їх розгляду, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 1,20,185 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лакомий Олег Богданович на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка