Справа № 128/6263/13-ц
УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна в натурі.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року роз`яснено рішення суду від 13.02.2014 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року виправлено описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року в даній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року, оскільки в описі місця розташування спадкової земельної ділянки площею 0,0276 га в абзаці 6-му та в абзаці 12-му помилково зазначено назву вулиці, а саме: « АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 128/6263/13-ц було встановлено, що провадження в даній справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно набули процесуального статусу позивачів.

ОСОБА_1 в даній справі не брала участь, а відповідно і не набула процесуального статусу, не є особою, яка має право на звернення до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а доказу щодо зміни прізвища, з огляду на наявність позивача ОСОБА_6 , суду не надано.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 25.01.2021 року дана заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення заявник отримала копію ухвали судді про залишення заяви без руху 05.02.2021 року, однак станом на 01.03.2021 року вимоги ухвали судді від 25.01.2021 року заявником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна в натурі вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ О.І. Бондаренко

Виготовлено з АСДС.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.І. Бондаренко