overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на майно. Позивач посилається на те, що він зареєстрований та проживає в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 . 29 грудня 2011 року Погрібецькою сільською радою Зборівського району прийнято рішення №34 про визнання за ним права власності на 1/3 частину даного майна. Проте наявність рішення сільської ради не дає можливості зареєструвати право в установленому законом порядку, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідачі позов визнали, про що свідчить подана ними заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Ст..392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності що це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в житловому будинку, що АДРЕСА_1 . 29 грудня 2011 року Погрібецькою сільською радою Зборівського району прийнято рішення №34 про визнання за ним права власності на 1/3 частину даного майна, Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.328,334,392 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 519/416/19

провадження № 61-9654ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 11 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Южненська міська рада Одеської області про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 11 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 519/416/19.

Витребувати із Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/416/19 за позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Южненська міська рада Одеської області про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа №751/214/21
Провадження №4-с/751/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю представника заявника адвоката Андрощука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича по порушенню виконавчого провадження №63510682 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 у цьому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича від 04.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63510682, про арешт майна боржника від 12.11.2020 у виконавчому провадженні №63510682, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.11.2020 у виконавчому провадженні №63510682 з виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження №63510682 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2-о/161/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу 161/11310/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вигляді:

- заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та особисто до ОСОБА_1 на строк 6 місяців.

- заборони особисто ОСОБА_3 та/або через 3-х осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк 6 місяців.

- заборони ОСОБА_3 та/або через 3-х осіб вести листування та телефонні розмови з ОСОБА_1 на строк 6 місяців.

Рішення суду підлягає до негайного виконання, а його оскарження не зупиняє його виконання.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 липня 2021 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №303/4478/21 2н/303/1001/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №14565/01-40 від 08.06.2021 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/638/1429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова від ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Енд Ем», третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

25.08.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестака О.І. надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2020 року, дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. від 18.03.2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження по справі у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків 10 днів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.04.2021 року заяву розподілено судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцину Є.В.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копії ухвали суду залишення позовної заяви отримано позивачем 02.06.2021 року.

Станом на 05.07.2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Енд Ем», третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
06.07.2021 Справа № 756/9678/21
Унікальний № 756/9678/21
Провадження № 2/756/5126/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2021 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 03 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/201/1091/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.04.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 213 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 липня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 648/1745/21
Провадження № 2-н/648/89/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2021 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 30 червня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Бугрименко В.В.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 466/1330/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в:

01 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/1330/21 за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 09 липня 2021 року о 14:00 год. (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 19 кабінет).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 523/8308/21
Провадження №2-о/523/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов