overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3456/21
У Х В А Л А

02.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-16).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, в позовній заяві, яка зареєстрована судом 30.03.2021 року за вх. № 15005, просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 1-3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач особисто отримав судову повістку 17.06.2021 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 02 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/806/2021,ЄУН 337/3630/21
06 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 523/9667/21
Провадження №2-н/523/1396/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 01.07.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Позов заявлено з підстав відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлої особи. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю спадкодавця.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 750/7310/21
Провадження № 2-о/750/145/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце знаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів)
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 27.07.2021 на 08 годину 00 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1052/21

2-о/241/83/2021

05.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 заявницязвернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини, залучивши заінтересовану особу Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

05.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання її заяви із доданими до неї документами в тому числі сплаченого судового збору за подання до суду даної заяви у розмірі 454 грн., до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви про встановлення факту народження до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе повернути останній її заявупро встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
07.07.2021 Справа № 696/535/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача Кіян О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказаний цивільний позов.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_1 вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасника справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року. Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6955/21 Справа № 203/969/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства Дніпроміськелектротранс про індексацію розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та зменшення професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2-о/752/425/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган місцевого самоврядування Київська міська рада, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельнік Олена Віталіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган місцевого самоврядування Київська міська рада, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельнік О. В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із заявою заявник звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельнік О. В. завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду, не містить підпису заявника, то підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статею 183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 29 червня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 369/95/21
Провадження № 2/369/2285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, та витребування належним чином засвідчених копій документів, оскільки відповідач не довела суду в клопотанні про необхідність витребування оригіналів документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ЗАРАЗ-8» виписку (оборотно-сальдову відомість) по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками» замовника послуги ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 01.01.2020 року; належним чином засвідчену копію договору про надання послуг з постачання теплової енергії, укладеного з ТОВ «Керуюча компанія «ЗАРАЗ-1»; належним чином засвідчену копію договору про надання послуг з постачання теплової енергії, укладеного з ТОВ «Керуюча компанія «Реформа»; належним чином засвідчену копію договору про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка» з ТОВ «НАО СІСТЕМ; належним чином засвідчену копію протоколу зборів співвласників частини (корпус 4) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2016 року з листками письмового опитування та затвердженим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; належним чином засвідчені копії документів щодо фактичного надання послуг з управління багатоквартирного будинку та надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка», їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг, та надання послуг компенсації витрат теплової енергії на циркуляцію внутрішньобудинкової мережі, теплова енергія на роботу системи ГВП, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 212/4793/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я, -

встановив:

03 червня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь 240000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

29 червня 2021 року від представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 статті 279 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи потрібно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я на 08 вересня 2021 року 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін о 09 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 07.07.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта