overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/226/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12024/21 за заявою представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцьк» лікаря-психіатра відділення № 10 Гармати Людмили Сергіївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12024/21 за заявою представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцьк» лікаря-психіатра відділення № 10 Гармати Людмили Сергіївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання у справі на 14.15 годин 08 липня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Вручити заінтересованим особам та прокурору копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 640/1853/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2021 р. року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 16.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоду, завданої злочином,-
Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами.
Пред`явлена заява ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 була залишена без руху, заявникубуло запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України, а саме: зазначити конкретно які обставини представник ОСОБА_1 вважає нововиявленими, додати до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами документ, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси відповідача ОСОБА_3 , додати документ про сплату судового збору, який відповідно до п.6 ч.1 Закону України «Про судовий збір» складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу 01.06.2021, однак станом на 05.07.2021 недоліки заяви заявником не усунені.
Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 16.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоду, завданої злочином визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 05.07.2021.
СУДДЯ
№ 207/2330/19
№ 2/207/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2020 року по справі було призначено судову економічну експертизу та направлено на виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.07.2021 року на адресу суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 10.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу, яка була підставою для зупинення провадження, неможливо провести, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 16 серпня 2021 року на 12:45 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 526/1620/21
Провадження № 2/526/586/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 299/1915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника відповідача Мартиняка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Наталія Сергіївна, до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк Україна про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Наталія Сергіївна, до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк Україна про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 199/2084/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, із ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 про передачу справи для розгляду за підсудністю на підставі того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у позові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце його проживання: АДРЕСА_2 . При цьому, матеріали справи містять інформацію з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 29.03.2021 про те що, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване по АДРЕСА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, які надійшли до Петриківського районного суду Дніпропетровської області 10.06.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване з 13.01.2006 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Дніпровської міської ради від 17.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позову, який за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України територіально підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, справа підлягає переданню до вказаного суду для розгляду за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження № 2/522/2295/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 50 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 135-137, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Провадження № 2/761/472/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Гордієнко В.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.07.2006 року в сумі 54 835 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 548 (п`ятсот сорок вісім) гривень 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місця знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3617/21
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, враховуючи що відповідачка має зареєстроване місце проживання у Суворовському районі м. Одеси, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, з метою дотримання правил підсудності, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 204/4472/21
Провадження № 2-о/204/82/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

6 липня 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу обмежувального припису.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису повернути заявникам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська