У х в а л а

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 388/1869/18

провадження № 61-6965 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», треті особи: Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, відділ з питань державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області, про визнання договору міни недійсним, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по оредній платі; рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 змінити, а саме: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку спадкування право власності по Ѕ частині кожній на земельну ділянку, розірвати договір оренди землі та стягнути заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

На виконання вимог даної ухвали суду в установлений судом строк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали касаційну скаргу в новій редакції. Однак, вимог ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року щодо сплати судового збору у необхідному розмірі заявники не виконали.

Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору в зв`язку із тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити кожному складає 7 292,78 грн, що перевищує 5 відсотків від суми їх річного доходу, а тому є підстави для його зменшення.

На підтвердження зазначених обставин заявниками надано дві довідки, які видані 09 червня 2021 року комунальним некомерційним підприємством «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», з яких вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 з травня 2020 року по травень 2021 року складає 73 590,18 грн та заробітна плата ОСОБА_2 з травня 2020 року по травень 2021 року - 89 454,87 грн.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту позовних вимог, позивачі, звернулись до суду із позовом щодо немайнових вимог (визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку) та майнових вимог (визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі).

Згідно з пунктами 2, 8 частиною першою статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 8) у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи, що нормативно грошова оцінка оспорюваної земельної ділянки складає 225 662,13 грн та те, що позивачі звернулись до суду із двома немайновими вимогами і трьома майновими вимогами, то слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 292,78 грн кожному (1762*0,4*2*200%)+(2 256,62+807,36+704,8)*200%), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів за попередній календарний період.

Таким чином, наявні правові та фактичні підстави для зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги до суми, яка не перевищує 5 відсотків від доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому слід задовольнити їх клопотання про зменшення судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію від 23 квітня 2021 року, про сплату судового збору в сумі 5 638,40 грн.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання касаційної скарги, слід доплатити судовий збір у розмірі 1 654,38 (7 292,78 - 5 638,40).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року, до 19 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко