overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8207/21
Провадження № 2/263/2071/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Донецькій області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 , з позовом який не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. В порушення зазначених вимог позивачем в позові замість третьої сторони зазначено зацікавлену особу.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Донецькій області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 серпня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження 2/127/2410/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації договору земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 07.07.2021 року.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін - адвокат Путілін Є.В. та Сінкевич Л.О.

Представником позивача подано заяву про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_1 від 09.07.2015 року та оригіналу договору земельного сервітуту від 26.11.2015 року, зареєстрованого у книзі обліку договорів земельного сервітуту за № 712/11-15, яке підлягає задоволенню, оскільки на підставі таких доказів можуть бути встановлені обставини, які належать до предмету доказування у справі.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду у порядку адміністративного , а не цивільного судочинства.

Суд доходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення, оскільки спір не є публічно-правовим з огляду на те, що на підставі оспорюваного рішення суб`єкта владних повноважень виникло речове право - право земельного сервітуту, що свідчить про приватно-правовий характер спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Витребувати від Вінницької міської ради оригінал заяви ОСОБА_1 від 09.07.2015 року та оригінал договору земельного сервітуту від 26.11.2015 року, зареєстрованого у книзі обліку договорів земельного сервітуту за № 712/11-15.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/991/21
Провадження №2/443/1136/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Ходорівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем станом на 07.07.2021року не усунуто належним чином в зазначений термін, зокрема: не підтверджено сплату судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції №55873 від 19.04.2021 року у сумі 1291,33 грн. та не подано доказів неможливості надати підтвердження про зарахування коштів на відповідний рахунок; не надано засвідчених належним чином копій документів долучених до позовної заяви; не додано всіх документів вказаних у додатку до позовної заяви для сторони по справі та не наведено мотивів неможливості подати такі; не подано документів, долучених до позовної заяви належної якості (читабельних).

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
Справа №639/4418/21
Провадження №2-н/639/1126/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/161/3014/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

На думку суду, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати копії матеріалів спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Луцької районної державної нотаріальної контори (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) копії спадкових справ, які заведені після смерті:

1) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коршів Луцького району Волинської області;

2) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Коршів Луцького району Волинської області;

3) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Коршів Луцького району Волинської області.

Витребувані документи надати суду у строк до 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Номер справи 623/3089/18
Номер провадження 2-др/623/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2021 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківсвької області Герцов О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "Провідна (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України , -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "Провідна (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України, де просив вирішити питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 29000 гривень на користь ОСОБА_2 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "Провідна (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України.

Призначити розгляд заяви на 12-00 годину 09 липня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Ізюмського міськрайонного судуХарківської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 437/1247/14-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Енергобанк» його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №437/1247/14-ц.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року судом було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №437/1247/14-ц за позовом Публичного Акціонерного комерційного банку "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/1247/14-ц за позовом ПАТ «Енгергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 30 квітня 2014 року. Станом на 07.07.2021 року дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання про відновлення втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 19 травня 2021 року набрала законної сили, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, на 20 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Єд. унік. № 243/5415/21
Провадження № 2/243/1847/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 19 серпня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 19 серпня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно 19 серпня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 243/6931/21
Провадження № 2-о/243/997/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве, Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа №278/1613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні закрити за відсутністю предмета спору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан» на користь держави 908,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 545/1282/21
Провадження 2/545/824/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 07 травня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2021 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.В. Шелудяков