ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4144/21 Справа № 175/938/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без його участі, про дату, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, копію рішення суду від 26 червня 2018 року отримав 18 грудня 2020 року.

Слід зазначити, що оскаржуване рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 грудня 2020 року.

13 листопада 2019 року представник ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» А.В.Авременко ознайомився з матеріалами справи повністю (а.с.102).

ОСОБА_1 вказує, що копію рішення суду від 26 червня 2018 року отримав 18 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2020 року.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі ОСОБА_1 , а його копію він отримав 24 грудня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду є 25 січня 2021 року, а з апеляційною скаргою на рішення суду від 26 червня 2018 року звернувся 17 лютого 2021 року, що підтверджується даними трекінгу укрпошти.

Таким чином, підстави, на які посилаються ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко