overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2649/20

провадження № 22-ц/4809/1302/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа № 367/1131/21
Провадження №2/367/3662/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 24.06.2021 року, однак станом на 06.07.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 03.06.2021 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Головуючий суду 1 інстанції - Шовку В.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 1217/260/12
Провадження № 22-ц/810/299/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання Залюшного О. Г.,

прокурора Фесенко Н.І.

учасники справи:

заявник прокурор Міловського району в інтересах держави в особі Великоцької сільської ради,

скаржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку клопотання Старобільської окружної прокуратури та Міловської селищної ради Луганської області щодо залучення до участі у справі в якості правонаступника Великоцької сільської ради Міловську селищну раду Луганської області у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 12 квітня 2012 року, ухвалене у складі судді Шовкуна В. О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою прокурора Міловського району в інтересах держави в особі Великоцької сільської ради про визнання спадщини на земельну ділянку (пай) відумерлою,

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Старобільської окружної прокуратури та Міловської селищної ради Луганської області.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Великоцької сільської ради Міловську селищну раду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 09 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді
Справа № 143/704/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.07.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

06.07.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.09.2021 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-во/127/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Матвійчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2018 р., а саме просить у резолютивній частині рішення зазначити дату реєстрації шлюбу 20.08.2003 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.03.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення після слів і цифр «актовий запис №873» зазначити «від 20.08.2003 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 495/2869/21
№ провадження 2/495/1865/2021
Ухвала

про витребування доказів

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

06.07.2021 року адвокат Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить:

- витребувати у Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тімірязєва, 21) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3487, згідно талону-повідомлення №029460 від 20.03.2021 року для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Витребувати у Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тімірязєва, 21) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3487, згідно талону-повідомлення №029460 від 20.03.2021 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/706/21
Провадження по справі № 2-н/514/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Паскалова С.В. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за споживчу електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Номер справи 220/134/21
Номер провадження 2/220/325/21
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника позивача Король Т.В.

представника відповідача Кузнєцової О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» (адреса місцезнаходження: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, б. 1; ), представник відповідача ОСОБА_3 , про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2021 року скасовано заочне рішщення Великоновосілківського районного суду по вказаній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 07.06.2021 р.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 22.06.2021 р. за клопотанням представника позивача було витребувано додаткові докази по справі.

Представником позивача заявлено усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі на підтвердження підпису ОСОБА_1 у заяві про розірвання договору в односторонньому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала протии заявленного клопотання, зазначивши, що позивач ще не надавала пояснень про обставини підписання нею вказаної заяви.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, як поданного без достатнього обгрунтування, та як такого, що заявлено передчасно.

За таких обставин, враховуючи, що закриття підготовчого судового засідання може фактично позбавити відповідача надати докази на обгрунтування заперечень на позов, проте зі вказаного питання також необхідно з`ясувати позицію позивача у справі та надати відповідачу можливість належними , допустимими та достатніми доказами обгрунтувати свої заперечення за позовом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі для виклику позивача ОСОБА_1 , з урахуванням того, що за її відсутністю не можна в повній мірі виконати завдання підготовчого судового засідання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» (адреса місцезнаходження: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, б. 1; ) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відкласти на 03.08.2021 р. на 09-30 год. для виклику позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 263/8100/21
Провадження № 2-о/263/463/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров О.Б., про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). На обґрунтування вимог заявник посилаються на те, що вона, не перебуваючи у шлюбі, народила доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Макіївка Донецької області на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 липня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 643/7343/20
Провадження № 2/723/327/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Кисельовій С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника позивача адвоката Мартиненко В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника позивача адвоката Мартиненко В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Витребувати автомобіль марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , що проживає за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, м.Сторожинець) та передати транспортний засіб марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів Акціонерному товариству "Альфа-Банк" (, місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на період його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 819/3-28/8-195 від 18.07.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укр соцбанк" та громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) у розмірі 32046, 94 доларів США (тридцять дві тисячі сорок шість) дол. США 94 центів, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ "Альфа-Банк" шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, м.Сторожинець та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код. ,м місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 березня 2021 року.

СУДДЯ: