overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №824/143/21
Провадження: № 2-к/824/172/2021
У Х В А Л А

7 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лат Чем» ( SIA «Lat Chem») про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лат Чем» ( SIA «Lat Chem») до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 травня 2021р. позов задоволено частково.

5 липня 2021р. до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Лат Чем» ( SIA «Lat Chem») - адвоката Андросович Г.С. про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвалою судді від 7 липня 2021 року вказану заяву було залишено без руху, однак в ухвалі була допущена описка стосовно року її постановлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Оскільки в ухвалі про залишення заяви без руху міститься описка стосовно року її постановлення, а саме замість «2021» зазначено «2020», описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити в ухвалі про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лат Чем» ( SIA «Lat Chem») про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лат Чем» ( SIA «Lat Chem») до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» про стягнення заборгованості, рік її постановлення з «2020» на «2021».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 939/1332/21
УХВАЛА

08 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Корнєва С.К. про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання у визначеному місці,

в с т а н о в и в :

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання у визначеному місці.

06 липня 2021 року до районного суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корнєва С.К. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 454 гривні.

Як убачається з квитанції № від 28 травня 2021 року, заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 було відмовлено, то заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корнєва С.К.необхідно задовольнити іповернути заявнику сплачений відповідно до квитанції № від 28 травня 2021 року судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 сплачений відповідно до квитанції № від 28 травня 2021 року судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 316/1615/20
Провадження № 2-с/316/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020р. за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.03.2020 рік у розмірі 10565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 91 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримав 05.07.2021 року.

07.07.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій заперечує вимоги стягувача та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог КП «ТВК» щодо стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2020 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/1615/20 провадження № 2-н/316/771/20, виданий 01.06.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4527/21
Провадження № 2-н/644/1741/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору по 75 грн. 60 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4337/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

15 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участі секретаря - Цигановій Ю.М.,

Представник позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання договору дарування квартири недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

У встановленні судом терміни відзиву відповідачем на позовну заяву не подано.

11.05.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання договору дарування квартири недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №642/1098/21
Провадження №2-н/642/246/21
Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року м. Харків
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на підставі рішення Виконкому ХМР від 28.12.2011р. №940, надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» від 27.11.2012. Боржники є його абонентами (о/р № НОМЕР_1 ) і отримують послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя В.М.Євтіфієв
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 638/8387/21
Провадження № 2/638/4494/21
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Харків

року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Представник ТОВ "Харківгаз Збут" адвокат Кіпоть І.Г. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В подальшому уповноваженим представником позивача Третяк О.О. подано до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1991/2021 Справа № 641/4098/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слобідського району управління юстиції у м. Харкові про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 23.06.2021 року.

Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слобідського району управління юстиції у м. Харкові про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 438/1065/21
Провадження № 2-н/438/379/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст. 161, 162-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Провадження № 2-о/686/248/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року об 11 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» (місцезнаходження вул. Львівське шосе, 10/1, м. Хмельницький) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
№ 317/2906/21
№ 2/317/1100/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою, від позивачки, до суду надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори довідки про наявність чи відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи направити її матеріали до суду.

Розглянувши клопотання позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати довідку про наявність чи відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи направити її матеріали до суду.

Отже, клопотання позивачки треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) довідку про наявність чи відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової справи належним чином завірену копію спадкової справи та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов