справа № 197/375/17
провадження № 2/197/290/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.02.2017 він позичив відповідачу 92000 грн., строк повернення - до 01 квітня 2017 року, про що була підписана відповідачем розписка. Однак борг відповідач не повертає, просить стягнути вказану заборгованість з відповідача. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити (а.с. 111).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_2 повернулась до суду з відміткою поштового працівника "за закінченням строку зберігання" (а.с.96, 108) враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 23.05.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою судді від 15.06.2017 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 21.09.2018 доручено Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 22.11.2018 без виходу до нарадчої кімнати постановлено відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача. Ухвалою суду від 19.08.2019 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.08.2019 ухвалено провести заочний розгляд справи. 19.08.2019 року ухвалено заочне рішення, ухвалою суду від 04 листопада 2020 року скасоване заочне рішення справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в судове засідання 15.04.2021 відповідач не з`явився, розгляд справи відкладено, 20.05.2021 від представника позивача - адвоката Юрченко Віктора Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвалою суду від 21.05.2021 клопотання задоволено, доручено Придніпровському районному суд м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

24.02.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с. 52). Відповідно до умов розписки ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 92000,00 грн. та зобов`язувався повернути йому в строк до 01.04.2017, про що розписується. З настанням строку повернення боргу відповідач кошти не повернув, на зв`язок не вийшов, на телефонні дзвінки не відповідав.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15.

З наявної в матеріалах справи розписки від 24.02.2017 слідує, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг позивачу ОСОБА_1 протягом визначеного строку.

Судом враховується, що розписка містить в собі відомості щодо строку погашення боргу, скріплена підписом відповідача ОСОБА_2 .

Отже, вказана розписка містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов`язання щодо повернення боргу у визначений строк.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1046, 1047,1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 77-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця смт Чорнобай Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця смт Чорнобай Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) борг за договором позики в розмірі 92000,00 грн. (дев`яносто дві тисячі грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 920,00 грн. (дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.06.2021.

Суддя О.В. Леонідова