Справа № 212/9102/19
2/214/1087/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №212/9102/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 24.10.2019 року, який надійшов з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №690010251 від 11.03.2008 року в розмірі 134 870,34 грн. та судовий збір у розмірі 2023,06 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказано, що 11.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №690010251 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальної кредитною лінією фізичної особи-резидента. Згідно умов договору відповідач отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 30 300 грн. на власні потреби без будь-яких обмежень і з дотриманням інших істотних умов Договору викладені в Розділі №2, який є невід`ємною частиною цього договору. 18.12.2012 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, за умовами якого ТОВ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «АЛЬФА-БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 . Свої зобов`язання позивач виконав, однак відповідач покладені на неї обов`язки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 07.10.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 134 870 грн. 34 коп., з яких: тіло кредиту 45324,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 89545,94 грн., яку представник позивач просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку.

Представник позивача, правом присутності не скористувався, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду спраив повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Так, при дослідженні матеріалів справи було виявлено відсутність розрахунку заборгованості станом на 07.10.2019 року із зазначенням розміру процентної ставки, яка використовувались для обчислення процентів за користуванням кредитними коштами, виписки по кредитному рахунку ОСОБА_1 та не вказано, яка саме картка була видана ОСОБА_1 11.03.2008 року Visa Electron, Visa Classic чи Visa Gold та строк її дії, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ Компанія управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» вказані документи.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.13 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а):

-розрахунок заборгованості станом на 07.10.2019 року із зазначенням розміру процентної ставки, яка використовувались для обчислення процентів за користуванням кредитними коштами за кредитним договором №690010251 від 11.03.2008 року укладеного між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 ;

- виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №690010251 від 11.03.2008 року укладеного між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 ;

-інформацію про те, яка саме картка була видана ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №690010251 від 11.03.2008 року Visa Electron, Visa Classic чи Visa Gold та строк її дії.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь