УХВАЛА

01 липня 2021

м.Харків

Справа № 639/408/21

провадження 2/639/859/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на Ѕ частину двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за колишнім чоловіком ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 10.11.2003 та 1/2 частину двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2 , зареєстрована за колишнім чоловіком ОСОБА_5 , як на майно, набуте в період зареєстрованого шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Із заявами про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь якого залишено заповіт.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.02.2021, за клопотанням позивача, витребувана з 2-ї Харківської міської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори), а також інформація про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 29.03.2021 подали заяву про залучення їх до участі у справі ,як співвідповідачів. Аналогічна заява подано 30.03.2021 адвокатом Крецул Л.М. про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 . У квітні 2021 від позивача надійшло клопотання по залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 співвідповідачами у справі.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшла 12.04.2021 заява про залучення ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

30.04.2021 отримана позовна заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на кв. АДРЕСА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.04.2021 залучені до участі у справі в якості співвідповідачів- ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Частково задоволена заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 30.04.2021 та заборонено Державному нотаріусу 2-ї ХМДНК видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спадковою справою № 667356160, до набрання судового рішення законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.04.2021 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- державний нотаріус 2 ХМДНК Шевцова О.В. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернута позивачеві за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 17.05.2021 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.08.2015 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 , визначені за подружжям ідеальні частки в автомобілі без реального розподілу, залишено автомобіль у спільній частковій власності.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній сумісній власності, була чотирикімнатна квартира АДРЕСА_4 , що належала на праві спільної сумісної власності сторонам, а також автомобіль. Квартири, які є предметом спору за позовом ОСОБА_1 до інших відповідачів-спадкоємців ОСОБА_5 не включались у розподіл всього майна подружжя, зареєстровані за ОСОБА_5 , тому в межах позовних вимог, про що зазначено у заочному рішенні суду від 13.08.2015, проведено розподіл чотирикімнатної квартири. Питання про поділ всього майна подружжя ОСОБА_1 не ставила. За таких обставин, підстав для закриття провадження у справі суд не знаходить.

Не підлягає задоволенню і клопотання представника позивача, на спростування доводів відповідача щодо закриття провадження у справі, про витребування з архіву суду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній власності подружжя .

Одночасно із заявою про закриття провадження у справі представником ОСОБА_3 подана заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Від позивача отримані заперечення на цю заяву, а також клопотання про допит свідків.

Позивачем надано всі докази, на які ОСОБА_1 посилається у позові. Інших клопотань та заяв від сторін до суду про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04.08.2021 о 14 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Туруті Захару Олеговичу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -