Справа №591/1813/20
Провадження № 2/591/395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1813/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості частки власності у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування вартості частки власності у спільному сумісному майні подружжя.

2 липня 2021 року представник позивачки подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, слухання справи без його участі.

Представник відповідача подав заяву про слухання справи у відсутність, наполягає на стягненні витрат на правничу допомогу.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ставить питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача . У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

9 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та адвокатом Потураєвим С.В. укладено договір №0904 про надання правничої допомоги (а.с.30).

Згідно розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та квитанції №1/0904 від 9 квітня 2020 року відповідачем сплачено адвокату Потураєву С.В. кошти в сумі 7 000 грн. Однак розрахунок не містить переліку виконаних робіт, не заначено кількість часу, витраченого на надання кожної послуги, та окрема їх вартість.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак стороною відповідача не надано детального опису виконаних робіт (наданих послуг), а тому в стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Потураєва С.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити у зв`язку з необгрунтовавністю.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості частки власності у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 2 липня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова