Справа № 639/2182/21
Провадження № 2-о/639/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

присяжних - Мельникової Т.Л.,

- Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2182/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить ухвалити рішення про визнання безвісно відсутнім її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2013 році син, ОСОБА_2 забрав свої особисті речі і виїхав у невідомому напрямі. У січні 2018 року син останній раз телефонував заявниці. Однак, з цього часу жодних відомостей про місце знаходження сина заявник не має

Заявник зверталася до органів поліції щодо розшуку її сина, які встановили, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, місце його перебування встановити не вдалося.

Вищевикладені обставини вимусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року, постановленої без видалення до нарадчої кімнати, задоволено клопотання заявника про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року витребувано з Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону (виїзд з України та в`їзд до України) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженця Пермської області РС ФСР, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 березня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2018 року та по теперішній час; витребувано з «Міської лікарні № 3» Харківської міської ради інформацію щодо того чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2018 року та по теперішній час.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву і обставини, викладені в ній, підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявника, опитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно вимогам ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходження її майна.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 . ( а.с. 8)

З довідки про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 26.03.2021 року та довідки з місця проживання від 27.08.2020 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с. 10, 11)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 2005 року, реєстраційний № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 17)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що у 2013 році її син, ОСОБА_2 пішов з дому, зібравши всі свої особисті речі. До січня 2018 року вони періодично спілкувалися по телефону. Однак, з цього часу їх спілкування припинилося, місце знаходження та доля сина їй не відомі.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що вони є сусідами заявника. Їм відоме про те, що заявниця проживає в квартирі разом з сином ОСОБА_8 . Син ОСОБА_9 в квартирі не проживає біля 20 років. Стільки же років вони його і не бачили. Місце знаходження ОСОБА_2 свідкам не відоме.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сином заявниці та рідним братом ОСОБА_2 . Останній раз бачив ОСОБА_9 в березні 2013 року , а в січні 2018 року останній раз спілкувався з ним по телефону. З того часу з братом не спілкувався, місце його знаходження йому не відоме. Він намагався через знайомих з`ясувати місце знаходження та долю брата, однак результатів не дало.

Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.03.2021 року, у присутності трьох свідків зафіксовано факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2013 року та по теперішній час. ( а.с. 14)

Даний факт підтверджується Довідкою про результати розгляду ЖЄО №1854 від 04.02.2021 року о/у СКП ВП №1 ХРУП 3№ ГУНП в Харківській області від 24.03.2021 року. (а.с. 15,16)

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2013 року.

Згідно відповіді КНП «Міська лікарня №3» ХМР від 10.06.2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою з січня 2018 року по теперішній час не звертався, декларацію про вибір лікаря не укладав. ( а.с. 47)

Листом від 03.06.2021 року начальник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби повідомив про те, що відомостей про перетинання державного кордону України гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2018 року по теперішній час ( 12:00 09.06.2021) в базі даних не виявлено. ( а.с. 45)

У відповідності з положеннями ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України; наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Сам по собі факт не проживання особи за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання його безвісно відсутнім (ВС/КЦС, справа № 225/1297/17 07.05.18).

В частині 3 статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що з січня 2018 року жодних відомостей з міста постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає і будь-яких результатів його пошук не дав.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником і свідками, їхні пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, що свідчить про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5 , 12, 76-81, 265, 293, 305 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , безвісно відсутнім з січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, розташований за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя В. В. Труханович

Присяжні Т.Л. Мельникова

П.Ю. Гапченко