Провадження № 22-ц/812/1435/21
У Х В А Л А

6 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/5491/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року задоволено позов Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

1 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначала отримання копії рішення 11 червня 2021 року.

У відповідності з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи у паперовому вигляді.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Крім того, існує інший недолік, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції за вимогами майнового характеру для юридичних осіб складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із позовом до суду Миколаївська міська рада просила стягнути з ОСОБА_1 1 036 884, 16 грн.

Отже за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 23 329,90 грн. (15 553,26 грн. х 150%).

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу№489/5491/19.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 23 329,90 грн. судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова