Єдиний унікальний номер судової справи: 487/4873/20
Провадження № 22-ц/812/431/21 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідачів - ОСОБА_4 , Єгорова Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді - Бобрової І.В. о 09 - 42 год. в приміщенні того ж суду в частині призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 381 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2021 року в частині призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи змінити в частині питань, які поставлені на вирішення експертів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином виконаний підпис у графі «Позичальник» від імені ОСОБА_3 в договорі позики від 07.03.2018 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» в договорі позики від 07.03.2018 року ОСОБА_3 чи іншою особою від його імені?

3. У якій послідовності виконувалось нанесення печатного тексту, підписів в договорі позики від 07.03.2018 року?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Позичальник» в договорі позики від 07.03.2018 року в той час, яким датований документ, а у разі неспівпадання, встановити фактичний час виконання підпису?

5. Чи виконаний підпис у графі «Позикодавець» від імені ОСОБА_1 та підписи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (у відповідних графах) у договорі позики від 07.03.2018 року в той час, яким датований документ, а у разі неспівпадання, встановити фактичний час виконання підписів?

6. Чи піддавався документ - договір позики від 07.03.2018 року штучному зістаренню?

7. Чи виготовлено договір позики від 07.03.2018 року або його окремі реквізити (підписи, печатний текст, рукописний текст) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

8. Чи виготовлено текст договору позики від 07.03.2018 року в той час, яким датований документ , а у разі неспівпадання, встановити фактичний час виготовлення?

Виключити з резолютивної частини абзац наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта видатковий касовий ордер МПП АФ «Аудит-Гарант Миколаїв» від 07.03.2018 року».

В решті ухвалу суду в частині призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська