Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/226/20
Провадження № 2-р/553/7/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 553/226/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, посилаючись на те, що судове рішення у справі є незрозумілим, оскільки заявникові незрозуміло хто конкретно має вселити позивача в будинок, на яку житлову площу. Крім того, в рішенні не зазначений порядок користування спірним житловим будинком, не визначені кімнати та інші приміщення, якими може користуватись позивач. При цьому заявник сам зазначає, що такої позовної вимоги під час розгляду цивільної справи заявлено не було. З наведених підстав просив суд роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі в частині того: 1 хто повинен вселити громадянку ОСОБА_2 в житловий будинок, 2 в які кімнати та приміщення в житловому будинку має бути вселена громадянка ОСОБА_2 , 3 якими кімнатами вона буде користуватись спільно з заявником, 4 за яку площу житлового будинку вона повинна сплачувати комунальні послуги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/226/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок «А1» загальною площею 111,5 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, погріб «а3», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1». гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа № 1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку «А-1» загальною площею 111.5 кв. м, житловою площею 61.9 кв. м, погріб «а3» літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа №1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 . Задоволено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

За змістом положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

У ч. 5 ст. 265 ЦПК України, якою встановлено вимоги до змісту резолютивної частини рішення суду, зокрема зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Таким чином, резолютивна частина рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року містить висновки суду щодо кожної з заявлених позовних вимог, які є зрозумілими та не допускають різних варіантів тлумачення.

Враховуючи те, що питання про визначення порядку користування житловим будинком із визначенням та виділенням в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 конкретних кімнат та визначення приміщень спільного користування, не було предметом судового розгляду в межах даної цивільної справи, позовні вимоги з цього приводу не заявлялись, суд вважає що вирішення цих питань, поставлених в заяві ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призведе до зміни змісту судового рішення, у зв`язку з чим подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 553/226/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик