Справа №333/4221/21
Провадження №2-о/333/170/21
рішення

Іменем України

08 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Гешевої Ю.Л.,

представника заявника адвоката Єрохіної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що в грудні 2014 року вона тяжко захворіла, перенесла інсульт, тому він переїхав до неї, щоб доглядати. Самостійного проживати ОСОБА_2 не могла, потребувала стороннього догляду. Вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_2 склала заповіт на його ім`я (09.01.2014 р. заповіт посвідчений приватним нотаріусом Спірідоновою М.А.) Після спливу 6-ти місячного терміну він звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Він вважав, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час відкриття спадщини проживали за однією адресою. Проте, оскільки вони зареєстровані за різними адресами, то підтвердити факт проживання за однією адресою можна лише в судовому порядку. Для реалізації його права на спадкування просить встановити факт постійного проживання разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник, представник заявника адвокат Єрохіна С.А. підтримала заяву надали пояснення аналогічні викладеним.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона знала ОСОБА_2 та знає ОСОБА_1 як сусідів, з якими проживає на одній вулиці. Крім того, вона лікар. ОСОБА_1 звертався до неї за наданням медичної допомоги його бабусі ОСОБА_2 , яка в 2014 році перенесла інсульт, з тих пір потребувала лікування та медичного контролю. Вона неодноразово була вдома у ОСОБА_2 , бачила, що там проживає ОСОБА_4 . Саме ОСОБА_5 піклувався за здоров`я бабусі, проживав з нею по АДРЕСА_2 , займався її лікуванням, доглядом. Похороном ОСОБА_2 також займався ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , з 2014 році з нею став проживати її онук ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_2 перенесла інсульт та потребувала допомоги. Вона неодноразово бувала вдома у ОСОБА_2 , навідувала її, бачила, що ОСОБА_7 там проживає. Вона бачила його автомобіль у дворі, він спілкувався з нею з приводу хвороби бабусі, займався її похованням.

Свідок ОСОБА_8 також суду підтвердив, що ОСОБА_7 з 2014 року проживав зі своєю бабусею ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 перенесла інсульт, тому ОСОБА_9 переїхав до неї. Він проживає в цьому будинку до теперішнього часу. ОСОБА_10 він бачив постійно, він заходив, виходив з двору, приїжджав на машині.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши заявника, його представника, свідків, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була бабкою ОСОБА_1 , що підтверджується наданими свідоцтвами про народження, укладення шлюбу (а.с.10-12).

09.01.2014 року ОСОБА_11 склала заповіт, яким заповіла належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.35).

Згідно довідки Департаменту реєстраційний послуг №04-07/3/6876 від 13.04.2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 20.09.1972 р. по 18.05.2020 р. була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.49).

Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

05.06.2020 року ОСОБА_1 склав заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Спірідоновою М.А.

12.04.2021 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. надійшла заява ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 05.06.2020 р. за №710 про прийняття ним спадщини за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Спірідоновою М.А. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 ..

На підставі цієї заяви приватним нотаріусом Пилипенко О.В. була заведена спадкова справа №21/2021 до майна померлої ОСОБА_2 , про що занесені відомості до Спадкового реєстру (номер у Спадковому реєстрі №67492995).

29.04.2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_13 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №104/02-31 від 29.04.2021 року приватний нотаріус Пилипенко О.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 , оскільки він звернувся до неї із заявою про прийняття спадщини лише 12.04.2021 року, тобто після закінчення шести місяців, встановлених чинним законодавством для прийняття спадщини. Доказів того, що спадкоємець ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав із померлою ОСОБА_2 спадкоємець не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останньої, підтверджується актом про проживання громадян від 20.06.2021 р., показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Отже, заявник прийняв спадщину після померлої бабусі на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Встановити даний факт іншим шляхом, ніж судовим неможливо.

Спору про право, який був би пов`язаний із фактом, який просить встановити заявник, суд не вбачає.

Таким чином, з`ясувавши фактичні відносини, мету встановлення факту постійного проживання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.163-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 08.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська