ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/9489/20

номер провадження: 22-ц/819/150/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Булах Є.М. зі складенням повного тексту 19.11.2020 року у справі №766/9489/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року з ОСОБА_1 на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 667,50 грн., але не менше ніж 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до повноліття дитини включно.

Позивач зазначає, що з часу ухвалення рішення стягуваний розмір аліментів не задовольняє потреби дитини, мінімальний розмір яких у зв`язку із змінами у законодавстві не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у додаткових витратах участь не бере. Позивач зазначає, що дитина потребує значно більше витрат на матеріальне забезпечення у зв`язку із збільшенням потреб у вихованні, розвитку, продуктів харчування та одязі, а визначена сума аліментів у розмірі 677,50 грн. не задовольняє зазначених потреб та є недостатньою для належного утримання дитини, а її власних доходів на належне утримання дитини не достатньо.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просила змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року та змінити порядок їх стягнення з часу набрання даним рішення законної сили та до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з часу набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року у цивільній справі № 766/5218/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалено після набрання рішенням законної сили відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/5218/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 677,50 (шістсот сімдесят сім) гривень 50 коп., але не менше ніж 30,0% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до повноліття дитини включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Токаленко В.М., яка діє від імені ОСОБА_1 просить змінити рішення суду, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зміни розміру та способу стягнення аліментів є помилковим, оскільки суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не врахував положення ч.1 ст. 182 СК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Токаленко В.М., діючи від імені ОСОБА_1 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача, вказавши на законність та обґрунтованість рішення суду та відсутність підстав для його зміни, пояснила суду, що розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 не забезпечує належного рівня утримання їх спільної дитини, а тому їх розмір повинен бути змінений судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.12.2014 року (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу між сторонами, дитина проживає разом з матір`ю.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 677 грн 50 коп., але не менше ніж 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року і до повноліття дитини включно.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Законодавець в ст. 192 СК України закріпив правову підставу для зміни розміру аліментів, вказавши, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції зазначає зміну розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, та інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки.

При цьому суд першої інстанції не врахував роз`яснення, що містяться у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Аналіз змісту статті 192 СК України також свідчить про те, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним Кодексом України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Так, ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» Законом України від 03 липня 2018 року №2475-VIII доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції підставою для чого, згідно п. 3, п. 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права або неправильним застосуванням норм матеріального права.

Повний текст постанови складений 26.02.2021 р.

Керуючись ст. ст.367,374,376 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених законом.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько