ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1048/18 Номер провадження 22-ц/814/1693/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого :

судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М. Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольского районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року ухвалене під головуванням судді Куц Т.О. (повний текст складено 01 березня 2021 року )

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляйіного суду від 22 червня 2021 року апеляційн скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема необхідності наведення додаткових аргументів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання додаткових доказів.

На виконання ухвали суду 29.06.2021 року ОСОБА_1 надано додаткові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду було ухвалено 17.02.2021 року. Апеляційна скарга на судове рішення була подана 10 червня 2021 року з пропуском 30 денного терміну на апеляційне оскарження судового рішення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначено факт отримання повного тесту судового рішення лише 11 травня 2021 року.

У відповідності з вимогами с . 374 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Пунктом першим ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина судового рішення була проголошена 17 лютого 2021 року.

Повний текст судового рішення виготовлено 1 березня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що після виготовлення повного тексту судового рішення, судом, його копія сторонам була направлена лише 26.04.2021 року, після закінчення строків на його оскарження.

ОСОБА_1 отримав повний текст судового рішення 11 травня 2021 року в приміщенні суду, щ підтверджується копією заяви з відміткою суду про отримання її 11.05.2021 року.

Апеляційна скарга до суду подана 10 червня 2021 року , протягом 30 днів з дня отримання судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку, що несвоєчасне направлення місцевим судом сторонам у справі повного тексту судового рішення є поважними причинами пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення, та строк підлягає поновленню .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 359, 360, 361, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольского районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу до 15 липня 2021 року . Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді : С.М.Бондаревська

Л.І. Пилипчук