overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 357/8194/19 головуючий у суді І інстанції Цукуров В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 310/1230/21
2-н/310/329/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумі 2594,42 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 209/333/21
Провадження № 2-о/209/12/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 липня 2021 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заінтересовані особи: Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05 липня 2021 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 75 від 27.04.2021 року про неможливість в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити експертні питання стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заінтересовані особи: Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 30 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 278/1694/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., вивчивши клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Васильчишиної А.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання іпотечного договору недійсним.

Від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Васильчишиної А.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки представник товариства не може прибути до судового засідання, що пов`язано із місцезнаходженням стягувача у м.Києві, просила проводити розгляд справи з використанням представника товариства власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.3, 4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, з огляду на перебування представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в м.Києві та неможливості його особистої явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» технічної можливості, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Васильчишиної А.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання іпотечного договору недійсним 07 липня 2021 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
22-ц/804/1664/21
263/8327/13-ц

Єдиний унікальний номер 263/8327/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1664/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2020 року у складі суду Васильченко О.Г. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 липня 2021 року о 11:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
О.М. Пономарьова
Справа № 375/786/20
Провадження №2/375/56/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чорновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, , Вінницька область, Оратівський район, с. Чорновиця, вул. Центральна, 52, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чорновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначено на 02 березня 2021 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи для з`ясування питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у зазначеній цивільній справі призначено судову молекулярно-біологічну (генетичну) експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16 червня 2021 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної у справі експертизи у зв`язку з неявкою відповідачки та її дитини для відбору порівняльних зразків.

Крім того, сторонами не оплачено вартість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із неможливістю проведення судової експертизи та для з`ясування позиції сторін щодо поданого позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 за адресою: вул. Заводська, 11, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька
Провадження № 2-о/582/49/21
Справа № 582/496/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 липня 1980 року народження, архівні довідки №1098, 1101, 1102, 1103 від 24.05.2021, видані КУ «Недригайлівський трудовий архів» належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 16 липня 2021 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 2-1013/11
Провадження № 4-с/477/8/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення до розгляду

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати державного виконавця зняти арешт та заборону відчуження майна, що їй належить, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 30896607, 30 січня 2012 року, ВДВС Жовтневого РУЮ старший державний виконавець Огородник К.Я., об`єкт обтяження: визначене майно, на все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, зареєстровано 01 лютого 2012 року за № 12120614 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 12120614, тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 260-261, 447-449, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 08 липня 2021 року о 16-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
справа № 489/3836/21
провадження №2-н/489/909/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.