overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/572/21
УХВАЛА

"02" липня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментві на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на другому курсі денної форми навчання в Хмельницькому національному університеті, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до закінчення навчання, чи до досягнення сином двадцяти трьох років.

Згідно ухвали суду від 04 червня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 червня 2021 року ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, та просив стягувати з нього аліменти лише в розмірі 1/6 частину заробітку (доходу), оскільки він являється інвалідом третьої групи та не спроможний платити аліменти заявлені позивачкою.

01 липня 2021 року від представника позивачки - адвоката Кушнірука В.М. надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідач спроможний сплачувати аліменти саме у заявленому позивачкою розмірі, оскільки їздить на заробітки, а також заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Приймаючи до уваги позицію ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 щодо позову, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення, а відтак розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/572/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін та їх представників.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/1440/21

05 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/1557/21
Провадження № 2-н/541/258/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

05 липня 2021 року з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 відсутні. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 12.02.2020 було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутня інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 456/1045/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2085/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моршинської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

16 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 червня 2021 року 15 год. 30 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі та зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, зокрема в апеляційні скарзі, слід витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М. належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у розгляді справи відповідно слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2020 року оголосити перерву до 16 листопада 2021 року 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М. належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в термін до 26 серпня 2021 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.
номер справи №637/443/21 (2/637/184/21)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.
Позивач: представник АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М.
Відповідач: - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 459/3847/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/306/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Івасюті М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Черника Віталія Ігоровича, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа № 673/611/21
Провадження № 2-о/673/35/21
У Х В А Л А

про відеоконференцію

06 липня 2021 р. м. Деражня

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 з участю Гніванської міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернувся заявник із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Разом з тим просив викликати і допитати свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, вул. Образцова, м. Жмеринка, Вінницька область), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладе, враховуючи значну віддаленість місця проживання переважної кількості учасників судового розгляду від Деражнянського районного суду Хмельницької області, з метою процесуальної економії та розгляду справи у розумні строки, суд дійшов висновку про наявну необхідність доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших учасників справи у судовому засіданні в даній цивільній справі за № 685/611/21, призначеному на 06.07.2021 року о 10 год. 20 хв. в залі № 1 приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247 та 258-268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших учасників справи у судовому засіданні в даній цивільній справі за № 685/611/21, призначеному на 06.07.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/910/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 26 липня 2021 року о 10:00 годині.

в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

26.07.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2021 Справа № 552/2955/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Харків

справа № 641/202/21

провадження № 22ц/818/4537/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

01 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 08 квітня 2021 року надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 21).

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи, однак в судове засідання він не з`явився. Про час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення повісток на зареєстровану адресу, вказану у позові та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
провадження 2/336/1563/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 20 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Карабак Л.Г.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив , а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак