Провадження № 2/311/197/2021
Справа № 311/3488/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (найменування змінено на акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Василівського районного суду з позовом, який був уточнений 24 вересня 2015 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрорудненського відділення Запорізької обласної дирекції та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-34/1531-41 про надання кредиту в сумі 74 460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок під 18,50 відсотків річних, на строк 120 місяців, з 28.03.2007 року по 28.03.2017 року. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 29.03.2007 року. Згідно п.2.1 Договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з Боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до п.3.1.Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 13 квітня 2009 року була укладена Додаткова угода №014/17-34/1531-41 до Кредитного договору, відповідно до якої Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невід`ємною частиною Додаткової угоди. Отже, у позичальника виник обов`язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого кредит має право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені. ПАТ «Райффайзен Банк аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до п.1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Проте, позичальником ОСОБА_1 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 21.08.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 38 606,31 гривень. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню з розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 21.08.2015 року пеня за невчасну сплату відсотків, становить 283 784,38 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 21.08.2015 року. По теперішній час позичальник ОСОБА_1 заборгованість за укладеним кредитним договором у добровільному порядку не погасив, тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав та охоронямих законом інтересів до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/17-34/1531-41 від 29.03.2007 року в розмірі 322 390,69 грн. та стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 3 223,91 грн.

12 лютого 20216 року Василівським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-34/1531-41 від 29 березня 2007 року в розмірі 322 390 (триста двадцять дві тисячі триста дев`яносто) гривень 69 копійок та судовий збір у сумі 4 835 грн 86 коп.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення №311/3488/15-ц суду від 12 лютого 20216 року, яка була уточнена 11 червня 2020 року.

06 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Олексюк М.М. надійшло клопотання, у якій просить замінити у справі сторону позивача із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, №8) та залучити АТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтовує тим, що 28 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-18. Предметом укладеного договору є відступлення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором №014/17-34/1531-41 від 29 березня 2007 року, що був укладений із ОСОБА_1 . Окрім того, враховуючи укладення зазначеного договору відступлення права вимоги, 30 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року заочне рішення по справі скасовано та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, змінено у даній справі позивача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, №8) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

В підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідачі та їх представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник відповідачів надала суду заяву у якій просить залучити до у часті у справі в якості співпозивачів Товаристро з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) та Товаристро з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) та просила дану заяву розглядати без її участі та без участі відповідачів.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Виходячи з положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається

в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється статтею 50 ЦПК України, за правилами якої позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Залучення до участі у справі співвідповідача унормовано статтею 51 ЦПК України, а саме, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів та відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співпозивачів.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що 28 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніон Капітал», укладено договір відступлення права вимоги №114/2-18/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-34/1531-41 від 29 березня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал». 30 серпня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено Договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 30 серпня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1478, відповідно до умов якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (том № а.с.1-2), суд вважає за необхідне замінити у справі сторону позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ), та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, №8) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49-51, 53, 55, 259, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідачів ОСОБА_3 - про залучення до у часті у справі в якості співпозивачів відмовити.

Замінити позивача у цивільній справі №311/3488/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по кредиту? з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, №8) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ).

Залучити до участі у цивільній справі №311/3488/15-ц, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, №8).

Запропонувати третій особі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подати письмові пояснення щодо позовної заяви згідно вимог ст.ст.181,192 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова