Провадження № 6/638/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду клопотання боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки суддею Штих Т.С. розглядається скарга на дії та постанови від 01.03.2019 року та від 05.03.2019 року державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському районі та м.Люботин Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Підгорного О.С., які і слугували підставами для винесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні стягувач заперечував у задоволенні заявленого клопотання, оскільки суддею Штих Т.В. закрито провадження по скарзі боржника.

Суд, дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення стягувача, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначену боржником підставу для зупинення провадження у справі, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд подання державного про обмеження у праві виїзду боржника, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими державний виконавець обґрунтував свої вимоги про обмеження у праві виїзду боржника, враховуючи те, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Штих Т.В. від 22.06.2021 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця від 01.03.2019 року та від 05.03.2019 року - закрито.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, не є безумовними підставами для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.07.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин