Єдиний унікальний номер справи 235/8545/20
Номер провадження 2/235/453/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про залучення третьої особи)

25 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника позивача адвоката Майорова С.В.,

представника відповідача адвоката Ільющенка Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Майоров Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 :

- різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «FORD Fiesta» р.№ НОМЕР_1 , у розмірі 13 512,08 гривень;

- моральну шкоду у розмірі - 5000,00 гривень;

- судові витрати (4000,00 гривень за надання правової допомоги, 1681,60 гривень сплата судового збору).

29 грудня 2020 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення, в якості третьої особи, Страхової Компанії «Євроінс Україна». Заява обґрунтована тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рута 20 ЗНГ», державний номер НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом № АР/0364981 Страховою компанією «Євроінс Україна», з лімітом відшкодування за шкоду заподіяну майну: 130000,00 гривень та розмір франшизи складає 2600 гривень.

Суд з`ясовує думку сторін у справі щодо заявленого клопотання.

Представник позивача адвокат Майоров С.В. заперечував проти задоволення клопотання, вважає його недоцільним.

Представник відповідача адвокат Ільющенко Ю.А. наполягав на задоволенні клопотання.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення, в якості третьої особи, Страхової Компанії «Євроінс Україна» - задовольнити.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 26 березня 2021 року на 11:30год.

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Майоров Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи Страхову Компанію «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102).

Направити на адресу Страхової Компанії «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) копію цієї ухвали разом з копією позовною заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А. С. Клікунова