Справа № 191/4216/14-ц
Провадження № 2-с/191/6/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула О.С., про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула О.С., про скасування судового наказу, виданого 08 жовтня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства Водоканал, заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 1606 грн. 38 коп.; 3% річних в сумі 14 грн. 48 коп.; інфляційні витрати в сумі 93 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. Підставою скасування судового наказу вказано те, що 23 червня 2021 року з відкритих інформаційних джерел, після ознайомлення із постановою Синельниківської МВДВС від 10.06.2021 року про арешт коштів боржника у ВП №57819453, ОСОБА_1 стало відомо про зазначений вище судовий наказ у справі №191/4216/14-ц, який вона не отримувала, оскільки з 2006 року не проживає за адресою реєстрації, що є підставою для поновлення процесуального строку для звернення із даною заявою. ОСОБА_1 вважає, що заява СМПК «Водоканал» про стягнення з неї заборгованості є безпідставною, оскільки ніяких невиконаних грошових зобов`язань перед СМПК «Водоканал» вона не має, і ніколи не мала, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою проживає інша особа. В зв`язку із викладеним, просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ у справі №191/4216/14 від 08 жовтня 2014 року за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 01 вересня 2014 року у сумі 1066 грн. 38 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 48 коп.; інфляційні витрати в сумі 93 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодекс.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував відсутність доказу, яким підтверджено отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08 жовтня 2014 року №191/4216/14-ц про стягнення з неї на користь СМКП «Водоканал» заборгованості та інших витрат.

Тобто, оскільки ОСОБА_1 дізналася 23.06.2021 року, але не отримувала оскаржуваний нею судовий наказ, порушення п`ятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не відбулось.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула О.С., про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №191/4216/14ц, виданий 08 жовтня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Синельниківського міського комунального підприємства Водоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 01 вересня 2014 року у сумі 1066 грн. 38 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 48 коп.; інфляційні витрати в сумі 93 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб