Провадження № 2-о/161/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_4 . Після її смерті державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори Чмерук О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадковим майном, на яке видано свідоцтво про право на спадщину, є житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно виданого свідоцтва, спадкоємцями, окрім заявника, є її сестри, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Право власності на спадкове майно спадкоємцями зареєстровано 05.03.1983. ОСОБА_6 03.11.2012 згідно договору дарування, подарувала свою частку будинку доньці - ОСОБА_3 18.06.1988 заявником укладено шлюб, внаслідок чого змінено прізвище на ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_8 .

З метою оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, у заявника та заінтересованих осіб виникла необхідно у звернені до ГУ Держгеокадарстру у Рівненській області. При підготовці та оформленні документів на набуття права власності (користування) на земельну ділянку, на якій знаходиться успадкований житловий будинок, встановлено розбіжність у документах, оформлених на ім`я заявника. Зокрема, у паспорті заявника міститься помилка у зазначенні по батькові, замість « ОСОБА_9 » записано « ОСОБА_10 ».

Враховуючи викладене, заявник просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_1 , оскільки існування розбіжносте й в документах унеможливить реалізацію заявником прав на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника та заінтересованих осіб, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник заявника позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованих осіб, не заперечував щодо задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.06).

05.03.1983 заявник прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_4 , вказане випливає із свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.05).

18.06.1988 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено шлюб, після реєстрації якого, заявником змінено прізвище на « ОСОБА_7 », що випливає із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.07).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника ОСОБА_8 (а.с.08).

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 05 вересня 1997 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.09).

Вказане свідчить про наявність розбіжностей у зазначені по батькові заявника, зокрема в паспорті замість « ОСОБА_9 » помилково записано « ОСОБА_10 ».

Судом встановлено, що існування розбіжносте в документах унеможлює реалізацію заявником прав на земельну ділянку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_11 , яка зазначена в свідоцтві про народження є тією самою особою ОСОБА_1 , як зазначено в паспорті, виданому на ім`я ОСОБА_1 . Однак наявність розбіжності в написанні по-батькові заявника зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268, 293-294, 317, 319, 352, 351 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що особа ОСОБА_11 , яка зазначена в свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданого 08.05.1965, є тією самою особою ОСОБА_1 , як зазначено в паспорті НОМЕР_3 , виданого 05 вересня 1997 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомо).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта