_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/227/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання договорів позики недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати недійсним договір позики від 05 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір позики від 13 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.12.2020 року провадження у справі відкрито.

13.01.2021 року до канцелярії суду надано відзив на позов представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Форманюк О.М.

18.01.2021 року електронною поштою від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Форманюк О.М. направлено відзив на позов, в паперовому вигляді відзив надійшов до суду 20.01.2021 року.

Окрім того, адвокатом Форманюк О.М. надана заява про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів та її відсутності, як представника двох відповідачачів.

В підготовче судове засідання 22.02.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Вказане судове засідання призначалось втретє.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи, так як 24.12.2020 року отримав позов з додатками, копію ухвали про відкриття провадження по справі та судову повістку з викликом на 18.01.2021 року /а.с. 50/.

Однак відповідач ОСОБА_2 не скористався передбаченим законом правом та не надав до суду відзиву на позов чи будь-яких інших заяв. З інших рекомендованих повідомлень вбачається, що листоноші не вручили виклик, так як відповідач відсутній.

Інші відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Адвокат Форманюк О.М., яка діє на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.02.2021 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому просить врахувати відзиви на позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача без повідомлення причин неявки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання договорів позики недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2021 року.

Суддя Васильків О. В.