Справа № 419/2519/20
Провадження № 2/419/89/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

представника позивача Марченко С.Д.,

представника відповідача Держави Україна

в особі Кабінету Міністрів України Моторної М.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

встановив:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної казначейської служби України, у якому останньою заявляється клопотання про заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України належним відповідачем у справі Державою України в особі Державної казначейської служби України. Клопотання про вирішення питання щодо процесуального статусу Державної казначейської служби України на заміну належним відповідачем у справі мотивоване тим, що до повноважень Державної казначейської служби України входить безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі судового рішення, а тому служба виступає в судових справах не як юридична особа, яка самостійно несе відповідальність за власними зобов`заннями, а як орган, який уповноважений державою провести відповідне відшкодування з Державного бюджету. У зв`язку з цим казначейство не має правових підстав для здійснення відшкодування моральної шкоди за даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просила провести підготовче судове засідання без її участі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не підтримала подане клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача та просила у його задоволені відмовити. Пояснила, що такі повновження згідно ст. 51 ЦПК України має лише позивач.

В судовому засіданні представник відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України просила віднести розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, аналізуючи зміст статті 51 ЦПК України суд доходить висновку, що лише позивач наділений таким правом як заміна неналежного відповідача належним відповідачем у справі, а тому і звертатись з таким клопотанням має позивач або його уповноважений представник.

Таким чином, подання відповідачем такого клопотання не передбачено, ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача Державної казначейської служби України про заміну належним відповідачем у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова