КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-972/12 головуючий у І інстанції: Сенін В.Ю.
провадження 22-ц/824/3313/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2012 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 грудня 2020 року, вказував, що з повним текстом ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення був ознайомлений 03 грудня 2020 року.

В апеляційній скарзі порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на 30-денний строк для подачі апеляційної скарги від дати ознайомлення із ухвалою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

ОСОБА_1 подав докази сплати судового збору та клопотання, в якому, як на підставу для поновлення строку посилається на те, що в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення було роз`яснена можливість звернення із апеляційною скаргою в тридцяти денний термін, а не в десятиденний, як це визначено нормами цивільного процесуального законодавства.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними.

Строки на апеляційне оскарження встановлено нормами цивільного процесуального кодексу України.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року було зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає в строки за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено до набрання чинності редакцією Цивільного процесуального Кодексу України від 03 жовтня 2017 року, строк на апеляційне оскарження становить десять днів з дня отримання копії цього рішення, а в даному випадку ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки апелянт вказує дату ознайомлення із текстом ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - 03 грудня 2020 року, то направлення апеляційної скарги 29 грудня 2020 року відбулось з пропуском встановлених законодавством строків.

Апеляційний суд просив надати клопотання про поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 в клопотанні не зазначив поважних підстав для поновлення строку на оскарження, посилався на звернення із апеляційною скаргою в межах 30-ти денного строку на апеляційне оскарження та повторно зазначив, що з текстом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ознайомився 03 грудня 2020 року.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причин чи обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику подати апеляційну скаргу в визначенні законодавством строки у заяві не наведено.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_1 на оскаржуване рішення являлось 13 грудня 2020 року, враховуючи, що це був вихідний день - 14 грудня 2020 року, а звернувся апелянт із скаргою 29 грудня 2020 року, у встановлений судом строк не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2012 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.І. Сліпченко