Справа № 460/1543/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/3716/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника голови Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» Гінда Софії Петрівни ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2», в якому просив постановити рішення, яким зобов`язати кооперативно-садівниче товариство «Променистий-2» в особі голови Гінди Софії Петрівни вчинити дії, а саме видати довідку на його ім`я ОСОБА_2 про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 закріплена за ним і що він є користувачем такої ділянки та, що він є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства з 1988 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він дійсно є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» і є користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 . Для проведення подальшої приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, йому потрібно подати до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області документи, відповідно до вимог Земельного кодексу України, серед яких довідку про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 закріплена за ним і з якого часу він є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» та користувачем згаданої земельної ділянки. Голова кооперативу порушує його права та неправомірно не видає йому довідки, необхідної для подальшої приватизації земельної ділянки.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

Зобов`язано голову кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_3 видати на ім`я ОСОБА_2 довідку про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 дійсно закріплена за ОСОБА_2 і, що він є користувачем цієї земельної ділянки та що ОСОБА_2 є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства з 1988 року.

Рішення суду оскаржив представник голови Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» Гінда Софії Петрівни Гривняк Володимир Мирославович.

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 є членом КСТ «Променистий-2» з 1988 року не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки КСП «Променистий -2» було створено лише у квітні 1993 року ЛВТО «Промінь», яке отримало для своїх працівників земельну ділянку в розмірі 8,2 га для ведення садівництва і огородництва. Спірна земельна ділянка була виділена гр. ОСОБА_4 , яка в подальшому її приватизувала у 1994 році. Зазначає, що у період з 1997 року по 2000 рік до позивача звертались Львівський ОБКОМ Профспілки працівників текстильної та легкої промисловості, профком ЛВТО «Промінь» та КСТ з роз`ясненнями, що він права на земельну ділянку № НОМЕР_1 не має, не є членом КСТ, членських внесків та земельного податку не сплачує. Позивачу було також роз`яснено порядок вступу до КСТ, проте такий членом КСТ не став. Вважає доводи позивача про зобов`язання голови КСТ «Променистий 2» ОСОБА_3 видати довідку, які викладені в позовній заяві, необгрунтованими та безпідставними, а рішення суду першої інстанції незаконним та помилковим, оскільки ухвалене без участі представника відповідача - КСТ «Променистий 2».Зазначає, що суд першої інстанції про час розгляду даної справи ОСОБА_3 , як голову КСТ «Променистий 2» належним чином не повідомив, чим порушив право відповідача на участь у судовому засіданні.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції голова Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» Гінда С.П. та її представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що Статут Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» затверджено 26.04.1992 року. Дата первинної реєстрації Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» - 21.04.1993 року, що стверджується довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.75).

Як убачається зі Статуту садівничого товариства «Променистий-2», затвердженого 1988р., в члени товариства приймаються робітники, службовці та інші громадяни за рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації або за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, якщо товариство знаходиться в її віданні (п.16 Статут). Членам садівничого товариства спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації виділяються земельні ділянки (п.17 Статуту). Правління садівничого товариства видає кожному члену товариства на протязі місяця з дня прийому членську книжку, в яку вносяться дані по виділену йому земельну ділянку, вступний, членські, цільові внески (п.18).

Відповідно до п.13 Статуту прийом громадян в члени садівничого товариства здійснюється згідно їх письмової заяви, розгляду її протягом місяця з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства. Кожен, хто вступає у члени товариства здає вступний внесок, і стає членом товариства після оплати вступного, членського та цільового внесків. Правління садівничого товариства видає кожному членові товариства протягом місяця з дня прийому членську книжку.

Членам садівничого товариства рішенням правління виділяються садові ділянки (п.14 Статуту).

Згідно списків членів Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» земельна ділянка № НОМЕР_1 виділена ОСОБА_4 .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 06.07.1995 року, спірна земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_4 (а.с.81).

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа на ім`я голови кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» від 08 лютого 2016 року, позивач ОСОБА_2 звертався з просьбою видати йому довідку про користування земельною ділянкою №106 у цьому товаристві для подальшого подання документів на приватизацію земельної ділянки, але жодної відповіді не отримав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_2 зазначений у списку членів СГТ «Проментистий-2», які не приватизували земельні ділянки (а. с. 27).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 03 серпня 2013 року (а. с. 86) ОСОБА_2 зазначений як член КСТ «Проментистий-2».

Повідомленням КСТ «Променистий-2», адресованим ОСОБА_2 , такий повідомлявся про загальні збори городнього товариства (а. с. 28).

Станом на 01 лютого 2012 року ОСОБА_2 включений в список членів КСТ «Променистий-2» (а. с. 64-73) із зазначенням розміру виділеної йому земельної ділянки 0,048 га, однак без зазначення номера земельної ділянки ділянки.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 , районний суд виходив з того, що судом встановлено і підтверджено належними доказами, що позивач ОСОБА_2 з часу заснування цього товариства з 1988 роу є членом садово-городнього товариства «Променистий-2», що знаходиться в селі Рясне-Руське Яворівського району Львівської області і є користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,48 га, яка за ним закріплена.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази того, що ОСОБА_2 подавав у 1988 році заяву про прийняття його в члени кооперативу «Променистий-2», також відсутнє рішення зборів кооперативу про прийняття його в члени кооперативу у 1988 році.

Крім того, враховуючи, що матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 передана у приватну власність ОСОБА_4 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданим ОСОБА_4 06.07.1995 року, суд прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_2 є користувачем цієї земельної ділянки з 1988 року.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов`язати голову кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_3 видати на ім`я ОСОБА_2 довідку про те, що він є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства.

В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника голови Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» Гінда Софії Петрівни ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати голову кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_3 видати на ім`я ОСОБА_2 довідку про те, що він є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 липня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Цяцяк Р. П.