Справа № 503/1803/20
Провадження № 2/503/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в особі:

головуючого - судді Калашніковій Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (вул.Н.Лугова,8, м. Київ, 04071, , про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ФК «Профіт капітал», в якому просить визнати недійсним договір № 10072020 від 10.07.2020 року, укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що такий договір був укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Проте, даний правочин не було нею підписано особисто. Крім того, зазначає, що розмір відсотків за користування кредитними коштами значно перевищує суму отриманого нею кредиту в розмірі 6000 гривень. При цьому, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить суму в розмірі 14841 гривні 60 копійок. Також, позивач зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»» не надало первинних бухгалтерських документів, що підтверджують суму існуючої заборгованості, та в порушення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач встановлює вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації за невиконання договірних зобов`язань. Такі умови позивач вважає несправедливими, враховуючи суми нарахованої пені. Тому, з цих підстав, вважає, що слід визнати кредитний договір недійсним.

В судове засідання позивач не з`явилась та надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд цивільної справи у її відсутність та її представника.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор прийняти виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до діючого процесуального законодавства позивач визначає підстави, предмет та учасників позову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, позивач ОСОБА_1 вказує у позові, що кредитний договір № 10072020 від 10.07.2020 року, був укладений між нею та ТОВ «ФК «Профіт капітал»» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, жодних доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору у такій формі позивачем не надано. В матеріалах цивільної справи взагалі відсутні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору між сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити за недоведеністю порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 81, 259, 263-265, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.509, 525-527, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»» (вул.Н.Лугова,8, м. Київ, 04071, , про визнання недійсним договору - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова