Справа № 265/5573/19
Провадження № 2/265/55/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року за клопотанням захисника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нікітіна С.І. було призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НІЄКЦ МВД України в Донецький області ( 87500 місто Маріуполь вулиці Георгіївська, 70).

На даний час експертизу не проведено, від експерта надійшло клопотання про надання певних додаткових даних.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, для вирішення клопотання експерта, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Нікітіним С.І. заявлене письмове клопотання про витребування з канцелярії суду матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 265/8775/18, в обгрунтування якого посилається на те, що вказана справа необхідна для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником відповідача докази необхідні для доведення обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, а також враховуючи, що самостійно отримати їх відповідач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 254, 259- 261, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити на 09 березня 2021 року о 10-00 годині.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, № 265/8775/18, провадження № 3/265/2325/18.

Відшукувану інформацію надати у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: