overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-о-13/2008
провадження №2-во/619/19/21
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

02 липня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2008 року визнано ОСОБА_1 такою, що проживала однією родиною з ОСОБА_2 з листопада 2001 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,75 га, що розташована на території Дергачівської міської ради КСП «Дергачівський» та зареєстрована на підставі державного акту Серія IV-XP №072865 від 10.08.2000 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описок в рішенні суду, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказане ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, але відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні за їх відсутності.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ім`я позивача « ОСОБА_3 », згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 28.11.1996.

У вказаному вище рішенні допущені описки, а саме: помилково зазначене ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2008 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та вказати правильно в описовій частині рішення « ОСОБА_3 », в резолютивній частині рішення «Наталію».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 606/518/21
Ухвала
01 липня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про виправлення описки у судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
В судове засідання сторони не зявились.
В судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року допущено описку, зокрема невірно зазначено у резолютивній частині місцезнаходження Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54а" замість "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54".
Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В силу вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року, зазначивши місцезнаходження Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54" .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, -
Виправити у судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі за заявою ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, зазначивши у резолютивній частині наказу місцезнаходження Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54" замість "м. Тернопіль вул. Чернівецька, 54а".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 484/495/21
Провадження № 22ц/812/1230/2021
У х в а л а

5 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування автомобілем.

Розгляд справи призначено на 8 липня 2021 року на 9:00 год.

5 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачено часиною 1 статті 212 ЦПК України

За правилами частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» є вільний майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області 8 липня 2021 року о 9:00 год.

Оскільки заявлене клопотання не суперечить вимогам статті 212 ЦПК, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 8 липня 2021 року о 9:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М., якій необхідно з`явитись у вказаний час до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Івана Виговського 18, м. Первомайськ, Миколаївська область 55200.

Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, представнику відповідача Вяловій І.М., учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 663/1737/21
Провадження № 2/663/746/21
УХВАЛА

03 липня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2021 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
справа № 462/4606/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., ознайомившись із матеріалами доручення іспанського суду міста Куєнка, про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

02.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду міста Львова від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло доручення іспанського суду міста Куєнка, про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню з наступних підстав.

Із доручення вбачається, що особа котрій потрібно вручити судові документи проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно адміністративного поділу міста Львова на райони, будинок АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 2, ч. 2, ст. 500 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дане доручення не відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, вважаю судове доручення підлягає поверненню у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Керуючись ст. 500 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Доручення іспанського суду міста Куєнка, про вручення судових документів ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, повернути у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 316/1721/21
Провадження № 2-н/316/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 459/3943/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1790/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 585/823/21
Номер провадження 2/585/507/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадщину.

05 липня 2021 року від представника позивача до суду надійшла позовна заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 310/5754/21
2-о/310/214/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 рокум. Бердянськ

?Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьку, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 05.07.2021 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 301/1575/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.06.2021 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду_______________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2571 гривень 81 копійок та 227 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_1 ______________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,___________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,____________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканку АДРЕСА_1 області________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»___________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
код ЄДРПОУ 05448610, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» __________ _____
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят один) гривень 81 копійки боргу.______________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»._______
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 301/1597/21
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Білківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Білківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик