Справа № 167/143/21
Номер провадження 2-о/167/23/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючих документів: диплому № НОМЕР_1 , який виданий 20 липня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 , про закінчення середнього ПТУ-34 м. Радомишля Житомирської області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8, який виданий 16 грудня 2020 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Всупереч цій вимозі до поданої заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та вимоги вказаної установи щодо подання заявницею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

На порушення вказаних положень ОСОБА_1 не зазначено причин неможливості одержати документи, що посвідчують факт періоду навчання у ПТУ-34

м. Радомишля Житомирської області у зазначеному навчальному закладі, архівних установах тощо.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «…суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення… Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.».

Далі, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не зазначено доказів, що підтверджують факти, які вона просить встановити.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Недоліки заяви слід виправити шляхом подання до суду заяви, яка відповідатиме ст. 318 ЦПК та долучити до неї документи визначені у частині другій вказаної норми.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик