Справа №203/1501/19
Провадження №2/0203/86/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

у с т а н о в и в:

1. 19 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною (а.с.а.с. 2 8, 54).

2. 11 червня 2021 року представниця позивача засобами електронного зв`язку звернулася до суду з клопотанням про направлення компетентному суду або іншому компетентному органу Російської Федерації (за місцем постійного проживання свідка ОСОБА_3 ) доручення про надання правової допомоги (її допит).

3. Представниця позивача до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення компетентному суду або іншому компетентному органу за місцем постійного проживання свідка доручення про надання правової допомоги та зупинення провадження у справі з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 498 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України

6. Із змісту заявленого клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Відтак суд має усі підстави для направлення до компетентного суду або іншого компетентного органу за місцем проживання свідка судового доручення про надання правової допомоги (її допит).

8. Крім того, згідно з пунктом 8 частини 1 статті 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

9. З огляду на викладене суд також вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

10. Керуючись статтями 252, 253, 258 260, 498 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скласти та направити на адресу компетентного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації за місцем проживання свідка ОСОБА_3 судове доручення про надання правової допомоги (її допит).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною зупинити до надходження відповіді від компетентного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян