Номер провадження: 22-ц/813/4023/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ФОП - ОСОБА_1 ,

розглянув у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у складі судді Свяченої Ю.Б.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 139600,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову (1 дол. США = 24,79 грн.) складає 3460684,00 грн та судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позов задоволений; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 139600,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову (1 дол. США = 24,79 грн.) складає 3460684,00 грн та судовий збір у розмірі 7165,61 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2020 у справі призначено комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу давності документів та справу надіслано до КНДІСЕ.

14.01.2021 з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи та про оплату коштів за проведення експертизи.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення на експертизу одного питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Договор аренды квартиры №176+303+27 від 01.01.2013г» на одинадцятій сторінці в графі «13.2. От имени арендатора ________ ОСОБА_4 » тією особою від іменні якої він зазначений - ОСОБА_1 або іншою особою?».

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до листа КНДІСЕ, в якому експерти спрямовують клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та рахунок на проведення експертизи, апелянт звернув увагу на необхідність значного об`єму документів для дослідження давності документа (кожний рік по 20 оригіналів зразку підпису ОСОБА_1 за період із 2013 по 2021 рік); необхідність вирізу у оригіналах документів штрих-кодів та складових частин та інші складні технічні аспекти. Також встановлена значна сумарна вартість вказаної експертизи 42 821,28 грн., тому просить залишити лише одне питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін у справі, клопотання експерта про надання додаткових доказів та про оплату за проведення експертизи, клопотання представника ОСОБА_1 про залишення одного питання на проведення експертизи, оглянувши додаткові докази, надані ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з направленням справи до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Договор аренды квартиры №176+303+27 від 01.01.2013г» на одинадцятій сторінці в графі «13.2. От имени арендатора ________ ОСОБА_4 » тією особою від іменні якої він зазначений - ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №522/14204/16ц.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України попередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: