Справа № 309/2021/21
Провадження № 2-зз/309/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгій Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом АТ «Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1168/2007),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій В.І, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.08.2007 року по справі за позовом АТ «Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1168/2007).

В обґрунтування заяви зазначив про те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2007 року у справі за позовом акціонерного комерційного «Промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 10 772,30 грн., задоволено заяву позивача щодо забезпечення позову та накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 (№ 2-1168/2007 року).

07.12.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ в Закарпатській області винесено постанову серії АА200420 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21 листопада 2007 року Хустським районним судом винесено рішення, яким позов АТ «Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 10772,30 грн. та 137,72 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 03 грудня 2007 року.

28 грудня 2007 року виконавче провадження за №6507530 у вказаній справі було закрито на підставі фактичного повного виконання рішення, що стверджується роздруківкою з ВП - спецрозділ від 06.04.2021 р.

Згідно відповіді Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 18.11-38/9765 від 11.05.2021 станом на 11.05.2021 року на виконанні відділу ДВС не перебувають відкриті виконавчі документи, про стягнення заборгованості у тому числі із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Незважаючи на повне виконання рішення Хустського районного суду та закриття виконавчого провадження заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 14 серпня 2007 року не були скасовані.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 накладені за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2007 року у справі за позовом АТ «Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1168/2007).

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгій В.І., суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2007 року у справі за позовом акціонерного комерційного «Промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 10 772,30 грн., задоволено заяву позивача щодо забезпечення позову та накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 (№ 2-1168/2007 року).

07.12.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ в Закарпатській області винесено постанову серії АА200420 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21 листопада 2007 року Хустським районним судом винесено рішення, яким позов АТ «Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 10772,30 грн. та 137,72 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 03 грудня 2007 року.

28 грудня 2007 року виконавче провадження за №6507530 у вказаній справі було закрито на підставі фактичного повного виконання рішення, що стверджується роздруківкою з ВП - спецрозділ від 06.04.2021 р.

Згідно відповіді Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 18.11-38/9765 від 11.05.2021 станом на 11.05.2021 року на виконанні відділу ДВС не перебувають відкриті виконавчі документи, про стягнення заборгованості у тому числі із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.3 ст. 158 КУпАП у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 виконано боргові зобов`язання перед АТ «Промислово-інвестиційний банк», сплачено суму боргу за кредитним договором, суд констатує, що підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.158, 258-261ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгій Василя Івановича - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.08.2007 року у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 накладені за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2007 року у справі за позовом АТ «Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1168/2007).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.