КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

6 липня 2021 року м. Київ

Унікальний номер № 752/7414/13

Апеляційне провадження № 22-ц/824/ 2921/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним з моменту укладення договорів кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року направлено судом апеляційної інстанції тричі на адресу ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі 2 грудня 2020 року, 22 січня 2021 року, 2 квітня 2021 року та 13 травня 2021 (т. 2 ас.155, 157, 158, 161).

Також секретарем судового засідання 3.12.2020 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 з пропозицією отримати копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на який ОСОБА_1 особисто відповіла, що найближчим часом, протягом тижня, звернеться до Київського апеляційного суду та отримає вказану ухвалу (т.2 ас.156).

12 травня 2021 року та 22 червня 2021 року конверт з вмістом направлення (ухвалою суду від 2.12.2020) повернувся на адресу Київського апеляційного суду без вручення в обох випадках «за закінченням терміну зберігання». (т.2 ас .160, 163).

Станом на 05.07.2021, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку її поведінку, як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених судом апеляційної інстанції, не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: