Справа № 515/1778/20
Провадження № 2/515/121/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Резніченко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника, пред`явила вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який він має право успадкувати як спадкоємець в порядку першої черги за законом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий буди- нок нотаріусом йому відмовлено з причин розбіжності житлової площі будинку, що зазначена в правовстановлюючому документі та технічному паспорті об`єкта. Крім того у правовстановлюю- чому документі невірно зазначена прізвище власника де вказано « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_2 ». Позивач зазначає, що вищевказаний житловий будинок його мати придбала на підставі до- говору купівлі-продажу від 12.10.1979 р. та в ньому зазначено прізвище спадкодавця як « ОСОБА_3 », тобто це є механічна описка посадової особи. З приводу розбіжності площі, то вказаний бу- динок з моменту придбання не перестроювався, про що свідчить данні технічної інвентаризації (ві дсутні помітки про самочинне будівництво), а отже це також може бути помилка посадової особи, що склала правовстановлюючий документ. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просила визнати за ним право власності на спад- кове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи (а.с.3,5), вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Острівне Арци- зького району Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6) підтверджується, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області.

З копії договору купівлі-продажу від 12.10.1997 р (а.с.7-8) слідує, що ОСОБА_2 придбала житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 .

Копією технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 18.12.2020 р. (а. с.9-11) підтверджується, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 55866 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 18.12.2020 р. (а.с.12-13).

Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (спадкова справа № 226/2019) з причини розбі- жності житлової площі будинку, що зазначена у правовстановлюючому документі та технічному паспорті об`єкта. Крім цього, право власності спадкодавця не було зареєстровано належним чином і правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище власника « ОСОБА_3 » замість вір- ного « ОСОБА_2 ».

З копії рішення 4 сесії УІІ скликання Лиманської сільської ради (а.с.23) слідує, що вулицю Ко- товського перейменовано на вулицю Курортна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийня- ти спадщину чи не прийняти її.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з розбіжностями житлової площі будинку та технічного паспорту об`єкта та з розбіжностями в написанні прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі, де прізвище її вказано « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_2 ».

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Острівне Ар цизького району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житло- вий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.