overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/3079/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку терміном у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чумаченка С.О. та провадження у справі №522/17537/18 за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №523/3792/15-ц провадження по справі було.

25.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чумаченка С.О. про поновлення провадження у справі №522/17537/18 на підставі того, що 09.06.2021 року Верховним судом було ухвалено постанову у справі №523/3792/15-ц, якою постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №522/17537/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2/127/2352/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 липня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.07.2021.

У підготовче засідання з`явилися позивач та її представник. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному чинним законодавством.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не повідомляли.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач письмовий відзив на позов не подавав.

Суд відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України зобов`язав позивача надати докази щодо зміни чи відсутності зміни нумерації її квартири, а також розглянув та задовольнив клопотання про виклик як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

Інших заяв та клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 06 вересня 2021 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/521/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача - адвоката Шинкарьова О.О.

представника відповідача - адвоката Єрьоменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення первинних ідеальних часток та затвердження акту розрахунку ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення первинних ідеальних часток та затвердження акту розрахунку ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями задовольнити.

Встановити, що первинні ідеальні частки в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами, який розташовано в АДРЕСА_1 , після введення його в експлуатацію в 1983 році складали: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є правонаступниками ОСОБА_5 - 67/100 частини житлового будинку, а ОСОБА_4 яка є правонаступником ОСОБА_6 - 33/100 частини житлового будинку.

Встановити, що реальні ідеальні частки в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами, який розташовано в АДРЕСА_1 , відповідно до Акту розрахунку часток від 15.09 2020 року, який складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках 73/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ОСОБА_4 належить 27/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 15.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючих в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 482/337/21
Номер провадження 2/482/338/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 223, 259, 264, 265, 273, 280, 285 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк - 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий О.І. Демінська
Справа № 234/7455/21
Провадження № 2-н/234/1303/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 6526,36 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошової заборгованості.

Згідно п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя К.С. Романенко
02.07.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5111/21
Провадження № 2-о/644/131/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

02 липня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов. про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 19.08.2021 року о 14-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 591/4442/21
Провадження № 2-н/591/1184/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
6 липня 2021 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 314/3345/19
Провадження № 2/314/831/2021
УХВАЛА

06.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3345/19 за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, за участю: представника позивача ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.07.2021 року від першого заступника Запорізької РДА Запорізької області до суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій просить залучити до участі службу у справах дітей Вільнянської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у справі про позбавлення батьківських правщодо малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вплине на права та обов`язки вищевказаного органу, який не є стороною у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі № 314/3345/19 за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів службу у справах дітей Вільнянської міської ради (, юридична адреса: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

06.07.2021
Справа № 654/1845/18
Провадження №2/654/14/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення реального порядку користування квартирою, що є спільною власністю та визнання права власності на 1/2 земельної ділянки, що прилягає до квартири.

02.07.2021 представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій заявили відвід судді Данилевському М.А. та просили передати справу на розгляду іншому судді. Подана заява мотивована тим, що суддя навмисно затягує розгляд справи, його дії викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності. Крім цього, суддя Данилевський М.А. ігнорує клопотання про визнання в якості свідка ОСОБА_1 , а також допитати в якості свідків суддів Херсонського апеляційного суду, що свідчить про заінтересованість судді у вирішенні справи на користь свого товариша.

Розглянувши доводи поданої заяви про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки твердження про прояв зацікавленості та неупередженості судді при розгляді справи безпідставні. Оскільки, поведінка представника відповідача свідчить про затягування справи через безліч заявлених клопотань. Також, в судовому засіданні представнику відповідача було відмовлено в допиті в якості свідків судді Херсонського апеляційного суду, оскільки вони не були учасниками подій, які стосуються даної справи.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід судді Данилевському М.А. відхилити за необґрунтованістю.

Вирішення питання про відвід судді Данилевського М.А. передати іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 265/4679/21
Провадження № 2/265/1239/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 липня 2021 року о 08:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________