ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1472/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою від 17.09.2019 суд залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків та цього ж дня відмовив в заяві про забезпечення позову.

23.10.2019 позивач подав заяву про усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.10.2019 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 02.10.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.03.2020.

11.03.2020 суд ухвалою закрив підготовчий розгляд справи та призначив до розгляду її по суті на 27.08.2020.

27.08.2020 судове засідання відкладено на 09.12.2020 в зв`язку з неявкою сторін.

30.10.2020 позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення боргу за борговою розпискою та договором, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо частини предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду вимог позову про стягнення боргу за борговою розпискою та договором, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтею 200, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення боргу за борговою розпискою та договором, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити провадження в частині вимог про частині вимог про стягнення боргу за борговою розпискою та договором, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: