Справа № 464/1105/19
пр.№ 2-др/464/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Мички Б.Р.,
за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,
представника позивача Когут О.М.
представника відповідача Кузів О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65", Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди -,
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила такі задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача заперечила задоволенню заяви про ухвалення додаткового рішення, покликалась на те, що витрати на правову допомогу належним чином не підтверджено.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази в їх сукупності з цього питання, суд прийшов наступного.
Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем щодо судового збору та витрат отриманих на професійну правничу допомогу, докази надання яких надано із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення у строки передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме договору №2-08/2018 про правову допомогу від 28.08.2018 між ОСОБА_1 та адвокатом Когут О.М. укладено договір про надання правничих послуг / арк. спр. 54/. Крім цього, 28.08.2018 укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 28.08.2018.
Додатком до укладеного договору став акт наданих послуг (правової допомоги) за надану правничу допомогу у даній справі.
Враховуючи наведене, позивачем доведено надання йому адвокатом Когут О.М. вказаних послуг у суді першої інстанції.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2689, 40 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2689, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,
ухвалити у справі № 464/1105/19 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65", Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Стягнути з Сихівської районної адміністрації Львівської міської радина користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2689, 40 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Б.Р. Мичка