МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-з/521/3014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника позивача адвоката Косова О.В.,
представника відповідача Газдюк Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, уточненим у подальшому, до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 53).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (т. 1 а.с. 118).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року вищевказану справу було прийнято до провадження, вирішено розгляд справи розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 119-120).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 53-54).
Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєву Наталію Василівну, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 38-40).
Представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 02 липня 2020 року, в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити (т. 1 а.с. 45, 46).
Представник відповідача, діюча за довіреністю від 24 квітня 2021 року, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивачки про забезпечення доказів, шляхом виклику свідків (т. 1 а.с. 173).
Суд, розглянувши заяву позивачки про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Суд вважає, що оскільки заява про забезпечення доказів була подана разом з позовом до судового розгляду справи, то суд зобов`язаний дану заяву розглянути.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, виклик свідків. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що забезпечення вказаних доказів необхідно для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 91, 116-118 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:
-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєву Наталію Василівну, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про виклик свідків не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда