Справа № 188/824/21
Провадження № 2-з/188/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.

Секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення майна від арешту.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову по справі, в якій зазначила, що предметом спору по даній справі є зняття арешту з автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її донькою.

Також заявник зазначає, що 29 червня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області було затримано транспортний засіб автомобіля марки ВАЗ 217230 реєстраційний номер - НОМЕР_1 , яким вона керувала.

Підставою даного затримання стала постанова державного виконавця про розшук майна боржника та надав їй відповідну копію постанови та інформацію з єдиного реєстру боржників, з наданих документів вона довідалася про те що боржником за виконавчим провадженням №60032386 є попередній власник автомобіля ОСОБА_2 .

Як зазначила заявник, на сьогодні власником вказаного автомобілю ОСОБА_3 є на підставі Ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі №188/2626/13. Під час оформлення затримання транспортного засобу вона надала відповідні пояснення та підтверджуючі документи.

На даний час їй невідомо де і в якому стані знаходиться автомобіль, які його умови зберігання.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Тому на підставі ст.150 ЦПК України заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу вищевказаного автомобіля та передати його на відповідальне зберігання їй, як законному представнику ОСОБА_3 , до вирішення справи у суді.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення майна від арешту, провадження по якій станом на 06.07.2021 року не відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пункт 5 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про зняття з нього арешту. Частина 2 статті 150 цього Кодексу передбачає, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року в справі № 524/7234/18 (провадження № 61-12652св20) вказано, що «вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку, права відповідача не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Частина 1 статті 157 ЦПК України передбачає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З метою забезпечення позову суд вважає необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З метою забезпечення позову суд вважає необхідне забезпечити позов шляхом зупинення продажу майна та передачі цього майна на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Зупинити продаж арештованого майна у виконавчому провадженні №60032386, а саме автомобіля марки ВАЗ217230 реєстраціний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності рішенням суду по справі №188/824/21.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили якщо не будуть скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову скасовується у разі:

неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня подачі заяви про забезпечення позову;

повернення позовної заяви;

відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна