КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5582/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/19731/18

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакович Олени Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврент`євої Емми Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Київа від 11 листопада 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврент`євої Емми Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакович Олени Вікторівни надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року скасувати та ухвалите нове судове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврент`євої Емми Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності задовольнити.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, повний текст рішення Дніпровського районного суду від 11 листопада 2020 року був складений 12 листопада 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпакович Олена Вікторівна надіслала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року - 10 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року- 10 грудня 2020 року.Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпакович Олена Вікторівна в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що вона не змогла отримати повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, оскільки перебувала на самоізоляції у зв`язку із хворобою сина на Covid-19 з 7 грудня 2020 року, а пізніше - з 14 грудня 2020 року- зв`язку з хворобою чоловіка. З 22 грудня 2020 року вона також захворіла та перебувала на листку непрацездатності з 22 грудня 2020 року до 08 січня 2021 року. З огляд на вказане вище, зазначала, що вона не мала можливості отримати повний текс рішення, підготувати та подати апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2021 року.

Проте, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпакович Олена Вікторівна не надала суду доказів хвороби її сина та чоловіка та доказів необхідності її перебування на самоізоляції.

З копії листка непрацездатності Шпакович Олени Вікторівни вбачається, що вона перебувала на лікарняному з 22 грудня 2020 року по 30 грудня 2020 року, проте відомостей, що вона хворіла саме на Covid-19 та перебувала на самоізоляції листок непрацездатності не містить, інших доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування вимог про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року , із зазначенням поважних причин пропуску вказаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакович Олени Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврент`євої Емми Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: