overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 року м. Житомир справа № 296/3149/21

провадження № 2/296/2263/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 26.04.2021, що підтверджується роздруківкою відомостей про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу АТ "УКРПОШТА".

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08.04.2021, мали бути усунуті позивачем до 06.05.2021.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 08.04.2021 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 06 липня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 509/2726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2021 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12.07.2005 року у Таїровській с/р Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 7, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на її виховання.

24 червня 2021 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
Справа № 306/157/21
Провадження № 22-ц/4806/930/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна внатурі та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року, ухвалене суддею Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

05.07.2021, на виконання ухвали судді від 22.06.2021, від апелянти надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1 427,40 гривень. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачці, надавши їй десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 946/6889/20
Провадження № 2/946/657/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 591/4179/21 Провадження № 2/591/2267/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 липня 2010 року у Виконкомі Бакирівської сільсьої ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2021 року о 08-45 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 283/1134/21
Провадження №2/283/479/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 29.04.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 04 червня 2021 року.

Ухвалою від 04.06.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 12 годину 06.07.2021 року.

05.07.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, заявою від 22.04.2021 просила проводити розгляд справи без участі позивача та її представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 02 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.

Забезпечити представнику відповідача, ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 591/3117/21 Провадження № 2-о/591/117/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Сумській області (адреса: м. Суми, Герасима Кондратьєва, буд. 27) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

7 травня 2021 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації заявника.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року заяву залишено без руху.

12 травня 2021 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації заявника.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Сумській області (адреса: м. Суми, Герасима Кондратьєва, буд. 27) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа 688/987/21
№ 2/688/446/21
Рішення
Іменем України
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,
представника позивача Мазуренка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,
встановив :
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень, витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок, а всього 151623 (сто п`ятдесят одну тисячу шістсот двадцять три) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 712/9518/20
Провадження № 2-сз/712/14/21
07 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
01 жовтня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у відкритті провадження по справі за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.
23 грудня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року залишена без змін.
24 червня 2021 року представник позивача аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
Повернути аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення № 999 від 25 вересня 2020 р. банк платника Держказначейська служба України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 07 липня 2021 року.
Справа № 166/296/21
Провадження № 2-о/161/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 166/296/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

07 липня 2021 року заявник та представник заявника подали до суду спільну заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява заявника та його представника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник та представник заявника до початку розгляду справи по суті подали до суду спільну заяву про залишення заяви без розгляду, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Спільну заяву адвоката Токарської Віри Григорівни та ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко