Дата документу 30.06.2021
Справа № 937/9128/20
Провадження № 2/937/1003/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідачі протиправними та стягнення з нього коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.12.2013 року з рахунку відповідача були зняті кошти за користування Інтернетом, ІР адреси і логіну у відповідача немає. При цьому, відповідач забезпечує доступ до Інтернету лише на словах, а позивач не може скористатись цією послугою, тому що відповідач надає налаштування лише для нових смартфонів, а для старих мобільних телефонів ця опція недоступна. Це є обмеженням прав споживача і порушення ст. 22 Конституції України. Споживача такими діями примушують купувати дорогі гаджети. 15.12.2013 року з відповідача вирахували кошти за пакет СМС, однак відповідач не цікавився чи потрібен позивачу цей пакет. Штучно примушувати сплачувати за 50 смс без права вибору і згоди клієнта також є порушенням прав споживача. Відповідач своїми діями також порушив п.6, 8 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» під час отримання комунікаційних послуг споживач має право на безоплатне отримання від мобільного оператора вичерпної інформації щодо змісту, якості та вартості наданих послуг. 09.02.2019 року після отримання смс повідомлення про зміну тарифу, з рахунку позивача було знято 8 грн. 00 коп. за ненадані послуги. 22.10.2020 року позивач випадково натиснув кнопку «гороскопи» у своєму мобільному телефоні та йому одразу надійшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_1 та були зняті 2 грн. з його рахунку. Після вказаних дій, позивачу кожного дня на мобільний телефон почали надходити смс повідомлення з вказаного вище номеру і знімались кошти, які позивач не замовляв та не отримував, тому що видаляв вказані смс повідомлення навіть не дивлячись їх зміст. Крім того. 29.12.2013 року о 08 год. 34 хв. позивач випадково натиснув у мобільному телефоні опцію «погода» та одразу отримав смс з номеру НОМЕР_1 компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6», однак виявилось, що вказана послуга є платною. Ніхто не питав згоди позивача на надання цієї платної послуги. З рахунку позивача свавільно було знято 8 грн., які ніхто не повернув. Позивач звернувся з претензією, після якої відповідач припинив співробітництво з «ІНФОРМАЦІЯ_6», однак при цьому він залишив собі той самий номер НОМЕР_1 і схему розкрадання грошей. Отже, з метою списування грошей з клієнтів, з`єднання налаштоване так, що навіть випадкове натискання кнопки на мобільному телефоні призводить до зняття коштів з рахунку. Цими діями порушується п. 14 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації». Після подання позивачем скарги до Антимонопольного комітету до законодавства були внесені зміни, які забороняють без дозволу споживача стягувати кошти з його рахунку, що означає те, що спочатку оператор повинен був позивача повідомити про вартість такої послуги, отримати на це згоду, а лише потім списувати кошти з рахунку. Позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Київстар» також порушує його права на приватне життя наступним чином. Мобільний телефон є приватною власністю позивача, а тому він має повне право беззастережно натискати усі кнопки (окрім виклику) і при цьому не перейматись, що з рахунку позивача будуть списані гроші. Зняття коштів за розваги дозволяється лише з дозволу власника мобільного телефону і розпорядника суми, що знаходиться на картці. Крім того, випадкове натискання кнопки у мобільному телефоні та миттєве зняття грошей свідчить про те, що мобільний оператор слідкує за своїми клієнтами, що є грубим порушенням ст. Конституції України. Відповідач також порушує умови договору, наступним чином. Так позивач придбавши стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» у 2013 році, він уклав з відповідачем усний двосторонній публічний договір з надання послуг мобільного зв`язку. Згідно договору одна сторона має забезпечувати мобільний зв`язок, а інша сторона користувалась цими послугами, однак позивач неякісно здійснює надання послуг. Відповідач в порушення ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в односторонньому порядку змінює умови договору на власний розсуд. З недавнього часу позивачу почали приходити смс повідомлення з вимогою сплатити 40 грн. для активації нового тарифу, а щоб отримати вказану суму, 05.10.2020 року на рахунок позивача були повернуті 8 грн. Однак, 06.10.2020 року гроші знову були списані з мобільного рахунку позивача, хоча за правилами ч. 2 ст. 68 Закону України «Про телекомунікації» списання оператором телекомунікацій залишку суми коштів абонента на свою користь забороняється. Таким чином, відповідач незаконно позбавив позивача права власності захищеного ст. 41 Конституції України та порушує Постанову Кабміну України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», зокрема п.п15 п. 39 оператори і провайдери зобов`язані у разі надання контент - послуги: забезпечити до початку її надання повідомлення споживачів про найменування такої послуги і тариф на її отримання. А також надання споживачам можливості підтвердити згоду на отримання зазначеної послуги чи відмовитися від її отримання. При цьому, надання послуги дозволяється тільки після повідомлення споживачів про її надання та наявності їхньої згоди на отримання цих послуг. Також позивач зазначає, що відповідач підвищує тарифи без обґрунтування, однак якість послуг погіршується. Сигнал передавальної станції є нестабільним, тому для стабільного зв`язку позивачу необхідно постійно виходити на вулицю. З цього приводу позивач неодноразово спілкувався з оператором мобільного зв`язку «Київстар», але мобільний зв`язок також постійно переривався. Також позивач зазначає, що його мобільний телефон прослуховується, про що він повідомив оператору мобільного зв`язку «Київстар» та працівників поліції, які не відреагували адекватно на його звернення. В результаті протиправні дії відповідача призвели до маси порушень прав позивача, які передбачені нормами діючого законодавства. В даній ситуації має місце саме неправомірність та дискримінація однієї із сторін договору та нехтування правами споживача, коли мобільний оператор може свавільно, буз будь-якого обґрунтування і публічного обговорення підвищувати тарифи на свій розсуд, знімати кошти з рахунку абонента за ненадані посліги і не нести за ці дії жодної відповідальності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2020 року провадження у справі було відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від 18.12.2020 року про визнання дій протиправними та стягнення коштів, в якому представник відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. Щодо ствердження позивача про те, що 12.12.2013 року у нього безпідставно були списані кошти з рахунку відповідачем та те, що відповідач не дає можливості користуватися йому Інтернетом, бо надає налаштування лише для нових смартфонів, то це не відповідає дійсності. По-перше, у період з 10.12.2013 року по 27.05.2019 року телекомунікаційні послуги по номеру телефону НОМЕР_2 в мережі ПрАТ «Київстар» надавались знеособлено. Абоненту, що користувався вказаним номером надавались послуги передплаченого зв`язку і договір з абонентом було укладено в усній формі в момент активації ним відповідної ідентифікаційної картки. Згідно до п. 2.3.2 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», відповідно до вимог п. 15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, активація ідентифікаційної картки полягає у розпакуванні абонентом упаковки стартового пакета, вилученні звідти ідентифікаційної картки, встановленні її у абонентське обладнання, введенні PIN1 і здійсненні першого платного вихідного телефонного дзвінка або скористатися USSD- командою *111#, після чого споживач стає абонентом ПрАТ «Київстар». Активація ідентифікаційної картки означає згоду абонента з Умовами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та умовами обраного ним тарифного плану. Тобто, коли абонент має намір отримувати послуги передплаченого зв`язку і купує стартовий пакет, він не надає ПрАТ «Київстар» будь - яких документів, за якими б оператор міг би визначити хто саме придбав стартовий пакет і хто отримує послуги від оператора. Єдиний спосіб встановити хто є споживачем послуг передплаченого зв`язку це пройти реєстрацію у оператора, як визначено ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» та «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору у письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011 р. № 393. Телефонний номер НОМЕР_2 за позивачем, як за абонентом зареєстрований не був, оскільки він до 27.05.2019 року не подав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента вказаного номера, відповідно до ст. 22 Закону України «Про телекомунікації» та «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору у письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011 р. № 393. П. 2.2. «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору у письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011 р. № 393 регулюється питання щодо реєстрації споживача телекомунікаційних послуг. Реєстрація абонента здійснюється оператором протягом одного робочого дня після отримання заяви про реєстрацію. Отже, абонент, який не пройшов реєстрацію у зазначений вище спосіб та порядок у оператора, оператором взагалі не може бути ідентифікований, як саме такий, що отримує телекомунікаційні послуги або саме такий, що звертається до нього зі скаргою, позовними вимогами. Обставини отримання послуг за телефонним номером НОМЕР_3 знеособлено, в період з 10.12.2013 року до 27.05.2019 року встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2019 року, а тому не потребують доказуванню. Тому позивач до 27.05.2019 року не був стороною у договорі про надання телекомунікаційних послуг, тому його заяви про те, що відповідач у 12.12.2013 р., 15.12.2013 р., 09.02.2019 р. незаконно зняв з його рахунку кошти та не надав йому послуги є безпідставними. По - друге, 27.05.2019 року позивач звернувся до відповідача з метою пройти реєстрацію, згідно Порядку, як абонент по телефонному номеру НОМЕР_2 , що отримує послуги передплаченого зв`язку, після участі в судовому засіданні в Мелітопольському міськрайонному зв`язку Запорізької області з розгляду справи № 320/2419/19. Після проходження реєстрації, як абонент, відповідно до Порядку, позивач продовжив отримувати в мережі відповідача послуги передплаченого зв`язку за телефонним номером НОМЕР_2 , що надаються на підставі усного договору приєднання. При купівлі сім - карти абонент телефонного номеру НОМЕР_2 приєднався до умов встановлених оператором та погодився з ними, зокрема обрав передплачену форму обслуговування. В п.2.3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» визначено, що договір з абонентом переплаченого зв`язку є публічним. Умови для абонента передплаченого зв`язку є публічною пропозицією укласти договір на умовах, викладених в Умовах. Договір з абонентом передплаченого зв`язку складається з наступної сукупності документів: оприлюднених на Інтернет - сайті тексту Умов, Тарифних планів для Абонентів передплаченого зв`язку, умов окремих Додаткових послуг та Політики справедливого користування послугами компанії. Стосовно того, що відповідач на думку позивача здійснює незаконне списання коштів, за послуги «Гороскоп» це також не відповідає дійсності. Позивач сам підтверджує у позові той факт, що він замовив послугу « Гороскоп ». Відповідач зазначає, що послуга « Гороскоп » замовляється абонентом самостійно у відповідному пункті меню « Інфо та розваги », що розміщено на смс-картці Київстар. Тільки після замовлення абонента, відбувається активація підписки на послугу « Гороскоп ». Ні в якому разі не відбувається автоматичне включення послуг. Для відключення вказаної послуги необхідно надіслати коротке текстове повідомлення зі словом СТОП на короткий номер послуги 107001, з якого надходить інформація щоденно. Послуга « Гороскоп » була підключена позивачем 22.10.2020 року. 26.10.2020 року вказана послуга була відключена. 05.11.2020 року виходячи з позиції лояльності до своїх абонентів, відповідачем було зараховано на рахунок абонентського номера НОМЕР_2 було зарахована загальну суму коштів за весь період користування послугою « Гороскоп » у розмірі 8 грн. 00 коп., які були попередньо нараховані відповідно до об`єму наданої послуги, що була замовлена позивачем помилково. Щодо ствердження позивача про те, що відповідач незаконно списав у нього кошти в розмірі 8 грн. 00 коп. 06.10.2020 року це також не відповідає дійсності. Так позивач по абонентському номеру НОМЕР_2 обслуговується на умовах тарифного плану «Дзвінки без меж», на підключення якого позивач подав заявку 27.10.2020 року. 06.11.2020 року у позивача відбулось зняття 8 грн. щоденної абонентської плати згідно умов тарифного плану «Дзвінки без меж». Вказаний тарифний план оплачується наступним шляхом: «При переході на цей тариф одразу знімається плата за пакет послуг, якщо на рахунку достатньо коштів. Якщо коштів недостатньо, до наступного нарахування є можливість телефонувати на номери Київстар за 3 грн. за день користування. Надалі плата за пакет послуг 30 грн. знімається раз на 4 тижні в період з 00:00 до 03:00, якщо на рахунку достатньо коштів. Якщо з 00:00 до 03:00 на рахунку недостатньо коштів, плата знімається за денний пакет послуг - 10 грн. Обсяг послуг і тарифи, що діють за умовами денної плати. Якщо на момент зняття денної плати на рахунку є сума, менша за розмір плати, послуги в цей день надається за спеціальною акційною ціною, що дорівнює залишку коштів на рахунку. Якщо денну плату знято і ви того ж дня поповнили рахунок, щоб повністю оплатити пакет послуг абонент може одразу замовити пакет самостійно, дочекатися, коли отримаєте його автоматично. Це станеться щойно буде знято плату - найближчої ночі з 00:00 до 03:00. Таким чином, 06.11.2020 р. відповідачем було проведено зняття плати за пакет послуг на день в сумі 8 грн., бо на рахунку у абонента не було достатньої кількості коштів для зняття плати за пакет послуг на 4 тижні в сумі 30 грн. та недостатньо коштів за денний пакет послуг 10 грн., тому були зняті лише наявні кошти на рахунку позивача. Плата за пакет послуг на день, яка передбачена умовами тарифного плану «Дзвінки без меж», є абонентською платою, тобто це - фіксований платіж, який встановив оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг, згідно абзацу 2 статті 1 Закону України «Про телекомунікації». Щодо стверджень позивача, що відповідач незаконно в односторонньому порядку змінює вартість послуг не відповідає дійсності. Змінюючи вартість послуг відповідач діяв виключно в межах та у спосіб, що передбачені статтями 38, 39, 66, 67 Закону України «Про телекомунікації» та пунктами 38, 49, 59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, відповідач має право на зміну тарифів без отримання попередньої згоди на це абонента. Крім того, відповідно до Правил, у разі відмови абонента від отримання послуг за зміненим тарифом оператор може достроково розірвати договір. Ствердження позивача, що відповідач не забезпечує доступ до Інтернету та позивач не може скористуватися цією послугою, бо відповідач надає налаштування лише для нових смартфонів також не відповідає дійсності. Відносно вимоги позивача надати йому невідкладний доступ до живого оператора, то відповідач зазначає, що будь - який абонент ПрАТ «Київстар» в тому числі позивач, завжди можуть отримати всебічну інформацію стосовно послуг відповідача будь - яким зручним для нього способом з офіційних джерел відповідача.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки представник відповідача умисно не надіслав відзив рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а оплатив його пересилку зі складу на склад, без вручення адресату, а тому позивач, за станом здоров`я не міг самостійно отримати лист з Укрпошти. Відзив на позовну заяву є необґрунтованим.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правовими приписами ст. 279 ЦПК України встановлюються особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов и не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, особа має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, це визначено статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Законом України «Про захист прав споживачів» встановлено, що предметом правового регулювання вказаного Закону є правовідносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснено, що вимоги можуть заявляти споживачі, які мають на товари квитанцію, товарний чи касовий чек або інший письмовий документ. Тобто, тягар доказування факту придбання, замовлення товарів(послуг) та споживання послуги покладається на споживача.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Щодо заявлених позовних вимог про визнання дій відповідача - ПрАТ «Київстар» протиправними, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи вказаний спір, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.12.2013 року у нього незаконно були списані кошти в рахунку відповідачем. Крім того, відповідач не надає можливості користуватись позивачу інтернетом, оскільки надає налаштування лише для нових смартфонів.

Як встановлено судом, у період з 10.12.2013 року по 27.05.2019 року телекомунікаційні послуги по телефонному номеру НОМЕР_2 в мережі ПрАТ «Київстар» надавались знеособлено.

Абоненту, що користувався телефонним номером НОМЕР_2 ,в період з 10.12.2013р. по 27.05.2019р., надавались послуги передплаченого зв`язку і договір з даним абонентом було укладено в усній формі в момент активації ним відповідної ідентифікаційної картки. Згідно до п.2.3.2.Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар»,що викладені на веб-сайті компанії. Відповідно до вимог п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012р.,(надаються у роздрукованому виді),- активація ідентифікаційної картки полягає у розпакуванні абонентом упаковки Стартового пакета, вилученні звідти ідентифікаційної картки, встановленні її у абонентське обладнання (мобільний телефон, модем тощо), введенні PIN1 і здійсненні першого платного вихідного телефонного дзвінка або скористатися USSD-командою *111#, після чого споживач стає Абонентом ПрАТ «Київстар». Активація Ідентифікаційної картки означає згоду Абонента з Умовами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар`та умовами обраного ним Тарифного плану. Тобто коли абонент має намір отримувати послуги передплаченого зв`язку і купує стартовий пакет, він не надає ПрАТ «Київстар» будь яких документів за якими б Оператор міг би визначити хто саме придбав стартовий пакет і хто отримує послуги від Оператора. Єдиний спосіб встановити хто є споживачем послуг передплаченого зв`язку це пройти реєстрацію у Оператора як то визначено ст.32 Закону України «Про телекомунікації» та «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011р. № 393.

Телефонний номер НОМЕР_3 , за Позивачем, як за абонентом зареєстрований не був, оскільки він до 27.05.2019р. не подавав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента вказаного номера, відповідно вимог ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» та «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011р. № 393.

В п.2.2. «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 11.08.2011р.№ 393, зазначено, що для реєстрації споживач особисто подає оператору телекомунікацій письмову заяву про реєстрацію, яка повинна містити такі дані:

- прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання абонента, серію та номер паспорта, а також абонентський номер чи інший мережевий ідентифікатор кінцевого обладнання, за яким отримуються послуги. Крім цього, фізична особа повинна пред`явити паспорт. При поданні заяви абонент повинен пред`явити ідентифікаційну телекомунікаційну картку (SIM-картка тощо), за якою він отримує або отримував відповідні послуги.

Згідно положень пункту 2.3. розділу ІІ Порядку, реєстрація абонента здійснюється оператором, провайдером протягом одного робочого дня після отримання заяви від абонента про реєстрацію та вноситься інформація оператором про персоніфікацію абонента до бази даних.

З наведеного вбачається, що абонент який не пройшов реєстрацію у зазначений спосіб та порядок у оператора, оператором взагалі не може бути ідентифікований, як саме такий, що отримує телекомунікаційні послуги або саме такий, що звертається до нього зі скаргою, позовними вимогами тощо.

Обставини отримання послуг за телефонним номером НОМЕР_2 знеособлено, в період з 10.12.2013р. до 27.05.2019р. встановлено рішенням Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2019р. по справі № 320/2419/19 і згідно ст.82 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказування.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, аналізуючи положень статті 626 ЦК України позивач - ОСОБА_1 до 27.05. 2019р. не був стороною у договорі про надання телекомунікаційних послуг, тому його заяви про те, що Відповідач - ПрАТ «Київстар» у 12.12.2013р.,15.12.20103р., 09.02.2019р. незаконного зняв з його рахунку кошти та не надав йому послуги є безпідставними.

З досліджених письмових пояснень судом встановлено, що 27.05.2019р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до відповідача - ПрАТ «Київстар» з метою пройти реєстрацію, згідно Порядку, як абонент по телефонному номеру НОМЕР_4 , що отримує послуги передплаченого зв`язку, після участі в судовому засіданні в Мелітопольському міськрайонному суді з розгляду справи № 320/2419/19.

Після проходження реєстрації, як абонент, відповідно до Порядку, позивач - ОСОБА_1 продовжив отримувати в мережі ПрАТ «Київстар» послуги передплаченого зв`язку за телефонним номером НОМЕР_5 , що надаються на підставі усного договору приєднання.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З цього слідує, що саме при купівлі сім-карти абонент телефонного номеру НОМЕР_2 приєднався до умов встановлених оператором ПрАТ «Київстар» та погодився з ними, зокрема обрав передплачену форму обслуговування.

В п.2.3.1.Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» визначено, що договір з Абонентом передплаченого зв`язку є публічним. Умови для Абонента передплаченого зв`язку є публічною пропозицією укласти Договір на умовах, викладених в Умовах. Договір з Абонентом передплаченого зв`язку складається з наступної сукупності документів: оприлюднених на Інтернет-сайті тексту Умов, Тарифних планів для Абонентів передплаченого зв`язку, умов окремих Додаткових послуг та Політики справедливого користування послугами компанії, розміщеної за посиланням https://kyivstar.ua/uk/about/important_data.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання позивача на те, що 12.12.2013 року у нього незаконно були списані кошти в рахунку відповідачем не підтверджено доказами.

Крім того, судом також встановлено, що посилання позивача на те, що ПрАТ «Київстар» не забезпечує доступу до Інтернету, у зв`язку з чим позивач не може скористатись вказаною послугою, також не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до вимог пп.10 п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012р. на веб сайті Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщена інформація щодо налаштування мобільного інтернету в тому числі і для мобільних телефонів. Дана інформація розміщена для того, щоб абоненти мали можливість налаштувати мобільний інтернет на своєму пристрої, який не облаштований операційною системою (зокрема для мобільного телефону Nokia 3100).

Також позивач - ОСОБА_1 , в обґрунтування позовних вимог, зазначав, що ПрАТ «Київстар» не забезпечує йому невідкладного доступу до живого оператора, оскільки він не може додзвонитися до нього 466 також не відповідає дійсності, оскільки відповідачем не обмежено вказане право позивача отримати доступ лише за допомогою дзвінка за номером 466.

Вказане спростовуються тим, що будь-який абонент завжди має право отримати всебічну інформацію стосовно телекомунікаційних послуг Відповідача будь-яким зручним для нього способом з офіційних джерел Відповідача, а саме: на веб- сайті www.kyivstar.ua, завітавши до найближчого магазину « Київстар » або зателефонувавши за номером центру телефонного обслуговування НОМЕР_6 .

Щодо незаконного списання коштів за послугу « Гороскоп » суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено наступне. Позивач, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви зазначає, що він дійсно 22.10.2020 року замовив послугу « Гороскоп » та йому одразу надійшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_1 та з його мобільного рахунку було знято 2 грн. за оплату послуги.

Активація вказаної послуги відбувається лише після активації підписки на вказану послугу, автоматично послуга « Гороскоп » не активується.

Інформація щодо умов користування послугою « Гороскоп » наявна на веб-сайті www.kyivstar.ua у розділі: «Додатки/Інфо підписки/Меню Інфо та розваги» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у самому меню « Інфо та розваги» SIM- картки Київстар в пункті: «Допомога»/«Тарифи», у безкоштовних інформаційних SMS, що надходять абоненту після замовлення Послуги. Зокрема зазначається, що саме для відключення Послуги необхідно надіслати коротке текстове повідомлення зі словом СТОП на короткий номер послуги 107001, з якого надходить інформація щоденно.

З наданої відповідачем реєстраційної картки звернення судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2020 року звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації зі зверненням, в якому зазначає, що він користується послугою мобільного оператора «Київстар», 23.10.2010 року випадково натиснув кнопку в телефоні, через що кожного дня ОСОБА_1 надходять смс з номеру НОМЕР_1 із гороскопом на номер телефону НОМЕР_2 , за що знімають кошти. З даного питання звертався до «Київстар», де повідомили, що заявник повинен замовити послугу «Стоп» для припинення зняття коштів та надсилання гороскопів. Заявник вважає вимогу неправомірною, оскільки ПрАТ «Київстар» порушує Закон України «Про телекомунікації».

З метою проведення перевірки вказаного звернення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації було направлено запит на адресу ПрАТ «Київстар» з метою надання інформації щодо порушеного у зверненні питання у термін до 14.11.2020 року.

Так 05.11.2020 року за вих.. № /03/03/02 на виконання запиту отриманого від Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відповідачем по справі - ПрАТ «Київстар» було направлено інформацію, з якої встановлено наступне. Телефонний номер НОМЕР_2 обслуговується відповідно до публічного договору та зареєстрований за абонентом передплаченого зв`язку. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому у ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може поширюватись лише за наявності письмової позивача. До запиту Комісії не додано письмову згоду гр.. ОСОБА_1 на поширення інформації про телекомунікаційні послуги, які він отримував/отримує, у Компанії відсутня можливість для надання розширеної інформації щодо обслуговування номера НОМЕР_2 в мережі Компанії. Послуга « Гороскоп » замовляється абонентом самостійно у відповідно пункті меню « Інфо та розваги » ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у самому меню « Інфо та розваги » SIM- картки Київстар. Тільки після замовлення абонента відбувається активація підписки на Послугу. Ні в якому разі не відбувається автоматичне включення Послуги. Інформація щодо Послуги, наявна на веб-сайті www.kyivstar.ua у розділі: «Додатки/Інфо підписки/Меню Інфо та розваги» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у самому меню « Інфо та розваги» SIM- картки Київстар в пункті: «Допомога»/«Тарифи», у безкоштовних інформаційних SMS, що надходять абоненту після замовлення Послуги. Зокрема зазначається, що саме для відключення Послуги необхідно надіслати коротке текстове повідомлення зі словом СТОП на короткий номер послуги 107001, з якого надходить інформація щоденно. Послуги за абонентським номером НОМЕР_2 надаються в об`ємі, що визначений умовами обслуговування цього номера, нарахування проводяться відповідно до замовлених/отриманих послуг за встановленими тарифами та постійно отримуються абонентом. Станом на 22.10.2020 року абонент номера НОМЕР_2 самостійно здійснив замовлення послуги «Гороскоп». Станом на 26.10.2020 року послуга за номером НОМЕР_2 відключена. Разом з тим, виходячи з позиції лояльності до своїх абонентів, станом на 05.11.2020 року на рахунок абонентського номера НОМЕР_2 Компанією було зараховано загальну суму коштів за весь період користування послугою « Гороскоп » в розмірі 8 грн., які були попередньо нараховані відповідно до об`єму наданої послуги, що могла бути замовлена абонентом помилково. Компанія не надає згоду на поширення конфіденційної інформації, викладеної у зазначеному листі, та інших відповідях, що стосуються зазначеного вище абонентського номеру.

Таким чином, як самим позивачем в обґрунтуванні позовних вимог та і листом наданим відповідачем НКРЗ від 05.11.2020р. № /03/03/02 встановлено та ніким не спростовується, що загальну суму коштів за весь період користування «Гороскоп» у розмірі 8 грн. були повернуті на рахунок абонентського номера НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач також посилався на те, що відповідач - ПрАТ «Київстар» незаконно та в односторонньому порядку змінює вартість послуг.

Однак, проаналізувавши норми діючого законодавства України, судом було встановлено, що відповідач діє лише в рамках закону, оскільки змінюючи тарифи, Відповідач діяв виключно в межах та у спосіб, що передбачені статтями 38,39,66,67 ЗУ «Про телекомунікації» та пунктами 38,49,59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295(далі Правила), Відповідач має право на зміну тарифів без отримання попередньої згоди на це абонента: оператори мають право на установлення тарифів на телекомунікаційні послуги (п.5 ч.1 ст.38 Закону та п.38 Правил); тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами самостійно (ч.1 ст.66); базування розрахунків тарифів на собівартості цих послуг з урахуванням отримання прибутку (ч.1ст.67); при зміні тарифів оператор, зобов`язаний не пізніше ніж за сім календарних днів до їх зміни,оприлюднити змінені тарифні плани у засобах масової інформації та/або на своєму веб-сайті, повідомити абонента про зміну тарифів, тарифних планів на послуги, що йому надаються. В повідомленні зазначається інформація про зміни, дату і строк запровадження нових тарифів. А у разі відмови абонента від отримання послуг за зміненим тарифом - достроково розірвати договір ( п.49 та п.59 Правил).

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача - ПрАТ «Київстар» на користь позивача - ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 8 грн., суд приходить до наступного висновку.

Абонентський номер НОМЕР_2 обслуговується на умовах тарифного плану «Дзвінки без меж». Зміни тарифного плану відбуваються на підставі поданої заявки певним абонентом. Так 27.10.2020 року позивач звернувся до ПрАТ «Київстар» з заявкою про зміну тарифного плану.

Так умови тарифного плану розміщені на веб-сайті Відповідача за посиланням https://kvivstar.ua/uk/mm/tariffs/arhive/kscalls. В умовах тарифного плану «Дзвінки без меж» дано роз`яснення яким чином відбувається зняття оплати за даним тарифним планом. На веб-сайті ПрАТ «Київстар» зазначено наступне:

«При переході на цей тариф одразу зуміється плата за пакет послуг, якщо на Вашому рахунку достатньо коштів. Якщо коштів недостатньо, до наступного нарахування ви можете телефонувати на номери Київстар за 3 грн. за день користування. Надалі плата за пакет послуг 30 грн. знімається раз на 4 тижні в період з 00:00 до 03:00, якщо на рахунку достатньо коштів. Якщо з 00:00 до 00:30 на рахунку недостатньо коштів, плата знімається за денний пакет послуг - 10 гр. Обсяг послуг і тарифи, що діють за умовами денної оплати. Якщо на момент зняття денної плати на вашому рахунку є сума, менша за розмір плати, послуги в цей день надаються за спеціальною акційною ціною, що дорівнює залишку коштів на вашому рахунку. Якщо денну плату знято і ви того ж дня поповнили рахунок, щоб повністю сплатити пакет послуг, ви зможете: одразу замовити пакет самостійно або дочекатися, коли отримаєте його автоматично. Це станеться щойно буде знято плату - найближчої ночі з 00:00 до 03:00.

Таким чином, 06.11.2020р. відповідачем було проведено зняття плати за пакет послуг на день в сумі 8,00 грн., бо на рахунку у абонента не було достатньої кількості коштів для зняття плати за пакет послуг на 4 тижні в сумі 30 грн., та недостатньо коштів за денний пакет послуг-10,00 грн., тому були зняті лише наявні кошти на рахунку позивача.

Згідно аб. 2 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Отже, плата за пакет послуг на день, яка передбачена умовами тарифного плану «Дзвінки без меж», є абонентною платою, тобто це - фіксований платіж, який встановив оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Таким чином, в даному випадку відповідач - ПрАТ «Київстар» списав з рахунку абонентського номеру НОМЕР_2 суму 8 грн. в рамках надання послуг мобільного зв`язку за тарифним планом «Дзвінки без меж».

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підтверджені належними та допустими доказами, позивачем не доведено, що відповідач діяв незаконного та порушив будь яке право позивача, оскільки, твердження позивача повністю спростовані доказами, наданими відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідачі протиправними та стягнення з нього коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько