Справа № 128/1767/20
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 та призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. До отримання висновку експертизи провадження по справі було зупинено.

02.06.2021 вищевказана справа повернулась з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 28.05.2021 оплата за проведення експертизи, відповідно до рахунку № 1020 від 25.03.2021, у розмірі 11 669,48 грн позивачем ОСОБА_1 не здійснена.

Після поновлення провадження у даній справі та призначення підготовчого засідання, 07.07.2021 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білозором О.Л. було подано письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), поставивши на вирішення експертам такі питання: 1. На якій відстані від межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 побудовано відповідачем ОСОБА_2 гараж на суміжній земельній ділянці в АДРЕСА_2 ?; 2. Чи відповідає будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_2 будівельним, пожежним та санітарним нормам, враховуючи відповідні діючі вимоги законодавства?

В своєму клопотанні представник позивача також зазначає про те, що ОСОБА_1 не було здійснено оплату за проведення експертизи в розмірі 11669,48 грн по причині скрутного матеріального становища, викликаного поширенням на території України коронавірусу «COVID-19» та відповідно запровадженням карантину. На даний час позивач зібрав необхідну суму для сплати за проведення експертизи та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В підготовче засідання 07.07.2021 учасники справи не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Попередньо через канцелярію суду 07.07.2021 надійшли письмові заяви представника позивача, в яких останній просить провести підготовче засідання 07.07.2021 у його відсутності, задовольнити подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у разі задоволення клопотання зобов`язується вчасно здійснити оплату експертних послуг за проведення експертизи.

Також попередньо через канцелярію суду 07.07.2021 надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марусича М.С., який просить провести підготовче засідання у його відсутності, відмовити в клопотанні представника позивача про призначення експертизи, оскільки позивач зважено затягує час, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 07.07.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, висловлені ними у поданих через канцелярію суду письмових заявах, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1767/20, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (справа «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення неможливо, беручи до уваги обґрунтування поданого представником позивача клопотання про призначення експертизи, суд визнає поважними причини несплати позивачем послуг за проведення експертизи, що була призначена на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020, та вважає можливим призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За клопотанням представника позивача суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Одночасно суд попереджає позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 197, 200, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. На якій відстані від межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , побудовано відповідачем ОСОБА_2 гараж на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи відповідає будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_2 , будівельним, пожежним та санітарним нормам, враховуючи відповідні діючі вимоги законодавства?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 08 вересня 2021 року.

До отримання висновку експертизи провадження у справі № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська