22-ц/804/1637/21
264/8631/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року місто Маріуполь

справа № 264/8631/20

провадження № 22-ц/804/1637/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Матвєєвої Ю.О. від 16 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

29 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі ПАТ «Маріупольгаз») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

09 грудня 2020 року представниками ПАТ «Маріупольгаз» складено акт про порушення п.п. 1 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у зв`язку з нібито несанкціонованим втручанням в систему газопостачання, в той же день його будинок було відключено від системи газопостачання.

23 грудня 2020 року комісія за результатами розгляду акту нарахувала штрафні санкції в сумі 32 079, 82 грн.

Позивач вважає дії відповідача по відключенню його від системи газопостачання неправомірними, оскільки відключення відбулось того ж дня, коли було складено акт, без належного повідомлення не менш, ніж за три доби, суму штрафних санкцій завищеною, оскільки вказана сума нарахована за період 1 рік, які передували даті складання акту, а не за 6 місяців, зазначена газова колонка, якої немає в наявності, відповідачем не надано доказів, що несанкціоноване втручання було вчинене саме позивачем.

Позивач просив визнати дії відповідача по відключенню від газопостачання його будинку неправомірними, скасувати рішення комісії (протокол) по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем від 23 грудня 2020 року про нарахування штрафних санкцій та скасувати нараховану вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 32 079,82 грн, зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Маріупольгаз» про визнання дій неправомірними задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Маріупольгаз» по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Протокол комісії розгляду порушення від 23 грудня 2020 року, яким нараховано вартість не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 32 079,82 грн скасовано.

Зобов`язано ПАТ «Маріупольгаз» за власний рахунок відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнуто з ПАТ «Маріупольгаз» на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що представником відповідача в судовому засіданні не було спростовано факт, про який заявлено позивачем, а саме його непричетність до врізки в систему газопостачання. До того ж при складанні акту про порушення було встановлено, що ця врізка не функціонує внаслідок ії заварювання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

13 травня 2021 року відповідач ПАТ «Маріупольгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що на підтвердження факту наявності несанкціонованого газопроводу, виконаного шляхом прихованих заходів, а саме на повітряній ділянці газопроводу, в опорі виконано врізку, складено акт про порушення №08/699-20 від 09 грудня 2020 року, внесені до акту відомості підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та представником споживача. Під час виявлення несанкціонованого газопроводу до вузла обліку природного газу представниками ПАТ «Маріупольгаз» здійснювалась відеофіксація.

23 грудня 2020 року на підставі акту про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Споживач був особисто присутній при розгляді Протоколу розгляду правопорушення, йому надана його копія та розрахунок необлікованого природного газу, а також квитанція для його оплати.

Характер виявлених працівниками ПАТ «Маріупольгаз» механічних пошкоджень газопроводу та аналіз фактів у сукупності свідчить про наявність у ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу, а тому застосування наслідків передбачених Кодексом ГРС у вигляді донарахування не облікованих об`ємів природного газу є правомірним.

Доводи інших учасників справи

11 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача ОСОБА_3 , в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки йому не відомо, коли та ким здійснено врізку до газопроводу, він її не використовував та неодноразово звертав на нею увагу контролерів.

Розрахунок необлікованого об`єму природнього газу зроблено ПАТ «Маріупольгаз», виходячи з того, що у будинку проживають п`ять осіб, в той час, коли в будинку мешкає лише позивач із дружиною. Зазначений в протоколі прилад «колонка» в будинку відсутній.

Низький рівень газоспоживання не є доказом безоблікованого споживання природного газу, а є результатом встановлення у будинку електроопалення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року визначений склад суду: ОСОБА_4 (суддя-доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.

Ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Барков В.М., Зайцева С.А..

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 липня 1987 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з договорами від 12 січня 2001 року та від 18 липня 2006 року відповідач надає позивачу послуги з постачання природного газу.

На виконання Закону України «Про ринок природного газу» ПАТ «Маріупольгаз» здійснює функцію з розподілу природного газу та обслуговування газових мереж та споруд на них, а функцію з постачання природного газу для споживачів (населення) натепер здійснює ТОВ «Азовгаз» та інші постачальники відповідно до виданих їм ліцензій.

09 грудня 2020 року представниками ПАТ «Маріупольгаз» Кравченком Д.Г. та ОСОБА_5 в присутності представника споживача ОСОБА_6 складено акт про порушення № 08/699-20, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в систему газопостачання, а саме прихованим способом на повітряній ділянці газопроводу в опорі виконано врізку, яка раніше була заварена.

На підтвердження акту про порушення № 08/699-20 від 09 грудня 2020 року представником ПАТ «Маріупольгаз» надано для залучення до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовані зазначені в акті порушення.

Того ж дня працівниками ПАТ «Маріупольгаз» відключено позивача від газопостачання, про що наявний запис у акті.

23 грудня 2020 року відбувся розгляд зафіксованого порушення комісією ПАТ «Маріупольгаз», в склад якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за результатами засідання якої і за актом-розрахунком не облікованих об`ємів природного газу, виконаного внаслідок порушень відповідно до Кодексу газорозподільних систем позивачеві ОСОБА_1 нараховано 32 079,82 грн.

При розгляді комісією зазначеного порушення його кваліфіковано як наявність несанкціонованого газопроводу.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за формою № 119 про отримання ним судового повідомлення 02 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_10 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

З матеріалів справи встановлено, що 09 грудня 2020 року представниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності представника споживача ОСОБА_6 складено акт про порушення № 08/699-20, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в систему газопостачання, а саме прихованим способом на повітряній ділянці газопроводу, в опорі виконано врізку, яка раніше була заварена.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суд першої інстанції виходив з того, що представником відповідача в судовому засіданні не було спростовано факту, про який заявлено позивачем, а саме його непричетність до врізки в систему газопостачання. До того ж при складанні акту про порушення було встановлено, що ця врізка не функціонує внаслідок ії заварювання.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

На виконання Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року, яким визначені суб`єкти ринку природного газу, ПАТ «Маріупольгаз» здійснює функцію з розподілу природного газу, а також обслуговування газових мереж та споруд на них, тобто має статус оператора газорозподільної системи.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема:

1) укласти договір про постачання природного газу;

2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів;

3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу;

4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу;

5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Факт споживання, оплати та надання відповідачем послуг з розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не заперечується.

Згідно з пунктом 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пунктами 4-8 зазначеної глави розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктами 10-12 вказаної глави розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до акту про порушення № 08/699-20 від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлене порушення - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу шляхом прихованих заходів, а саме: на повітряній ділянці газопроводу в опорі виконано врізку.

Таким чином, очевидним є факт наявності на повітряній ділянці газопроводу, в опорі, який знаходиться на території приватного домоволодіння, яке належить позивачу на праві приватної власності, несанкціонованої завареної врізки, що було зроблено механічним шляхом і що беззаперечно є втручанням в газорозподільну систему.

Ураховуючи наведені положення чинного законодавства у сфері газопостачання, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем здійснено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу шляхом прихованих заходів, а саме: на повітряній ділянці газопроводу, в опорі на території домоволодіння позивача виконано врізку, яку потім заварено, що підтверджується актом про порушення від 09 грудня 2020 року, який складений у відповідності до вимог законодавства.

Факт наявності відповідного втручання не заперечувався позивачем, але він зазначав, що врізка зроблена не ним, а колишніми власниками будинку, що спростовується встановленими обставинами у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку з 1987 року, з 2001 року укладений договір на постачання газу, з письмовими заявами про виконану врізку та усунення вказаного порушення позивач до відповідача не звертався, а його пояснення, що він звертав на це увагу контролерів, які регулярно проводили огляд газових приладів, нічим не підтверджені.

23 грудня 2020 року на підставі задоволеного акту про порушення № 08/699-20 від 09 грудня 2020 року Оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За змістом акту-розрахунку відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за наслідками несанкціонованого відбору природного газу здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача, які зазначені в карточці абонента (газова плита 1 шт, опалювальний прилад 1 шт, газовий водонагрівач 1 шт), зареєстровано 3 особи, опалювальна площа будинку 60,0 кв.м за період в один рік до дня виявлення порушення (с 09 грудня 2019 року по 08 грудня 2020 року), вартість якого становить 32 079,82 грн.

Згідно з пунктом 11 розділу 5 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Споживач 23 грудня 2020 року був особисто присутній при розгляді протоколу розгляду правопорушення, йому надана його копія та розрахунок необлікованого(донарахованого природного газу та квитанція для його оплати, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі розгляду.

Апеляційний суд вважає, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу й його вартості у сумі 32 079,82 грн проведений у відповідності до вимог законодавства.

Посилання позивача на неправильність розрахунку, оскільки у будинку відсутня газова колонка та мешкають вони удвох з дружиною, а розрахунок проведений на 5 осіб, не можуть бути взяті до уваги, оскільки розрахунок проводився з урахування трьох зареєстрованих осіб. Акт про фактичне проживання однієї з зареєстрованих осіб за іншою адресою наданий був лише у судове засідання суду першої інстанції, докази про повідомлення про кількість фактичних мешканців будинку відповідача позивач не надав.

Відповідно до п.6 розділу 3 глави УІ Кодексу газорозподільних систем, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Таким чином, саме на споживача покладений обов`язок письмово сповістити відповідача про зміну всіх газових приладів та зареєстрованих осіб за адресою розподілу та споживання природного газу, що ОСОБА_1 зроблено не було і тому розрахунки проводились, враховуючи дані особової картки абонента.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає , що відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про скасування рішення комісії (протоколу) по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем від 23 грудня 2020 року про нарахування штрафних санкцій та скасування нарахованої вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 32 079,82 грн.

З матеріалів справи встановлено, що в день складання акту про порушення від 09 грудня 2020 року відбулося відключення будинку позивача від газопостачання у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу ГРМ на підставі підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Оскільки припинення газопостачання позивачу здіснювалося у випадку, визначеному у підпункті 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем - несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ законом не передбачене повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання.

За таких обставин та з урахуваннях вимог закону дії відповідача по відключенню від газопостачання будинку позивача були правомірні, а тому відсутні підставі для задоволення позовних вимог в цій частині та зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання будинку позивача ОСОБА_1 ;

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, та судом неправильно застосовані норми матеріального права, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2021 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складений 28 червня 2021 року.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді В.М. Барков

С.А. Зайцева