Справа №639/5771/20
Провадження №2/639/714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном шляхом виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник позивача звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі. Призначено судове засідання.

29 січня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про відмову від позову на підставі п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України та закриття провадження у справі. А також просила суд справу розглянути без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в заяві зазначила, що справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В пункті 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 28.08.2020 року (а.с.1)

Оскільки представник позивача відмовилася від позову до початку розгляду по суті, суд відповідно до ст. 142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1051 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № від 28.08.2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні майном шляхом виселення без надання іншого житла - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу Акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» () 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжним дорученням № від 28.08.2020 року у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021.

Суддя С.О. Рубіжний