Справа № 750/7061/21
Провадження № 2-ві/750/3/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карапути Л. В. у цивільній справі за її позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л. В. від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

01.07.2021 позивач подала заяву про відвід головуючої по справі судді Карапути Л. В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні судді Карапути Л. В. перебувала аналогічна цивільна справа № 750/9251/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Наведена обставина викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою суду від 02.07.2021, постановленою суддею Карапутою Л. В. заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою, що згідно положень частини третьої статті 40 ЦПК України є підставою для вирішення заяви про відвід іншим суддею.

При вирішенні заяви про відвід судді Карапути Л. В. суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перевіркою встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л. В. перебувала цивільна справа № 750/9251/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 14.12.2020 у задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 не була стороною в справі 750/9251/20, що не може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при вирішенні справи за її позовом.

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, що, з огляду на вимоги частини першої статті 36 ЦПК України, є підставою для відводу судді Карпути Л. В.

За таких обставин, заява про відвід судді Карапути Л. В. є такою, що не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карапути Л. В. у цивільній справі за її позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев