Справа № 610/994/21
Провадження № 2/761/9842/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із заявленими вимогами позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 62613, виданий 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 171,64 грн; стягнути з відповідача витрати по сплати судового збору.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову, передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року мотивована тим, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця Мельника Ю.А. за адресою: вул. Ю. Поправки, 6, оф. 16, м. Київ, що у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову, передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вищезазначена ухвала мотивовна тим, що передаючи цивільну справу за підсудністю Дніпровському районному суду м. Києва, Балаклійський районний суд Харківської області помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця, яке відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. У зв`язку з викладеним, Дніпровський районний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК УКраїни за адресою місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, яка судом визначена як територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду міста Києва.

Як вбачається з позовної заяви позивач дійсно вказує адресу відповідача - АДРЕСА_1.

Разом із тим, згідно з рішенням Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», будинок АДРЕСА_1 належить до території Печерського району міста Києва.

Вказана в позовній заяві адреса відповідача також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» є: АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначає, що державна реєстрація здійснюється за заявницьким принципом.

Повноваження державного реєстратора встановлюються статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». При проведенні державної реєстрації державний реєстратор не наділений повноваженнями для перевірки адреси місцезнаходження юридичної особи.

Згідно статті 29 Закону про реєстрацію, суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 серпня 2020 року №109/05/39-5522, зважаючи вказані приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» () зберігається у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Додатково вказаним листом повідомлено про те, що відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №280/1257 від 27.04.2001 року «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно - територіальної реформи» адреса АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до схеми меж Шевченківського адміністративного району м. Києва, наданої додатком до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 06 серпня 2020 року №055-8658, будинок АДРЕСА_1 не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

З огляду на викладене, Дніпровським районним судом м. Києва помилково визначено адресу місцезнаходження відповідача територією Шевченківського району м. Києва, а отже, Шевченківський районний суд міста Києва не є "судом, встановленим законом" в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 литопада 1950 року для розгляду даної позовної заяви.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Романишена