overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7972/21
У Х В А Л А

24.06.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про удочеріння,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про удочеріння.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10-00 год. 06.07.2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
06.07.2021 Справа № 756/8758/21
Унікальний №756/8758/21
Провадження №2/756/4867/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

06 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах сім`ї та дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах сім`ї та дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах сім`ї та дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/756/2737/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонськогорайонного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Штепою Р.П., заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 , який на теперішній час на підставі договору дарування від 06.01.2021 є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , з приводу якого і виникли спірні правовідносини між сторонами.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись з клопотанням про заміну сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме № 241971796 від 27.01.2021 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 (розмір частки-1) на підставі договору дарування від 06.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що спірні правовідносини безпосередньо пов`язані зі здійсненням права власності на нерухоме майно власник якого змінився, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 212/1470/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника позивача Зарівної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОЛОДІЖНИЙ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОЛОДІЖНИЙ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.02.2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/633/21
Провадження № 2/475/320/21
У Х В А Л А

06.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 21 липня 2021 року о 08:45 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписН. І. Єгорова

Згідно з оригіналомюм.

Виготовлено з АСДС.

Секретар:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

25 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 647/31/20

номер провадження: 22-ц/819/506/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою приватного виконавця Пирожка Євгенія Віталійовича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, зацікавлені особи стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1

встановив:

22 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу повний текст якої складено 28 грудня 2020 року і на яку 14 січня 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст ухвали товариство отримало 06 січня 2021 року.

Ухвалами апеляційного суду скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року, апеляційне провадження у справі відкрито а справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2021 року, о 11 годину 00 хвилин.

Розгляд зазначеної справи відкладено на 03 березня 2021 року, о 15 годині 15 хвилин.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Горяшко Л.В.заявлено клопотання про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчим судом до якого вона може прибути ОСОБА_2 вказала Новокаховський міський суду Херсонської області.

Враховуючи місце проживання (знаходження) ОСОБА_2 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 03 березня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Справа №303/4837/21
2/303/1435/21 ряд.стат.звіту № 48
УХВАЛА
06 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. дослідивши матеріали справи № 303/4837/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11 червня 2021 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.28 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позивачем у заяві зазначено місце свого проживання/перебування АДРЕСА_1 , місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Згідно до відповіді Виноградівської міської ради № 02-21/2089 від 18.06.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2 .
Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалів справи відсутні підстави для подачі позовної заяви в порядку передбаченої ст.28 ч.2 ЦПК України
Отже, розгляд справи про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання саме відповідача, що передбачено ст.27 ч.1 ЦПК України.
Відповідно до ст.31 ч.ч.1,2 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа №705/1994/21
2/705/1651/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування від державного нотаріуса Уманської районної нотаріальної контори Черкаської області Діброви Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи №135/2020 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування кола спадкоємців та всебічного розгляду справи.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6, ч.7 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати від державного нотаріуса Уманської районної нотаріальної контори Черкаської області Діброви Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи №135/2020 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №443/211/19
Провадження №2/443/312/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КС "Самопоміч" звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання призначити на 19 липня 2021 року о 16 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка