Справа № 948/89/21
Номер провадження 2/948/202/21
05.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.,
за участю: секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
стислий виклад позиції позивача
У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 26.05.2018р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є громадянином Республіки Судан. Після укладення шлюбу і до фактичного його припинення у липні 2018 року вони проживали в належному їй будинку по АДРЕСА_1 . Іншого місця проживання на території України відповідач не мав та за жодною адресою не реєструвався. В липні 2018 року відповідач виїхав до Республіки Судан, певний час вони спілкувалися по телефону, але поступово стосунки погіршилися, оскільки вони не могли досягти згоди країни спільного проживання. Вказане призвело до остаточного розірвання між ними подружніх стосунків, вони припинили спілкування, в останній телефонній розмові відповідач повідомив, що в Україну не повернення, а тому подальшого збереження сім`ї та подружніх стосунків не вбачає. З цього часу їхнє спілкування припинилося, позивачу навіть не відома адреса проживання відповідача в республіці Судан. Отже, оскільки вони з липня 2018 року спільно не проживають, не піклуються один про одного та про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, спільних дітей не мають, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
У зв`язку з наведеним, позивач просить шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
17.02.2020р. за ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 18).
Згідно ухвали від 03.03.2021р. позов залишено без руху (а.с. 26), а за ухвалою від 11.03.2021р. - без розгляду (а.с. 31).
13.05.2021р. за постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу суду від 11.03.2021р. скасовано (а.с. 60-64).
На підстави ухвали від 05.07.2021р. вирішено провести заочний розгляд справи (а.с. 80).
Позиції учасників судового провадження
З огляду на те, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача суду не відомі, а тому його виклик було здійснено за останньою відомою адресою проживання (а.с. 33) та відповідно до п. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України 08 та 22.06.2021р., тобто не менше ніж за 10 днів до судового засідання (а.с. 68, 77).
У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від представника позивача - адвоката Бульбах Н.М. надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.75), відповідач причини неявки не повідомив.
З огляду на викладене, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними у справі доказами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 26 травня 2018 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Судан та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 05.06.2018р. (а.с. 7, 8).
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Як свідчить повідомлення виконкому Михайлівської сільської ради Полтавської області № 2 від 15.02.2021р. відповідач в с. Ряське ніколи не був зареєстрований та не проживав, відомості про реєстрацію відповідача в реєстрі громади відсутні (а.с. 17).
Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» (далі Закон № 2709-IV), припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Частиною 1 ст. 60 цього Закону визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.
Згідно п.7 ч.1 ст. 76 Закону № 2709-IV, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.
Отже з огляду на те, що хоча відповідач і є громадянином Республіки Судан, тобто іншої держави, але шлюб між сторонами зареєстрований на території України, позивач є громадянкою України і проживає на її території, а відтак суд вважає, що до даних правовідносин необхідно застосувати законодавство України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони спільно не проживають з липня 2018 року, не піклуються один про одного та про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, спільних дітей не мають, що вказує на те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.
Оскільки позивач не висловилася щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, а відтак суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1 .
Мотив рішення щодо розподілу судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача з проханням не стягувати з відповідача судові витрати, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на її рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 травня 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 872, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .
Сплачений ОСОБА_1 судовий збір, за її заявою, віднести на її рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі.

Суддя С.В.Кравець