Номер провадження 22-ц/804/2026/21

Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року у цивільній справі № 234/16586/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 22.08.2017 року станом на 14.10.2020 року у розмірі 1864,48 грн., яка складається з: 1841,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23,45 грн. також 3% річних згідно ст. 625 ЦК України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що рішення надіслано судом та зареєстровано в ЄДРСР 01 червня 2021 року, оприлюднено 02 червня 2021 року. Про рішення суду Приватбанк дізнався 02 червня 2021 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Апеляційний суд вважає, що підстави на які посилається представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. є не поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.120-126). Копію рішення представник позивача Федченко М.Л., який діє на підставі довіреності № 5326-К-О від 03 листопада 2020 року отримав 12 травня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.127). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 16 червня 2021 року (а.с.147), тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Позивачем в апеляційній скарзі не наведено поважних причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року визнає неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) суд постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновленная строку на оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року у цивільній справі № 234/16586/20, зазначені представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Криловою Оленою Леонідівною в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року у цивільній справі № 234/16586/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко