єдиний унікальний номер справи 531/2269/19
номер провадження 2-п/531/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21.04.2021, позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про встановлення батьківства задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з даною заявою, переглянути вищезазначене заочне рішення та скасувати його. Посилаючись на те, що про проведення судово-генетичної експертизи у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, ОСОБА_1 повідомлявся за адресою: АДРЕСА_2 , хоча він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він був позбавлений можливості прибути до експертного центру для надання біологічних зразків.

В суді представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримав заяву, пояснив, що ОСОБА_1 був у довгостроковому відрядженні (підтверджуючих документів зазначеного не надав). Також зазначив, що відбір генетичних матеріалів відбувається не у залі судового засідання, а у експертній установі та висновок експерта, у цій категорії справ, є єдиним доказом.

ОСОБА_1 також підтримав вимоги заяви. Пояснив, що лист від позивача, щодо добровільного врегулювання спору, отримав пізніше вказаної у листі дати та часу. Після отримання листа до позивача не звертався, з метою вирішення питання у добровільному порядку. Зазначив, що був у довгостроковому відрядженні за кордоном (підтвердження не надав), з дати подання позову був відсутній дома.

Представник позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді заперечила, щодо обставин, викладених у заяві. Вважає відсутні підстави для скасування заочного рішення визначені ст.288 ЦПК України.

ОСОБА_3 в суді підтримала позицію свого представника, послалася на надане суду письмове заперечення.

Заслухавши присутніх та дослідивши матеріали справи наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, його представником, вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на дві адреси, зокрема і на ту, яку він сам зазначає, як правильну, разом з тим, він повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Обставина, що визначена ОСОБА_1 та його представником, відносно того, що про проведення судово-генетичної експертизи у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, ОСОБА_1 повідомлявся за адресою: АДРЕСА_2 , хоча він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому він був позбавлений можливості прибути до експертного центру для надання біологічних зразків, не відповідає положенню ст.288 ЦПК України, адже у судове засідання ОСОБА_1 викликався за двома адресами, зокрема і за тією, яку він сам зазначає, як правильну, разом з тим, він повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, підтвердження того, що він був тривалий час відсутній вдома та був позбавлений права взяти участь у судовому засіданні, надати клопотання, заяви чи подати відзив на позов, ОСОБА_1 суду не надано.

Оскільки, ОСОБА_1 та його представник, не вмотивували усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, суд не вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення батьківства.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення батьківства залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Суддя