КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 522/3397/18
Провадження № 2/947/1520/21
УХВАЛА

25.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової комплексної експертизи, подане у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/3397/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним.

23.04.2018 року, під час перебування справи в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, від позивачів надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року (головуючий суддя Єршова Л.С.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, на підстав п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.06.2019 року було прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним.Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.12.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду було скасовано, справу направлено для проводження розгляду до суду першої інстанції.

13.01.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали зазначеної цивільної справи, підготовче засідання було призначено на 25.02.2021 року.

Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 25.02.2021 року не з`явились.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової комплексної експертизи, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки питання, які просять поставити позивачі перед судовою комплексною експертизою відносяться до видів судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, у наданому клопотанні позивачі просять доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», однак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової комплексної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №522/3397/18 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

Ким із зазначених осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або іншою особою, виконано рукописний текст або його частина на розписці від 02.10.2015 року? Ким із конкретних осіб виконані цифрові записи?

Чи виконані тексти різних документів або різні частини одного документа однією особою?

Чи виконані підписи на розписці від 02.10.2015 року від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цими особами або іншими особами?

Чи виконаний текст документа - розписки від 02.10.2015 року та підписи на ньому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

Особою (ми) якої статі виконано текст документа - розписки від 02.10.2015 року?

До якої вікової групи належить виконавець (ці) рукопису на розписці від 02.10.2015 року?

Яка загальна соціально-демографічна характеристика виконавця(ців) рукопису: місце формування писемних навичок, рідна мова, просресія?

Чи придатний текст розписки, підписи для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця ?

Чи виконано рукопис навмисно зміненим почерком (скоросним, друкованним, незвичною рукою)?

Чи виконано підписи із змінами його ознак?

Чи виконано текст (підпис (и)) з наслідуванням почерку (підпису (ів)) певної особи?

Чи не виконано рукопис (підписи) у незвичайних умовах (відсутність або обмеження здорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, тощо)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукопис (підпис), у незвичному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

Чи володіє особа, яка виконала рукопис навичками написання спеціальними шрифтами?

Чи виконано спірний текст розписки двома особами одночасно?

Чи є автором тексту, що починається словами: «Я, ОСОБА_4 » та закінчується словами «...2/10 2015р. ОСОБА_5 » - ОСОБА_1 ?

Чи є автором тексту, що починається словами: «Подтверждаю...» та закінчується словами «...2.10.2015р.»- ОСОБА_6 ?

Чи спостерігається в тексті, що починається словами: «Я, ОСОБА_4 » та закінчується словами «...2/10 2015р. ОСОБА_5 » ознаки створення його автором у незвичному психофізичному стані, що міг бути спричинений загрозою життю, здоров`ю зазначеному автору або його близькому оточенню?

Чи спостерігається в тексті, що починається словами: «Подтверждаю...» та закінчується словами «...2.10.2015р.» - ОСОБА_6 ознаки створення його автором у незвичному психофізичному стані, що міг бути спричинений загрозою життю, здоров`ю зазначеному автору або його близькому оточенню?

Чи не перебував автор (виконавець), у незвичному психофізичному стані під час створення (виконання) тексту, що починається словами -« ОСОБА_7 » та закінчується словами «.. .2/10 2015р. ОСОБА_5 » ?

Чи не перебував автор(виконавець), у незвичному психофізичному стані під час створення (виконання) тексту що починається словами: «Подтверждаю...» та закінчується словами «...2.10.2015р.»?

Чи не виконаний текст, що починається словами: «Я, ОСОБА_4 ,....» та закінчується словами «.. .2/10 2015р. ОСОБА_5 » - під диктовку?

Чи не виконаний текст, що починається словами: «Подтверждаю...» та закінчується словами «...2.10.2015р.» - ОСОБА_6 під диктовку?

Чи не створений текст, що починається словами: «Я, ОСОБА_4 » та закінчується словами «...2/10 2015р. ОСОБА_5 » з навмисним викривленням писемного мовлення?

Чи не створений текст, що починається словами: «Подтверждаю...» та закінчується словами «...2.10.2015р.» ОСОБА_6 з навмисним викривленням писемного мовлення?

Чи є в словах розписки «РОВД», « ОСОБА_8 », «подтверждаю» виправлення?

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №522/3397/18.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати судовому експерту на його вимогу у строк, узгоджений з експертом, оригінал розписки від 02.10.2015 року, для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін у справі №522/3397/18 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №522/3397/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Петренко В. С.