СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/261/21
Номер провадження 2/586/68/21
05 липня 2021 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Ситайла О.І.,
за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/261/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС»), звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на його користь завдані збитки у розмірі 314 298,22 грн та судовий збір.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2019 між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2880а9пп, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь останнього страхове відшкодування.
06.09.2019 відповідач, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Семенівка по вул. Матросова, 41-А допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 314 298,22 грн. Керуючись ст.993 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в межах сплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено за адресою місця реєстрації.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, проте в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного судового рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.01.2019 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №2880а9пп, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього договору /а.с.18-25/.
Відповідно до п.4 вказаного договору застрахованим транспортним засобом є легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 .
Одним із страхових ризиків/випадків в договорі визначено збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу внаслідок ДТП; обумовлена страхова сума 481 500,00 грн.
До обов`язків страховика за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №2880а9пп від 04.01.2019 належить, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування (пункт 25.1.3 Договору).
Згідно з пунктом 25.3.10 зазначеного договору після виплати страхового відшкодування страховик має право пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку та/або відповідальні за збитки (право регресу) /а.с.20/.
Відповідно до копії вказаної постанови, яка набрала чинності 17.12.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень /а.с.15/.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром 5342, вбачається, що власником автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 /а.с.9/.
Як вбачається зі вказаної постанови та відповіді від НПУ автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження /а.с.15, 16/.
На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_2 , потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, 06.09.2019 подав до ПАТ «СК «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу /а.с.4, 5/.
Відповідно до копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження №366 від 30.09.2019, складеного судовим експертом Сумцовим С.С. на підставі заяви АТ «СК «АРКС», вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП та складає 480 910,00 грн /а.с.26-44/.
Від представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_3 09.10.2019 до АТ «СК «АРКС» надійшла заява про виплату страхового відшкодування за договором №2880а9пп від 04.01.2019 /а.с.6/.
Відповідно до копії страхового акту №ARX2505382 та розрахунку страхового відшкодування від 09.10.2019 АТ «СК «АРКС» визнало подію від 06.09.2019 страховим випадком та вирішило виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 314 298,22 грн /а.с.46, 47/.
Згідно з копією платіжного доручення №604024 від 10.10.2019 АТ «СК «АРКС» сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування згідно акту №ARX2505382 в розмірі 314 298,22 грн /а.с.48/.
Представник АТ «СК «АРКС» 12.12.2019 направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, на яку останній не відреагував.
Враховуючи вищевикладене, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, є суброгацією та регулюються положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до приписів ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Дана норма кореспондується з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», якою визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто у таких правовідносинах страхувальник (вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору та на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
За ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
З урахуванням змісту зазначених норм та доданих матеріалів справи судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 06.09.2019, внаслідок якої пошкоджене застраховане за Договором добровільного страхування наземного транспорту майно, є страховим випадком, що передбачений умовами Договору страхування, у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження.
Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації АТ «СК «АРКС» шкоди потерпілій стороні у ДТП - ОСОБА_2 (власнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) позивачу перейшло право вимоги до відповідача, ОСОБА_1 (особи, яка відповідальна за нанесені збитки), а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову АТ «СК «АРКС» та стягнення з відповідача на користь останнього суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 314 298,22 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4 714,47 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.4, 5, 10, 81, 141, 175, 177, 209, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 314 298 (триста чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 4 714 (чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070, , р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Ситайло