Справа № 456/161/21
Провадження № 2/456/577/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ;

вимоги позивача про стягнення заборгованості;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Гребенюка О.С. (довіреність № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 27.12.2020 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 16.01.2021 року, вх. № 735), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 63 769 грн. 25 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 102 грн., позивач просить покласти на відповідачку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 17.05.2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто уклала договір про надання банківських послуг, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 30.07.2019 року, отримала картку типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами обслуговування преміальних карток, утому числі World Black Edition, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у згаданій анкеті-заяві паспорті споживчого кредиту при отриманні картки. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування позивачем, котрі були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка не надала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим у відповідачки станом на 05.11.2020 року виникла заборгованість у сумі 63 769 грн. 25 коп.. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, останній просить позов задовольнити.

Відповідачка у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості не подала.

Заяви та клопотання учасників справи.

При зверненні до суду із даною позовною заявою уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Одночасно у такому клопотанні зазначено про те, що позивач проти заочного розгляду цієї справи у порядку ст. ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.

Ним же подано клопотання про розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ним же подано клопотання про огляд й фіксування у судовому засіданні змісту офіційного веб-сайту позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms (розділ 2.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг), у порядку та на підставі ч. 1 ст. 85 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання уповноваженого представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 11.02.2020 року о 10.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 11.02.2021 року судовий розгляд справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2021 року о 10.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 23.02.2021 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Учасники справи двічі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Судом також було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд даної справи за його відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Поряд з цим, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд й фіксування у судовому засіданні змісту офіційного веб-сайту позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms (розділ 2.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг), оскільки, як уже йшлося вище, судовий розгляд цієї справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідачки до порушення таких прав позивача, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року сторони по справі уклали між собою договір у вигляді підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (копія міститься у справі, а. с. 25), за змістом котрого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткові рахунки. До кредитного договору позивач додав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток.

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, до котрих саме приєдналася відповідачка, містяться у справі (а. с. 28-32, 33-68).

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідачка погодилася, що ця анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і вищевказаними Тарифами становить між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з даним договором до його підписання і погодилася з його умовами.

У подальшому відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 30.07.2019 року, отримала також картку типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.), що стверджується паспортом споживчого кредиту (копія міститься у справі, а. с. 26-27).

Як в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, так і в паспорті споживчого кредиту, міститься підпис відповідачки.

У свою чергу, в згаданому споживчому паспорті міститься детальна інформація щодо умов кредитування, реальної річної процентної ставки за користування кредитними коштами та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту та сплати процентів тощо.

Платіжна карткаWorld Black Edition була видана відповідачці 30.07.2019 року.

Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою позивача відповідач отримувала кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, поповнення мобільних телефонів, здійснення переказів на карткові рахунки інших осіб тощо, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідачки за відповідний період по 07.09.2020 року включно (копія міститься у справі, а. с. 15-22), однак не завжди вчасно здійснювала погашення відповідної заборгованості на ній, а ніколи взагалі не здійснювала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, узв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, заборгованість такої станом на 05.11.2020 року становить у розмірі 63 769 грн. 25 коп., з яких 59 857 грн. 16 заборгованість за кредитом та 3 912 грн. 09 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустила спірну заборгованість.

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК україни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів кредиту на відповідний картковий рахунок та нарахованих відсотків за погодженою позивачем програмою споживчого кредитування, з-поміж іншого й при обслуговуванні преміальної кредитної картки World Black Edition, належним чином не повертає кошти, отримані у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, поповнення мобільних телефонів, здійснення переказів на карткові рахунки інших осіб тощо, не виконує взятих за договором приєднання зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Зокрема з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором про надання банківських послуг у формі приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, з урахуванням підписаного нею особисто паспорта споживчого кредиту від 30.07.2019 року та отримання картки типу: Преміальна картка World Black Edition, у загальному розмірі 63 769 грн. 25 коп..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 102 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № ІНВ96В3D5Z від 16.11.2020 року (копія мітиться у справі, а. с. 2), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідачки, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 63 769 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 25 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення судового рішення: 23 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин