Справа № 741/186/21
№ провадження 2/738/286/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: Жили О.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області у відповідності до ухвали Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав суду виписку з особового рахунку за 29 червня 2021 року та повідомив суд про повне відшкодування відповідачем ОСОБА_1 завданих ним збитків. Просив вирішити питання щодо сплаченого позивачем судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчій частині судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, заявив про безспірне визнання позовних вимог та повне відшкодування завданої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29 червня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем по справі ОСОБА_1 було здійснено повне відшкодування завданих ним матеріальних збитків.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 17 травня 2020 року об 11 годині 23 хвилини в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Гагаріна керував транспортним засобом (автомобілем) марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою. Унаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с. 4).

Згідно Кошторису на виконання робіт № 3 від 17.08.2020 року позивачем на відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідача було витрачено 10 148 гривень 66 копійок (а.с 6-7).

Як вбачається з Виписки по особовому рахунку ВП Ніжинський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» від 29.06.2021 року ОСОБА_1 відшкодовано збитки на суму 10 148 гривень 70 копійок.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент винесення рішення по справі між сторонами відсутній спір щодо предмету позовних вимог у зв`язку з повним визнанням позову та сплатою наявної заборгованості суд приходить до висновку про відмову в задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270 гривень 00 копійок (а.с. 3)

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на вищевказані норми, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 1 135 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та стягнення з відповідача на користь позивача 1 135 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору (платіжне доручення № від 05 лютого 2021 року), що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко