Справа № 286/2928/20
У Х В А Л А

07.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Левківського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з відповідачем та роботи на посаді прибиральниці у відповідача, в період з 26.08.2019 року по 20.05.2020 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду прибиральниці з 26.08.2019 року та запис про звільнення з посади прибиральниці з ініціативи власника з 20.05.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 4991,49 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Ухвалою судді від 26.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року підготовче засідання відкладено, у зв`язку з хворобою позивача.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

24.06.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву.

За клопотанням позивача в судове засідання було викликано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею судової повістки. Свідок ОСОБА_4 , зі слів представника позивача померла.

Представник позивача наполягав на повторному виклику свідка ОСОБА_7 за місцем її проживання та роботи.

Представник відповідача заперечував щодо цього, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що покази свідка ОСОБА_7 можуть мати значення, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч