Справа №443/749/21
Провадження №2/443/1071/21
УХВАЛА

судового засідання

07 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.06.2021 року року відповідачем подано до Жидачівського районного суду Львівської області зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа про визначення місця проживання дітей підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а справа про розірвання шлюбу - за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимоги п. 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, не можуть бути розглянуті інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов забезпечує відповідачу захист його самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до нього вимоги позивачем.

Виходячи з наведеного вимога про розірвання шлюбу, яка заявлена ОСОБА_2 як зустрічна, за своєю суттю не є зустрічною вимогою, оскільки в ній відповідач не захищає самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до нього вимоги позивачем, а фактично не заперечує про розірванню шлюбу.

Стосовно вимоги відповідача про визначення місця проживання дитини, то така не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та більше того суд вважає їх об`єднання із позовом про розірвання шлюбу є не доцільним, значно утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу, проти якого відповідач фактично не заперечує, та задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про розірвання шлюбу.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Відтак, у разі спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, такий вирішується в самостійному порядку шляхом пред`явлення окремого позову.

За таких обставин з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом слід відмовити, та у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 193, 223, 240, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, роз`яснивши право на звернення до суду з даним позовом в окремому порядку.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 10 вересня 2021 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Взнати явку позивача в судове засідання на вищевказану дату обов`язаковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І. Сливка