Справа № 168/60/21
Провадження № 2/168/64/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюта А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Старовижівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради, скасувати свідоцтво про право власності на житло, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновити право на приватизацію квартири.

27 січня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

10 лютого 2021 року ухвалою суду підготовче засідання у справі відкладено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , та представника відповідача- Старовижівської селищної ради.

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивує тим, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Оскільки ним заявлено чотири окремих позовні вимоги немайнового характеру. А саме: визнання недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права на приватизацію квартири. Просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Представник відповідача Старовижівської селищної ради Волинської області, в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", в підготовче засідання не з`явився. Надіслав повідомлення про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав. Вказав, що кожна із заявлених позивачем вимог немайнового характеру може бути предметом окремого спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання заявленого представником відповідача ОСОБА_3 . Вважають, що кожна із заявлених позовних вимог немайнового характеру є елементами однієї вимоги. Кожну із заявлених у позові вимог підтримують.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань:

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою врегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 175 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 , заявлено чотири окремих позовних вимоги немайнового характеру. А саме: визнання недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права на приватизацію квартири.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2 270,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,60 грн.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, суд з врахуванням вимог частини 2 статті 185 ЦПК України повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір (908,00грн.*0,4=3 632,00 грн.) Сума недоплаченого судового збору становить 2 723,40 грн.

Вимогами частини 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог ЦПК України, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 257 ЦПК України,

суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Старовижівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права на приватизацію квартири- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви, а саме: надати платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2 723,40 грн. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.об/смт Ст.Вижівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0003544 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що в разі її невиконання у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта