Єдиний унікальний номер 219/6896/20
Номер провадження 22-ц/804/2035/21

Головуючий у 1 інстанції Давидовська Т.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 219/6896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада про: визнання недійсним договір іпотеки ВЕІ454866, посвідчений приватним нотаріусом Кондратенко М.І., за реєстровим № 4317, укладений 24 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та КРД «Райффайзен Банк Аваль», у відповідності до якого предметом іпотеки та об`єктом обтяження виступала квартира за адресом: АДРЕСА_1 , та повернення сторони у первісне становище; скасування всіх реєстраційні записи про Обтяжувача та Іпотекодержателя: КРД «Райффайзен Банк Аваль» (після перейменування Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), які виникли на підставі договору іпотеки ВЕІ454866, посвідчений приватним нотаріусом Кондратенко М.І., за реєстровим № 4317, укладений 24 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та КРД «Райффайзен Банк Аваль», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі Іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а також в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на нерухоме майно - квартиру за адресом: АДРЕСА_1 ; відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 травня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в якій зазначено, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 28 травня 2021 року (а.с.45 т.2). Дата складання повного тексту не зазначена. Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження є 18 червня 2021 року. Повний текст рішення представник позивача ОСОБА_2 отримала 08 червня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.50 т.2). Апеляційна скарга подана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 червня 2021 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.54 т.2), в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції виготовлений 31 травня 2021 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи не містять дати складання повного судового рішення, та той факт що апеляційна скарга подана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 червня 2021 року (а.с.54 т.2), крім того скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позивачем в порушення норм статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи, а саме: третя особа Бахмутська міська рада та її місцезнаходження.

Отже, скаржнику необхідно надати до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу де будуть зазначені всі учасники справи (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 219/6896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада, про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо уточнення апеляційної скарги за формою та змістом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко