Провадження № 2/761/798/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участі:

представника позивача Орла П.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Музею історії міста Києва до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації та зобов`язання спростувати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була розподілена судді ОСОБА_3

В зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року, справа була передана судді Притулі Н.Г .

Ухвалою від 05.03.2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди у даній справі, укладеної між позивачем та відповідачем, на наступних умовах:

1. Відповідач в подальшому зобов`язується вирішувати конфліктні ситуації безпосередньо з керівництвом Музею історії міста Києва, про що просить допомогти в налагодженні такого діалогу та ні в якому разі не провокуватиме конфліктних ситуацій.

2. За цих умов Позивач відмовляється від своїх позовних вимог стосовно стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди та відшкодування інших витрат.

3. Відповідач гарантує про те, що його коментарі стосуватимуться виключно суспільного і громадського життя та не зазіхатимуть на ділову репутацію Музею історії міста Києва.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача, так само і витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом Мирової угоди, включаючи судові витрати.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави та міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав умови мирової угоди та просив суд затвердити її.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав умови мирової угоди та просив суд затвердити її.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст.49, 207,208,255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом Музею історії міста Києва до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації та зобов`язання спростувати інформацію на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 в подальшому зобов`язується вирішувати конфліктні ситуації безпосередньо з керівництвом Музею історії міста Києва, про що просить допомогти в налагодженні такого діалогу та ні в якому разі не провокуватиме конфліктних ситуацій;

2. За цих умов Музей історії міста Києвавідмовляється від своїх позовних вимог стосовно стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди та відшкодування інших витрат;

3. ОСОБА_2 гарантує про те, що його коментарі стосуватимуться виключно суспільного і громадського життя та не зазіхатимуть на ділову репутацію Музею історії міста Києва.

4. Музей історії міста Києвазаявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , так само і витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом Мирової угоди, включаючи судові витрати;

5. Музей історії міста Києваі ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави та міста Києва.

Провадження по справі за позовом Музею історії міста Києва до ОСОБА_2 , про захист ділової репутації- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула