Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 587/565/19

провадження № 61-20517св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-6297/16-18-СГ від 20 серпня 2018 року в частині передачі в комунальну власність Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області земельних ділянок площею 8,4682 га - кадастровий номер :05:001:0394, площею 28,3553 га - кадастровий номер :05:001:039744, площею 8,7837 га - кадастровий номер :03:003:0307, площею 10,8000га - кадастровий номер :03:003:0306, площею 11,3489 га - кадастровий номер :03:002:0429, площею 21,4072 га - кадастровий номер :03:002:0430, які розташовані за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради (на даний час Миколаївська сільська рада) Сумського району Сумської області.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадстру у Сумській області та Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області залишено без задоволення, рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року касаційні скарги Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано.

Провадження у справі № 587/565/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява обґрунтована тим, що копію постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року ні позивач, ні його представник не отримували.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк на подання заяви пропущений з поважних причин, а тому суд поновлює його.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту частини першої статті 255 цього кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20 серпня 2018 року № 18-6297/16-18-СГ, прийнятий на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», яким передано в комунальну власність Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1858,5111 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.

Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області знаходиться за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 25 м. Суми, Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, справу слід направити до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Справу № 587/565/19 за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу передати для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов