Справа № 583/2140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СІТІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису та всіх матеріалів, які слугували підставою для здійснення такого напису; від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.І. належним чином завіреної копії виконавчого напису та всіх матеріалів, які слугували підставою для здійснення такого напису.

Позивачка, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №6243, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису №6243, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису;

- від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису №6243, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису.

Вимоги ухвали виконати до 20 липня 2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко