Справа № 521/3036/21
Провадження № 2/521/2686/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

До канцелярії суду позивачем було подано заяву про витребування доказів та виклик свідків, в якій вона просила суд витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області відомості про щомісячні та/або щоквартальні доходи ОСОБА_3 за період з 10.05.2008 року по 07.02.2017 року, а також викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що позиція відповідача стосовно того, що більша частина грошових коштів, які були сплачені за покупку 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були його особистими, не відповідає дійсності, оскільки лише вона займається підприємницькою діяльністю, та отримує прибуток, з якого була здійснена купівля квартири, а тому просила суд витребувати інформацію про доходи ОСОБА_3 ..

Крім того, позивач вказала, що наведені нею у позовній заяві та відповіді на відзив обставини щодо того, що вона займається підприємницькою діяльністю, від якого отримує доходи, можуть бути підтверджені показаннями свідків.

У відкритому підготовчому судовому засіданні позивач свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Враховуючи наведене, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів та виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 76 - 80, 84, 90 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про щомісячні та/або щоквартальні доходи за період з 10.05.2008 року по 07.02.2017 року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2021 року

Суддя: Н.В. Мирончук