ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа №645/1667/20

провадження №22-ц/818/1030/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з 2004 року по день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, зазначено у якості третьої особи - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

Виправлено описку у вступній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року, зазначено дату його ухвалення 07 жовтня 2020 року, замість 15 жовтня 2020 року.

На рішення суду першої інстанції, 14 листопада 2020 року (поштою) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріали справи свідчать про те, що 07.10.2020 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 15 жовтня 2020 року. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року, заначено у якості третьої особи - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, а також зазначено дату його ухвалення 07 жовтня 2020 року, замість 15 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що оскаржує рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року.

Проте матеріали справи такого судового рішення не містять.

Отже ОСОБА_2 необхідно уточнити дату ухвалення рішення суду про зміну якого просить.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1)уточнення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна