Справа № 686/6504/20
Провадження № 2/686/1231/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021

17лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини. Перебував у шлюбу з відповідачем у справі, який розірвано у встановленому порядку. Від шлюбу є двоє дітей, із яких ОСОБА_4 2015 р.н. неповнолітня. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 р. по справі №686/7171/16-ц з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується довідкою виконавчої служби від 28.02.2020 року.Донька ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

З моменту розлучення між сторонами почали виникати непорозуміння щодо прийняття участі батьком у вихованні дитини та її відвідування.

Зверненню позивача до суду передувало звернення до Служби у справах дітей з метою врегулювання ситуації. Із відповіді Служби у справах дітей вбачається, що відповідач немає наміру вирішувати питання за допомогою органу опіки та піклування, а лише через суд. Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_4 . Позивач просив визначити наступні способи участі у виховані доньки: побачення один раз на тиждень:в суботу з 10.00 год. до неділі 11 год. за місцем проживання позивача( АДРЕСА_1 ), з можливістю виїзду на батьківщину позивача в АДРЕСА_2 ;спільний відпочинок та оздоровлення дитини:щороку влітку 14 календарних днів та 5 днів зимових канікул;необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто та засобами телефонного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; святкові дні та дні народження дитини почергово з матір`ю ОСОБА_3 та за попередньою домовленістю з нею; в день побачення з донькою, позивач має право забирати її з дому/дитячого садка/школи чи іншого місця особисто. Зобовязати ОСОБА_3 за два дні до зустрічі позивача з батьком доньки, надавати позивачу телефонним зв`язком по номеру телефону НОМЕР_1 (дзвінки, смс-повідомлення) точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задоволити. Представник відповідача позов заперечила та підтримала письмовий відзив на позов, в якому просила встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні доньки: можливість побачень два рази в тиждень-у будні(у понеділок або середу після садочка до 21.00, якщо батько привезе дитину до місця проживання та самостійно забере із дому/садочку);в суботу або неділю з 11:00 до 19:00 без права виїзду за межі м.Хмельницький, канікули влітку-не більше 7 днів, взимку-не більше 4 днів, з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, що мають істотне значення, святкові дні та дні народженняз 14:00 до 20:00, якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний день, а бо в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю. Побачення без присутності матері проводити за місцем проживання батька- АДРЕСА_1 . Усі інші обставини повинні вирішуватись за домовленістю з батьком. У задоволені інших вимог відмовити.

Третя особа представила висновок про участь батька у вихованні дитини.Зауважили, що жодних документів відповідач в службу у справах дітей не надавала. Батьки обоє під час бесід сказали, що ОСОБА_4 бажає спілкуватись та бачитися з батьком. Орган опіки та піклування вважав за доцільне встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки, ОСОБА_4 : без присутності матері за бажанням ОСОБА_4 , без порушень її режиму дня, графіка відвідування гуртків та з урахуванням стану її здоров`я з 11:00 суботи до11:00 неділі, 14 календарних днів улітку та не більше 4 днів узимку, святкові дні та дні народження дитини з 14:00 до 20:00.

Позивач вважав висновок органу опіки та піклування прийнятним та погодився з ним. Представник відповідача не заперечувала щодо врахування інтересів дитини при виготовлені висновку, але в той же час ночівля з батьком не зовсім відповідає інтересам малолітньої дитини. Батько не готує їжу, дитина харчується лише в закладах громадського харчування, відвідуючи батька. Транспортування дитини за межі міста Хмельницького в умовах поширення вірусних захворювань може завдати шкоди здоров`ю дитини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2018 року у справі №686/13462/18, яке набрало законної сили, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2016 р. по справі №686/7171/16-ц з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується довідкою виконавчої служби від 28.02.2020 року.Донька ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

З моменту розлучення між сторонами почали виникати непорозуміння щодо прийняття участі батьком у вихованні дитини та її відвідування.

З метою врегулювання непорозуміння для прийняття участі у житті дитини позивач звертався до Служби у справах дітей. ОСОБА_3 відповідно до відповіді від 07.02.2020 року Служби у справах дітей в телефонному режимі повідомила про небажання досудового врегулювання ситуації, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Запропонований органом опіки та піклування висновок щодо порядку участі батька у житті та вихованні дитини позивач вважає прийнятним та таким, що відповідає інтересам дитини. Представник відповідача не заперечувала щодо врахування інтересів дитини при виготовлені висновку, але в той же час ночівля з батьком не зовсім відповідає інтересам малолітньої дитини. Батько не готує їжу, дитина харчується лише в закладах громадського харчування, відвідуючи батька. Транспортування дитини за межі міста Хмельницького в умовах поширення вірусних захворювань може завдати шкоди здоров`ю дитини.

Між сторонами склались неприязні стосунки. Представник відповідача звинувачує позивача у здійснені неналежного догляду за спільною дитиною.

Частиною 1 статті третьої Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року)визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні дитини і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.(ст.157 Сімейного кодексу).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи вони перебували у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Виходячи з найкращих інтересів дитини, беручи до уваги право батька на спілкування з дитиною, участь в її житті та вихованні, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову та визначити наступний порядок спілкування позивача з дитиною ОСОБА_4 2015 р.н.: без присутності матері, за бажанням дитини, без порушення її режиму дня, графіка відвідування гуртків та з урахуванням стану її здоров`я з 11:00 години суботи до 11:00 години неділі, 14 календарних днів улітку та не більше 4 днів узимку, святкові дні та дні народження дитини з 14:00 до 20:00г. Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 , брати у участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 телефонним зв`язком за номеромНОМЕР_1 завчасно точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини ОСОБА_4 , та у разі настання будь-яких змін щодо місця перебування, повідомити про настання таких змін особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

А тому, керуючись ст. ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України , ст. ст.ст.157,159 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 , брати у участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний порядок спілкування з нею: без присутності матері, за бажанням дитини, без порушення її режиму дня, графіка відвідування гуртків та з урахуванням стану її здоров`я з 11:00 години суботи до 11:00 години неділі, 14 календарних днів улітку та не більше 4 днів узимку, святкові дні та дні народження дитини з 14:00 до 20:00.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 телефонним зв`язком за номером НОМЕР_1 завчасно точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини ОСОБА_4 , та у разі настання будь-яких змін щодо місця перебування, повідомити про настання таких змін особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Грушевського 88.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк