overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1062/21
Провадження №2-о/443/73/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (81740, смт.Гніздичів, вул.М.Грушевського, 3, Стрийський район, Львівська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 296, 297 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі зазаявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (81740, смт.Гніздичів, вул.М.Грушевського, 3, Стрийський район, Львівська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 27 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Жидачівського районного суду Львівської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 750/6952/21
Провадження № 2-н/750/1768/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.07.2021 боржник ОСОБА_2 , зареєстрованим на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 130/1575/21
Провадження № 22-ц/801/1636/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А.М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 липня 2021 рокуСправа № 130/1575/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвоката Натхи М. С. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Заярного А. М. від 23 червня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/1575/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 333/5545/20
26.02.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
за участі секретаря: Довгаль А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 526, 629 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 26.02.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа № 466/4254/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1907/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6886/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсним правочину,

встановив:

У травні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсним правочину.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено поштовий індексу позивача та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; до позовної заяви не додано копії оспорюваного договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 3 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачу направлено 4 червня 2021 року за Вих № 43460/21-Вих, на адресу зазначену ним у позовній заяві, але 29 червня 2021 року рекомендований лист повернуто до суду не врученим із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Таким чином, станом на 5 липня 2021 року позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 протягом місяця не цікавиться станом розгляду справи за його позовом та не усунув недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання недійсним правочину повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 2/679/249/2021
Справа № 679/323/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/323/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від представниці позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представниці позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/4371/21
Єдиний унікальний номер справи:554/4371/21
Провадження № 2н/554/655/2021
У Х В А Л А

03.06.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відмості реєстрації ОСОБА_1 відсутні .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/2946/21
Провадження №2-н/636/953/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

АТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 4888,03 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 25.06.2021 року за № 02-01-28/1208, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у заявника до ОСОБА_1 .

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 336/1514/21
Провадження № 2/336/2132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Савеленко О.А.

за участі секретаря судового засідання - Брагіної І.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача адвоката - Карчевського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

05.07.21
Справа № 383/14/21
Номер провадження 2/383/265/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про стан його здоров`я.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.7 ЦПК України).

Зважаючи, що закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення нерозголошення інформації, що охороняється законом, зокрема документів, що містять лікарську таємницю, зважаючи на предмет спору, доведення обставин у якому тісно пов`язане з інформацією, що містить лікарську таємницю, суд вважає, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню, при цьому доцільного оголосити судове засідання закритим повністю.

Керуючись ст. 7 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко