Справа № 308/9905/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дудурич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 2010 по 2017 рік вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем. З 2010 по 2013 рік відповідач приїжджав в Україну та проживав в Україні в періоди з грудня по лютий та з червня по серпень кожного року. З січня 2014 року вони спільно проживали в Україні ( в м. Одесі, м. Харькові, м. Ужгороді) З вересня 2014 року до кінця 2016 року вони проживали в Чеській Республіці ( в м. Прага). В 2017 році вони проживали в США. В подальшому між ними виник конфлікт, який призвів до припинення відносин. В період спільного проживання у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком дитини, проте з народження ухиляється від її утримання, хоча є матеріально забезпеченим. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні дитини, не надає жодної фінансової допомоги, не провідує дитину, не бере участі у вихованні дитини. На даний момент позивач тимчасово не працює, оскільки відсутня робота за фахом. Їй не вистачає коштів для утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду для захисту прав дитини та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові. Додала, що вони з відповідачем повернулися в Україну ІНФОРМАЦІЯ_2 , після народження дитини. В м. Ужгороді вони разом проживали за адресою АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та проживає.З початку грудня 2017 року відповідач залишив їх з дитиною та виїхав у невідомому їй напрямку. Позивачка намагалася в телефонному режимі домовитися з відповідачем щодо утримання дитини , однак відповідач не реагував. Вона зателефонувала йому і попередила, що звернеться в суд з позовом про стягнення аліментів, після чого відповідач змінив телефон і зв"язок із ним перервався.. Просила суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданим 31.08.2017 року в окрузі Ріверсайд штату Каліфорнія.

Згідно з довідкою № 40 ГУ ДМС України у Закарпатській області від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Палм Спрінгс, США, є громадянином України з 27.08.2017 року.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Палм Спрінгс, США, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як стверджує позивачка, а відповідачем не спростовано це твердження, відповідач повністю ухилився від участі в утриманні дитини.

Твердження позивачки про ухилення відповідача від виконання ним свого обов"язку що утримання дитини підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою Центру розвитку дітей «Я СЯМ» від 03.09.2020 року № 1.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Відповідач перебуває в працездатному віці, суду не відомо щодо наявності у відповідача інших утриманців , являючись батьком неповнолітньої дитини, зобов`язаний утримувати її до повноліття.

А тому враховуючи наведене, суд уважає, що з ОСОБА_2 , слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 184 СК України, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення позивачки до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 141,258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 , 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 28.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук