Справа № 766/2020/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/2020/21; провадження №2/766/8627/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Твердохлеб Олена Валеріївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 26, оф. 27)

до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ),

третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14),

служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166),

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду справи по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

09 лютого 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ; встановити місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем; звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі з 11.11.2016 року, який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2020 року по справі №753/17623/19.

У шлюбі народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач взагалі не приймає участі в житті дітей, не сприяє їх розвитку та фінансово не підтримує, має заборгованість по сплаті аліментів.

За викладених обставин, оскільки відповідач з травня 2018 року покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей, позивач звернулася до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

26.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року звільнено позивача від сплати судового збору, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.03.2021 року.

За клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 26.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради. Підготовче засідання відкладено на 01.06.2021.

31.05.2021 року представник служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради подав клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з неявкою представника третьої особи підготовче засідання відкладено на 17.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 05.07.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2021 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей залишено без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, адвокат Твердохлеб О.В. діючи в її інтересах подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, у заяві від 26.04.2021 року розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, 04.06.2021 року подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі.

Представник служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради у підготовче судове засідання не з`явився, 05.07.2021 року подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Таким чином, враховуючи згоду сторін та третіх осіб про розгляд справи у їх відсутності, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

11 листопада 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, про що 11.11.2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис №2373 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2020 року у справі №753/17623/19 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.11.2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2373.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 07.02.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис №419 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 14.12.2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №2884 та 07.03.2020 року видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №753/19104/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500, 00 грн. щомісячно починаючи з 30.09.2019 року і до повноліття дитини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у справі №753/1653/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2 000, 00 грн. щомісячно починаючи з 27.01.2020 року і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 2 000, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2020 року у справі №753/1653/19 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2020 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 100, 00 грн. щомісячно починаючи з 27.01.2020 року і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1 000, 00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №56274, складеного Дніпровським РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) 18.09.2020 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 40 842, 39 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №56273, складеного Дніпровським РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) 18.09.2020 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років складає 8 000, 00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №62444540, складеного Дніпровським РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) 29.09.2020 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 складає 16 322, 00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №73802, складеного Дніпровським РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) 29.09.2020 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 16 322, 58 грн.

20.05.2020 року в Дарницькому УП ГУНП в м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_1 щодо несплати аліментів ОСОБА_2 .

11.05.2015 року ОСОБА_1 уклала договір оренди квартири АДРЕСА_2 .

27.05.2021 року співробітниками служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_2 , однак вдома нікого не було. В телефонній розмові ОСОБА_2 підтвердив, що проживає у м. Києві та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, складеним 16.04.2021 року Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією встановлено, що ОСОБА_1 для дітей створені необхідні умови для проживання, розвитку, навчання, відпочинку.

Згідно висновку від 19.05.2021 року вих. №101-3490/04 орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, діючи в інтересах малолітніх дітей дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІV. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.

За умовами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом п. п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наявних у матеріалах справи доказів встановлюється, що відповідач є батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дітьми не проживає, участі у їх вихованні, забезпеченні не приймає, а отже свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Матеріальної допомоги не надає, про що свідчить заборгованість з виплати аліментів на утримання дітей та позивача. У поданій до суду заяві не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей. Таким чином встановлено, що діти не отримують від батька жодної турботи та допомоги для морального і фізичного розвитку, з огляду на таке ставлення відповідача до дітей та відсутність турботи та піклування про них, систематичне не виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей і байдужість по відношенню до їх життя, позбавлення відповідача батьківських прав повністю відповідає інтересам самих дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і є справедливим, передбачуваним та невідворотним наслідком свідомого вибору самого ОСОБА_2 , тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року звільнено позивача від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до суду, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 169 СК України, ст. ст. 12, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Твердохлеб Олена Валеріївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 26, оф. 27) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14), служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14;

Третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах