ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
Номер справи 661/6050/19 Головуючий у І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22-з/819/5/21 Доповідач Семиженко Г.В.
24 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Вейтас І.В.,
секретар Плохотніченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановою Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року скасовано, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, відповідача ОСОБА_3 зобов`язано ліквідувати шляхом засипання споруду, яка використовується ним як вигрібна яма для побутових стоків, з належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 , із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 3000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, 384,2 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позову, всього 3384,2 гривні, на користь ОСОБА_2 3000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, 384,2 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позову, всього 3384,2 гривні, вирішено питання стягнення судового збору за подання апеляційної скарги 1152,6 гривні.

При розгляді даної справи адвокатом Безкровним С.О. від імені заявниць було заявлено вимогу про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги у Херсонському апеляційному суді 4500 гривень, по 2250 гривень кожній, та за проведення судової експертизи у даній справі у розмірі 9444 гривень, по 4872 гривень кожній, проте на час винесення постанови позивачки не мали при собі відповідних платіжних документів, вказане питання не було вирішено при прийнятті постанови, 30 листопада 2020 року поштовим повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з вказаного приводу із долученням відповідних платіжних документів.

У судовому засіданні при розгляді даної заяви адвокат Безкровний С.О. від імені заявників їх вимоги підтримав, пояснив, що дана заява була подана позивачками 27 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, за ч. 1 ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно його ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) , такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви позивачками було долучено відповідні докази про понесення заявлених до стягнення витрат, заява подана в межах встановленого процесуальним законом строку, її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2250 гривень у відшкодування витрат по оплаті правової допомоги у Херсонському апеляційному суді, 4722 гривні у відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2250 гривень у відшкодування витрат по оплаті правової допомоги у Херсонському апеляційному суді, 4722 гривні у відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде виготовлено 01 березня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко