Справа № 575/490/21
Провадження № 2/575/183/21
УХВАЛА

07 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , В.Писарівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

У провадження судді Савєльєвої А.І. 07 липня 2021 року надійшла цивільна справа № 575/490/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , В.Писарівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 на протязі 20 років є її другом, а тому суддя Савєльєва А.І. вважає, що вона не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки, яке б рішення не було ухвалене, воно заздалегідь буде викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Савєльєвої А.І. про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, доходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді Савєльєвої Алли Іванівни - задовольнити.

Передати цивільну справу № 575/490/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , В.Писарівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку для повторного розподілу між суддями В.Писарівського районного суду Сумської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва