УХВАЛА

06.07.2021 Провадження №2/425/68/21

Справа №425/3354/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, співвідповідача: 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні співвідповідача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, а також співвідповідачів: Державне казначейство України та Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 06 липня 2021 року була оголошена перерва до 16 години 30 хвилин після закінчення якої, сторони подали письмові заяви: позивач - заяву про зміну предмета позову, а представники відповідача, співвідповідача та третьої особи - заяви з проханням вирішити заяву позивача без їх участі.

Тому, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, і суд розглядав заяву позивача без участі всіх учасників у справі.

І розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Суд враховує, що підготовче судове засідання вже було закрито. Але зміст заяви позивача про зміну предмета позову вказує на те, що фактично він його не змінює, а нарешті прямо і конкретно визначає хто з відповідачів, і за якими конкретно позовними вимогами, повинен відповідати за позовом.

Тому суд вважає за необхідне прийняти письмову заяву позивача, незважаючи на пропуск строків для подання ним такої заяви, аби внести у судовий розгляд ясність, в частині того, до кого саме і в якому саме об`ємі позивач пред`являє свої позовні вимоги. Оскільки без цього, суд не зміг би забезпечити справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цієї справи, на засадах змагальності.

Разом з цим, судом встановлено наступне.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 травня 2021 року, на підставі клопотання позивача, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача: "Державне казначейство України" (а.с.83-85 тому 2).

В той час як позивач, мав на увазі та просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача: "Державну казначейську службу України" (а.с.68).

Отже, має місце описка суду.

Положення частини 1 статті 269 ЦПК України передбачають право суду з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Тому зважаючи на викладене, суду слід не тільки прийняти від позивача заяву про зміну предмета позову, а й виправити описку в ухвалі суду від 21 травня 2021 року шляхом виправлення слів: "Державне казначейство України" у всіх відмінках на "Державна казначейська служба України", в усіх відмінках.

І враховуючи те, що судом прийнято рішення про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, і виправлено описку, суду слід оголосити перерву в судовому засіданні та встановити відповідачу та співвідповідачам строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали) протягом якого вони мають право подати відзив на позов. При цьому, їм слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ними відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Тож, керуючись статтями 174-181,213,217-246,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 травня 2021 року шляхом виправлення слів: "Державне казначейство України" у всіх відмінках, на: "Державна казначейська служба України", в усіх відмінках.

Клопотання позивача про прийняття заяви про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову від 06 липня 2021 року.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державної казначейської служби України про стягнення з них 250000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди та до 13-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, про стягнення з них 200000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого кожен з них має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, від дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив.

Встановити відповідачам строк у 5 (п`ять) днів від дня отримання ними відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення.

У судовому засіданні оголосити перерву. Продовжити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області 29 липня 2021 року о 10 годині.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко