РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи органу опіки та піклування ЖМР - Першиної Л.В. та Баб`як М.М.

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02.12.2020 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна. Позов мотивований тим, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між відповідачами був розірваний за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2015, яке набрало законної сили 22.12.2015. Під час шлюбу у відповідачів народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина має особливі потреби, затримку мовного та розумового розвитку, у зв`язку із чим потребує спеціальних умов навчання. В умовах сім`ї ОСОБА_5 постійно потрібно мотивувати до підвищення самооцінки, розвитку інтересів та уподобань, співпрацювати з фахівцями, які безпосередньо працюють із дитиною, дотримуватись рекомендацій. Зазначені обставини вбачаються із висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 15 липня 2020 року №ІРЦ - 85056/2020/138050.

Позивач зазначає, що відповідачі власним сином не цікавляться, не опікуються і не допомагають йому. Нікіта проживає з позивачем (який є дідусем малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і з вересня 2021 дитині потрібно йти до школи. У зв`язку із цими обставинами, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом, для впорядкування життя дитини та забезпечення його найкращих інтересів, так як дитину потрібно навчати, лікувати, займатися ним. Батьки цього не роблять, а повноваження опікуна повинні підтверджуватися документально.

Як вказано в позовній заяві, всі питання щодо проживання, навчання, лікування ОСОБА_5 , його забезпечення вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Дитина знаходиться на повному його утриманні, для розвитку дитини відповідач прикладає всі свої зусилля та можливості.

Відповідно до акту від 14.08.2020 про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживає разом з позивачем. Умови проживання дитини належні, є усі побутові зручності. Для дитини наявне спальне місце з чистою постіллю, одяг, взуття відповідно до сезону, продукти харчування та дитячі іграшки.

За повідомленням Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 17.08.2020 №656/2 мати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивач вказує, що важливе місце в системі особистих немайнових прав і обов`язків інших членів сім`ї та родичів є право баби і діда щодо захисту внуків, яке включає право на самозахист внуків та право на відповідне звернення до компетентних органів без спеціальних на те повноважень. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.12.2020 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження на 25.02.2021.

В судовому засіданні 25.02.2021 позивач та його представник ОСОБА_2 просили оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, для повторного виклику відповідачів та надання часу для остаточного формування позовних вимог позивачем.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися (а.с.39,41).

За вказаних обставин, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2021, відповідачів повторно викликано в судове засідання, для участі в судовому засіданні (а.с.50,51).

25.02.2021 від позивача ОСОБА_1 поштовим зв`язком, надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою позивач, зокрема, просив при задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав, одночасно прийняти рішення про стягнення з кожного відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивачем до листа долучено заяву про виклик свідка, що може підтвердити обставини щодо невиконання своїх батьківських обов`язків відповідачами.

В судовому засіданні 30.03.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, у т.ч. вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Представниками третьої особи органу опіки та піклування ЖМР Баб`як М.М. та ОСОБА_7 підтримані клопотання позивача щодо стягнення аліментів та допиту свідків, зокрема, позивача. Крім того вказали, що висновки органу опіки та піклування будуть підготовлені до кінця квітня 2021 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, щодо розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача ОСОБА_4 повернулося повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення судової повістки (а.с.52).

Справу призначено до розгляду по суті на 28.05.2021. Відповідачів повідомлено шляхом направлення судових повісток, ОСОБА_3 додатково оголошенням на сайті «Судова влада» (а.с.74,75).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

28.05.2021 в судовому засіданні представник органу опіки та піклування ЖМР Баб`як М.М. позов підтримав та просив долучити до матеріалів справи висновок та рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де зазначено, що з огляду на систематичне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконавчий комітет ЖМР, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити прав вищевказаних осіб відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу опіки та піклування ЖМР Першина Л.В. позовну заяву підтримала та просила долучити до матеріалів справи висновок та рішення щодо можливості виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 , де зокрема зазначено, що ОСОБА_1 може виконувати повноваження опікуна над малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того зазначила, що дитина з дідусем має теплі родинні стосунки, горнеться до дідуся.

Представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити заявлені позовні вимоги, позбавити батьківських прав відповідачів. Крім того, представник відкликав (не підтримав) клопотання щодо допиту заявленого свідка ОСОБА_8 , оскільки остання знаходиться за кордоном та немає можливості забезпечити її явку в судове засідання. Водночас, просив допитати як свідка під присягою позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 як свідок повідомив, що з народження дитини він як дідусь допомагав у вихованні онука, коли дитині виповнився рік його влаштували до садочку, проте дитина почала часто хворіти, дідусь з онуком гуляв, допомагав у догляді, коли ж дитині виповнилося два роки, дочка (відповідач-2) його до будинку не впускала, почала вживати наркотичні засоби, чоловік її (відповідач-1) теж вживав наркотики. В 2018 році, в квартирі, де проживали відповідачі, за викликом МНС, вирізали двері (оскільки відповідачі нікого в квартиру не допускали, а там перебувала дитина і плакала) та забрали перелякану дитину. Згодом, дитину забрав до себе його батько, та потім він відмовився, і ОСОБА_1 був вимушений забрати онука до себе. В батька дитини є нова родина і він не може доглядати за сином. З липня 2020 року дитина проживає з ОСОБА_1 (дідусем), відносини в дідуся з онуком дуже гарні, дитину дідусь влаштував до школи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.78, 79-80). Відзиву(ів) на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідачів не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ч.1 ст.280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, що згідно ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення без участі відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що вони належним чином повідомлялися про дату, час та місце судових засідань за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада», повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, тобто без поважних причин, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Неодноразові неявки відповідачів в судові засідання, ігнорування судових викликів, на переконання суду, свідчить про їх байдуже ставлення до результатів справи.

Поряд з цим, суд враховує складність справи, її важливість насамперед для інтересів дитини, розумні строки розгляду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 - батько відповідачки та дідусь малолітнього ОСОБА_5 , як особа, у сім`ї якої проживає малолітня дитина ОСОБА_5 - його онук, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - батьків малолітньої дитини, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.10).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2015 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.11).

Відповідно до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку, дитина має особливі потреби, затримку мовного та розумового розвитку, у зв`язку із чим потребує спеціальних умов навчання. В умовах сім`ї ОСОБА_5 постійно потрібно мотивувати до підвищення самооцінки, розвитку інтересів та уподобань; співпрацювати з фахівцями, які безпосередньо працюють із дитиною; дотримуватись рекомендацій(а.с.13-16).

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 07.07.2020 ОСОБА_3 , останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17,18).

В акті обстеження Головного управління служби у справах дітей від 14.08.2020 на підставі заяви ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 - позивач, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , має всі належні умови проживання, бойлер. Для виховання та розвитку дитини наявні спальне місце з чистою постільною білизною, одягом та взуттям відповідно до сезону, наявні продукти харчування, іграшки для дитини. Дитина до навчального закладу не оформлена (а.с.20).

Повідомленням та актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 13.08.2018, підтверджується факт, що ОСОБА_5 був доставлений працівниками поліції до УК «ЦДМЛ», у зв`язку з чим останні просили вирішити питання подальшого влаштування дитини (а.с.21,22).

З повідомлення Житомирського дошкільного навчального закладу №71 від 01.06.2018 вбачається, що дитина ОСОБА_5 перестав відвідувати навчальний заклад з 01.09.2017, через борг за харчування в розмірі 1137 грн, мама на зв`язок з батьківським комітетом та вихователями не виходить. Дитина потребує відвідування спец.групи. З огляду комісії, що намагалася відвідати дану сім`ю, вбачається, що мама залишає дитину саму вдома, при цьому, сама ж знаходиться в сумнівному стані (а.с.23-24).

З повідомлення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУаАП та проведено профілактичну роботу щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків (а.с.25).

Згідно з висновком ВК ЖМР, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що з огляду на систематичне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконавчий комітет ЖМР, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити прав вищевказаних осіб відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.82-83).

Відповідно до висновку ВК ЖМР, як органу опіки та піклування, щодо можливості виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 може виконувати повноваження опікуна над малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81).

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду був допитаний як свідок та надав вищенаведені показання про обставини справи, у т.ч. вказав, що з липня 2020 року ОСОБА_5 проживає з ним, відносини в нього з онуком дуже гарні, онука він влаштував до школи, піклується про нього. Вважає своїм обов`язком опікуватися онуком, має на це сили, бажання і можливість.

Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

За приписами статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в пункті 15 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до положень частини 3 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями статті 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

За приписами статті 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа . При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Згідно частин 2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (Частини 1, 2 ст. 27 Конвенції).

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі зобов`язані утримувати дитину, суд вважає за необхідне стягувати з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду справи встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавляться його здоров`ям, фізичним, духовним і моральним розвитком, не намагаються створити належні умови для виховання та розвитку дитини, висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 , призначення ОСОБА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_5 обґрунтовані та не суперечать інтересам дитини, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 . Водночас, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном. Також, забезпечуючи інтереси дитини, слід задовольнити вимогу позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з кожного з відповідачів аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.141 ЦК України суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141,150,164,166,282,183,191,243, 244 СК України, статтею 60 ЦК України, статтями 263 - 265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.12.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.12.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход державного бюжету 1261,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюжету 1261,20 грн судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; (паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області. 02.10.2012).

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради: місцезнаходження: 10014, м.Житомир, м-н С.П.Корольова,4/2.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - третій особі