overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3914/21
Провадження №2-н/265/970/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1115/21 у справі № 751/3955/21

07 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій в розмірі 12 265 грн та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, стягнути з відповідача судові витрати в загальному розмірі 1816 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 29 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч. 10 ст.187 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 766/9388/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В..,

за участю представника позивача: Кравчути В.А., Проходи Р.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу - до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Прохоренко В.В.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.07.2021 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 2110/422/12
У Х В А Л А

24 червня 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континенталь фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

23.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континенталь фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому лист.

Призначити заяву до судового розгляду на 01.07.2021 року на 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 285/2886/20
провадження у справі № 2-о/0285/4/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Загривої Х.О.,

присяжних Кармазіної Г.А., Портянка В.Г..

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 13.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 223, 258, 259, 265, 273, 295-300, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення його повного тексту.

Головуючий О.М. Коцюба

Присяжні Портянко В.Г.

Кармазіна Г.А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/118/21
Єдиний унікальний №733/113/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівський обласний центр зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівський обласний центр зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ (розпорядження) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за №9к від 09 липня 2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати Наказ (розпорядження) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за №10к від 31 липня 2020 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Коцюбинського, буд.40.

Суддя Н.В.Фетісова
Строка обліку_ 19 __
справа №431/2969/21
провадження №2/431/633/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 127/2-1611/09
У Х В А Л А

07 липня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №127/2-1611/09 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розірвання кредитних договорів, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання кредитних договорів,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ФК «Форт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №127/2-1611/09 (архів колишнього Староміського райсуду м. Вінниці) за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розірвання кредитних договорів, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання кредитних договорів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- заявником ТОВ «ФК «Форт» було додано до заяви лише докази набуття права вимоги за кредитним договором №401/МК/2007/ЦВ-840 від 14.09.2007 р., але він просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих документів, поновити строк для пред"явлення виконавчих листів у цивільній справі №127/2-1611/09, в якій рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 20.11.2009 р. стягнуто з відповідачів заборгованість за двома кредитними договорами: №401/МК/2007/ЦВ-840 від 14.09.2007 р. та №463/МК/2007/ЦВ-840 від 14.11.2007 р. в загальному розмірі 627772,72 грн.

Копію ухвали суду від 22.06.2021 р. заявник ТОВ «ФК «Форт» отримало 25.06.2021 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

До цього часу недоліки заяви не виправлено, тому заяву потрібно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №127/2-1611/09 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розірвання кредитних договорів, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання кредитних договорів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.07.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
Дата документу 02.07.2021
Справа № 937/5216/21
Провадження №2-н/937/1055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Мелітополя не зареєстровано.

Так, відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №635/3988/21
Провадження по справі № 2-н/635/1067/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті послуги з газопостачання за період з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року в сумі 19605,60 гривень, 3% річних в розмірі 199,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 943,29 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 658/1014/21
(провадження № 2/658/745/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 05.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 95.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.07.2021 року.

Суддя: О. В. Рахімова