Єдиний унікальний номер 219/7865/20
Номер провадження 22-ц/804/1992/21
Головуючий в І інстанції Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 219/7865/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1992/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд зазначає, що у оскаржуваному рішенні суду наявні описки що перешкоджає перегляду справи у апеляційному порядку.

З матеріалів справи убачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2 . Однак у другому абзаці резолютивної частини оскаржуваного рішення прізвище позивача зазначено як ОСОБА_3 .

Крім того, убачається, що у четвертому абзаці резолютивної частини оскаржуваного рішення зазначення про побачення з дитиною кожної середини та четверга з 16-00 по 20-00 години, де «середини», виходячи зі змісту речення, є опискою.

Дана обставина призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: