Єдиний унікальний номер 226/1570/20
Номер провадження 22-ц/804/1665/21

Головуючий в І інстанції Редько Ж.Є. Єдиний унікальний номер 229/1570/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1665/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
07 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Мирноградська міська рада Донецької області, Комунальне некомерційне підприємство «Мирноградська міська лікарня» Мирноградської міської ради, про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу від 23 червня 2021 року, у якому також зазначено клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, обґрунтоване тим, що копію ухвали про відкриття провадження ним отримано лише 07.06.2021 року.

За ч. 2-3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

За таких обставин, для забезпечення права відповідача на подання відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку щодо задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2021 року/

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований