Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 953/8112/20

провадження № 61-10272ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання

до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня

2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

17 червня 2021 року Харківська міської рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі

№ 761/794/15-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 640/8507/17,

від 02 квітня 2020 року у справі № 420/23/18, від 04 червня 2020 року

у справі № 601/1157/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 466/5674/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання Харківської міської ради на неврахування судом апеляційної інстанції роз`яснень, які містяться у постановах Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», а також рекомендацій Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі

№ 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду

від 18 травня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 953/8112/20.

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович