Провадження №2/521/1323/21
09 лютого 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в судові засідання не з`являвся, про причину неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної у позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, між сторонами було укладено Договір оренди нерухомого майна № 1011 від 19 листопада 2019 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) частину торгівельно-виставкового центру, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення на 1 поверсі №1034, площею 86,5 кв.м.
Відповідно до п. 2.1. Договору оренди орендодавець на протязі трьох робочих днів з моменту підписання цього Договору зобов`язаний передати Орендарю об`єкт оренди на підставі Акту приймання - передачі, який є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 2.2 Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання Акту приймання-передачі уповноваженими представниками Сторін.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування об`єктом оренди Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату, яка складає 3000,00 грн в місяць з ПДВ.
Відповідно до гі. 3.7 Договору у разі закінчення терміну Договору або його дострокове розірвання сума орендної плати обчислюється на день фактичного повернення Об`єкту оренди Орендодавцеві згідно Акту прийому-передачі Об`єкту оренди.
Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення Орендарем терміну сплати орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку порушення Орендарем строків повернення об`єкту Оренди Орендодавцеві з вини Орендаря, Орендар сплачує Орендодавцю неустойку у розмір 10% від суми щомісячної орендної плати за кожен день такого прострочення.
Встановлено, що між сторонами 31 січня 2020 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди нерухомого майна № 1011 від 19 листопада 2019 року, відповідно до якого Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та дії до 31 липня 2020 року включно.
29 травня 2020 року між сторонами було укладено Угоду про розірвання Договору оренди нерухомого майна від 19 листопада 2019 року.
Відповідно до п. 1 Угоди сторони дійшли згоди достроково розірвати Договір від 19 листопада 2019 року.
Відповідно до п. 3 Угоди сторони підтвердили, що на момент підписання цієї Угоди заборгованість Орендаря зі сплати орендної плати складає: за березень місяць 2020 року 3000,00 грн.; за квітень місяць 2020 року 3000,00 грн.; за травень 2020 року 1500,00 грн.
Відповідно до п. 4 Угоди сторони погодили, що у разі не сплати заборгованості з орендної плати у сумі зазначеній в п. З цієї Угоди на дату розірвання Договору (п. 1 Угоди), Орендар сплачує додатково Орендодавцю штраф у розмірі 50% від орендної плати зазначеної в п. 3.1 Договору, а саме 1500 грн. в день розірвання Договору.
Встановлено, що на момент звернення до суду,
З метою безпосереднього врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією в письмовій формі, проте вказана претензія була проігнорована відповідачем.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання, які регулюються Розділом І Книги п`ятої ЦПК України.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева