РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/110/21
Провадження № 2/327/56/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.07.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Антоненка Ю.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корсіка Я.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

15.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корсік Я.І. до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України інформацію за період з 12.12.2008 року по 30.11.2019 року щодо строків та розміру орендної плати сплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за користування земельною ділянкою 76,8 га, кадастровий номер :03:001:0039, із зазначенням дати внесення орендної плати та її розмірів за кожний рік окремо (або місяць, якщо орендна плата сплачувалася щомісячно), а також документи, які підтверджують вищевказану інформацію (виписки з рахунків, платіжні доручення, тощо), долучивши до клопотання докази на підтвердження неможливості самостійного їх отримання та їх необхідність для того, щоб підтвердити або спростувати факт належного виконання позивачем обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки від 12.12.2008 року, та відповідно наявність або відсутність переважного права на поновлення договору, згідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Антоненко Ю.С., не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи, що наведені у клопотанні представника відповідача адвоката Корсіка Я.І., письмові докази, з огляду на позовні вимоги, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у останнього складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , подав клопотання, яке підтримав його представник адвокат Антоненко Ю.С., про витребування у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області доказів, а саме реєстраційної справи відносно ОСОБА_2 щодо укладання договору оренди земельної ділянки 76,8 га, кадастровий номер :03:001:0039, яка містить в собі наступні документи: заяву ОСОБА_2 , хімічний паспорт на земельну ділянку, проектно-технічну документацію, грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, пояснювальну записку, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об`єкта та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі, а також наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2020 року за № 8-9708/15-20-СГ про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 .

Окрім цього, у вказаному клопотанні позивач просить суд зобов`язати відповідача - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надати відповідь на питання, які були поставлені його представником адвокатом Антоненко Ю.С. в адвокатському запиті від 08.06.2021 року, який було направлено відповідачу, і відповідь на який на теперішній час не отримана.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корсік Я.І. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність виходячи з позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, позивач просить витребувати у відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області певний перелік доказів, водночас всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього просить суд поставити відповідачу питання, зобов`язавши на них відповісти, що не може бути врегульовано нормами ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корсіка Я.І., задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) інформацію за період з 12.12.2008 року по 30.11.2019 року щодо строків та розміру орендної плати сплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за користування земельною ділянкою 76,8 га, кадастровий номер :03:001:0039, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2008 року укладеного між Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_1 , із зазначенням дати внесення орендної плати та її розмірів за кожний рік окремо (або місяць, якщо орендна плата сплачувалася щомісячно), а також належним чином засвідчені документи, які підтверджують вищевказану інформацію (виписки з рахунків, платіжні доручення, тощо).

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021 року.

Суддя: А.П. Завіновська