Справа № 308/7908/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков М.В. про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков М.В. про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, за яким просить суд:

- Визнати договір дарування незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Куліков М.В. за реєстровим номером 2-112 від 08 лютого 2006 року - удаваним.

- Визнати договір дарування незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Куліков М.В. за реєстровим номером 2-112 від 08 лютого 2006 року - договором купівлі-продажу.

- Визнати житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), право власності на будинок та земельну ділянку під АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним.

- Поділити рухоме майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності в рівних частках по 1/2 кожному виділивши у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), наступне майно: - спальній гарнітур з натурального дерева кольору «горіх», вартістю 10 000 грн.; - кожаний уголок кольору «шампань», який складається із трьох частин, вартістю 10 000 грн.; - один плазмовий телевізор, вартістю - 6 000 грн.; - пральну машину, вартістю - 8 000 грн.; - мікрохвильову, вартістю - 4 000 грн.; - килим, розміром 4x3, вартістю 4 000 грн., що разом складає - 42 000 грн. виділивши у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), наступне майно: - шафу купе, вартістю 10 000 грн.; - плазмовий телевізор, вартістю - 6 000 грн.; - стіл для столової, вартістю - 10 000 грн.; - кухонну стінку, вартістю - 12 000 грн.; - 6-ть стільців, вартістю - 6 000 грн.; - електрочайник, вартістю - 1 200 грн.; - столовий сервіз, вартістю - 2 000 грн.; - килим, розміром 4x3, вартістю 4 000 грн.; - три карнизи, вартістю - 3 000грн.; - три гардини (тюлі), вартістю - 15 000 грн., що разом складає - 69 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), судові витрати: оплату судового збору в сумі 7,663,85 грн. та оплату послуг адвоката, згідно акту виконаних робіт, який буде подано напередодні судових дебатів.

Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та три позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х0,4=908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 х5=11 350 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем 23 червня 2021 року позивачем на адресу суду додано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. та у розмірі 5 393,85 грн., тобто судовий збір позивачем було сплачено лише за позовні вимоги немайнового характеру у відповідності до частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та у розмірі 5 393,85 грн. за позовні вимоги майнового характеру, при цьому їх розмір взагалі не обґрунтований належними та допустимими доказами.

Таким чином суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

З врахуванням вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити:

За позовну вимогу щодо визнання житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в розмірі 1 відсотка вартості оцінки майна.

За позовну вимогу щодо визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), право власності на будинок та земельну ділянку під АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним в розмірі 1 відсотка вартості оцінки майна.

За позовну вимогу щодо поділу рухомого майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності в рівних частках по 1/2 кожному виділивши у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), наступне майно: - спальній гарнітур з натурального дерева кольору «горіх», вартістю 10 000 грн.; - кожаний уголок кольору «шампань», який складається із трьох частин, вартістю 10 000 грн.; - один плазмовий телевізор, вартістю - 6 000 грн.; - пральну машину, вартістю - 8 000 грн.; - мікрохвильову, вартістю - 4 000 грн.; - килим, розміром 4x3, вартістю 4 000 грн., що разом складає - 42 000 грн., а також виділивши у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), наступне майно: - шафу купе, вартістю 10 000 грн.; - плазмовий телевізор, вартістю - 6 000 грн.; - стіл для столової, вартістю - 10 000 грн.; - кухонну стінку, вартістю - 12 000 грн.; - 6-ть стільців, вартістю - 6 000 грн.; - електрочайник, вартістю - 1 200 грн.; - столовий сервіз, вартістю - 2 000 грн.; - килим, розміром 4x3, вартістю 4 000 грн.; - три карнизи, вартістю - 3 000грн.; - три гардини (тюлі), вартістю - 15 000 грн., що разом складає - 69 200 грн. 908 грн.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було визначено ціну позову виходячи з договору дарування недобудованого житлового будинку та земельної ділянки від 08.06.2006 року, проте зі спливом великого проміжку часу зазначена вартість вочевидь не відповідає реальній вартості майна, відповідно ціна позову на момент звернення з даним позовом до суду повинна бути визначена з урахуванням оцінки зазначеного майна.

Відтак позивачу необхідно додати звіт про оцінку майна у відповідності до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у якій зазначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, для повного встановлення та перевірки суму судового збору, яку позивачу необхідно сплати при зверненні з вказаним позовом.

У зв`язку з вищенаведеним позивачу у встановлений законом строк необхідно усунути наступні недоліки: шляхом подання звіту про оцінку майна у відповідності до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; визначити належну ціну позову, яка відповідає проведеній оцінці майна; та оплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: додати звіт про оцінку майна у відповідності до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» надати докази сплати судового збору, таким чином позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков М.В. про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова