Справа № 504/550/21
Провадження № 2/504/1562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманського РЕМ АТ «Одесаобленерго» (Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, вул. Касьяненка, 14), АТ «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б), про визнання недійсним акта № 8000974 від 22.06.2020 року, протоколу комісії з розгляду актів від 02.06.2020 року № 29, розрахунку нарахування неврахованої електроенергії до акту від 02.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, пославшись на те, що працівники Лиманського РЕМ АТ «Одесаобленерго» без його відома проникли на територію його домоволодіння та склали акт про порушення правил користування електроенергією від 22.06.2020 року, на підставі якого пізніше складено протокол комісії з розгляду актів від 02.06.2020 року № 29, розрахунок нарахування неврахованої електроенергії до акту від 02.06.2020 року.

Позивач стверджує, що дані документи складені із істотним порушенням закону і підлягають скасуванню у судовому порядку.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі суддя виходить з наступного:

Статтею 48 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) передбачено, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ, і на підставі цього акту протокол та розрахунок, є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт, та протокол комісії і розрахунок може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цих документів.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Суддя дійшов до висновку, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування акту, протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманського РЕМ АТ «Одесаобленерго» (Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, вул. Касьяненка, 14), АТ «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б), про визнання недійсним акта № 8000974 від 22.06.2020 року, протоколу комісії з розгляду актів від 02.06.2020 року № 29, розрахунку нарахування неврахованої електроенергії до акту від 02.06.2020 року.

Роз`яснити, що спори щодо акту про порушення правил користування електроенергією, протоколу комісії з розгляду актів, розрахунку нарахування неврахованої електроенергії до акту про виявлені порушення правил користування електроенергією не можуть бути розглянуті самостійно у порядку іншого судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К. Барвенко