overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1872/21
Провадження № 22-ц/4808/1155/21
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 22 липня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/589/21

Провадження №2/751/582/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В., Чвірова О.О., Шишова А.Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Склярець Наталія Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, буд.68, м. Чернігів, 14021, )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 2-4438/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Першої державної міської нотаріальної контори Білик О.Г. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-4438/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Першої державної міської нотаріальної контори Білик О.Г. визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до довідки складеної завідуючим архівом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Власенко М.В., вбачається, що дана справа знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, що стверджується довідкою від 06.07.2021 року.

05.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2007 року про забезпечення позову, зазначивши в ухвалі суду було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено, дату розгляду справи, зазначено «18.05.2006 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку, що допущена описка у вищевказаній ухвалі є очевидною та підлягає виправленню та слід внести виправлення до ухвали суду про забезпечення позову, зазначивши вірно, дату розгляду заяви про забезпечення позову, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », .

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Першої державної міської нотаріальної контори Білик О.Г. визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, зазначивши вірно, дату розгляду заяви про забезпечення позову, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 22-ц/812/1439/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 478/396/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року частково задоволено позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17 червня 2021 року банк подав апеляційну скаргу на рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав отримання копії рішення 4 червня 2021 року.

Згідно пункту першого частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення його повного тексту.

Оскільки доводи апелянта про отримання копії рішення підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити АТ «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

О.О.Ямкова
Справа №265/3908/21
Провадження №2-н/265/968/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 628/2286/21
Провадження № 2-н/628/800/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 204/5576/19
Провадження №4-с/405/15/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Єлизавети Олександрівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Очиченко О.Г. (діє на підставі ордеру серії АХ № 1055830 від 15.06.2021 року) в інтересах заявника ОСОБА_1 в порядку Розділу VII ЦПК України звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою, в якій просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо порядку здійснення розрахунків заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 та оформлення довідки-розрахунку заборгованості;

зобов`язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості та надати актуальну довідку про заборгованість ОСОБА_1 по аліментах з урахуванням наданих ним квитанцій.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за можливе прийняти дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красової Єлизавети Олександрівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 25.08.2021 року на 16 год. 45 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 401/339/21;
Провадження № 2/401/438/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2021 р. м. Світловодськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 09.06.2020 року. В обґрунтування позову вказує, що 09.06.2020 року між ним та відповідачем був укладений спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Васильченком В.М. зареєстрований в реєстрі за номером 403, 404.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві. Позивач зазначив, що відповідач на зв`язок з ним не виходить та на його письмові звернення не відповідає, що й змусило його звернутись до суду з позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомила. (а.с. 39, 40, 49).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5480/21
Єдиний унікальний номер 205/5480/21
Провадження № 2/205/2667/21
УХВАЛА

6 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 червня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина; чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/609/21
Провадження № 2/172/367/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Васильківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 140, сел.Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Васильківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09:00 годину 19 липня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк