Справа № 1716/4928/2012
Номер провадження 6/570/33/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і заочним рішенням суду від 21 січня 2014 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором № ML-P00/016/2008 від 20.02.2008 року станом на 11.10.2012 року в сумі 105998 доларів США 99 центів; штрафні санкції (пеню) в сумі 2541749 гривень 78 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3219 гривень, а всього стягнути 2544968 гривень 78 копійок. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист № 1716/4928/2012 від 21 січня 2012 року, відповідно до якого ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

На даний час, згідно договору факторингу № 12/20-дтг від 23 грудня 2020 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТзОВ "Діджи Фінанс", тому останнє звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТзОВ "Діджи Фінанс" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. В самій заяві представник заявника просив розглянути справу у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від його представника, адвоката Мушкеєва В.В., до суду надійшла заява, в якій він у задоволенні заяви представника ТОВ "Діджи Фінанс" просить відмовити, оскільки станом на дату розгляду заяви, право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ОСОБА_2 .

Представник первісного стягувача, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і заочним рішенням суду від 21 січня 2014 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором № ML-P00/016/2008 від 20.02.2008 року станом на 11.10.2012 року в сумі 105998 доларів США 99 центів; штрафні санкції (пеню) в сумі 2541749 гривень 78 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3219 гривень, а всього стягнути 2544968 гривень 78 копійок. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист № 1716/4928/2012 від 21 січня 2012 року, відповідно до якого ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

Згідно договору факторингу № 12/20-дтг від 23 грудня 2020 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТзОВ "Діджи Фінанс".

20 квітня 2021 року ТзОВ "Діджи Фінанс" на підставі договору факторингу № 472/ФК-21 відступило право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТзОВ "ФК "Єврокредит".

На даний час, відповідно до договору про відступлення прав вимоги за договором кредиту № б/н від 20 квітня 2021 року, право вимоги за вищезгаданим кредитним договором перейшло до ОСОБА_2 . Тобто, на даний час ОСОБА_2 має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що станом на дату розгляду заяви, заявник не є стягувачем, таке право на підставі договору факторингу він відступив ТзОВ "ФК "Єврокредит", а це товариство, в свою чергу відступило право вимоги ОСОБА_2 , який є правонаступником стягувача, суд вважає, що саме останній має звернутися з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява ТзОВ "Діджи Фінанс" до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.