ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Херсон

Номер справи: 648/4019/20

Номер провадження: 22-ц/819/428/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

секретар Дундич А.О.

учасники справи:

позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковська Наталія Володимирівна,

третя особа - Виконавчий комітет Херсонської міської ради,

третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року у складі головуючого судді Сокирко Л.М.,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якому просила зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковську Н.В. на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у цивільній справі №648/3178/19 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування рішення від 20 березня 2019 року, індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської РДА Федчишина В.С. та запис про право власності № 30770371 від 19 березня 2019 року на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено. Роз`яснено, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір не має приватноправового характеру і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства через те, що даний спір виник з приводу дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій порядку проведення суб`єктом владних повноважень державної реєстрації відповідних прав, а тому є публічно-правовим.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що внесення державним реєстратором відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем АТ «Альфа-Банк» на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, відповідно до вимог чинного законодавства, є завершенням процесу відновлення порушеного її права власності на нерухоме майно, а тому висновок суду про відсутність спору про право не відповідає характеру спірних відносин.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Шевцов О.С. апеляційну скаргу не визнав, зазначивши, що, на його думку, судове рішення є законними та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі № 648/3178/19 визнано протиправним і скасовано рішення від 20 березня 2019 року індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської РДА Федчишина В.С. та запис про право власності № 30770371 від 19 березня 2019 року на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем АТ «Альфа-Банк».

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності (картка прийому заяви №217271813). До заяви додано документи: технічний паспорт; договір купівлі-продажу; постанова Херсонського апеляційного суду у справі № 648/3178/19.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Н.В. від 28 липня 2020 року №53335345 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , з підстав визначених частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження із посиланням на вимоги. Крім того, державний реєстратор послалася на наявність інформації на сайті Судової влади України про надходження до Касаційного цивільного суду скарги по справі №648/3178/19.

21 серпня 2020 року позивачка направила поштою державному реєстратору прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковській Н.В. заяву від 19 серпня 2020 року в якій просила внести, на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі № 648/3178/19, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування рішення від 20 березня 2019 року, індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської РДА Федчишина В.С. та запис про право власності № 30770371 від 19 березня 2019 року на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем АТ «Альфа-Банк».

Листом виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28 серпня 2020 року №522/18-10 ОСОБА_1 роз`яснений порядок оформлення заяв про державну реєстрацію прав.

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 28 липня 2020 року №53335345 та його бездіяльністю щодо внесення відповідного запису до Державного реєстру ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора не погоджуючись з відмовою державного реєстратора у державній реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно та вважаючи незаконною бездіяльність відповідача щодо внесення відповідного запису, на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі № 648/3178/19 про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на нерухоме майно за іпотекодержателем.

Зі змісту постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі №648/3178/19 вбачається, що вказаним судовим рішенням відновлено порушене право позивача, ОСОБА_1 , на володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомими майном у відповідності до приписів частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 20 березня 2019 року індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської РДА Федчишина В.С. та запису про право власності № 30770371 від 19 березня 2019 року на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотекодержателем АТ «Альфа-Банк».

Даний спір не обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права позивача, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, яке вже відновлено судовим рішення у іншій справі, а тому він не має приватноправового характеру.

Предметом розгляду в цій справі є дотримання порядку проведення суб`єктом владних повноважень державної реєстрації відповідних прав, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Отже суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшов правильного висновку, що даний спір не має приватноправового характеру і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник з приводу дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій порядку проведення суб`єктом владних повноважень державної реєстрації відповідних прав, а тому є публічно-правовим.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду в постановах від 05 лютого 2020 у справі № 243/4405/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №490/5986/17-ц.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 01 березня 2021 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська