Справа № 509/3376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 509/3376/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №509/3376/14-ц, що видав Овідіопольський районний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R6B від 11.10.2012 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" .

Заявник в судове засідання не з`явився, разом із заявою просив розглянути заяву без участі його представника, заяву підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R6B від 11.10.2012 року, а саме: 76,255,62 грн. сума заборгованості за кредитом; 7840,49 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 226,62 грн. сума заборгованості за відсотками; 9644,05 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 10 856,18 грн. сума пені; 83,45 сума 3% річних від прострочених платежів з повернення кредиту за період з 29.12.2012 по 26.12.2013р.; 95,03 сума 3% річних від прострочених платежів зі сплати відсотків за період з 29.12.2012 по 26.12.2013р.; 28,72 сума сума інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.12.2012 по 26.12.2013р.; 26,38 сума інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення відсотків за період з 29.12.2012 по 26.12.2013р. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 050,57 грн.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 509/3376/14.

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6B від 11.10.2012 рок, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ « Фінансова компанія «Прайм альянс» було укладено Договір Факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R6B від 11.10.2012 року.

Таким чином, ПАТ «ВТБ Банк» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором, а ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло всіх прав кредитора за основними договорами

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ч.І ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 2.0.11.2013 року у справі № 6-122цоП згідно яких, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 509/3376/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №509/3376/14-ц, що видав Овідіопольський районний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R6B від 11.10.2012 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський