ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/166/21 Справа № 22ц-6198/09 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 березня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська, треті особи - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Земельне управління Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року (а.с.105-107) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 1 вересня 2009 року скасовано.

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,0553 га, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :08:154:0002).

19 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні ппеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року в частині зазначення його імені.

Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (15.9 Розділ XIII Перехідні положення).

22 лютого 2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надіслано запит про направлення справи для розгляду вищевказаної заяви.

Справа надійшла на адресу суду 25 лютого 2021 року.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні рішення суду від 03 листопада 2009 року по даній справі в резолютивній частині невірно зазначено ім`я позивача як ОСОБА_1 , в той час як вірним є ОСОБА_1 (а.с.16).

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначенні імені позивача у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року - вказавши правильно ім`я позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в імені позивача у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року вказавши правильно ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.