Справа № 692/185/21
Провадження № 2/692/156/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 19.03.2021р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 05.04.2021р. о 14:10 год., про що позивач ОСОБА_2 була повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення. Однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Натомість на вказані дату та час у судове засідання прибув представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 19.04.2021р. о 14:10 год. позивач ОСОБА_2 не з`явилась, заяв та клопотань не надсилала. На вказані дату та час в судове засідання прибув представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 12.05.2021р. о 14:10 год., позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не з`явились, натомість від представника за довіреністю ОСОБА_4 вх. № ЕП-457/21-Вх від 12.05.2021р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з подання заяви про кримінальне правопорушення та необхідністю вирішення питання про відкриття кримінального провадження, про що долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2021р.
У судове засідання, призначене на 24.05.2021р. о 14:10 год., позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень. Від позивача ОСОБА_2 заяв, клопотань не надходило, представник за довіреністю ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи вх. № ЕП-485/21-Вх від 21.05.2021р. у зв`язку з необхідністю участі у іншому судовому засіданні в Соснівському суді м. Черкаси, на підтвердження чого надав копію довіреності.
У судове засідання, призначене на 30.06.2021р. о 14:10 год., позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки в суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надсилала. При цьому про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення.
Суд визнає причини неявки в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 неповажними та, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, продовжує розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Фай В.Г. заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та її представника в судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов?язані з?являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов?язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приймаючи до уваги викладене, суд не має можливості розглянути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, оскільки неявка позивача має місце вп`яте та від позивача ОСОБА_2 не надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Отже, в діях позивача суд вбачає затягування розгляду справи поза розумними строками.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією ВС у постанові від 21.09.2020 у справі № 658/1141/18.
Оскільки в судове засідання 30.06.2021 року позивач ОСОБА_2 та її представник повторно не з`явилися та від позивача до суду не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (її представник) повторно не з`явився в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 43, 44, 223, 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2021 року.