Справа № 2-3517/11
Провадження №4-с/242/11/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Семенової Ольги Геннадіївни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Семенова О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2021 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року продовжено строк для усунення недоліків.

19.02.2021 року до суду надійшла заява представника скаржника про усунення недоліків, а також клопотання про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на те, що відправлений 29.12.2020 року Мирноградським ВДВС лист, вона не мала змоги отримати раніше, ніж його принесла листоноша, а саме 11.01.2021 року, тобто з незалежних від неї обставин.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-450 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження немає.

Стаття 447 ЦПК України визначає право на звернення із скаргою до суду. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання таких причин пропуску строку поважними, суд вважає за необхідне його поновити та прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представник скаржника адвокат Семенової О.Г. та поновити строк подання скарги.

Прийняти до провадження скаргу адвоката Семенової Ольги Геннадіївни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків).

Призначити у справі судове засідання на 26.02.2021 року о 14 годині 10 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 7.

Витребувати у Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) матеріали виконавчого провадження ВП № 33902673 за виконавчим листом № 2-3517/11 від 04.01.2011 року.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» та начальнику Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Івановій Т.Г. надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська