ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4464/20
провадження № 2-др/753/63/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" липня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
секретаря судового засідання Проценко Я.Б.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про розподіл судових витрат у справі №753/4464/20,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2021 у цивільній справі №753/4464/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги задоволено частково.

Під час розгляду справи представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі усно заявив про намір подати заяву про стягнення судових витрат, в якій зазначив, що остаточний розрахунок судових витрат з документальним підтвердженням буде надано суду у відповідності до ст. 134 ЦПК України.

Суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати та позивача зобов`язав подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат у строк до 23.06.2021.

24.06.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшли докази понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу на загальну суму 28 950 грн.

В судовому засідання представник відповідача підтримав заяву в повному обсязі, просив задовольнити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від сторони позивача у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником відповідача на підтвердження витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, надано наступні документи: 1) договір про надання правової/правничої допомоги №ЮО-10/2020 від 02.06.2020 (далі - Договір), в якому визначено, що розмір гонорару і порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до Договору ро надання правової/правничої допомоги, які після їх підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору; 2) додаткова угода №2 до Договору від 25.06.2020; 3) Договір доручення про ведення справи в суді від 13.07.2020; 4) Звіт про надання правової/правничої допомоги по справі 753/4464/20, в якому зазначено, що оплата здійснюється потягом 5-ти банківських днів з дня ухвалення судом рішення у справі; 5) Акт надання правової допомоги №10/02-06/20 від 22.06.2021; 6) довідкою Вих№01/22/06 від 22.06.2021 про надходження 18.06.2021 оплати експертизи у розмірі 4 500 грн; 7) Акт здачі-приймання робіт (послуг) за Договором про надання послуг від 16.06.2020, згідно якого ТОВ «Експертно-дослідна служба України» підтвердила сплату ОСОБА_3 вартості послуг у розмірі 4 500 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 пропорційний до задоволення позову розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 508,85 грн.

Так, судові витрати підлягають стягненню з урахування частини задоволених позовних вимог, а саме 10 508,85 грн.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, який відповідач повинен компенсувати позивачу, в пропорційному розмірі до частини задоволених вимог позивача, а саме у сумі 1 202,6 грн.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.10 ст. 141 ЦПК).

А тому, позивач зобов`язаний компенсувати відповідачу різницю задоволеної суми судових витрат 10 508,85 грн. з урахуванням сплаченого судового збору 1 202,6 грн., що становить 9 306,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 306,25 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заставенко М.О.