справа № 208/312/21
№ провадження 2/208/988/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі - секретаря судового засідання Чорнобривця Р.Є.

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дітей»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

В січні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

-стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначила, що 16 січня 2004 року було зареєстровано шлюб між Позивачем та Відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 02. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свідоцтвах про народження дітей відповідач зазначений батьком. На даний час позивач та відповідач проживають окремо. Оскільки діти постійно проживають з Позивачем, та наявна необхідність забезпечення належного їх утримання, Позивач змушена звернутися до суду із вимогами про стягнення з Відповідача як батька дітей аліментів на їх утримання у розмірі 1/3 частки всього його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. У Відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні. Відповідач є засновником підприємства - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "FLIGHT SOLUTIONS", яке в свою чергу є засновником ТОВ «ЕКОРОМ АВІА», а також є засновником ТОВ «ЕЛЕВИН». Відповідач є засновником підприємства - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "AVIA SOLUTIONS", яке в свою чергу є засновником ТОВ «АВСТАР «АВІА», (де Відповідач є також директором даного підприємства), а також є засновником ТОВ «ЗАВОД АЕРОДРОМНОЇ ТЕХНІКИ «АВСТАР», що підтверджується витягами з ЄДРПОУ стосовно даних підприємств. У зв`язку з не сплатою відповідачем аліментів на утримання дітей, позивач змушена звернутися до суду із даним позовом про стягнення вказаних аліментів у примусовому порядку.

2. Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи № 208/312/21 за його відсутності, визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, але просив зазначити в рішенні суду про перераховані раніше ним суми коштів на утримання дітей за для уникнення подвійного стягнення аліментів за один і той самий періоди.

3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

20.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом.

28.01.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, ОСОБА_2 , скористувався своїм правом та 12.04.2021 року через канцелярію суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

25.05.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву, в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, прохав при винесенні рішення врахувати перераховані раніше ним суми коштів на утримання дітей, для уникнення подвійного стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1 , скористалась своїм правом та через канцелярію суду 04.06.2021 року подала відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі.

Факт перерахування відповідачем коштів на утримання дітей позивачем в судовому засіданні підтверджено.

Адвокат Ковальчук Д.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 16 січня 2004 року уклали шлюбу, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 02 (а.с.5).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021 року (справа № 208/3743/20), яке 22.02.2021 року набрало законної сили, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджено копією рішення (а.с. 55-57).

Від шлюбу сторони мають двох дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, серія № НОМЕР_2 (а.с. 6);

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, серія № НОМЕР_3 (а.с. 7).

Спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.04.2021 року № 495 (а.с. 58) та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.04.2021 року № 496.

Спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учнями 1-го та 9-го класів Дашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кобеляцької міської ради Полтавської області, що підтверджено копією довідки від 07.04.2021 року № 18 та копією довідки від 07.04.2021 року № 19.

Відповідач офіційно працевлаштований, що підтверджено копією наказу про відрядження від 26.02.2021 року № 001/в/02 (а.с. 42).

Відповідач щомісяця надсилає кошти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом перерахунків на картковий рахунок позивача, відкритий у МоноБанку (АТ Універсал Банк), що підтверджено копією квитанції № С18В-6Н28-29ЕХ-4К06 від 21.10.2020 року на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с. 43), копією квитанції № 0Х3А-7777-3АТ9-Н915 від 02.12.2020 року на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с.44), копією квитанції № 5ХА1-А6РТ-2299-ВАС6 від 15.01.2021 року на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с. 45), копією квитанції № 3С96-225В-Р40В-5ХВР від 29.01.2021 року на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (а.с. 46), копією квитанції № 5Х1Е-91РК-КМ92-3846 від 07.03.2021 року на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с.-47).

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За положеннями частини другої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК України); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення.

Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15 та від 16 серпня 2017 року у справі № 6-1111цс17.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 своєї Постанови від 15.05.2006 року №3 роз`яснив судам, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї.

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз`ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 1 січня 2021 року у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму збільшено розмір аліментів на дитину.

Відтак, для дітей віком до 6 років прожитковий мінімум становить 1 921 грн, а для дітей від 6 до 18 років 2 395 грн.

Виходячи з цього, 50% мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину від 1 січня 2021 року (залишився на рівні 1 грудня 2020 року):

?для дітей віком до 6 років 960,50 грн;

?для дітей віком від 6 до 18 років 1 197,50 грн.

Від 1 липня прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років запланований в розмірі 2 013 гривень, а для дітей від 6 до 18 років 2 510 грн.

Тому 50% мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину від 1 липня 2021 року становитиме:

?для дітей віком до 6 років 1 006,50 грн;

?для дітей віком від 6 до 18 років 1 255 грн.

З 1 грудня прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років зросте до 2 100 грн, а для дітей від 6 до 18 років до 2 618 грн.

Відтак, 50% мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину від 1 грудня 2021 року:

?для дітей віком до 6 років 1 050 грн;

?для дітей віком від 6 до 18 років 1 309 грн.

Згідно ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно ч. ч. 1-3 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

6. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, обґрунтувала, розмір 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, необхідної для достатнього та нормального розвитку дітей. Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом та подав в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, в якому погодився з позовними вимогами, але прохав при винесенні рішення врахувати перераховані раніше ним суми коштів на утримання дітей, для уникнення подвійного стягнення аліментів. Позивачем ОСОБА_1 , не оспорювався факт перерахування відповідачем на її картковий рахунок коштів на утримання дітей.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язку утримання дітей судом не встановлено. Домовленості між батьками, щодо способу утримання дітей не досягнуто.

Суду не надано дані про відсутність або наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, також відсутні докази та обґрунтування, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати дитину. При визначенні розміру аліментів на двох дітей, суд враховує, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи та постійний заробіток. За таких обставин проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб обох дітей, можливостей відповідача, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку обох дітей, буде стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дітей» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, а саме з 20 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: адреса проживання: АДРЕСА_3 - в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя Івченко Т. П.