Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/286/17
Номер провадження 6/292/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В., секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Пулинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова К.Г. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у даному відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №292/286/17 від 19.10.2017 року, виданого Червоноармійським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 20.03.2017 року і до повноліття дитини. Просить дозволити здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання ухвали покласти на Хорошівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання : старший державний виконавець, боржник та стягувач не з"явилися , про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв від них не надходило на адресу суду. Наведене є підставою для розгляду подання за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на виконанні у Пулинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №292/286/17 від 19.10.2017 року, виданого Червоноармійським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 20.03.2017 року і до повноліття дитини, (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2017 року). Як вбачається з копії списку поштових відправлень рекомендованих листів Пулинським РВ ДВС, 09.06.2021 року на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 надіслано виклик державного виконавця до 14.06.2021 року для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно виконавчих документів, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Згідно розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року №64/261/5, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Старшим державним виконавцем до подання додані: копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія супровідного листа, копія виклику державного виконавця, копія повідомлення про поштове відправлення. Разом з тим, старшим державним виконавцем до подання не додано жодного доказу на підтвердження того, що боржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також не підтверджено факт перевірки майнового стану боржника, не додано доказів його місця проживання/реєстрації. При цьому у поданні не зазначено підстав для примусового приводу боржника.

Крім того боржнику ОСОБА_1 відправлено виклик державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як, з матеріалів подання вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що документів, що додані до подання старшого державного виконавця, недостатньо для того, щоб однозначно дійти висновку про ухилення боржника від виконання своїх обов"язків, покладених на нього рішенням суду. Враховуючи відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , а також того, що останній ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц