справа № 489/98/18
провадження №2-зз/489/7/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя

встановив:

У грудні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя.

Заява мотивована тим, що 06.12.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким її позов задоволено частково, здійснено поділ спільного майна подружжя в спосіб зазначені в рішенні суду. Рішення набрало законної сили та до примусового виконання не пред`являлося. На теперішній час, сторони досягли домовленості для належного добровільного виконання рішення в необхідності скасувати встановлені судом забезпечення позову, окрім нежитлової будівлі загальною площею 367,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання сторони надали заяви про розгляд заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, в який просили скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 12.01.2018, окрім арешту накладеного на нежитлову будівлю загальною площею 367,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2019 по справі № 489/98/18, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного набутого майна подружжя задовольнити частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: житловий будинок АДРЕСА_2 ; магазин з дитячим кафе, загальною площею 61,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлову будівлю загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:009:0008), що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Сайгон», зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. Легпромівська, 12; автомобіль TOYOTA LandCruser I, 2008 pоку випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LandCruser Р, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF 400, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ 5201 ГЗСА 3702, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки ЗИЛ 138 А, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Volksvagen Man 8. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль марки ЗИЛ 4316 10, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; саморобний транспортний засіб, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 ; автомобіль DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ; причіп FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_12 ; причіп SAMRO RE 326, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_13 ; автомобіль DAF 95 XF 12580, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_14 ; автомобіль марки ЗИЛ , 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_15 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; Ѕ частки магазину з дитячим кафе, загальною площею 61,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ Зчастку нежитлової будівлі загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Ѕ частки нежитлової будівлі загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частки земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:009:0008), що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; Ѕ частки автомобіля TOYOTA LandCruser I, 2008 pоку випуску, державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частки автомобіля TOYOTA LandCruser Р, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частки автомобіля марки DAF 400, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; Ѕ частки автомобіля марки ГАЗ 5201 ГЗСА 3702, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; Ѕ частки автомобіля марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ 4314 10, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ 138 А, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; Ѕ частки автомобіля Volksvagen Man 8. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ 4316 10, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; Ѕ частки саморобного транспортного засобу, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 ; Ѕ частки автомобіля DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ; Ѕ частки причіпа FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_12 ; Ѕ частки причіпа SAMRO RE 326, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_13 ;-Ѕ частки автомобіля DAF 95 XF 12580, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_14 ; Ѕ частки автомобіля марки ЗИЛ , 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_15 .

В частині визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна подружжя, а саме: статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Сайгон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобілю LEXUS ES, номерний знак НОМЕР_16 ; автомобілю марки ЗИЛ 431610, номерний знак НОМЕР_17 ; автомобілю марки MERSEDES-BENZ 210 D, номерний знак НОМЕР_18 ; судна (яхта) УНА 7080, регістровий номер 3-203590; човна моторного «Прогрес-4», УНА 0995; об`єкт незакінченого будівництва - двоповерховий бокс-причал № 39 на території ТОВ «Причал» та ОГК «Елінг», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; стягнення компенсації Ѕ частки затрачених коштів на об`єкт незакінченого будівництва - двоповерхового боксу-причалу № 39 на території ТОВ «Причал» в розмірі 182270 (сто вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят) грн.; стягнення Ѕ частини статутного капіталу ТОВ «Сайгон - відмовлено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 її позов було забезпечено шляхом накладення арешту на спірне майно.

Із заяви вбачається, що позивач просить скасувати забезпечення позову, які були встановлені за її заявою, окрім нежитлової будівлі, загальною площею 367,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві вказано, що сторони досягли домовленості добровільно виконати рішення суду, внаслідок чого є необхідність у скасуванні забезпечення позову, окрім вказаної нежитлової будівлі. Також заявником зазначено, що рішення суду до примусового виконання не пред`являлося.

Положеннями частини першої, четвертої, сьомої, восьмої статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи наведені положення процесуального закону та заяву позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, подальше збереження яких перешкоджає сторонам реалізувати їх домовленість про добровільне виконання рішення суду, яке до примусового виконання не пред`являлося та з моменту набрання ним чинності минуло більше дев`яноста днів, суд вважає за можливе заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 12.01.2018 за винятком арешту накладеного на нежитлову будівлю загальною площею 367,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 по справі № 489/98/18, а саме арешт накладений на наступне рухоме та нерухоме майно:

-житловий будинок АДРЕСА_2 , що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 ;

-нежитлову будівлю загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 ;

-причал, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-судно УНА 7080, що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-катер, що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль LEXUS ES 350 3456 (2006 року випуску), державний номер НОМЕР_16 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- автомобіль TOYOTA Land Cruser 150 Prado 4.0, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_19 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль Volksvagen Man S. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- причіп SAMRO SR 334, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_20 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль DAF 95 XF, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_13 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-причіп Schmitz ППТ, 2002 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- причіп FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_12 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- автомобіль DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- автомобіль TOYOTA Land Cruser 120 Prado 4.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_21 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- автомобіль ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_22 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль Mersedes-Benz Atego 815, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_23 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-автомобіль ЗИЛ 138А, 1985 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ЗИЛ 431610/431810, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ЗИЛ 431610/431810, 1990 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ЗИЛ 431410, 1992 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- НОМЕР_24 , 1994 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- причіп саморобний, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-MAN 8.150 G90, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- MAN 8.150 G90, 1988 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-MAN 8.150 G90, 1989 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

-ГАЗ 3306, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_25 , який належать на праві власності ОСОБА_2 ;

- ГАЗ 3306, 2003 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2 .

У частині накладеного арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 367,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.01.2018 продовжує діяти, до скасування арешту в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко