Справа № 367/3149/19
Провадження №2/367/1212/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Мурза І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 22 листопада 2018 року в сумі 432 137,06 грн. та судові витрати.

11 вересня 2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі призначено судово-почеркознавчу та технічну експертизи, проведення експертиз доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.01.2021 до суду від експертної установи надійшло клопотання судових експертів Посільського О. та Звягіної О. від 12.01.2021 про надання додаткових матеріалів за змістом якого експерти просять дозволу суду, у порядку ч.4 ст.108 ЦПК України, на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, що передбачено методиками проведення судових експертиз.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання експерта у його відсутність, проти надання дозволу експертам на вирізання штрифів рукописних записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про надходження клопотання експертів повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою та розпискою, які містяться в матеріалах справи, заперечень до суду не направив.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає клопотання експертів таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Пунктом 4.12. Інструкції передбачено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.4 чт.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, яких оформляється ухвалою.

На підставі викладеного, врахувавши позицію учасників процесу та обмежені строки розгляду клопотань експерта, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи.

В свою чергу, справа повторно направляється до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Керуючись ч. 4 ст. 108 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2020 року разом з усіма наданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк