Справа № 538/1125/19
Провадження № 6/538/11/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича, боржник: Полтавська обласна прокуратура, про заміну сторони виконавчого провадження, -
Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначив, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року в задоволенні позову Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено повністю. Стягнуто з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв"язку з розглядом справи в розмірі 10 000,00 гривень.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2021 року рішення Лохвицького районного суду від 17.02.2021 року залишено без змін.
ОСОБА_1 перед отриманням виконавчого листа в даній справі виявив, що відповідно до змін в законодавстві, зокрема Закону України "Про прокуратуру" Лубенську місцеву прокуратуру замінено на Лубенську окружну прокуратуру, тобто змінено назви місцевих прокуратур на окружні. Наказом Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 року, тобто з 15.03.2021 року розпочала свою роботу Лубенська окружна прокуратура. Враховуючи викладене, а саме те, що Лубенська місцева прокуратура виключена із структури та штатного розпису Полтавської обласної прокуратури, яка і є правонаступником Лубенської місцевої прокуратури, тому й виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника та заявника, за наявними у справі матеріалами.
Боржник - Полтавська обласна прокуратура в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.
Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року в задоволенні позову Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено повністю. Стягнуто з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв"язку з розглядом справи в розмірі 10 000,00 гривень.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2021 року рішення Лохвицького районного суду від 17.02.2021 року залишено без змін.
ОСОБА_1 перед отриманням виконавчого листа в даній справі виявив, що відповідно до змін в законодавстві, зокрема Закону України "Про прокуратуру" Лубенську місцеву прокуратуру замінено на Лубенську окружну прокуратуру, тобто змінено назви місцевих прокуратур на окружні. Наказом Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 року, тобто з 15.03.2021 року розпочала свою роботу Лубенська окружна прокуратура. Враховуючи викладене, а саме те, що Лубенська місцева прокуратура виключена із структури та штатного розпису Полтавської обласної прокуратури, яка і є правонаступником Лубенської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"занні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч .1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв"язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадженя. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича, боржник: Полтавська обласна прокуратура, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А.Бондарь