УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», в особі директора Погорєлова Ю.А., про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року по цивільній справі № 335/13923/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року в розмірі 62 856,86 грн., а також судових витрат у сумі 628,57 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду задоволено.

13.10.2015 року стягувану Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 335/13923/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року в розмірі 62 856,86 грн., а також судових витрат у сумі 628,57 грн.

03.02.2020 року у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), відкрито виконавче провадження № 61125906 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя згідно виконавчого листа № 335/13923/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року в розмірі 62 856,86 грн., а також судових витрат у сумі 628,57 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126/1, відповідно до якого право вимоги за договором поруки від 05.04.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року і договором про відступлення прав вимоги № 126/1 від 31.03.2020 року, та, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦПК України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року і право вимоги за договором поруки від 05.04.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

18.08.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по постановлено змінити стягувача ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у примусовому виконанні заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року по цивільній справі № 335/13923/14-ц, за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк», у виконавчому провадженні № 61125906 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя згідно виконавчого листа № 335/13923/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року в розмірі 62856, 86 грн., та судових витрат у сумі 628,57 грн., на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

У судове засідання заявник та учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення, 13.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 2-2818/11.

03.02.2020 постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюком Д.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 335/13923/14-ц від 13.10.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00041510/1 про надання кредиту від 05.04.2013 року в сумі 62 856, 86 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 42 296, 91 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 7239, 95 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 7920,00 грн., штраф у сумі 5400, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 628,57 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги до поручителів фізичних осіб та/або юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, в тому числі і право вимоги за договором поруки № 126/1 від 05.04.2013 року.

Станом на 03.11.2020 року рішення суду боржником не виконано.

У прохальної частини заяви заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні № 61125906, з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 335/13923/14-ц, за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.ю04.2013 року в розмірі 62 856, 86 грн., та судових витрат у сумі 628, 57 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Частиною 2 ст. 15 цього Закону передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ст. 442 ЦПК України регламентує порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення та має імперативний характер, оскільки прямо не визначає підстав, за яких можливо замінити сторони виконавчого провадження: у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відтак, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви. Така позиція сформульована, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року № 10/56-08.

Крім того, звернення правонаступника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду стягнуто солідарно заборгованість із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк», але на даний час його правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б) у виконавчому провадженні № 61125906, з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 335/13923/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00041510/1 від 05.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров