overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/1975/21
Провадження №2/442/653/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111А, , ІПН 76) 44237,31 (сорок чотири тисячі двісті тридцять сім) гривень 31коп. основного боргу, на розподільчий рахунок НОМЕР_2 ОПЕРв - філії Львівське обслуговування «Ощадбанк», МФО 325796, Код ; 1857,97 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят сім) гривень 97 коп. інфляційних втрат, та 1 545,28 (одну тисячу п`ятсот сорок п`ять) гривень 28 коп. - 3%річних на основний поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім м. Київ, МФО 300647, , а також 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім м. Київ, МФО 300647, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 490/1147/21
н/п 2/490/2732/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини із складу земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частини із складу земельної ділянки .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

19.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини із складу земельної ділянки .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.06.2021 року на 14:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишенні без задоволення.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 310/954/21
2-н/310/266/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 3823,92 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 454/2245/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 16.07.2021р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/643/2053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача Мухіна С.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258-261, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 200/1498/18
Провадження №2/932/2268/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді Яковлева Д.О. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.06.2021 року за № 244 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, та розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 серпня 2021 року о 13.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 466/2473/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ХРУПА Б.А.

за участю представника позивача БІЛАН П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.28,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва - відмовити.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 594/1254/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151), первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ Банк»; первісний стягувач Товариство з омеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони в справі,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151), первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ Банк»; первісний стягувач Товариство з омеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони в справі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» ( м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,8/26, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151, ) у справі № 594/1254/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про заміну сторони стягувача надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 07 липня 2021 року.

Головуючий
Справа № 509/6126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Л.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Гаражного колектива «Лада» міста Чорноморська Одеської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання державної реєстрації автомобіля незаконною, скасування державної реєстрації автомобіля, визнання права власності на спадкове майно, визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в який просить суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 право власності на частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який було придбано померлим під час шлюбу з ОСОБА_1 , визнати державну реєстрацію автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_1 , - незаконною, скасування державної реєстрації автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_1 , визнання права власності на спадкове майно, визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 77) інформацію чи обліковується (зареєстроване) за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 »

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує не можливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 258,260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 77) інформацію чи обліковується (зареєстроване) за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та надати копії документів щодо зазначеного нерухомого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виникла необхідність у витребуванні інформації з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про власника на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію про власника на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник