Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 340/87/18

провадження № 61-15230 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазоришин Іван Іванович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Верховинська селищна рада Івано-Франківської області, Ільцівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності господарства до суспільної групи колгоспний двір та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазоришин І. І., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 рокуу цій справі.

До Верховного Суду 22 грудня 2020 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року указану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків щодо подання касаційної скарги, яка відповідатиме вимогам пунктів 2, 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У лютому 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції статтей 264, 265 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Зокрема, суд не зазначив конкретну суму судового збору, яку необхідно було сплатити, порушив вимоги статтей 58, 62 ЦПК України щодо форми ордеру та не врахував дату встановлення нововиявлених обставин.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазоришин Іван Іванович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у цій справі.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 340/87/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Верховинська селищна рада Івано-Франківської області, Ільцівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності господарства до суспільної групи колгоспний двір та визнання права власності на частину домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара