КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/454/21 Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В.
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Каменською Ніною Петрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення/зміну стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07.06.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається, судом першої інстанції до матеріалів справи приєднано (підшито) апеляційну скаргу з додатками, в тому числі з примірником апеляційної скарги для іншого учасника справи та включено цю копію до внутрішнього опису судової справи (т. 2, а.с. 39-65).

Таким чином, у випадку відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги (разом з додатками) іншому учаснику справи, відповідно до вимог законодавства.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні, а саме: суду першої інстанції слід належним сформувати матеріали справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення/зміну стягнення аліментів, - повернути до Обухівського районного суду Київської області (суддя Проць Т.В.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук