Справа № 444/1415/19
Провадження № 2/444/56/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 30.06.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Лука Т.М. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із проходженням 29.06.2021р. вакцинації проти COVID-19.

Крім цього, 10.06.2021р. представник позивача ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідачі у справі виселились з житлового будинку, а отже відсутні правові підстави для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2019р. ухвалою суду накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. - 96,4 кв. м., житловою пл. - 58,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 - заходи забезпечення позову діють до вирішення діють до вирішення спору судом.

А відтак, в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім цього, 23.06.2021р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2019р. ухвалою суду накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак будинок за вказаною адресою вже є обтяжений накладеним арештом і не може бути відчуженим без попереднього скасування ухвали суду від 12.112019р. В зв`язку із зазначеним в задоволенні заяви слід відмовити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Лука Тараса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити

Відкласти судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення коштів на 05 серпня 2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.