справа №619/234/21
провадження №2/619/412/21
Ухвала
25 лютого 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області,
у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/234/21,
найменування (ім`я) сторін:
відповідач: Пересічанська селищна рада Харківського району Харківської області.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт володіння ОСОБА_2 житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності за набувальною давністю; визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 18.01.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до ухвали суду від 02.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, призначено підготовче засідання на 25.02.2021.
Представик позивача адвокат Бакшеєва А.В. у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання без її участі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився,надавши клопотання про розгляд справи без участі представника.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка належним чином повідомлених сторін, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а самезазначену вище копію актового запису, що знаходиться уВідділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бакшеєвою А.В. подано клопотання про заміну відповідача по даній справі з Пересічанської селищної ради Харківського району Харківської області на Солоницівську селищну рада Харківського району Харківської області на тій підставі, що відповідно до п. 4 ст. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту. На підставі ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад", територіальна громада в особі Пересічанської селищної ради розформована. Правонаступником прав та обов`язків у відповідності до вищезазначених норм законодавства є Солоницівська територіальна громада в особі Солоницівської селищної ради. Відповідно до даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з 15.12.2020 Пересічанська селищна рада перебуває у стадії припинення в результаті реорганізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, замінити первісного відповідача Пересічанську селищну раду Харківського району Харківської області на належного відповідача Солоницівську селищну рада Харківського району Харківської області
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Згідно з п .15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу №619/234/21 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, на 22 березня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Визначити строк надання доказів до 19.03.2021.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко