overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5440/21
05 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 214/7835/20
2-п/214/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним та покладення зобов`язання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про участь представника відповідача в розгляді справи в порядку відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду, яке було задоволено, але 29 червня 2021 року з технічних причин відеоконференцію провести не представилося за можливе.

У судове засідання сторони не з`явилися. Раніше представник відповідача заявляв клопотання про такий порядок розгляду справи, представник позивача не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідача заявляв клопотання про проведення засідання в порядку відеоконференції, судом встановлено, що відповідач знаходиться поза межами м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Адреса відповідача ПАТ «УкрСиббанк» для листування наступна: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 10.

Судове засідання призначено на 11 год. 40 хв. 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/130/21
Номер провадження 2/292/91/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні брали участь: законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , представник за дорученням - адвокат Муха М.С..

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , у якому просила стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану її неповнолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 12.03.2021 року на 09 год. 00 хв. та на 10-00 год. 18.05.2021 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 14.06.2021 року на 10:00 год., яке було відкладено на 06.07.2021 року на 09:00 год.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та представник за дорученням- адвокат Муха М.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Не заперечували щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судові засідання, призначені на: 14.06.2021 та 06.07.2021 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №766/7744/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пастушенка Б.Ю., в режимі відеконференції представника відповідача Сендега Т.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо Наукове Інженерне Підприємство «ТІЗ-КАБОНГАЗ» про захист прав споживача, припинення договору, стягнення штрафних санкцій по простроченому зобов`язанню за договором,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали контракту № 010720 від 01.07.2020 року та оригінал специфікації від 01 липня 2020 року.

У призначенні судової почеркознавчої та судової технічної експертиз та допиту директора ТОВ «Виробничо Наукове Інженерне Підприємство «ТІЗ-КАБОНГАЗ`відмовити через передчасність заявлених клопотань.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13-00 год. 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на судове рішення за суттю позивних вимог.

СуддяО. В. Ус
Справа № 450/2299/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/931/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13.12.2018 року у розмірі 1282,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 35755,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261.20 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 908.00 грн., що підтверджується квитанцією № 33440 від 03.03.2021 року, що не є належним виконанням вимог ухвали суду, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 587/1136/16-ц
У Х В А Л А
01 липня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідачів Пулинця розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з АТ «УкрСиббанк»».
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Копію відповідного документу направити на адресу суду.
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 06 вересня 2021 року.
Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «УкрСиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
465/129/17
4-с/465/17/21
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2021 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського Управління юстиції про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ: суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 3 ч. 1 п. 5, 74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259,447,ч.1 ст.448 ЦПК України, ч.1 ст. 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського Управління юстиції про стягнення виконавчого збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними вимогами шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/5086/21
Провадження №2-н/554/765/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи,30, м. Полтава на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729, судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа №591/2640/20
Провадження № 2-з/591/122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поділ спільного майна подружжя та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко О.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поділ спільного майна подружжя та витребування майна.

У вступній частині ухвали допущено описку - невірно вказано дату винесення ухвали, а саме зазначено «07 липня 2021 року», замість вірної дати «06 липня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі по справі №591/2640/20 (провадження № 2-з/591/122/21), та вказати у вступній частині ухвали вірну дату її постановлення - «06 липня 2021 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали по справі №591/2640/20 (провадження № 2-з/591/122/21) за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поділ спільного майна подружжя та витребування майна, вважати вірною дату постановлення ухвали- «06 липня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №293/2356/20
Провадження № 2/293/390/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 22.11.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 6/643/324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши подання Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сєроштян Алли Вікторівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сєроштян Алла Вікторівна звернулась до суду з поданням, в якому просить визначити належну ОСОБА_1 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Заява про розшук боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 443 ЦПК України, подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сєроштян Алли Вікторівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити у справі судове засідання для розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на 15.07.2021 на 11 год. 45 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв