Справа № 643/4168/13-ц
Провадження № 2-п/643/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/4168/13 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року у справі № 643/4168/13.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за правилами якої заява подається з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити прізвище, ім`я та по батькові сторін.

З матеріалів справи слідує, що відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Проте, у заяві ОСОБА_1 невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, ОСОБА_1 додав до заяви про перегляд заочного рішення лише одну її копію та один екземпляр копій доданих до неї матеріалів.

Крім цього, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, заява ОСОБА_1 не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, копії доданих до заяви документів засвідчені ОСОБА_1 без зазначення дати.

Отже, суд доходить висновку про недодержання ОСОБА_1 вищевказаних положень законодавства.

Відтак, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надання заявнику часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої заяви приведеної у відповідність до п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; належним чином завірених копій документів, що додаються до заяви; подання копій уточненої заяви про перегляд заочного рішення та належним чином завірених копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/4168/13 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити п`ятитиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко