ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) УШЕНКО ЮЛІЇ ПЕТРІВНИ, стягувач: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою і просить скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Ю.П. від 21 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64212026 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Посилається на те, що 26 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 липня 2002 року, визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках та виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2009 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2010 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2009 року залишено без змін.

26 жовтня 2010 року видано виконавчий лист на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 травня 2017 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1786/09 до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_4 задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-1786 від 26 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року про виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

16 грудня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-1786/09 щодо виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

14 січня 2021 року вказанні дублікати виконавчих листів пред`явленні стягувачем для примусового виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21 січня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64212026 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Скаржник вказує, що строк для пред`явлення до виконання даного виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання судового рішення, в частині виселення, 22 червня 2020 року закінчився, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження №64212026 протиправною та такою що підлягає скасуванню. Крім того, ОСОБА_8 , як законний представник ОСОБА_3 , просила суд поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити та поновити строк на звернення до суду з підстав зазначених в скарзі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 липня 2002 року, визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках та виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2009 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2010 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2009 року залишено без змін.

26 жовтня 2010 року видано виконавчий лист на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року.

02 липня 2012 року даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та відкрито виконавче провадження. В подальшому постановою від 11 червня 2013 року було закінчено виконавче провадження, в зв`язку з скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 травня 2017 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1786/09 до виконання., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його прийняття.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався з 22 червня 2017 року.

В подальшому, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на його втрату, однак ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_4 задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-1786 від 26 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року про виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

16 грудня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-1786/09 щодо виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, на підставі рішення суду, що набрало законної сили 29 січня 2019 року з строком пред`явлення до виконання три роки - тобто до 29.01 2022 року.

Національний стандарт України діловодство й архівна справа надає визначення «Дублікат оригіналу». В листі Державної реєстраційної служби України 15 січня 2013 року №12-06-15-13 «Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів» зазначено, що чітке визначення терміна "дублікат" в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин.

14 січня 2021 року вказаний дублікат виконавчих листа пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21 січня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64212026 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, за виконавчим листом строк пред`явлення якого закінчився 22 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

З урахуванням цього суд вважає обґрунтованими твердження заявника про незаконність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної поза межами встановленого законом строку, а тому скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги, доданих до неї матеріалів та встановлено судом у судовому засіданні, про порушення свого права, зокрема про наявність постанови скаржник дізналася у лютому 2021 року та звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак ухвалою суду від 10 червня 2021 року їй було відмовлено у задоволені заяви та роз`яснено що вона вправі оскаржити дії державного виконавця в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень), а не шляхом подання відповідної заяви на підставі ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення з відповідною скаргою до суду та поновлює ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_8 строк звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись стст. 447-453, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) УШЕНКО ЮЛІЇ ПЕТРІВНИ від 21.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №64212026.

Стягнути з головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) УШЕНКО ЮЛІЇ ПЕТРІВНИ на користь держави 908 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :