ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/814/721/21Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

11.02.2021 р. до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, у справі № 530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

17.02.2021 р. на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа, при перевірці якої встановлено, що в ній відсутня оскаржувана ухвала від 31 грудня 2020 року. Тоді як в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронна копія цієї ухвали оприлюднена 04.01.2021 р.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р., який є чинним, с уддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для належного офрмлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про визнання правочину недійсним повернути до суду першої інстанції для належного офрмлення.

Справу необхідно повернути до Полтавського апеляційного суду у строк не пізніше 22.03.2021 року, належним чином оформивши матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак