Справа № 750/249/21
Провадження № 2-о/750/31/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду від 09 січня 2019 року, яким визнано її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіній Т.В. та двом присяжним: Родимченку В. В. та Олексієнко О.І.
Ухвалою суду від 15.01.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.02.2021 о 10 год. 00 хв.
04.02.2021 у судове засідання присяжний Родимченко В. В. не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив.
Розгляд справи було відкладено на 25.02.2021 до 10 год. 30 хв.
25.02.2021 у судове засідання присяжний Родимченко В. В. не з`явився вдруге без поважних причин.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного на іншого з тих самих підстав.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, неявка присяжного ОСОБА_3 в судове засідання двічі поспіль, в розумінні положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд її справи у межах розумного строку.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 258-261 ЦПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
передати цивільну справу № 750/249/21 (провадження № 2-о/750/31/21) за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, до канцелярії Деснянського районного суду м. Чернігова, для здійснення заміни присяжного ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя