Пр.№ 2/155/152/21
Справа № 155/696/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», про визнання недійсними угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, третя сторона, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Горохівська районна державна адміністрація Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

11.06.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання доказів.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року провадження у справі поновлено.

Пердставник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та витребування доказів у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», а саме: оригінал угоди від 10 серпня 2016 року про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого від 31 серпня 2010 року №50.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи, що клопотання позивача підставне, оригінал угоди від 10 серпня 2016 року про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого від 31 серпня 2010 року №50, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування даного доказу у відповідача та відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 198, 223, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» оригінал угоди від 10 серпня 2016 року про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого від 31 серпня 2010 року №50.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», про визнання недійсними угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, третя сторона, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Горохівська районна державна адміністрація Волинської області, відкласти на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий