УХВАЛА

Справа №377/340/21

Провадження №2/377/237/21

06 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника - адвоката Шаповалова М.С., посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 60,61,65,69, 70, 71 СК України, ст. ст. 183, 328, 329, 364, 368, 369, 370, 372 ЦК України, просить суд:

-визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 21.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., об`єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача;

-визнати право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі продажу від 21.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., за ОСОБА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

08 червня 2021 року суд, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 06 липня 2021 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Проте позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

06 липня 2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - адвокат Шаповалов М.С. подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява не порушує жодних прав та інтересів сторін, то за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поділ спільного майна подружжя, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 06 липня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич