ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/2377/20

Номер провадження 22-ц/819/447/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Eurocargo24», від імені якого діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 26 травня 2020 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Eurocargo24» про визнання та виконання на території України рішення Дільничного суду міста Вільнюс від 04.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства «Eurocargo24» про визнання та виконання на території України рішення Дільничного суду міста Вільнюс від 04.10.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року клопотання ЗАТ «Eurocargo24» про визнання та виконання на території України рішення Дільничного суду міста Вільнюс від 04.10.2019 року повернуто до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Eurocargo24», від імені якого діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви (клопотання) підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 462 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 467 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду з пропозицією у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Суд першої інстанції повернув клопотання на підставі ч. 6 ст. 500 ЦПК України та виходив з того, що направлене боржнику ОСОБА_1 12.02.2020 року і повторно направлене 19.03.2020 року поштове відправлення із вкладенням копії ухвали суду від 12.02.2020 року про прийняття клопотання ЗАТ «Eurocargo24» до розгляду повернуті суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»; станом на 26 травня 2020 року заперечення боржником не подано, письмове повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду боржнику не вручено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться за цією ж адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

З наявних в матеріалах справи конвертів про направлення ОСОБА_1 кореспонденції вбачається, що зазначені вкладення направлено за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які не відповідають адресі зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 (а.с. 26,33).

З огляду на зазначене та враховуючи, що суд першої інстанції неналежним чином виконав вимоги закону щодо порядку розгляду клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, помилково застосував ч. 6 ст. 500 ЦПК України, постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права та дійшов помилкового висновку про повернення клопотання без виконання.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Eurocargo24», від імені якого діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова