Номер провадження: 22-ц/813/8622/21
Номер справи місцевого суду: 501/771/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», професійної спілки робітників морського транспорту МТП «Чорноморськ» про примусове виконання обов`язку,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «МТП «Чорноморськ», професійної спілки робітників морського транспорту МТП «Чорноморськ» про примусове виконання обов`язку відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 22 травня 2021 рокузасобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або зазначити правові підстави та надати докази на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

В даній ухвалі зазначено, що скаржнику необхідно надати інші докази на підтвердження зазначених ним обставин щодо майнового стану, серед яких можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази що підтверджують розмір пенсії тощо, або документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

17 червня 2021 року до Одеського апеляційного суду електронною поштою від скаржника недійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору та зазначає, що надана суду довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №471 від 30 березня 2021 року про відсутність доходів підтверджує скрутний майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору. Скаржник хворів і витратив багато коштів на лікарські препарати. В даний час скаржник продовжує лікуватись амбулаторно і знаходиться в скрутному матеріальному становищі (відсутні кошти, доходів немає, одні борги).

До даного клопотання додано копію виписки із медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого №4932 від 04 листопада 2020 року та копії фіскальних чекі.

Так, дійсно відповідно до відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Надані скаржником до заяви від 17 червня 2021 року документи не підтверджують його майновий стан, а лише свідчать про понесені ним витрати.

Так, скаржником не надано довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази що підтверджують розмір пенсії тощо.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний майновий стан скаржника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повторну відмову в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, суд вдруге зазначає, що скаржнику необхідно надати інші докази на підтвердження зазначених ним обставин щодо майнового стану, серед яких можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази що підтверджують розмір пенсії тощо, або документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, щодо посилання скаржника на те, що ВС/КЦС у справі №761/12145/17 від 02 серпня 2019 року дійшов висновку про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, поклавшись на довідку ДФС про відсутність у заявника доходу у 2018 та 1 кв. 2019 року, слід зазначити наступне.

Так, по-перше, відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, проте, фактично скаржник посилається на ухвалу Верховного суду від 02 серпня 2019 року.

По-друге, на виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №484/176/18.

Також висновки суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в ухвалах від 27 травня 2021 року у справі №205/10869/14-ц, від 27 квітня 2021 року у справі №607/25607/19.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 768,40 грн.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн (768,40х150%).

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити 1152,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або зазначити правові підстави та надати докази на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2021 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік