УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Наральник Н.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є мати ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.12.2020 закінчено підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10.02.2021.

10.02.2021 через канцелярію суду представником відповідача, ОСОБА_6 , подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що ОСОБА_6 звернувся з окремим позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення (розпорядження) органу приватизації Житомирської міської ради від 13.04.2016 №64176, яким вирішено передати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 у її приватну спільну сумісну власність разом з іншими співвласниками, на підтвердження чого додано ухвалу Богунського районного суду м.Житомира про відкриття провадження у справі №295/557/21 (суддя Полонець С.М.).

Представник відповідача у клопотанні, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №295/557/21, що розглядається в Богунському районному суді м.Житомира, просить зупинити розгляд справи №295/10575 до набрання рішенням законної сили, оскільки воно може істотно вплинути на вирішення спору про встановлення порядку користування житлом.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та на підтвердження своїх заперечень подав до справи копію ордеру на жиле приміщення серії ЖЖ №002891 від 05.12.2013, наданий ОСОБА_6 з сім`єю із 4 осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 43,87 кв.м., яке складається із 3 кімнат у квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до рішення міськвиконкому від 02.10.2013 №484. Представник зазначив, що навіть у разі задоволення позову ОСОБА_6 у справі №295/557/21, зокрема, щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.04.2016 на квартиру, в частині, що стосується ОСОБА_3 , у всіх позивачів у даній справі №295/10575/20 лишається право користування спірним житлом, що представник і підтверджує наданим до справи ордером на жиле приміщення. Тому, вважає, що підстав для зупинення провадження немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Главою 8 ЦПК України регуюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов,язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що у даному випадку, сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи №295/10575/20, що наразі розглядається, до прийняття рішення у справі №295/557/21, оскільки незалежно від результату розгляду останньої суд наразі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

Отже, у цьому випадку суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2,3,4 - позивачам

5 - відповідачу