Справа № 523/813/19
Провадження №2-п/523/100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 обґрунтував заяву тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без його участі, а тому він не мав змоги надати докази; рішення суду вважає необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 - адвоката Прутян Д.С. в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, заперечував проти задовлення заяви про перегляд заочного рішення. Від представника ОСОБА_1 адвоката Боровик А.О. надійшла заява в якій заяву про перегляд заочного рішення підтрпимала, просить задовольнити, розгляд справи провести у її відсутність.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 18.05.2021р. заочним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Скасовано запис вчинений державним реєстратором Савицькою О.Ю, Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 543188 від 21.11.2016р.

Скасовано запис вчинений державним реєстратором Савицькою О.Ю, Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 18556923 від 13.01.2017р.

Витребувано у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на користь законного власника ОСОБА_2 , відповідно до рішення Суворовського районного суду від 09.04.2004р. по справі №2-3190/2004р.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.51-58).

З матеріалів справи вбачається про те, що 18.05.2021р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боровик А.О. надійшла заява в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, відзив підтримує та просить у задоволенні позову відмовити (а.с.49).

Судом встановлено про те, що заявником не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.07.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.