Справа № 174/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Бальвас К.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Савельева Галина Василівна про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Савельева Г. В. про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.07.2016 року між ним та відповідачкою був укладений спадковий договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу м. Вільногірська Савельєвою Г.В., відповідно до умов якого, він, як відчужувач за договором, після своєї смерті передає відповідачу набувачу за договором, у власність квартиру АДРЕСА_1 , а відповідачка, у відповідності до положень п.2.1. зазначеного договору зобов`язалась в його інтересах виконувати щоденне вологе прибирання квартири, за свої власні кошти забезпечити його триразовим харчуванням, за власні кошти забезпечувати його лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарем рецептів.

З початку липня 2017 року відповідач взагалі перестала відвідувати його за його місцем проживання та не відповідає на його телефонні дзвінки, а також відмовилася розірвати спадковий договір за згодою сторін. На даний час за ним ніхто не доглядає і будь-якої допомоги не надає. Усе по господарству він виконує сам, ліки та продукти харчування він купую за власні кошти. В останній час він хворіє та за рецептом лікаря за власні кошти купував ліки. Вважає, що відповідачка не виконувала його майнових та немайнових розпоряджень, чим порушила умови спадкового договору, що дає йому право для звернення до суду з позовом про його розірвання.

Він двічі звертався з аналогічним позовом до суду, але відповідач умовила його надати заяву про залишення позову без розгляду, запевняючи його в тому, що в подальшому вона буде виконувати зобов`язання за договором, однак цього в подальшому не відбулося, що і змусило його звернутись знову з цим позовом до суду.

22.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

30.06.2020 року позивач усунув недоліки.

Ухвалою від 16.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу за адресою її реєстрації.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

22.09.2020 року на адресу Вільногірського міського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка ОСОБА_3 , заперечуючи проти задоволення позову та обставин викладених в ньому зазначила, що його посилання на невиконання нею зобов`язань за договором є безпідставними та не підтверджуються жодним належним доказом. На протязі всього часу дії спадкового договору від 22.07.2016 року вона виконувала свої обов`язки в повному обсязі, крім того виконувала розпорядження позивача, які не були передбачені договором: безкоштовно стригла, за свої кошти возила його на таксі на кладовище на могилу його дружини, виконувала інші розпорядження. Однак він всупереч обов`язків передбачених договором, весь час вимагає від неї виконувати розпорядження, які ним не передбачені, наприклад отримати на своє ім`я в банку гроші в кредит, після чого передати ці гроші йому, з умовою поступового повернення ним грошей частками, також позивач вимагав, щоб вона гуляла з ним по місту Вільногірську, у зручний для нього час, не приймаючи до уваги, те, що вона працює і не може цілодобово приділяти увагу тільки позивачу. Коли вона відмовлялась виконувати ці його розпорядження, він погрожував їй тим, що звернеться до суду з позовом про розірвання укладеного між ними спадкового договору, неодноразово він і робив це, однак потім просив суд залишити ці позови без розгляду. Зазначає, що дані звернення до суду були спровоковані не виконанням нею своїх обов`язків за спадковим договором, а як інструмент для її шантажу, та в силу його характеру та особистої зацікавленості. До того ж після звернення з вказаними позовними заявами, він починав писати їй записки в яких вибачався за його дії. До суду з позовом ОСОБА_1 звертався п`ять разів, що свідчить про зловживання своїм матеріальним та процесуальним правом на судовий захист у вигляді неодноразового звернення до суду з позовом про розірвання укладеного між ними спадкового договору.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій вказано, що твердження жодним достатнім та об`єктивним доказом не підтверджуються і не мають юридичних підстав для відмови в задоволені позову .

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив в якому, зокрема, вказав, що з 17.07.2020 року, ніяких розпоряджень відповідачу щодо виконання нею спадкового договору не надає, уникає спілкування, що свідчить про те, що він в односторонньому порядку не виконує свої обов`язки за договором, маючи на меті, розірвати цей договір з відповідачем, незалежно від того, що відповідач ніколи не відмовлялася від виконання своїх зобов`язань за спірним спадковим договором, а не може їх в цей час виконувати виключно внаслідок винних дій позивача.

В судовому засіданні позивачем та його представником було підтримано позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні, просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі .

ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні за її згодою в якості свідка, пояснила, що дійсно між нею та позивачем укладено спадковий договір, зі свого боку вона умови договору виконувала в повному обсязі, готувала їжу, купувала ліки, прибирала в квартирі. ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у виконанні договору, що можуть підтвердити свідки. Вже під час розгляду справи він потрапив у лікарню і вона відвідувала його та купувала ліки. Також хоче навести приклад неналежної поведінки відповідача, який обмовляв перед її сусідами та знайомими, робив образливі написи в її під`їзді, що також бачили інші люди та можуть це підтвердити.

Позивач їй двері квартири не відчиняє та до квартири її не пускає, не дивлячись на неодноразові її спроби виконати її зобов`язання за договором. Таким чином відповідачка вважає, що у позивача не має підстав розривати з нею договір.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 129).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, його представника, свідків, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з спадкового договору від 22.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу м. Вільногірська Савельєвою Г.В., зареєстрованом в реєстрі під № 532, ОСОБА_1 , після своєї смерті передає квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . У відповідності до положень п. 2.1. зазначеного договору остання зобов`язалась в інтересах ОСОБА_1 виконувати щоденне вологе прибирання квартири, за свої власні кошти забезпечити його триразовим харчуванням, за власні кошти забезпечувати його лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарем рецептів (а.с. 6, 7).

Відповідно до акту депутата № 114 від 01.03.2021 року проведено обстеження ОСОБА_1 , та встановлено що в квартирі АДРЕСА_1 він проживає один, пересувається на милицях, на вулицю виходить рідко. Зі слів сусідів його ніхто не доглядає, дітей та родичів не має. Санітарний стан в помешканні незадовільний. ОСОБА_1 потребує догляду (а.с. 109).

На підтвердження витрат які вона понесла ОСОБА_3 надала копії чеків (а.с. 130-142) та надала копії записок ОСОБА_1 (а.с. 143-145), а також докази неодноразово звернення з позовами до суду (а.с. 110-115).

Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача та його представника свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили неналежне виконання ОСОБА_3 умов спадкового договору. Від допиту свідка ОСОБА_7 позивач та його представник відмовились.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які допитані за клопотанням відповідача та її представника, підтвердили належне виконання нею умов спадкового договору. Від допиту ОСОБА_11 відповідач та її представник відмовились.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

У ст. 1308 ЦК України зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Спадковий договір є інститутом договірного, а не спадкового права, тому до правовідносини, які виникли з договорів, застосовуються в тому числі загальні положення про договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Позивач вказує на неналежне виконання умов договору.

Між сторонами існує конфлікт, який вони не можуть вирішити самостійно тривалий час про що свідчать копії записок, ухвал суду, їх поведінка в судовому засіданні та покази свідків.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем та його представником в ході судового розгляду справи не доведено те, що відповідач порушила умови спадкового договору, не забезпечила позивачу харчування, вологе прибирання та придбання ліків. На підставі показань свідків під час розгляду справи судом не встановлено, що мало місце не виконання відповідачами умов договору, інших належних, достатніх та допустимих доказів, які підтверджують підстави позову суду не надано, а суд не може обгрунтувати рішення виключно показами свідків, а тому відсутні підстави стверджувати про неналежне виконання обов`язків, визначених договором.

Хоча, копії чеків, які надані суду представником відповідача за різні дати підтверджують придбання ліків та продуктів харчування, свідки зазначене підтвердили. Придбання ліків за рецептом лікаря вже під час розгляду справи судом не приймається до уваги, оскільки ці докази не спростовують підстави позовної заяви, а тому не мають значення для розгляду справи.

Суд не може прийняти до уваги покази ОСОБА_6 та акт депутата від 01.03.2021 року, оскільки вона сама в судовому засіданні пояснила, що знайома зі ОСОБА_1 недавно і акт складено вже під час слухання справи в суді, а з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19.06.2020 року. Заслухавши показання свідка ОСОБА_5 , суд вважає, що він безпосередньо не вказав на неналежне виконання умов договору, оскільки його покази мали загальний характер та не вказували на конкретні факти, що стосуються предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову задоволенню не підлягають, з огляду на те, що відсутні будь-які докази того, що відповідачі не виконували взяті на себе обов`язки, які передбачені спадковим договором у спірний період.

При розгляді справи суд враховує правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 237/4652/17, від 07.04.2021 року у справі № 280/1380/17 та від 21.02.2021 року у справі № 532/354/19-ц.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Савельева Галина Василівна про розірвання спадкового договору - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 05.07.2021 року.

Суддя І.А.Ілюшик