overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1223/21
Номер провадження 2/728/388/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про споживчий кредит,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Сторони, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про споживчий кредит до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 08.07.2021
Справа № 501/1585/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2021 провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року о 11 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5104/20
Провадження № 2/210/238/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретарів судового засідання: Реви К.В., Ромашевського В.Є.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Стельмаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;

- третя особа: Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: 50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2119/14-ц
Провадження № 6/947/191/21
УХВАЛА

04.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, особа, яка бере участь у справі: (позивач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на норми ст.ст.260,261,431,432 ЦПК України, ст. 599 ЦК України.

Згідно ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 432,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, особа, яка бере участь у справі: (позивач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з 251).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/1203/20

провадження № 22-ц/4809/1312/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко О.А. Письменний
Справа № 348/1444/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 05 серпня 2021 року о 14:15 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 05.08.2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 308/7037/17
Провадження № 22-ц/4806/998/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Бисага Т.Ю..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересахї якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що 14 червня 2021 року апелянту з ЄДРСР стало відомо, що суддею Лемак О.В. задоволено заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і в той же день до Ужгородського міськрайонного суду було подано клопотання про отримання зазначеної ухвали яку видано судом було тільки 24 червня 2021 року, що стверджується відміткою на клопотанні поданому повторно 23 червня 2021 року.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересахї якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересахї якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 931/188/21 Провадження № 2/931/126/21
УХВАЛА
07.07.2021 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,
за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Локачі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку позивача, який проти врегулювання спору за участі судді заперечив, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Із врахуванням заперечення позивача проти врегулювання спору за участю судді, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає.
Керуючись ст.ст.201-203,258-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 463/4718/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3198/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , представника позивачів

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановила:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Залучити до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 404/1892/21

Номер провадження: 2/511/362/21

"07" липня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Іванової О. В.

при секретарі Кирилової І.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа, по якої було відкрито судове провадження за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не явилися, при цьому у суду немає відомостей про сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що сторони належним чином про день та час розгляду справи не сповіщені,оскільки на адресу суду не повернулось жодного виклику в судові засідання і на 10.06.2021р. і на 07.07.2021р., що перешкоджає подальшому розгляду справи, приймаючи подальше знаходження головуючого у відпустці, та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та сповіщення сторін, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.81,84,189-200, 223, 247, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання, визначити дату, час проведення наступного судового засідання з повідомленням сторін (учасників справи):14 вересня 2021 року о 09-30 год., продовживши таким чином строки розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова