ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/777/19Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/286/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Іванюта О.М.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Терлюка О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/777/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року, постановлену суддею Козівського районного суду Гриновець О.Б., за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Козівського районного суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт родинних відносин. Заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою її покійної матері ОСОБА_3 , і вона є єдиним спадкоємцем за законом на усе майно померлої. ОСОБА_1 вказала, що після смерті тітки ОСОБА_2 вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козівського нотаріального округу Боднарук Н.М., яка 13.07.2018 року завела спадкову справу №64/2018.

Однак, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки із поданих документів неможливо встановити, що спадкодавець ОСОБА_2 є її тіткою та рідною сестрою ОСОБА_3 , унаслідок розбіжності в прізвищах.

Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, зокрема, що померла ОСОБА_2 була рідною сестрою її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її рідною тіткою.

Ухвалою Козівського районного суду від 22.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

5.01.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Козівського районного суду від 22.12.2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначила, що суд безпідставно залишив без розгляду її заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки не існує спору щодо спадкового майна. ОСОБА_1 вказала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , на спадкове майно більше ніхто не претендує, тому висновок суду щодо наявності спору про право на спадщину є передчасним. Також ОСОБА_1 вказала, що вона подала необхідні докази, які підтверджують, що спадкодавець ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були рідними сестрами, тобто що померла ОСОБА_2 є її тіткою, однак ці докази судом не досліджувались і їм не надана належна оцінка.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заінтересовані особи в апеляційний суд не зявилися, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів ухвалила розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції послався на частину 6 статті 294 ЦПК України та виходив з того, що із заяви вбачається спір про право на спадкове майно, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом. Зокрема, згідно п.1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №57 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Отже, спір про право має місце там і тоді, коли інша заінтересована особа претендує на спадкове майно поряд із заявником.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її рідною тіткою.

ОСОБА_1 вказала, що після смерті тітки ОСОБА_2 вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козівського нотаріального округу, яка 13.07.2018 року завела спадкову справу №64/2018.

Як установлено приватним нотаріусом, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину та подав заяву про прийняття спадщини за законом є ОСОБА_1 (а.с. 11). Нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки із наданих нею документів неможливо встановити, що спадкодавець ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є рідними сестрами, унаслідок розбіжності в прізвищах, а також те, що ОСОБА_4 є матір`ю заявниці.

Із матеріалів справи видно, що нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. у заяві від 21.12.2020 року, яка була подана до суду першої інстанції, не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відсутні інші особи, які претендують на спадкове майно.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані обставини та дійшов передчасного висновку про залишення заяви без розгляду на підставі частини 6 статті 294 ЦПК України.

Унаслідок передчасного висновку про залишення заяви без розгляду, судом не було надано правової оцінки доказам, що були подані ОСОБА_1 , та залишено поза увагою клопотання заявника про допит свідків, які на думку ОСОБА_1 , мають значення при вирішенні її заяви.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 частини 1 статті 379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.02.2021 року.

Головуючий

Судді