Справа № 626/11/20
Провадження № 2/626/20/2021
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кзьондзика Юрія Юрійовича про призначення судово-психологічної експерти по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Ю.Ю. звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх місце проживання разом з батьком.

02.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кзьондзика Ю.Ю. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань та проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Мамончук Лілії Василівні (КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ Україна, 32120, Хмельницька область, Ярмолинський район, село Скаржниці).

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та наполягав на тому, щоб суд проведення експертизи доручив атестованому судовому експерту Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психологічної допомоги» Мамончук Лілії Василівні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ксьондзик Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить проводити підготовче засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, але вказала, що у випадку призначення судом експертизи, просила поставити експерту додаткове питання.

Крім того, представник відповідача зазначила, що у відповідача та у неї є наявні сумніви в упередженні запропонованого позивачем судового експерта, а обрати експерта за взаємною згодою вони не можуть, тому вона просить суд призначити іншого експерта у тій експертній установі на якій наполягає позивач. Також судово-психологічну експертизу просила проводити за обов`язковою участю обох батьків дітей.

Суд вислухавши сторони, вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зміну місця проживання дітей, мотивуючи позов тим, що виходячи з інтересів дітей вони мають проживати з батьком.

Відповідач у відзиві категорично заперечує проти цього і зазначає, що позивач не виконує рішення судів про встановлення місце проживання дітей саме з нею і не дає можливості спілкуватися з дітьми

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі психології, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не навела підстав для відводу експерта Мамончук Л.В., то суд доручає саме їй провести дану експертизу, але за обов`язковою участю обох батьків.

Витрати з проведення експертизи необхідно покласти на обох сторін пропорційно до поставлених ними питань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кзьондзика Юрія Юрійовича про призначення судово-психологічної експерти задовольнити.

Призначити у справі №626/11/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей судово-психологічну експертизу.

Доручити проведення судово-психологічної експертизи атестованому судовому експерту Мамончук Лілії Василівні (КОМУНАЛЬНОМЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (поштовий ідекс 32120, Хмельницька область, Ярмолинський район, село Скаржниці).

Поставити перед судово-психологічною експертизою наступні питання:

1. Яке відношення малолітньої дитини до кожного з батьків, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 (батька) та ОСОБА_2 (матері)? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

2. Яке відношення малолітньої дитини до кожного з батьків, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 (батька) та ОСОБА_2 (матері)? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

3. Чи є позитивним сприйняття малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

4. Чи є позитивним сприйняття малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

5. Чи спроможна малолітня дитина, ОСОБА_3 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків? Якщо «так», то з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати малолітній дитині - ОСОБА_3 з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які явні та приховані бажання дитини - ОСОБА_3 щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дана дитина бажала б постійнопроживати?

6. Чи спроможна малолітня дитина, ОСОБА_4 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків? Якщо «так», то з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати малолітній дитині - ОСОБА_4 з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які явні та приховані бажання дитини - ОСОБА_4 щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?

7. Який вплив кожного з батьків - ОСОБА_1 (батька) та ОСОБА_2 (матері) на розвиток дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

8. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна місця проживання дитини ОСОБА_3 (передача цієї дитини на проживання від батька до матері), на її психологічний стан?

9. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна місця проживання дитини ОСОБА_4 (передача цієї дитини на проживання від батька до матері), на її психологічний стан?

10. Які можна зробити висновки щодо того, хто з батьків сприяє кращому розвитку дитини, виходячи з результатів психологічного дослідження?

11 .Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , 27.09.2014 року та ОСОБА_4 , 05.06.2016 року (кожного окремо) від впливу з боку батьків (одного з них) та інших дорослих осіб? Чи вбачається в діях та поведінці малолітніх дітей - ОСОБА_3 , 27.09.2014 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у кожної окремо), негативне ставлення до матері від впливу батька та інших дорослих осіб, чи негативне ставлення до батька від впливу матері та інших дорослих осіб?

Судово-психологічну експертизу проводити за обов`язковою участі обох батьків малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ для проведення експертизи матеріали цивільної справи №626/11/20.

Витрати з проведення експертизи відносно питань з №1 по №10 покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати з проведення експертизи відносно питання №11 покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження та забезпечити свою явку на експертне дослідження.

Позивачеві ОСОБА_1 забезпечити явку малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на експертне дослідження.

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі №626/11/20 зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя