Провадження № 2-п/263/29/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2020 року у справ № 263/11041/20 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року у справ № 263/11041/20 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 28668,73 грн., із яких основна сума боргу 21884,56 грн., 3% річних 2014,16 грн., сума інфляційних витрат 4770,01 грн. та у дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» судовий збір у розмірі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного.

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2020 року у справ № 263/11041/20 за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що про дату та час судового засідання його повідомлено не було, копію позовної заяви він не отримував, правом на подачу відзиву не скористався, а стягнута заборгованість нарахована поза межами позовної давності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року прийнято заяву до свого провадження, призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 263/11041/20, позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 28668,73 грн., із яких основна сума боргу 21884,56 грн., 3% річних 2014,16 грн., сума інфляційних витрат 4770,01 грн. та у дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» судовий збір у розмірі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного.

Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 236, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, беручи до уваги, що розгляд справи по суті після скасування заочного рішення не розпочався, необхідно дійти висновку про доцільність розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2020 року у справ № 263/11041/20 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року у справ № 263/11041/20 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 серпня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк чотирнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська