Провадження № 2/582/74/21
Справа № 582/63/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглядаючи в підготовчому провадженні у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов`язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним його звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, скасувати наказ ДП «Сумський облавтодор» № 1-К від 11 січня 2021 року; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі і грошовій компенсації за невикористані щорічні відпустки на загальну суму 433731 грн. 34 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку, станом на 10.02.2021 за 23 робочих дні в сумі 23748 грн. 19 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку, по день ухвалення рішення судом та скасування наказу ДП «Сумський облавтодор» № 1-К від 11 січня 2021 року, виходячи із середньоденного заробітку в розмірі 1032 грн. 53 коп., а також моральну шкоду в сумі 200000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача: 1) накази про призначення та звільнення з посади виконавця робіт філії «Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ОСОБА_2 ; 2) наказ про призначення на посаду майстра філії «Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Кейбіса Дмитра, та повідомити стаж його роботи на керівних посадах, освіту та спеціальність; 3) наказ про призначення на посаду механіка філії «Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ОСОБА_3 , та повідомити стаж його роботи на керівних посадах, освіту та спеціальність; 4) відомості про те, чи звертався відповідач у жовтні-листопаді 2020 року до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, щодо скорочення штатної чисельності філії «Недригайлівський райавтодор», у разі якщо звертався -надати суду копію цього письмового звернення; 4) документи, що підтверджують знаходження у службовому відрядженні ОСОБА_1 у м. Глухів Сумської області у липні 2011 року (посвідчення про відрядження, наказ про відрядження тощо). Також просив витребувати із Недригайлівського районного центру зайнятості та Сумського обласного центру зайнятості відомості про те, чи звертався відповідач (Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») до центру зайнятості у жовтні-листопаді 2020 року, щодо скорочення штатної чисельності філії «Недригайлівський райавтодор», зокрема, начальника філії «Недригайлівський райавтодор».

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 84 ЦПК України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи право учасників справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, а також керуючись принципами пропорційності, змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»: (40002 м. Суми, вул. Роменська, 79/2):

- накази про призначення та звільнення з посади виконавця робіт філії «Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Смоленського А.В.;

- наказ про призначення на посаду майстра філії «Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Кейбіса Дмитра, та повідомити стаж його роботи на керівних посадах, освіту та спеціальність;

- наказ про призначення на посаду механіка філії «Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ОСОБА_3 , та повідомити стаж його роботи на керівних посадах, освіту та спеціальність;

- відомості про те, чи звертався відповідач у жовтні-листопаді 2020 року до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, щодо скорочення штатної чисельності філії «Недригайлівський райавтодор», у разі якщо звертався надати суду копію цього письмового звернення.

- документи що підтверджують знаходження у службовому відрядженні ОСОБА_1 у м. Глухів Сумської області у липні 2011 року (посвідчення про відрядження, наказ про відрядження, тощо).

4. Витребувати із Недригайлівського районного центру зайнятості та Сумського обласного центру зайнятості відомості про те, чи звертався відповідач (Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») до центру зайнятості у жовтні-листопаді 2020 року, щодо скорочення штатної чисельності філії «Недригайлівський райавтодор», зокрема, начальника філії «Недригайлівський райавтодор.

5. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Недригайлівському районному центру зайнятості (смт. Недригайлів, вул. Незалежності, буд. 16), Сумському обласному центру зайнятості (40000 м. Суми, Майдан Незалежності, 3/1), для забезпечення виконання.

6. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко