overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

29.06.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17.05.2021р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням вищенаведеного, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин і забезпечення права сторін на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на нежитлове приміщення відкласти на 09 год. 30 хв. 02.08.2021р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа №464/1658/21
пр № 2/464/916/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.02.20218 Франківськимрайонним у м. львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №80.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2021 зупинено провадження у справі, надано строк на примирення (2 місяці).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення два місяці сплинув 05.07.2021.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/1658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2021 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа №265/3195/21
Провадження №2/265/1034/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

11 травня 2021 року, позивач в особі представника за довіреністю Бабич В.І. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором 1809038 від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 року справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги 6, в порядку порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29.06.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за кожним, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 22.03.2021р. направлено за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за кожним, як на майно колгоспного двору.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищенаведене, справу слід прийняти до провадження Городоцького районного суду Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 31, 184-187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за кожним, як на майно колгоспного двору прийняти до провадження Городоцького районного суду Львівської обл.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 14.07.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суду у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області 11 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року позов задоволено.

23.06.2021 представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

П. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 236/2347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря - Теліуса С.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (стягувач); Акціонерне товариство "Вектор Банк" (стягувач); ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (стягувач); Акціонерне товариство "Вектор Банк" (стягувач); ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-1229/2009.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів доходжу до наступного.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність: Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні цивільні справи, які підсудні Петровському районному суду міста Донецька Донецької області, розташованого у районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.06.2021 року, яка набрала законної сили 01.07.2021 року відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1229/2009, яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 254 ч.1, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (стягувач); Акціонерне товариство "Вектор Банк" (стягувач); ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 07.07.2021 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№536/922/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Омельницької об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, заяв, клопотань не має.

Відповідач Омельницька об`єднана сільська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської областінадали суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Людмила Володимирівна надала суду заяву, де просили розглянути справу у її відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова Ольга Станіславівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 липня 2021 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/9941/19
Провадження 2/483/102/2021
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

03 листопада 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, а також у зв`язку із запровадженням на території України карантину у зв`язку із запобіганням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, що призначене на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Заводському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду міста Миколаєва для забезпечення організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 01.07.2021
Справа № 937/5587/21
Провадження № 2/937/2868/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 15 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 732/794/21
Провадження № 2/732/392/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільский про розірвання договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до АПК „Старосільський, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 4,0964, кадастровий номер :05:000:0467 від 09.12.2013 року, укладений між ним та відповідачем. Також позивач просить стягнути з АПК „Старосільський на його користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору, а саме 908 грн.

Ухвалою судді від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання останній повідомлений належним чином, його представник подав суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача АПК „Старосільський у судове засідання не з`явився, повноважний представник відповідача адвокат Волохов Д.А. заявив клопотання провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги відповідач не визнає.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільский про розірвання договору оренди землі - закрити.

3. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільский про розірвання договору оренди землі - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2021 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

5. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська