Справа № 2-201/11
Провадження № 6/444/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" звернувся у суд з клопотанням про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-201/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області на підставі рішення даного суду від 13.12.2011 року , посилаючись на те, що до заявника перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями згідно Договору про відступлення права вимоги , оригінал виконавчого листа втрачений внаслідок чого було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" посилається на те, що 04.08.2020р. року між ПАТ "КБ "Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір N GL48N718070_A_3 про відступления прав вимоги за кредитними договорами, посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, у відповідності до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. В подальшому 20.08.2020р. між ТзОВ «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір про відстунлення права вимоги № GL48N718070_A102; далі 26.08.2020р. між ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № б/н, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 166/МБ-9 від 24.09.2008р. перейшло до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» .

Щодо видачі дублікату виконавчого листа посилається лише на Акт ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Прохання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання обгрунтовує тим, що саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділеня Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків, на його думку строк пропущено з об`єктивних причин.

Представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про дату та час розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Москва Ю.О. подав на адресу суду заперечення на заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яку обгрунтував тим, що згідно з інформацією АСВП виконавче провадження з примусового виконання згадуваного вище виконавчого листа було завершено, інших відкритих провадженнь щодо боржників не існує. Оригінали виконавчих листів відсутні як у заявника так і у первісного стягувана.

З матеріалів справи вбачається що рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 2-201/11 датоване 13.12.2011р. Відповідно, на виконання цього рішення було надано виконавчий лист в цьому ж діапазоні дат. Станом на сьогодні виконавче провадження закінчено.

Як стверджує сам Заявник у своїй заяві, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено.

Зазначає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився а, заявник не подав належних та допустимих доказів, які свідчать про втрату виконавчого документа та наявність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що факт перебування ПАТ "КБ "Надра" на сталії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників віділу повернення проблемної заборгованості не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справ та додатково надані документи, суд зазначає наступне.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну строни (стягувача) виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

13.12.2011 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-201/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №166/МБ-9 від 24.09.2008 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №166/МБ- 9 від 24.09.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП, та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 166/МБ-9 від 24.09.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №166/МБ-9 від 24.09.2008р„ перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заяву в цій частині слід задоволити.

Щодо заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання то в цій частині слід відмовити виходячи з наступного.

На виконання рішення суду 13.12.2011 року Жовківський районний суд Львівської області видав два виконавчі листі № 2-201/11, які були направленя стягувачу і які були отримані стягувачем 31.10.2012р, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-201/11 до виконання закінчився 31.10.2015 року.

З наданих суду доказів встановлено, що згідно Акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020р. виконавчі документи по кредитних договорах були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра", в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( кредитний договір № 166/МБ-9).

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-201/11 до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-201/11, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На момент відступлення 26.08.2020 р. ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропустило строк пред`явлення виконавчого листа від 13.12.2011р. № 2-201/11 до виконання.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім цього, суд бере до уваги, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №5250252 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Жовківському районному відділі держав виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №5111669 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було завершено в Жовківському районному відділі держав виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Однак заявником не надано суду доказів звернення до відповідної виконавчої служби з метою отримання інформації з яких підстав виконавче провадження №5250252 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та виконавче провадження №5111669 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було завершено.

Із заявою представник ТОВ « ФК "Еліт Фінанс"» звернувся до суду 10.12.2020р., тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 2-201/11.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ,433 Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 2-201/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області на підставі рішення суду від 13.12.2011 року - з стягувача - ПАТ " КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (КОД ).

В задоволенні решта вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мікула В. Є.