overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1894/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів

представника відповідачів ОСОБА_2 , третьої особи

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача у підготовчому засіданні заявлене клопотання про надання додаткового часу для обґрунтування позиції відповідачів по суті спору, задоволене судом, для чого представник відповідачів також просив суд вирішити питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотань про продовження строку підготовчого провадження у справі не мала.

Третя особа у справі - ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, пояснення від третьої особи на адресу суду не надходили.

Згідно із ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, тощо.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що у теперішній час спливає шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, існує необхідність продовження строку його проведення.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Байгуш О.Ю. задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди - на тридцять днів.

У підготовчому засіданні по справі оголосити перерву до 11-00 години 21 липня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя :
справа №562/3141/20
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника позивача - адвоката Боярчук Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення на її користь безстрокового та безоплатного земельного сервітуту щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0376, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , стіни якого проходять уздовж земельної ділянки, що належить відповідачу, згідно із можливим варіантом встановлення земельного сервітуту, запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Боярчук Ж.В. у судовому засіданні не заперечила щодо зупинення провадження у справі за вказаних обставин.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2021р. Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту- зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1624/21
Провадження № 2-н/644/679/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа №639/1233/13-ц
Провадження № 6/639/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/1233/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/1233/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

06 липня 2021 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/1233/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16.07.2021 року о 08.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 628/2129/21
Провадження № 2-н/628/725/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.05.2021 у сумі 4 662, 47 грн,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п.12 ч.1 ст.1, ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 14-16, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7299/21 Справа № 205/9749/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, АТ КБ ПриватБанк подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріал справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження.

Однак при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/1365/21
Провадження № 22-ц/824/9241/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 616/339/21
Провадження № 2/616/206/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Прасолова І.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 63701, м. Куп`янськ, Харківська область, проспект Конституції, 3, ) оригінал додаткової угоди від 26.04.2016 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,7996 га, кадастровий номер: :02:000:0677, б/н від 01.01.2007, що укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Підсереднє".

Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити після отримання витребуваних доказів судом.

Відкласти підготовче судове засідання до 14:00 год. 26.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.07.2021.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Головуючий:
Справа № 946/2345/20
Провадження № 2/946/1290/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 24.04.2020 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 946/2345/20 (провадження № 2/946/1290/21) розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи перебування на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату № 79-к від 02.03.2021 року.

Провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обов`язки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно копії актового запису про смерть № 13 від 02.01.2019 р., наданої суду Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто позивачем подано позов до суду вже до померлої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, необхідно закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 24, 25 ЦК України, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/349/21
Єдиний унікальний №733/743/21
Ухвала

про відкриття провадження

08 липня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 30 хв 04 серпня 2021 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик