Справа № 585/1887/21
Номер провадження 2/585/803/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа : Роменська міська рада Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа : Роменська міська рада Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просять суд визнати передачу Міністерством інфраструктури України до статутного капіталу АТ «Укрпошта» житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконною та зобов`язати міністерство інфраструктури україни передати житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в комунальну власність Роменської міської ради Сумської області.

За змістом ч.2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З огляду на положення ч.2 ст. 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Як передбачено частиною 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, що мають публічний характер, тобто це спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому зазначені функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Даний спір з приводу визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити дії, виник у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень, а саме Міністерства інфраструктури України та Роменської міської ради Сумської області, владних управлінських функцій, який не пов`язаний з правами позивача на житло (права власності або права користування), що свідчить про публічно-правовий характер даного спору, вирішення якого поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Під час прийняття цього рішення судом враховано висновки викладені в Постанові Верховниого Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.10.2019р. справа № 756/4285/14-ц (провадження № 61-2287св18)

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК)

Відповідно ч.4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа : Роменська міська рада Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа : Роменська міська рада Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії , повідомивши позивачу його право звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах