Справа № 182/5574/20
Провадження № 2/0182/524/2021
24.02.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Головащенка В.В.
розглянув в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі та на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2007 року з останнього на її користь стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час ухвалення даного рішення ОСОБА_2 сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.04.2009 року відповідач звернувся та суду з позовом та розмір аліментів, які він сплачував на ОСОБА_5 , був зменшений до 1/6 частини заробітку.
На даний час ОСОБА_5 досяг повноліття і більше жодних аліментних стягнень ОСОБА_2 не має, у зв`язку з чим його матеріальний стан покращився.
Разом із тим, з 16.06.2012 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 та вони мають ще одну дитину. Отже, матеріальний стан ОСОБА_1 змінився. Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по мірі дорослішання потребує більше коштів на утримання, відвідує спортивну секції, приймає участь у змаганнях, які оплачуються за рахунок батьків.
З урахуванням викладеного позивач вимушена звертатися до суду та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , з 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 на 1/4 частину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, а також відкликати виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини його заробітку (а.с.1-4,20-24).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на задоволенні позову наполягала (а.с.49).
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49), причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подавав, та жодних інших заяв або клопотань від нього суду не надходило.
Процесуальні дії у справі.
01.10.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.17).
20.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.33).
Того ж дня витребувано відомості про доходи ОСОБА_2 (а.с.34).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення) (а.с.52).
Судом встановлено:
Сторони перебували у шлюбі та мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6,12).
Згідно з виконавчим листом, виданим 10.05.2007 року по справі 2-3339/2007, з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини його заробітку, до повноліття дитини (а.с.8).
На підставі виконавчого листа від 11.01.2002 року по справі № 2-182/2002 з відповідача також стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття (а.с.9).
06.04.2009 року відповідач звернувся до суду та просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини доходів ОСОБА_2 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 досяг повноліття, у зв`язку з чим з відповідача припинено стягнення аліментів на його утримання, а, отже, його матеріальний стан покращився.
Відомості про наявність у відповідача інших осіб на утриманні суду не надані.
Неповнолітній ОСОБА_7 мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 2 від 27.09.2020 року (а.с.13).
З 16.06.2012 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 (а.с.11) та, як вбачається з позову, виховує ще одну дитину.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, покращення матеріального становища батька може бути підставою для вимоги матері про збільшення розміру аліментів.
У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
Сімейним кодексом України визначено, що розмір аліментів на одну дитину має складати 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 5 ст. 183 СК).
Відповідно до частини 2 статті 182 СК України з урахуванням змін, що набули чинності 08.07.2017 року, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи, що на даний час майнове становище відповідача поліпшилося у зв`язку з припиненням ним сплати аліментів на утримання старшого сина ОСОБА_5 , а частка аліментів, яку позивач просить стягнути на утримання ОСОБА_7 , відповідає вимогам діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.
При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів узгоджене із законодавством, забезпечить поліпшення майнового становища позивача та малолітнього ОСОБА_7 , а законні права та інтереси відповідача не порушаться.
Разом із тим, позовні вимоги ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частина задоволенню не підлягають, оскільки не є передбаченим законом способом захисту прав та інтересів. Виконавчий лист це документ, який може бути виданий за результатами розгляду цивільної справи, в порядку звернення судового рішення до виконання та його відкликання безпосередньо за рішенням суду законом не передбачено.
Крім того, суд звертає увагу, що зміна часток чи розміру аліментів може бути підставою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 432 ЦПК України або його повернення стягувачу в порядку пункту 1 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у разі подання стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документу).
За змістом статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 182,192 СК України, ст.ст. 10-12,76-81,141,258, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2007 року, справа № 2-3339/2007, на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 на користьдитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я його матері ОСОБА_8 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 24.02.2021 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: А. Г. Багрова