справа № 2-н-85/09
Провадження № 6/492/29/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Арциз Одеської області заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі за текстом - АТ «Альфа Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те що, Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ № 2-н-85/09 про стягнення на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту № 08-665/058-303 від 08.07.2008 року в розмірі 974543,06 грн. та судового збору в розмірі 850,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі за текстом АТ «Укрсоцбанк») від 21.11.2019 року, оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа банк», відповідно до якого АТ «Альфа банк» є правонаступником майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Також, АТ «Альфа Банк» просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки запровадження карантинних заходів у 2020 році спричинило переведення штату працівників АТ «Альфа Банк» на дистанційну роботу, що потягло обставини, які ускладнюють ведення робочого процесу. Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пропущено із об`єктивних причин, що не залежали від заявника.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив провести розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, але його неявка в силу ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ № 2-н-85/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 08-665/058-303 від 08.07.2008 року в розмірі 974543,06 грн. та судового збору в розмірі 850,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Статуту АТ «Альфа Банк», останній на підставі передавального акту є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», який змінював назву на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, суд прийшов до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки судом встановлено, що судовий наказ Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року не виконаний, а без заміни сторони виконавчого провадження заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права.

Судом встановлено, що АТ «Альфа Банк» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , як позичальника за кредитним договором № 08-665/058-303 від 08.07.2008 року.

З урахуванням наведеного, матеріалів зазначеної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що АТ «Укрсоцбанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , слід замінити правонаступником АТ «Альфа Банк» у зв`язку з чим заява АТ «Альфа Банк» в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява АТ «Альфа Банк» в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 433, 442, ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у справі № 2-н-85/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 сторону (стягувача) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Альфа Банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. № 100) по виконанню судового наказу від 16 грудня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 2-н-85/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Варгаракі С.М.