Провадження № 2/752/6860/21
У Х В А Л А

08.06.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП», треті особи Державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Керечанин Богдана Степанівна, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійовича про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП», треті особи Державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Керечанин Богдана Степанівна, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійовича про визнання договору поруки припиненим та просить визнати припиненими правовідносинами за кредитним договором № ML-701/692/2007 від 25 липня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , визнати припиненими правовідносини за договором поруки № SR-701/692/2007 від 25.07.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та визнати вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за виконавчими листами по справі № 643/12404/16-ц про стягнення заборгованості недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

07.06.2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача ОСОБА_3 . До вказаної заяви було додано клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник вказує, що у позивача відповідно до довідки про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків розмір судового збору значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Окрім того з тієї суми здійснюються відрахування приватними виконавцями за відкритими виконавчими провадженнями, тому сплатити судовий збір вона не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дана заявником довідка не може свідчити про те, що заявниця не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема, вкладів нерухомого або рухомого майна, з якого отримується дохід, сукупний дохід родини тощо.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов`язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 14.05.2021 року. позивачу необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 2724,00 грн.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП», треті особи Державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Керечанин Богдана Степанівна, Приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійовича про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Ольшевська