Справа № 570/4215/20
Номер провадження 2/570/290/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго", Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ПАТ "Рівнеобленерго", Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), в якій просить звільнити майно з-під арешту.

В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що при зверненні до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , їй стало відомо, що відділом ДВС Рівненського районного управління юстиції, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 13 травня 2009 року було накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне таке обтяження, приватним нотаріусом було призупинено оформлення свідоцтва про право на спадщину до зняття вищевказаного арешту.

13 травня 2020 року вона звернулася з заявою до Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна її померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Листом за підписом в.о. начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 20 травня 2020 року №31327 їй було повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 13 травня 2009 року, накладеного державним виконавцем відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції.

Однак, виконавче провадження, в ході якого винесено постанову б/н від 13 травня 2009 року, на підставі якої зареєстровано арешт нерухомого майна за №8710922, знищено у зв`язку із закінченням строків його зберігання та дане провадження не обліковується у системі АСВП, тобто встановити дату та номер постанови згідно якої накладено арешт, підставу накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 неможливо.

Враховуючи те, що скасувати арешт, накладений на все невизначене майно, належне ОСОБА_2 згідно постанови б/н від 13 травня 2009 року в органів державної виконавчої служби немає можливості, оскільки матеріали вказаного виконавчого провадження знищені, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ПАТ"Рівнеобленерго", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, претензій до позивача не мають.

Відповідач, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, до канцелярії суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 02 липня 2019 року.

Статтями 1216, 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що внаслідок смерті особи відкривається спадщина. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На момент смерті ОСОБА_2 на праві приватної власності належала частина, у розмірі 39/100, житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 на яку накладено обтяження у вигляді арешту на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, без номера, від 13 травня 2009 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, що підтверджено інформаційною довідкою 224528170 від 18 вересня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції 29 січня 2004 року, позивач є дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , а відповідно в силу положень ст. 1262 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

При зверненні позивачем до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . У зв`язку з наявним в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяженням, приватним нотаріусом було призупинено оформлення свідоцтва про право на спадщину до зняття вищевказаного арешту, що підтверджується листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. №888/02-14 від 18 вересня 2020 року.

13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби із запитом щодо надання інформації та зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

З листа Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) №31327 від 20 травня 2020 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 . Зазначено, що виконавче провадження в ході якого винесено постанову б/н від 13 травня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на належне все нерухоме майно ОСОБА_2 знищено, в зв`язку із закінченням строків його зберігання та дане провадження не обліковується у системі Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Станом на 27 листопада 2020 року жодних виконавчих проваджень у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо ОСОБА_2 не перебуває, а відповідно відсутня можливість скасувати накладений арешт, що підтверджується листом №55279 від 27 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна з підстав непередбачених цим законом може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду за наявності безпідставного арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго", Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) про звільнення майна з-під арешту - задоволити повністю.

Звільнити з-під арешту все майно, що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженя б/н від 13.05.2009, реєстраційний номер обтяження №8710922 від 13.05.2009, внесений Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 18.12.2001 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ПАТ "Рівнеобленерго", , юридична адреса: вул.Кн.Володимира, 71, м.Рівне, 33013.

Відповідач 2: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), , юридична адреса: вул.П.Могили, 22-Б, м.Рівне, 33001.

Суддя Штогун О.С.