Справа № 208/4597/21
№ провадження 2/208/1511/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» «про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи», -

встановив:

В червні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

-Стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь позивача ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

¦37 557 гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю потерпілого;

¦137 709 гривень 00 копійок страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника;

¦ 10 000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 02.01.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF TE95» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на нерухомий атомобіль марки «Iveco Deily 35 S1», д.н. НОМЕР_2 з наступним наїздом на на нерухомий автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д.н. НОМЕР_3 , з наступним наїздом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. За фактом ДТП СУ ГУНП в Херсонській області 03.01.2019 року внесло відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху:

Відповідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. У разі, коли потерпілим визнано неповнолітню або недієздатну особу, суд забезпечує участь у справі законного представника цієї особи, який має захищати її права й охоронювані законом інтереси; при цьому згода такого потерпілого на участь у справі законного представника не потрібна. У разі, коли внаслідок злочину настала смерть потерпілого, право на відшкодування шкоди мають його родичі, які в установленому законом порядку повинні визнаватися потерпілими. Визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду.

Факт визнання ОСОБА_1 потерпілою у справі або відмова в цьому, позивачем жодним належним доказом не підтверджено.

Компенсація шкоди, як правило, здійснюється особою, яка вчинила злочин. Так, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження існування обвинувального вироку за даним фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який на момент звернення з позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області набрав законної сили.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, позивач ОСОБА_1 діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено відомості щодо малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: число, місяць та рік народження, поштовий індекс, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Позивачем жодним належним доказом не підтверджено факт укладання договору з відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, а саме не сплачено судовий збір , позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» «про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.