overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.

перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Статею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК україни у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не звертався. Заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин, оскільки відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу слід повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

.Керуючись статтями 284, 287, 288, 357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено - 06 липня 2021 року

Головуючий

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним та зобов"язання вчинити дії.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відновлення провадження у справі були вивчені матеріали справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року затверджено мирову угоду між сторонами, провадження по справі закрито.

Оскільки встановлено, що обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 07 липня 2021 року о 16-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 589/3973/20
Провадження № 2-о/589/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться рідною сестрою ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 /.

3. Встановити факт, що ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 465/4369/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1660/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Марків Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П"ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання права власності на спадкове майно, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Марків Ю.С.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1283/20
Провадження № 2/711/745/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Юрченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк терміном два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 12.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №215/1023/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП неможливо зазначити, оскільки за даними Міністерства доходів та зборів боржника не можливо однозначно ідентифікувати, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
в солідарному порядку:
- 7 371 грн. 11 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 по 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 176 грн. 64 коп. 3% річних,
- 257 грн. 94 коп. втрат від інфляції,
а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа №2-1814/1999
Провадження№ 2-во/266/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.06.1999 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.06.1999 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвано.

Однак, в наведеному рішенні у резолютивній частині допущено помилку у написанні місяця реєстрації шлюбу, тому вона підлягає виправленню і необхідно вірно зазначити дату реєстрації шлюбу як 16.08.1997 року, замість 16.06.1997 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, слід прийти до висновку про можливість винесення ухвали про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.06.1999 року у справі №2-1814/1999, а саме вірно зазначити дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як 16.08.1997 року.

Ухвала суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 727/5183/21
Провадження № 2/727/1618/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Чернівці, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 липня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 588/891/21
№ провадження 2-о/588/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_1 » та трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 04 травня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити факт, що Архівний витяг від 25.03.2021 №43 та Архівні довідки №40, 41 від 25.03.2021, які видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», архівна довідка від 12.04.2021 №04-02/18, видана архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 461/2044/21
Провадження № 2/461/969/21
08.07.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
17.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки вона здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, у зв`язку з чим не має можливості прибути особисто в судове засідання з урахуванням епідемічної ситуації в країні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 09 липня 2021 року у режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.