overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

Іменем України

05 липня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», треті особи ОСОБА_4 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію припинення іпотеки та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача нових власників спірного майна, а саме ОСОБА_5 та ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», оскільки під час призначення справи до розгляду спірні об`єкти нерухомості вибули у власність вказаних сторін.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання , вважає його не обґрунтованим та надуманим.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» до участі в справі в якості співвідповідача змінивши при цьому процесуальний статус ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» з третьої особи на співідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зміни процесуальний статус третьої особи ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на співвідповідача, залучивши їх до участі в праві в якості співвідповідача.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , проживаючого , АДРЕСА_1 .

Про розгляд справи повідомити залучений осіб даною ухвалою.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 699/294/21
Номер провадження № 2/699/293/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

01.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2019 року /актовий запис № 89/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають, відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується поштовими відправленнями №894, 430, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №944/3278/21
Провадження №2/944/1172/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

05.07.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 307/1675/21
Провадження № 2/307/479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надіслав до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Чопик
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1753/21,
Провадження № 2-н/0158/82/21
(перший / другий примірник)
06 липня 2021 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ»» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, заяви-приєднання від 05.11.2018 до умов Типового договору розподілу природного газу від 30.09.2015 року № 2498, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 97 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13444/19

Провадження № 2/638/2590/21

01.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 18.09.2019 року, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (головуючий суддя Грищенко І. О.)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження №02-06/141 від 25.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року.

Згідно розпорядження №02-06/1307 від 09.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 15 лютого 2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позов не містить орієнтовного розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В позовній заяві вказано ціну позову - 22023 грн., але не надано інформації, з чого виходив позивач, вказуючи саме таку суму, тобто її не обгрунтовано в тексті позову, а також не додано документів, які б підтверджували саме такий її розмір. Також позивачем недоплачено судовий збір.

23 лютого 2021 року на адресусуду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

В даній заяві адвокатом Гаврильченко В.М. зазначено, що сума судових витрат, які позивач поніс складає суму сплаченого судового збору. Також вказано, що ціна позову визначена позивачем виходячи з вартості нерухомого майна, що вказана у договорах купівлі-продажу від 2005 року.

Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що недоліки позову в частині обгрунтування ціни позову ОСОБА_1 не усунуті, оскільки згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Тому вартість спірного майна за 2005 рік не може бути прийнята судом до уваги, позивач мав надати документи на підтвердження вартості спірного нерухомого майна на дату подачі позову та надати належні докази його вартості, тобто документи згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Також позивачем не здійснено доплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майнавважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2/582/139/21
Справа № 582/318/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , с. Горькове, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором від 01.02.2013 у сумі 10831,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 66).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , с. Горькове, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 495/5071/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2021 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» у розмірі 90092 грн. 42 коп. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 6961 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованості по заробітній платі у розмірі 90092 грн. 42 коп. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 6961 грн. 95 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81) у розмірі 90092 грн. 42 коп. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 6961 грн. 95 коп..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків
Справа №295/8128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: окупована територія України м. Єнакієво, Донецької області.

25.06.2021 від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито, заявник просить відкликати заяву, тому ці обставини вказують на наявність підстав для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Єригіна