Справа № 194/1008/21
Номер провадження № 2/194/361/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

06 липня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7), приватного виконавця виконавчого округу міста Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 29, офіс 708) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що 24.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В вчинений виконавчий напис № 14946 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором № 6798706 від 23.04.2019 р. у розмірі 14799,00 грн. за період з 15.07.2019 р. по 28.10.2020 р..

Також позивач зазначає, що 31.03.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64993759 з примусового виконання виконавчого напису № 14946 від 24.12.2020 р. та 20.04.2021 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Крім того, позивач вказує, що про вчинення спірного виконавчого напису та наявність відкритого провадження вона дізналась після надходження за місцем своєї роботи вищезазначених постанов приватного виконавця, в яких зазначений ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в АСВП. Копії спірного виконавчого напису та постанов приватного виконавця вона отримала самостійно шляхом доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою номеру виконавчого провадження ВП № 64993759 та ідентифікатору доступу 8ЕААЕ67Б3085.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 14946 від 24.12.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., є незаконним і таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ніколи не укладала жодних угод з відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», не отримувала від останнього кредитів, відповідач набув права вимоги за кредитним договором № 6798706 від 23.04.2019 р. на підставі договору відступлення права вимоги № 34-МЛ від 15.07.2019 р., укладеного з ТОВ «Мілоан», однак з ТОВ «Мілоан» вона також ніколи не укладала жодних кредитних договорів та у спірному виконавчому написі не вказано, що кредитний договір № 6798706 від 23.04.2019 р. посвідчувався нотаріусом.

Крім цього позивач зазначає, що, ні ТОВ «Мілоан», ні ТОВ «Кредит-капітал» не повідомляли її про відступлення права вимоги. Перед зверненням до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису відповідач не надсилав їй повідомлення (вимогу) про сплату боргу. Разом з тим, між нею та відповідачем, а також ТОВ «Мілоан» не укладався нотаріально посвічений договір. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису прийняв документи, не передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім цього, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, наявності у стягувача права вимоги, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14946 від 24.12.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості у розмірі 14799,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання позову, витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн; розглянути справу за її відсутності в порядку спрощеного позовного провадження; направити копії процесуальних документів на електронну адресу представника позивача; у випадку неявки відповідача до суду без поважних причин або неповідомлення про причини та ненадання відзиву на позов не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України з повідомленням сторін.

Також, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького І.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 14946 від 24.12.2020 р., оскільки на її усний запит щодо отримання належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких вчинений спірний виконавчий напис, приватний нотаріус відмовив.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7), приватного виконавця виконавчого округу міста Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 29, офіс 708) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.08.2021 р.о 09-30 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 14946 від 24.12.2020 р..

Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу надати витребувані судом докази до 04.08.2021 р..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник