КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4475/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у складі судді Хоменко В.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року цивільну справу № 753/17308/20 передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, адвокатом Решнюком А.В. в інтересах ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, проте надійшли до суду апеляційної інстанції з інтервалом у часі, про що вказують відмітки на апеляційних скаргах.

Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України убачається, що у випадку якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Право на справедливий суд, яке гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Євросуд) розуміється у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

У свою чергу, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, як наголошує Євросуд, означає, що: «жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. При цьому, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру» (п. 52 рішення Євросуду по справі «Рябих проти Росії» (2003).

З наявних матеріалів справи встановлено, що адвокат Решнюк А.В. в інтересах ОСОБА_1 вже скористалася своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки 01 лютого 2021 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована під № 10562 та апеляційному провадженню присуджено №22-ц/824/4475/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріали цивільної справи витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.

08 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/17308/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, яка зареєстрована районним судом за вх..№31297 від 25 червня 2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката Решнюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції разом з цивільною справою 08 лютого 2021 року, є ідентичною за вимогами та змістом раніше зареєстрованої апеляційної скарги від 01 лютого 2021 року, в той час як подання відповідачем двох апеляційних скарг на один і той же процесуальний документ, суперечить чинному цивільно-процесуальному законодавству, у прийнятті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решнюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду разом із цивільною справою 08 лютого 2021 року, слід відмовити.

Керуючись п. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: