Провадження № 2/947/1253/21
УХВАЛА

24.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА», про визнання недійсних правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року представник позивача ОМР звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» про визнання недійсних правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд витребувати з РАЦС м. Одеси належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Представник позивача, представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

Представник відповідача ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА», про визнання недійсних правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати з РАЦС м. Одеси належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 25 лютого 2021 року.

Головуючий Салтан Л. В.