Справа № 490/5170/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренко М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5170/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №10789 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 25413,06 гривні таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 840 гривень 80 копійок.

04.06.2021 року представник позивача - адвокат Кобзаренко М.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5170/20, в якому просив вирішити питання про судові витрати, а саме витрати на судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 428,98 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 6410,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2021 року дану заяву передано судді Черенковій Н.П. та отримано останньою14.06.2021 року.

Ухвалою від 14.06.2021 року заяву прийнято до розгляду на призначено судове засідання на 24.06.2021 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судомне вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати: на професійну правничу допомогу (що включає в себе, в тому числі, участь в судових засіданнях); пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок подання сторонами доказів про судові витрати розкривається у положеннях статей 175, 178 та ч.8 ст.141, ст.246 ЦПК України, які встановлюють певну послідовність подання цих доказів.

Зокрема, відповідно до норм ст.ст.175, 178 ЦПК України сторона вказує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у своїй першій заяві по суті справи.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічні положення містяться у статті 246 ЦПК України, якою також встановлюються правила розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Отже, строк для подання доказів про судові витрати, за загальним правилом, закінчується одночасно із завершенням розгляду справи. Лише за умови, що сторона зробила відповідну заяву такий строк може бути продовжений на п`ять днів після ухвалення рішення.

При цьому, виходячи зі змісту ч.8 ст.141, ст.246 ЦПК України, встановленні у ній строки є преклюзивними (присічними), тобто такими, які не можуть бути поновлені.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката, безпосередньо пов`язана з розглядом справи, тому ненадання відомостей щодо вартості окремих робіт (послуг), витраченого в порядку виконання взятих на себе зобов`язань часу, унеможливлює визначення, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (рішення ЄСПЛ у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" (заява N 19336/04)).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, 25.03.2021 року надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Жодних перешкод у своєчасному поданні доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу не встановлено.

Як наслідок, строк для подання доказів є пропущеним і в такому випадку, не має вирішального значення той факт, що відповідач у відзиві вказував про орієнтовний розрахунок судових витрат, які він очікує понести, оскільки визначення розміру цих витрат відбувається не на основі орієнтовного розрахунку, а на основі поданих доказів.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, за змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись вказаним та враховуючи, що квитанції про оплату послуг адвоката та акт про надання правничої допомоги, з зазначенням вартості послуг, заявником надано 04.06.2021 року, тобто після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд залишає заяву представника позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6410,00 грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст. .12, 133, 137, 141, 175, 178, 246, 264, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренко М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5170/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6410,00 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.П. Черенкова