overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2262/20
Провадження № 2-во/419/9/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванова О.М.,

при секретарі Селіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.02.2021 р. у цивільній справі №419/2262/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за №419/2262/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

В даному рішенні суду допущені технічні опискі, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України дана описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 658/1196/21
(провадження №2/658/799/21)
Категорія справи 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря Сурікової А.Є.,

представника позивача Кушнеренко М.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж " Каховтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.1,9 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" , ст.ст.4, 12, 13, 51, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж " Каховтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2021 року.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 171/613/20
У х в а л а

05 липня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог первинна профспілкова організація «Захист праці» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказів про догани, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог первинна профспілкова організація «Захист праці» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказів про догани.

До початку слухання справи від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю представника позивача ОСОБА_3 , яке відбудеться 06.07.2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова
Провадження № 2/638/775/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» (м. Київ, вул. В. Лобановського, 82, ) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 345,36 грн. - основна сума боргу, 3415,00 грн. - 3% річних та 10 181,33 грн. - інфляційне збільшення боргу, а всього - 62 941,69 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок одна грн. 69 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» (м. Київ, вул. В. Лобановського, 82, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн..

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 17.07.2021.

Головуючий: суддя Т.В. Штих
Провадження № 2/638/1919/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталися.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 76, 90-92 , 189, 197, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року о 09 год 30 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 569/3159/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі судового засідання Гожа Г.В.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 19 787грн. 06 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 604 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідент. код .______________ .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 152/728/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

у с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання з`явилися, проте 8 липня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що остання звернулася за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги для призначення її адвоката (а.с.49).

Суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг відкласти на 5 серпня 2021 року на 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 146/494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору та стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути АТ "оператор газорозподільної системи "Віницягаз" сплачену суму судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" () сплачену суму судового збору в сумі 2270 грн. за платіжним дорученням № 3377 від 02 квітня 2021 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.В.Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7381/21 Справа № 204/206/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, у порушення вимог закону апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1362,00 грн, однак апелянтом сплачено 1261,50 грн.

Тому, з урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 100,50 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В., М`ячикової І.В.,

представника відповідача - Мельниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1 , , адреса місця знаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область.

Суддя Осаулова Н.А.
07.07.2021 Справа № 940/715/21
Провадження по справі № 2/940/368/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 липня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,279,353,354 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Призначити розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 30 липня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович