печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3717/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-3717/11 від 26.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-3717/11 від 26.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Як визначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заінтересованої до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не приєднано доказів направлення копії даної заяви боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-3717/11 від 26.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-3717/11 від 26.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.03.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко