overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1755/21
Провадження № 2/626/555/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.07.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1755/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1755/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 03 серпня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1311/21
Провадження № 2/376/1034/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.07.2021 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/3436/21
Провадження № 2-о/334/118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини за участю заінтересованої особи Запорізької міської ради,

установив:

У зв`язку із потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту рішення, оголошується лише вступна та резолютивні його частини,

Керуючись статтями 263-265, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини за участю заінтересованої особи Запорізької міської ради задовольнити.

Встановити факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2/752/4472/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 31 березня 2021 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/742/73/21
Єдиний унікальний № 742/2014/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

01 липня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканки: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місце знаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 73 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 541/106/21
Провадження № 2/541/325/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія «Поліс», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал» про визнання недійсним договору оренду (майнового найму) частини нежитлового приміщення 1 від 22.08.206 року, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МП «Мрія» (правонаступник ТОВ ПЕРМУС), Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, треті особи на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

установив:

19 січня 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк, що не перевищу 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали про залишення заяви без руху була повернута на адресу суду 04 лютого 2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16 лютого 2021 року позивач особисто в канцелярії суду отримала копію зазначеної ухвали, а також акт від 19.01.2021 року про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (вкладень) .

Станом на 24 лютого 2021 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 175, 185, 272 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія «Поліс», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал» про визнання недійсним договору оренду (майнового найму) частини нежитлового приміщення 1 від 22.08.206 року, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МП «Мрія» (правонаступник ТОВ ПЕРМУС), Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, треті особи на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» - повернути позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2-во/727/30/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

встановив:

10 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по цивільній справі № 727/5226/17 (провадження № 2/727/404/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду 11.03.2020 року було видано виконавчий лист.

29 червня 2021 року на адресу суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки некоректно вказана сума стягнення, а саме при зазначенні суми заборгованості прописом, замість «чотириста шістдесят одна тисяча чотириста одна» вказано «сорок шість тисяч чотириста одна», а тому просив виправити описку в рішенні суду та виправити помилку у виконавчому листі.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 10 лютого 2020 року допущено описку у зазначенні суми стягнення заборгованості прописом, а саме: замість «461401(чотириста шістдесят одна тисяча чотириста одна) гривні 73 копійок», вказано «461401 (сорок шість тисяч чотириста одна) гривні 73 копійок» і відповідно у виконавчому листі виданому судом 11.03.2020 року на підставі цього рішення допущена вказана помилка, тому необхідно внести виправлення в резолютивну частину рішення суду та виправити помилку у виконавчому листі і замінити «461401 (сорок шість тисяч чотириста одна) гривні 73 копійок» на «461401(чотириста шістдесят одна тисяча чотириста одна) гривні 73 копійок»

Керуючись ст.ст. 269 ч. 2, 432 ЦПК України , суд ,-

постановив :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 р. виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 461401 (чотириста шістдесят одна тисяча чотириста одна) гривні 73 копійок».

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі 727/12651/19 (№ 2/727/274/20) зазначивши, що «заборгованість у розмірі «461401 (чотириста шістдесят одна тисяча чотириста одна) гривні 73 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/762/21
Провадження № 2/686/2324/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю прокурора Рибачук О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Остапчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування реєстрації,

встановив:

14 січня 2021 року позивач звернувся до суду із відповідними вимогами посилаючись на те, що наказом Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області від 17 червня 2014 року №22-1346/14-14-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :03:008:1014 для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення. 05 травня 2020 року ОСОБА_3 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_4 . Передача вказаної земельної ділянки відбулася з порушенням вимог Земельного і Лісового кодексів, оскільки вона відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» та знаходиться в межах лісового заказника місцевого значення «Лісовогринівецький». Оскільки Головне управління Держземагенства в Хмельницькій області змінило цільове призначення земельної ділянки та передало її у власність всупереч вимогам закону прокурор просить його позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а представники відповідачів, та третя особа заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3206/20
Провадження № 2/444/259/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 09.08.1997 року у Мокротинській сільській Раді народних депутатів Жовківського району Львівської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Суддя: Олещук М. М.