Справа №649/769/20
Провадження №2-п/649/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення адіментів

В С Т А Н О В И В :

28.05.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року.

У якості поважної причини неявки відповідача у судове засідання та пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що відповідач з 05.05.2018 року і по теперішній час перебуває за межами України, а саме на території АДРЕСА_1 , де працює. В той же час у якості документів, які підтверджують повноваження, представник відповідача надала договір про надання правничої допомоги від 20.04.2021 року, який укладений у м. Запоріжжя між нею, як адвокатом, та особисто відповідачем, хоча відповідач в цей час знаходився за межами України, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон відповідача, доданому до заяви. У телефонній розмові з представником відповідача адвокат Кірсанова А.В. пояснила, що договір про надання правничої допомоги від 20.04.2021 року надсилався відповідачу поштою до Польщі, на підтвердження чого є конверти про відправлення. За відсутності доказів підписання відповідачем договору про надання правничої допомоги від 20.04.2021 року у м. Запоріжжя з адвокатом Кірсановою А.В., суд не може допустити адвоката Кірсанову А.В. як представника відповідача. А тому адвокату Кірсановій А.В. необхідно надати докази надіслання вказаного договору для підписання Відповідачу, який з 05.05.2018 року перебуває у Польщі.

Ухвалою Великолепетиського районного суду від 02.06.2021 року заяву залишено без руху, а представнику відповідача встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Представник відповідача 10.06.2021 року отримала ухвалу Великолепетиського районного суду від 02.06.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електроннго листа, але до 25.06.2021 року включно не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду.

15.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Кірсанової А.В. про відвід судді Мамаєву В.А. при розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.06.2021 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено, оскільки заява є необгрунтованою.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п`яти днів з для закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що представник відповідача не усунув недоліки, встановлені ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.06.2021 року, тобто не надала доказів підписання відповідачем 20.04.2021 року у м. Запоріжжя договору про надання правничої допомоги з адвокатом Кірсановою А.В. (оскільки в цей день ОСОБА_3 перебував за межами України), то заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України повинна вважатися не поданою і підлягає поверненню адвокату Кірсановій А.В.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року вважати не поданою та повернути адвокату Кірсановій Анастасії Володимирівні.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з заявою про перегляд заочного рішення та всіма додатками невідкладно направити адвокату Кірсановій Анастасії Володимирівні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис