Справа № 199/9105/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Остапенко П.В.,

представника відповідача адвоката Боровик Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що предметом даного позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення експертизи у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заперечень щодо призначення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду не надійшло.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня оплати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням виділених кожній з них у власність, згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №199/4079/19, часток домоволодіння, будівель та споруд (а.с. 7-11)?

2.Які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи виділені кожній з них у власність, згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №199/4079/19, частки домоволодіння, будівлі та споруди (а.с. 7-11)?

3.Чи існує варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням виділених кожній з них у власність, згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №199/4079/19, часток домоволодіння, будівель та споруд, з урахуванням залишення у користуванні відповідача ОСОБА_3 такими спорудами - № НОМЕР_1 зливна яма, яка фактично обслуговує прибудову літ.а3, належну ОСОБА_5 , №5 воротами, які слугують відповідачу ОСОБА_3 проїздом до її гаражу літ. В1, №6 огорожею, що розташована поряд з гаражем відповідача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів направити цивільну справу №199/9105/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Експертизу провести в присутності сторін: ОСОБА_2 та/або її представника ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_3 та/або її представника ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту за його вимогою для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, доступ до земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертною установою оплати за проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець