У х в а л а

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 591/3523/20-ц

провадження № 61-10872 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Ордекс» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Мегабанк» залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2020 року залишено без змін.

30 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

акціонерним товариством «Мегабанк» подано касаційну скаргу (надійшла

02 липня 2021 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства «Мегабанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Ордекс» про стягнення боргу за касаційною скаргою акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу (№ 591/3523/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник