КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/10972/19

номер провадження: 22-ц/824/11200/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року, у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01 серпня 2018 року у розмірі 5 383 грн 43 коп., інфляційні втрати за період з вересня 2016 року по серпень 2018 року у розмірі 918 грн 24 коп. та три проценти річних за період з вересня 2016 року по серпень 2018 року у розмірі 217 грн 56 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, направивши її на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду та скріпивши її електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року було ухвалено за відсутності учасників справи, оскільки розгляд справи відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.68-72).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

10 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, направивши її на офіційну електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва та скріпивши електронним цифровим підписом, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією апеляційної скарги та скрін-шотом з поштової скриньки ОСОБА_1 (а.с. 74,116).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підписана ОСОБА_1 (а.с. 78).

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знову надіслав на електронну адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року (а.с. 81).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 знову було повернуто заявнику, з тих підстав, що вона не підписана відповідачем (а.с. 85).

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року, направивши її на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду та скріпивши її електронним цифровим підписом (а.с. 94-96).

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу він надіслав електронною поштою на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва 10 вересня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року (а.с127-128).

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, з тих підстав, що відмова у відкритті апеляційного провадження є передчасною, не враховує надані відповідачем документи, у результаті чого право заявника на доступ до правосуддя, проголошене ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції, було порушено (а.с.169-170, т.2).

За змістом пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини пункт 1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року слід зупинитидо прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: