КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5434/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до отримання судом доказів про вручення документів громадянину Республіки Білорусь відповідачу ОСОБА_7 згідно судового доручення про вручення документів від 21 липня 2020 року.

Не погодившись з даною ухвалою, 12 лютого 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сіваченко В.В. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Згідно положень пункту 8 розділу VII «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року (далі - Інструкції), внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

До третього тому справи №761/13236/19 було підшито апеляційну скаргу ОСОБА_8 з додатками, пронумеровано аркуші апеляційної скарги з 107 по 133, однак в порушення вимог вказаного пункту Інструкції у внутрішньому описі справи підшиті документи не відображені. Нумерація аркушів внутрішнього опису третього тому справи завершується 106 аркушем. Опис матеріалів справи третього тому не містить підпису судді та працівника апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлював справу.

Окрім того, згідно положень пункту 2 розділу VII Інструкції усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Однак, в порушення вимог вказаного пункту Інструкції до матеріалів справи разом з оригіналом апеляційної скарги ОСОБА_8 було підшито усі подані стороною додатки, зокрема, шістьпримірників скріншотів з електронної скриньки, як доказ отримання оскаржуваної ухвали (т.3 а.с.120-125), шістьпримірників копій свідоцтва про право адвоката ОСОБА_9 на заняття адвокатською діяльністю №3081 (т.3 а.с.127-132).

Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності повернутидо Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко