Справа № 444/28/15-ц
Провадження № 4-с/444/3/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю

представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Андрухів Ю.О.,

приватного виконавця ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Маковецького Зоряна Вікторовича щодо передачі для реалізації арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Маковецького Зоряна Вікторовича щодо передачі для реалізації арештованого майна.

15.04.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судової оціночно-земельної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді в Жовківському районному суді Львівської області перебуває скарга на дії приватного виконавця, виконавчого округу Львівської області Міністерства Юстиції України Маковецького Зоряна Вікторовича щодо передачі для реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності кадастровий № :02:012:0123 площею 0,002 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт Куликів, ур «За бригадою», земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності кадастровий № :02:012:0122 площею 0,1284 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт Куликів, ур «За бригадою», земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності кадастровий № :02:019:0102 площею 0,0999 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, в рамках виконавчого провадження № 62244601 відкритого приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем 02.06.2020р. на підставі виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року, виданого по справі №444/28/15-ц. В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вартість земельних ділянок відповідно до проведеної експертної грошової оцінки, зокрема земельної ділянки загальною площею 20 м. кв., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт Куликів, ур. «За бригадою», та експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1284 м.кв. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур. «За бригадою», значно занижена, та не відповідає дійсній ринковій вартості цих земельних ділянок. У даному провадженні задля встановлення ринкової вартості вищезазначених земельних ділянок, а також встановлення чи відповідають виконані оцінки вищезазначених земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, необхідним є проведення судової оціночно-земельної експертизи. Представник посилається на ст. ст. 43, 76, 103 ЦПК України та просить призначити проведення оціночно-земельної експертизи земельної ділянки яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності кадастровий № :02:012:0123 площею 0,002 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур. «За бригадою», та земельної ділянки яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності кадастровий» № :02:012:0122 площею 0,1284 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур. «За бригадою». На вирішення експерту просить поставити наступні питання: Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий № :02:012:0123 площею 0,002 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур. «За бригадою»? Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий № :02:012:0122 площею 0,1284 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур. «За бригадою»? Чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки № :02:012:0123 площею 0,002 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур. «За бригадою», вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки кадастровий № :02:012:0122 площею 0,1284 га. за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, ур «За бригадою», вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Виконання експертизи просить доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Львів, вул. Липинського 54, індекс 79024. Зазначає, що позивач зобов`язується здійснити оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Андрухів Ю.В. в судовому засіданні падане нею клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд таке задовольнити, оскільки, на думку скаржника, оцінка майна проведена з порушенням, визначення реальної вартості майна потребує спеціальних знань, а тому просить призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу.

Приватний виконавець Маковецький З.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки доводи скарги не стосуються проведення оцінки реалізованого на прилюдних торгах майна, та підтримав подані ним письмові заперечення щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, призначення експертизи у справі відповідно до ст. 116 ЦПК України є способом забезпечення доказів, яке може бути проведено до вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що предметом скарги, яка розглядається в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень є дії приватного виконавця щодо порушення ним порядку передачі майна на реалізацію.

Ураховуючи наведене вище, оскільки судом здійснюється розгляд скарги на дії приватного виконавця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи в рамках розгляду даної скарги в межах здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 353, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судової оціночно-земельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.