Номер провадження: 22-ц/813/7473/21
Номер справи місцевого суду: 522/1231/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації м. Одеса Лончак О.А. щодо порушення особистих немайнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директора освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації м. Одеса Лончак О.А. щодо порушення особистих немайнових прав визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 31.03.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги, недодання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Апелянту надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У червні 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяви в межах розгляду даної справи.

Проте, тексти поданих до суду заяв написані від руки почерком, зміст якого не надає можливості чіткого розуміння у повному обсязі.

Разом з тим, вбачається, що апелянт зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 129 Конституції України.

Ознайомившись з таким клопотанням, приходжу до наступного.

Статтею 129 Конституції України, зокрема, визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Також дана стаття визначає основні засади судочинства, серед яких, зокрема, зазначено про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право на справедливий суд.

При цьому положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У відповідності статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (справа «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору відповідно до національного законодавства визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Разом з тим, платниками судового збору визначаються громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту статті 3 Закону України «Про судовий збір», що передбачає об`єкти справляння судового збору, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, справлення судового збору за звернення до суду, зокрема, з апеляційними скаргами на судові рішення базується на справедливих судових процедурах, передбачених положеннями законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань. Так, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Слід зазначити, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Норми цієї статті є спеціальними, які встановлюють виключні підстави для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

Наведені заявником доводи, з урахуванням суті позовних вимог, не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, згідно із положеннями ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Однак, апеляційна скарга написана від руки почерком, якість якого позбавляє можливості належним чином сприйняти інформацію, викладену у скарзі, у повному обсязі.

У зв`язку з чим, апелянту належить надати до суду надати виправлену апеляційну скаргу (викладену розбірливим почерком) та копію такої скарги до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення недоліків:

-сплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції квитанцію або зазначити правові підстави та надати докази на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору;

-надати виправлену апеляційну скаргу (викладену розбірливим почерком) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року про повернення позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе