Справа №297/122/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., присяжних Похил В.В. та Полянського І.Б., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання недієздатним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, мотивуючи таку тим, що її сестра ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи без терміново, страждає психічним захворюваннням у виді олігофренії в стані вираженого дебілізму. А тому, для встановлення її психічного стану просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 3-4, 22-23).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи просить задоволити (а. с. 32).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванннм у виді олігофренії в стані вираженого дебілізму, є інвалідом ІІ групи безтерміново, у зв`язку з чим не здатна до самостійної трудової діяльності, а тому, потребує постійного піклуванння.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванння олігофренії в стані вираженого дебілізму, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я останньої, суд вважає, що для встановлення її психічного стану призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова", на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 252, 298, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи здатна ОСОБА_2 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

- якщо у ОСОБА_2 наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова", роз`яснивши їм права, передбачені ст. 72 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.

Присяжні Похил В.В.

Полянський І.Б.