overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4554/21
ун. № 759/9373/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», шляхом направлення електронного листа звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивачем не надано суду будь-яких підтверджень виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4117/21
№ 2-н/639/1011/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 324/1056/21
Провадження № 2/324/539/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: Королівство Марокко, ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Філіна Є.В. як представник позивача ОСОБА_1 в інтересах останньої звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, який на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18 червня 2021 року уточнила, в уточненому позові просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.28, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 серпня 2021 року о 8 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
У Х В А Л А

Справа №338/668/21

06 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Старі Богородчани в особі Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до територіальної громади с. Старі Богородчани в особі Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач подав суду заяву, в якій заявлений позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача Старобогородчанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подані в розпорядження суду документи, суд дійшов наступного.

Ухвалою від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Старі Богородчани в особі Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт Богородчани вул. Шевченка, 68), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 446/461/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус
Провадження № 22-ц/811/1886/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Котормус Т.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №642/549/21
Провадження № 2/642/712/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря -Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 року у розмірі 38464 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп., яка складається з: 30980,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7484,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження 2/754/380/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

05 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/14135/19

ОСОБА_1 - позивач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - відповідач

Вимоги позивача: стягнення матеріальної та моральної шкоди

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа №:755/4177/21
Провадження №: 2-сз/755/149/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/4177/21 за позовом Адвокатського об`єднання «АКТА ЛЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, що розглядається за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «АКТА ЛЕКС» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, ОСОБА_1 14.04.2021 року за подачу зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у загальному розмірі 14 920,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

-сплачений 14 квітня 2021 року судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., що був сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38012871 на користь УК у Дніпровському районі м. Києва;

-сплачений 14 квітня 2021 року судовий збір в розмірі 1 300 (одна тисяча триста) грн 00 коп., що був сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38012871 на користь УК у Дніпровському районі м. Києва;

-сплачений 14 квітня 2021 року судовий збір в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп., що був сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38012871 на користь УК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 599/828/21
У Х В А Л А

"06" липня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 25 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 25 травня 2021 року стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 33 780,43 грн. пені та 2270 грн. судових витрат.

В даному рішенні допущено описку, помилково зазначено, що з ОСОБА_1 стягнуто 33780,43 грн. пені, а повинно бути 33780,43 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит №023-207 від 24 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення суду від 25 травня 2021 року у справі №599/828/21 читати так:

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 33 780,43 грн. заборгованості за кредитним договором та 2270 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
05.07.2021
Провадження № 2/359/274/2021
Справа № 359/9412/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження, призначення до підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021, заяву представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді задоволено.Відведено суддю Борця Є.О. від розгляду вище зазначеної цивільної справи. Матеріали цивільної справи передано до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2021 № 130, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.06.2021обрано головуючим суддею Муранову-Лесів І.В..

Враховуючи викладене, слід прийняти до свого провадження справу та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити до підготовчого судового засідання судового розгляду на 29 вересня 2021 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ТОВ «Золота середина», 08630, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Антонова б. 1 корп. Б;

-відповідача ТОВ «Альтіс-Девелопмент», 03146, м. Київ, вул. Качалова б. 5-В.

Копію ухвали направити всім учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.